вот опубликовали инфу наконец http://www.zoom.co.jp/english/g2frmst.html

Эх, а перевести бы это.. Хотя бы вкратце.. А то я уж совсем ноль в английском. Хотя бы, чем отличается от других зумов.. Неужто звук станет нормальным? Не верится как-то..

Так, еще один. Ged, давай разберемся, на какой модели zoom ты лично играл, хотя бы полчаса, чтобы утверждать, что у них звук ненормальный. А также, на каких других процессорах, ты играл, чтобы иметь возможности для сравнения.

http://www.translate.ru/text.asp#tr_form

А вот я еще нашел http://news.harmony-central.com/Newp/2005/G2.html

Mike --- лучше не спорь что зум КАЛ ))) а то запинают ща ))) тут все ненавистники ЗУУМа собрались!!! Ахтунг

Майк, у меня зум 606. Чистый звук, в принципе, неплох. Достаточно неплохи и цифровые эффекты типа дилэя.. Но настроить драйв чтобы он не песочил я так и не смог - а уж старался долго, поверь мне. Если ты знаешь какой-нибудь действительно стоящий алгоритм, который я пропустил(ибо никто не совершенен), скажи, плиз! Мое мыло открыто, пиши.. Кстати, играю я с этим процом и в линию и в комбо, и в уши. В ушах звук лучше всего=)) И еще: так как менять его пока возможности нет, я надеюсь на дельный ответ. Заранее благодарю.

Качественный скачок у процессоров zoom начался с серии 707, когда они начали использовать технологию vams. По-поводу линеек 505, 606 ничего на своем опыте сказать не могу. Мне доступен для сравниния процессор уровня 707. Я его сравнивал с легендарным устройством Sansamp Classic и могу сказать, что в плане сильно перегруженных звуков Sansamp ничего нового по сравнению c zoom мне не дал. Sansamp лучше только в области чистых и слегка подгруженных типов звучания. А по-поводу практических советов, хотя они больше относятся к серии 707, но мало ли, может и тебе подойдут. Во-первых - да действительно лучше всего они звучат в наушниках во многом из-за того, что эффекты модуляции и реверы - стерео. Если хочешь играть в гитарный комбик, лучше отключить все эффекты модуляции (хорусы, фленджеры и т.п., а также не стоит увлекаться ревером и дилеем). Да и еще в случае игры в комбик если у комбика есть эквалайзер - не стоит им пренебрегать, он здорово влияет на звук. Думаю не стоит и говорить, что комбик при подключении в него процессора нельзя перегружать. По-поводу песка - в 707 серии куча хороших комбоэмуляторов и соответственно никакого песка нет. По-моему в 606 тоже есть комбоэмуляторы, к сожалению ничего не могу сказать по-поводу их качества. Кстати, я заметил, что многие видимо не совсем понимают, что такое настоящий "песок". Вот когда я играл на встроенном перегрузе транзисторного комбика и слушал это в наушниках - вот это был песок.

Качественный скачок ... :))) Мне говорили, что 707 - не такое ..., как 505-й. Решил я "разрушить стереотипы" ("предубеждения" против Зума): взяли Zoom 707 и мучали его несколько часов. Пробовали со Стратокастером и с Джаз-Басом (Фендеры оба :), правда не в комб, но в репетиционную нашу акустику. Ну, вроде, что-то нарулили... Но что-то не то... А потом, когда сравнили с древним Digitech RP-6, все встало на свои места: перегруз Зума - "мыльный", с серединой, "накачанной" фазовыми искажениями при некачественной оцифровке и обработке, и в сравнении это очень ярко выявилось. :( Потом сравнили с SansAmp GT-2... Без комментариев!.. ;((( (Потому что даже старый добрый RP-6 звучит по сравнению с ним "плоско": диодно-транзисторный перегруз и перегруз ОУ с закосом под лампу - все же, разные вещи! ;) В итоге, я еще больше укрепился во мнении, что массовая, дешевая продукция Zoom, увы, далека от совершенства. :(

У меня дома есть zoom серии 707 и sansamp classic. Имею возможность их сравнивать не несколько часов, а постоянно. Я тебе точно говорю, что в плане качества перегрузов sansamp не лучше, а в плане разнообразия перегрузов даже хуже. Так что ты сравнивал, и я сравнивал, твое слово против моего. Насчет мыла, я уже сказал, если играешь не в наушники, нужно выключать модуляционные эффекты, дилэй и реверберацию и не будет никакого мыла. Описание звука в терминах "середина, накачанная фазовыми искажениями при некачественной оцифровке и обработке" это просто бред какой-то.

:) Бред? Хм... Может быть. Я имел в виду, что звук приобретает какой-то "флэнджерный" оттенок, при этом как будто середина приподнята. (Подобное бывает при использовании недостаточно хороших эквалайзеров, как программных, так и "железных". Насколько я знаю, это и есть фазовые искажения в фильтрах.) Еще напрягли "гулкие" и "пустые" низы. :( (Кстати, у процессора Korg AX1G - этот оттенок "хорусный". На верхах. :) При прослушивании, модуляционных эффектов не использовали: только перегруз и эквалайзер, иногда - компрессор, гейт и спикерсим (если не ошибаюсь). Подозреваю, что это связано с несовершенством либо АЦП, либо алгоритма. Насчет "песка" - как раз этого недостатка я у Зумов не замечал. :) Ссориться ни с кем не желаю - что услышал, о том и говорю! :) Кстати, какую музычку ты играешь на SA Classic? Сравнивал ли ты его с SA GT-2?

Играю инструментальную музыку в стиле Satriani, еще metallica. Вообще проблемы со сравнением эффектов, комбиков, гитар и т.д. в том, что мало у кого есть сразу оба сравниваемых устройства. У меня есть см.выше, только про них и могу что-то сказать, основываясь на собственном опыте. Про GT-2 ничего не могу сказать, но в статьях про sansampы обычно пишут, что classic, gt2 и tri a.c. имеют схожую начинку, вся разница в управлении - у classic куча настроек, но он неудобен для быстрой их смены и с ними можно долго возиться, у gt2 меньший выбор настроек, зато возможность быстрого выбора одного из встроенных классических вариантов, у tri a.c. настройки можно сохранять в памяти и вызывать нажатием педалей - удобно для концертов. То есть я подозреваю, что classic покрывает все остальные sansampы по разнообразию звучания. Я его купил из-за хороших чистых и слегка подгруженных типов звучания.

Что касается GT-2, то я не назвал бы его чистый и слегка подгруженный хорошими. :( Точнее, они - неплохие, но недостаточно хороши. :) Все-таки, "грязь" транзисторная присутствует, на "чистом" - многовато шумов, звук - излишне "жаркий". Кстати, схемы GT-2 и Classic здОрово различаются! Я, когда GT-2 покупал, Classic своими ушами не слышал: кота в мешке брать не хотелось, да и дороже он. Кстати, а насколько хорошо Classic имитирует перегруз фендеровского усилителя (в GT-2 - режим Tweed)?

Ты используешь зумовский перегруз, который потом идет в Classic, имитирующий чистый канал комба?

>>Кстати, а насколько хорошо Classic >>имитирует перегруз фендеровского усилителя Вот как раз этот вариант я и использую для чистого и подгруженного звука. Очень нравится. Насчет того насколько это близко к оригиналу, ничего не могу сказать, с оригиналом дела не имел. А вот на сильном гейне, фендоровский тип звучания у classic мне не нравится. Zoom через classic не включал, что-то даже мысли такой не возникло, да и не думаю, что в этом есть смысл, с учетом наличия там комбоэмуляторов. С zoom я долгое время играл в наушниках, потом когда стал включать его в комбик пошло вот как раз то "мыло" на перегруженном звуке. У zoom в каждом пресетном звуке обязательно включен какой-нибудь модуляционный эффект, не обязательно хорус или флэнжер - их там целая куча плюс еще ревер, либо дилэй, либо и то и другое. Так вот методом проб я дошел до того, что если у пресетных перегрузов отключить модуляционные эффекты и ревер, то в комбике можно получить очень хороший сухой упругий звук, абсолютно несмазанный. Как это ни странно, но то же касается подключения zoom к обычной (не гитарной) аккустической системе. Я надеялся, что в нее он должен звучать также хорошо, как в наушники, но почему-то звук тоже оказался размазанным и также пришлось отключать модуляционные эффекты, чтобы добиться четкости звучания. Не знаю в чем тут дело.

"А вот на сильном гейне, фендоровский тип звучания у classic мне не нравится. " Я так и думал: он, вообще, мало кому нравится. :) А я именно на таком и играю.

не ожидал, что такая дискуссия размахнётся...

Главное - по теме - ни хрена! :)))

Я посмотрел характеристики нового Зума -впечатляют! 96 кгц, 24 бита, 32-х разрядный процессор, 6-полосный эквалайзер, эмуляция лампы. Интерсно послушать. Кстати, цены в западных интернет-магазинах на него всего 100 баксов! Я бы купил.

ну и шрифт у них почти спектровский - глаза можно посадить :(

2 guitarboy (Краснодар): Ждём-с Всем: объясните пожалуйста, а что чем выше частота семплирования звука, тем лучше качество? Я посмотрел у всех от Босса до других - только 44 кгц...

Да вот нашел обзор 707-го зума http://eguitar.narod.ru/zvuk/zoom_707/zoom_707.html

:))) Обзор! :) Больше на рекламу похоже. ;) Вот - обзор: http://www.harmony-central.com/Effects/Data/ZOOM/GFX_707-01.html ;)

И-Ван, К твоему сведению одна из проблем Хармони Сентрал, что туда любой может накидать любого обзора. Особенно славится этим магазин Rondomusic.com который продает откровеено галимые электры, зато на Хармони до хрена обзоров людей, писающих от восторга от этих гитар. Что касаемо обзора Зума, что я привел - я загрузил все звуковые примеры, что там есть. Заводские пресеты просто понравились. А вот то, что там товарищ нарулил (соло патчи) мне понравились ОЧЕНЬ. Ну и в конце концов, это же entry-level процессор... требовать от него качества и эффектов в стиле Босса и других - это черезмерно