что лучше-навесной или печатный монтаж почему Опции

[alex]

хотелось бы знать что лучше. Печатный-вроде проще...

[Змей Горыныч]

Это скорее дело предпочтений. Кому как нравится больше. Я только печатный использую.

[fynt]

Я использую только печатный монтаж по причинам: 1.Не надо изготавливать шаси, которое трудно изготовить. 2.Отсутствие возни с проводами. 3.компактность. 4.Простота разработки и изготовление платы. 5.нет паутин из проводов. 6.жгуты тоже вязать уметь надо. 7.Простота повторения конструкции. 8.и т.д. Вообще это дело вкуса и сложности конструкции.Вид монтажа выбирается в зависимости от условий.У каждого свои приимущества, недостатки.Если человек действительнно мастер своего дела то и тот и другой будет приравниваться как произведение искуства.

[Samat]

Просто вы не умеете готовить :) Для цифровых устройств, однозначно, лучше печатка, а вот для аналоговых - навесной монтаж, могу с вами поспорить... В навесном монтаже деталь можно вставить туда, где она должна быть, без длинных соединительных площадок, при этом вероятность проникновения наводок уменьшается, как и емкость монтажа, а она, как известно, влияет на конечный результат. К тому же нужно посидеть, попариться с расположением деталей, сверлить эти долбанные отверстия (как вспомню, в дрожь бросает), особенно если их штук 50. Далеко за примером ходить не надо. Вот я собрал усилитель на печатной плате, старался рисовал, сверлил, две штуки запорол, и что? Звук Г..НО!! все хрипит, свистит, ни до чего не дотронешься... этот долбанный резонанс на высоких меня просто достал. Вроде сделал все правильно, учел возможные взаимодействия элементов, все посчитал по формулам, какого еще нужно? Повозился так с недельку и выкинул нахрен эту плату (жалко было конечно, столько трудов вложено) и спаял все УЗЛОМ! все проводники короткие, минимум соединительных проводов, и что вы думаете... после тестирования я вдруг понял, что я гений... :) Так что если в аналоге нужно слышимое качество, то это - навесной монтаж, если визуальное - печатка. Вот и все.

[Samat]

А по поводу компактного и качественного навесного монтажа, да здесь нужна сноровка и в какой-то мере талант что ли...

[Dmitry]

Блин...я что P-CAD зря учил...)))

[Дук-Вахи]

Все мои усилители сделаны только навесным монтажом с ипользованием провода XLO и KIMBER CABLE. От того и звучат супер.

[Hans]

Эх, помню, как когда-то переделывал свой Spectrum 48 на 128 навесным монтажом... Думаю, что подобный подвиг уже не повторю - годы не те... :о))))

[Sasha]

И сюда с проводами фпёрся:)))) ЛОЛ!!!! Ржунимагу!

[Vzvodator]

Навесной монтаж, имея гораздо худшие показатели по паразитным параметрам, обеспечивает одно неоспоримое преимущество - повторяемость конструкции разными изготовителями и технологичность в массовом. Соответственно и расчет схемы, предназначенный для печатного монтажа должен сразу вестись с учетом этого факта. Оптимальный вариант - комбинация печатного и навесного монтажа. Некритичные части схемы монтируются на ПП, а критичные - навесным. А определение этих частей - задача разработчика. С уважением Взводатор.

[TNT (гость)]

У буржуев технология навесново монтажа называется Поинт ту Поинт. И он ценится гораздо дороже. Весь Оранж собран по этой технологии.

[ValveWizard]

Каешно дороже, то-ли автомат клепает, то-ли дядька Сэм на коленке. А вообще, ток перпеменный лучше по плоскому проводнику распространяется, читаем статью на сайте MesaBoogie про поинт ту поинт вайринг. Так что односторонняя печатка на фторопластовой плате полюбому лучше всяких шаманских point-to-point.

[Vzvodator]

Во, нашел! http://www.asmedia.ru/news/id906.html : " В отличие от технологии навесного монтажа, которую используют отечественные производители телевизоров, где элементы устанавливаются в отверстия на плате, а потом запаиваются, технология SMD-монтажа заключается в полностью автоматизированной установке на поверхность печатной платы компонентов. " Вот и спорь после этого, что лучше :) С уважением Взводатор.

[Иванов Андрей]

Вот чуток по сабжу... http://www.geofex.com/Article_Folders/pt-to-pt/pt-to-pt.htm А ваще в нормальном поинт-ту-поинт соединительных проводов ПОЧТИ НЕТ :) (только выводы самих деталей), так что всякие шаманские фторопластовые печатки пусть останутся именной фишкой MesaBoogie :). Комбинированный метод описанный Vzvodator-ом тоже хорош. Юзаю его на платах без дырок со стороны фольги... ЗЫ а ваще, если девайс ламповый, то там делается просто и красиво: короткая ШИНА земли (ортодоксы могут сделать несколько точек для звезды :)) над центральными выводами панелек - держится на проводниках от этих центральных выводов и катодных резюках-кондюках. Темброцепи - прямо на переменниках, на отдельные контактные площадки паяются анодные резюки (и не получившиеся на переменники проходные кондюки), между этими площадками - резюки фильтра питания, электролиты от них - другим выводом на вышеупомянутую шину земли, благо она прямо над ними :). Хотбоксоподобный преамп (даже с тумблерами режимов :)) с пушпульным мощником так запросто можно спаять. А если коммутация на реле или ещё что - тут надо подумать! :))) ЗЗЫ как-то проскальзывало упоминание про девайс ламповый сделанный поинт-ту-поинт СВАРКОЙ а не пайкой. Думаю что это должно по меньшей мере не испортить звук - отсутствуют всякие переходы медь-олово-медь и т.п... Только в домашних условиях реализовать это похоже нереально... Но как-то же это делается! :0

[ValveWizard]

Интересная статья. Да все верно для простых конструкций идеальный вариант, особенно для diy-еров а если чего посложнее, всякие релюшки тоже навесом прикажешь. :)

[Vzvodator]

Сварка еще хуже пайки - высокие температуры способствуют образованию оксидов и шлаков, которые загрязняют расплав, разрушение покрытий, повреждение самих деталей. Там много еще отрицательных нюансов. А самое печальное - сама технология (сложность) и необратимость соединения - попробуй потом "разварить" такой монтаж. Так что это расчет больше психологию. С уважением Взводатор.

[игорь]

Печатный монтаж не стоит применять в конструкциях ламповых усилителей по следующим причинам: Повышенная емкость монтажа с плоских проводников на элементы схемы. При высоких импедансах схемы, высоких напряжениях и относительно малых токах активных элементов эта емкость, с диэлектриком относительно невысокого качества, вносит существенный вклад в специфику звучания усилителя. Стоит ли использовать в усилителе конденсаторы ФТ или К78-2, если мы параллельно им включаем паразитные емкости по 15 - 20 пикофарад с диэлектриком в виде материала печатной платы? Поверхностные утечки по изоляционному материалу печатной платы также вносят свою долю в искажение естественности звучания и ухудшение прозрачности звука. Механическая несовместимость. Наличие в ламповых схемах весьма крупногабаритных элементов, при крепеже их на печатную плату предъявляет к последней повышенные механические требования и снижает надежность электрических соединений при относительно больших усилиях, например, при смене ламп. Конструктивная незавершенность. Ламповый усилитель, выполненный на печатной плате все равно нельзя эксплуатировать, поскольку на ней невозможно разместить выходной и силовой трансформаторы, дроссель фильтра и для этого необходимо дополнять такую конструкцию все тем же шасси, все равно обвешивая печатную плату дополнительным навесным монтажом. При внесении изменений или дополнений в готовую конструкцию усилителя, что часто бывает в радиолюбительской практике, печатный монтаж и вовсе теряет всю свою привлекательность. Ну, и, наконец, наличие большой поверхности проводников (со стороны печати) с высокими напряжениями, опасными для жизни, не удовлетворяет нормам безопасности при эксплуатации таких конструкций в любительских условиях. Печатный монтаж хорош для транзисторных схем и весьма неудобен для ламповых.

[Samat]

Не знаю сколько там «дядька Сэм» получает за свою работу, а вот какой-нибудь рядовой китайчик лепит аж шуба заворачивается, и много за свою работу не просит :) Если заметили, китайская сборка на печатках почти не отличается от того же Point-to-Point, уж до чего все компактно, свободного места нет. Отличие лишь в том, что элементы лепят на те же пяточки с обратной стороны платы через отверстия. Что скажете? ...конечно, за исключением качества элементов, пайки и прочих технических недочетов, присутствующих изначально. Можно небольшой подсчет по поводу мнений? (без обиды) Змей Горыныч – печатка; fynt – печатка; VR – непонятно; Дук-Вахи – навесной; Hans – непонятно (может навесной); Lok-T@r – непонятно; Vzvodator – непонятно (не упомянул); TNT – непонятно (хвалит навесной), следовательно, навесной; ValveWizard – печатка; Ivana – комбинированный (ни вашим, ни нашим); Samat – навесной. И того: 3 – печатка, 3 – навесной, 5- непонятно, 1 – нейтральная позиция. ... продолжаем разговор. По поводу печатки (фторопластовой): Раз уж на то пошло. Само присутствие любых основ, на которых лежат дорожки, не это ли паразитство, как таковое, в отличие от воздуха в навесном монтаже, будь печатка хоть трижды фторопластовая. Согласен, на цифре это никак не сказывается, что навесной монтаж, что печатка, ей как говорится: «хоть в ж... из пушки пали», но аналог-то чувствует как не как, ...а? Вообще в идеале надо лить из золота макет всех соединений, а затем изготовлять элементы прямо на соответствующих концах, потом посадить все в вакуум и отправить в космос! :) ...кто может сказать что-нибудь по поводу влияния сопротивления основы печатки на переменный ток? ...или оно настолько незначительное, что им можно пренебречь, и не применять в качестве факта очередного преимущества?

[Samat]

Ну вот СЛОН все и подтвердил, так что лучше? ...правда на счет крепления выходных трансов и дросселей на плату это слишком.

[fynt]

Стоп! Как вопрос прозвучал? "что лучше-навесной или печатный монтаж почему" Надо схему смотреть а потом решать! Может aloud собирается примочку собирать а мы тут ему про навесной расказываем. Схемку бы посмотреть.