Активные звукосниматели: теория и практика Опции

[Александр Осьмух...]

Почему ультразвуком? Искажаться будут вполне умеренные килогерцы. Я, например, испытываю достаточно сильный дискомфорт от прослушивания музыки на многих транзисторных усилителях. Верха зажимаются так, что аж скулы сводит.

[serg]

to LP Я тут немного разобрался с фоном. До меня здесь жил умелец и он залудил 0 на батарею, чтоб счётчик не крутился. Сей час в 2х метрах от компа всё очень неплохо, но TV 100% отключаю. От него заразы 70% всего фона. По поводу SV это я так, выпендрился. Интересно, а можно сравнить "пассив" с граммофоном, а актив с электрофоном:))

[serg]

Так мы ведь не про музыку в целом, а о гитаре. А у неё диапазон не до 20 кгц. Иными словами, если у тебя ОУ 100мв\1мкс то грубо это 1в при 100кгц, что для активного датчика вполне нормально.

[Владимир]

to AZG. Практика практикой, а теорию то никто не отменял. Практика знаешь ли может быть и порочной. Это я к тому, что усилия гитарных компаний зачастую очень планомерно и с умом направлены на то, чтобы мало понимающий в теории музыкант выбрал на слух оборудование, которое будет стоить дофига денег. Вот это правд жизни. Так что я только на существующую ПОМИМО тебя практику, а не собственное ковыряние с паяльником, в расчет бы не брал. Теперь что касается ровности характеристики и полосы пропускания. Вот опять же. Это ведь тебе не нравится такой звук, это ты считаешь, что высокие плохи для дальнейшей обработки. А Джейису Хетфилду, Дэвиду Гилмору да и Заку Вайлду такие датчики зашибись как нравятся. Причем последний поставил ЕМГ не на какую-нить гитарку, а на Гибсон Лес Пол Кастом, которую язык не поворачиватеся назвать так себе гитаркой. И между прочим почему то на ум приходят именно гитаристы с тяжелым стилем игры и длинными соляками. Знаешь почему? А потому что звук с датчика до дисторшна в таких стилях обрабатывается полосовым фильтром на частоте около 800 Гц той или иной добротности. Любой лишний тем более добротный резонанс с подъемом на 6 - 12 дБ будет очень мешать в формировании плотного тяжелого звука в такого рода примочке. Так что с моей точки зрения для ЕМГ применение для сильно искаженных сигналов еще более оправдано, чем для чистого звука. Да и для чистого - тут каждому свое. И я соврешенно непонимаю твоих предположений о том, что для хорошей гитары ЕМГ - это вред. Да как раз учитывая характеристику ЕМГ с гитары все становится слышно: и где флойд нагадил, и где деревяха не та, и где ты пальцами наворочал. Если тебе надо замаскировать дефекты игры, то ЕМГ конечно никуда не годится, зато музыканты высочайшего класса могут позволить себе легко на них играть.

[Александр Осьмух...]

Да Вас, Владимир, не перебодаешь! %) Раскажу простенькую историю из своей жизни: спаял другу пару кабелей из хорошего провода. И, думаю, проверю-ка я их на своём басу, да заодно сравню со своим мерзким тонким проелом. И что Вы думаете? Да, у новых кабелей было намного больше верхов (кабель в 2-3 раза толще (ну я знал, что выбирал %)) и чуть короче), звук был жёстче и прозрачнее, но мне всё же больше понравился звук моего кабеля, он был ярче и сочнее. Другой пример: прочитав Вашу статью об активных датчиках я спаял дифференциальный усилитель, поставил его себе на гитару и отправился с этой радостью на репетицию. Прозрачность звука просто поражала, но стоило заиграть другим музыкантам, как от моего баса осталось только гудение на НЧ и треск на верхах - меня просто не было слышно! Электрогитара - вообще инструмент сложный, и её звук зависит от многих составляющих, в том числе и от звукоснимателей. Мне больше нравится звук пассивных датчиков, но многочисленные положительные качества активных заставляют устанавливать активную электронику внутрь инструмента. При этом появляются и некоторые дополнительные возможности по управлению резонансом, которыми я с удовольствием пользуюсь. Кстати, кто-нибудь играет с перегрузом на пьезо-датчиках? У них, между прочим, частотные характеристики такие, что могут дать фору любому (в том числе и активному) элктромагнитному...

[serg]

ИМХО Ты что-то неправильно понял. Дифф. усил. из статьи, как и активный звукосниматель, предназначены в первую очередь для уменьшения потерь. Ведь с электростанций в город не подают 220в. Просто ничего не дойдёт. Подают по ЛЭП. То же и здесь. Задача электроники снизить шумы и не дать срезать верх. Что то ты видимо не то спаял. Я тоже делал этот дифф. ус. Только положительные эмоции.

[Александр Осьмух...]

Всё, что надо. Фильтр Саллена-Кея вернул звуку читаемость в коллективе, докинув, правда, нехилую порцию шумов (ну, для игры ещё ничего, а вот на записи...). Звук потерялс не сам по себе, а за другими инструментами из-за того, что ЧХ разгладилась и исчез резонанс. Как известно, направление на источник звука лучше всего определяется именно по средним частотам, а их-то и стало существенно меньше...

[Александр Осьмух...]

osa, ты играешь в группе или исключительно для себя? Возможно, конечно, у меня был просто плохой звукооператор, но с тех пор я пробовал разные решения и понял, что отталкиваться всё же следует от свойств пассивных датчиков.

[Азнаур Гишян]

Всем - опять блин доказывать приходится. Ну сколько раз говорить, у все перечисленных музыкантов стоит кастом, а не то, что продается вам милым. Вполне реально, что частотки в актичке подгоняются под кокрентый инструмент и т.п. Во вторых, у Гилмора звук стал хуже, писклявы и неплотный. Старый был в раз сочнее. И не надо ничего доказывать, еще раз - я не против актива как такового! LP: Ты опять читаешь между строк? Я говорил про опыт с нероссийским оборудованием. Т.е. фирменные усилители, гитары, как с родными ЕМЖ, так и с мною поставленными. Видел практически весь модельный ряд, кроме пары синглов. Нравится более всего 85-й, да и то, у него есть резонанс... Про кучу народа, перелезших обратно на пассив - факт. Как факт, есть в Питерской известной группе неплохой гитарист. У него был по началу Ибанез Роадстар. Очень средненький инструмент. Поставили 81 и 60 - все стало получше. Потом он прикупил кастомный ЕСП с Сеймурами. Попробовали переставить оные ЕМЖ на него, стало только хуже, частотка никакая, звук рассыпается, вата в ушах. Вернули взад Сеймура, все встало на место. При этом те Сеймура стоят дешевле ЕМЖ. Так тот Ибанез с ЕМЖ и ушел. Еще порасказать историй из жизни? Да, люди тут грамотные, работают в хороший ламповый аппарат, так что придраться тут не к чему. Ну и на счет полосовых фильтров - ты хоть раз видел ламповые схемы? :) Где там фильтр? Возьми к примеру Богнер ТГ, канал Шарп. Убери темброблок. НИкаких фильтров, звучит плотно и убойно. Докажи обратное.

[Михаил]

Извините, что встреваю в разговор (в радиотехнике практически полный чайник), просто у меня такая же истрия, что и у Shoewreck-a. Спаял ДУ от Колпакова с предложенными номиналами и пропала читаемость именно в группе. Пришлось увеличивать добротность и вертать взад резонанс (емкость в параллель датчику). Предусил правда оставил :). Сравнивал свой инструмент с Ибанезами, у которых пред на тех-же TL062, но не ДУ. Шумит мой инструмент заметно сильнее (это слышно), по наводкам практически одно и тоже.

[Витян]

Viewshikin, ничего особо удивительного нет, ибо в предложенной там схеме последовательно с ЗС стоят дополнительные сопротивления, которые шума не убирают прямо скажем, а скорее добавляют. В статье той, основная мысель - способ борьбы с наводками и фоном на диф каскаде. Используй инструментальный усилитель в качестве диф каскада и исключи дополнительные сопротивления. Если возьмешь нормальный ИУ, то шума будет меньше. Подробнее об ИУ например в ХоХи том 2.

[Витян]

Многие подозревают, что хрюндели из ЕМЖ так и делают.

[serg]

Звук потерялс не сам по себе, а за другими инструментами из-за того, что ЧХ разгладилась и исчез резонанс. Как известно, направление на источник звука лучше всего определяется именно по средним частотам, а их-то и стало существенно меньше... to Shoewreck А покрутить ручки на парам. экв. рука не дотянулась?

[Михаил]

На слух шум был одинаков что с бОльшими номиналами сопротивлений, что с меньшими. Поначалу вообще второй каскад делал, как в статье - шумело очень сильно (наверное это микросхема). Просто сейчас переделывать ничего не буду, лень :). Лучше дождусь фирменный инструмент (собираюсь заказать на днях) и вскрою его предусилитель, если будет возможность. Вот там и посмотрим :). Ктати на Ибанезовских басах ценой до $700(начинку которых видел) предусилитель (точнее эквалайзер) собран на TL062. В разных моделях используется от одной до трех микросхем.

[Александр Осьмух...]

osa> А покрутить ручки на парам. экв. рука не дотянулась? Не могу позволить себе такую роскошь %). Звукооператор, по-моему, что-то в этом роде потом и сделал. А вообще, это по меньшей мере странно - убирать резонанс, а потом рисовать его снова. Кстати, когда я добавил второй каскад - резонансный фильтр, то положение исправилось, инструмент зазвучал более собранно, перестал теряться, но звук стал каким-то "прилизанным". Подозреваю, что существуют какие-то дополнительные резонансы, не учтённые простейшей эквивалентной схемой датчика.

[Владимир]

Товарищи, не надо понимаешь мешать все в одну кучу. Будем же последовательны. 1. to AZG. Слушай, вот не надо всем ничего доказывать со снисхождением. Да тут любой не глупей тебя. Уже вроде догворились не играть в царя горы то? Что касается ЕМГ, то я с ними переписывался с этими кроликами. У них нет кастом-шопа. Они никому нихера не делают на заказ. Поточное производство не развернешь в одну секунду по малой нужде. Должен быть маленькое отдельно производство под названием Кастом Шоп, что очень часто бывает у гитарных компаний. Нет у них такого. Так что играют все музыканты на одних и тех же датчиках. Чудес на свете не бывает. Меджу стрк я ничего не читал, у тебя в строках хватает. Никаких мыслей про российское оборудование, которого вобщем то и нет, у меня не было. А то что на западе люди умеют делать деньги и делают их на всем чем тока можно - это давно известный факт. У них вобще система образования так построена, что пок ты институт не закончил по собственной инициативе за собственное бабло - ты лох педальный, туп как дерево, и будешь баобабом 1000 лет пока помрешь. А позволить закончить себе институт в отличие от нашего до последнего времени более-менее бесплатного высшего образования, там могут совсем не столько народу сколько здесь. Так что западное общество распрекрасно делится на узких специалистов, очень предприимчивых предпринимателей и все остальное быдло. Так что предприниматели предпринимают, специалисты на них вкалывают, а быдло платит за че сказали платить - гомеостаз, развитое общество, все работают, каждый по своему счастлив. Так что их супер оборудование, обернутое в очень хорошую бумажку и снабженное обещающей небо в алмазах документацией никоим образом от общих физических законов не свободно и точно так же херово работает. Так что примеры твои как про каких то там питерских музыкантов, так и про разное не названное фирменное оборудование не супер удачны.

[Владимир]

2. Теперь про читаемость в группе. Вообще звукорежиссер и звукооператор - очень нпростое занятие. Нормальных звукорежей в этой стране чет не заметно. Вот и получается, что Вы друзья как не садитесь все в музыканты не годитесь. И запросто так вот валить все на датчик с ровной АЧХ, потому что звук настроить в группе вы не можете вообще то нельзя. Надо отдавать себе отчет в одной очень простой мысли, которая почему то не всем приходит в голову. Большая степень свободы дает более широкие возможности, но и достигнуть нужного в поределенной ситуации результата существенно сложнее. Че тут непонятного? Конечно играть в группе с пассивом учитывая, что у каждого готов свой собственный резонанс с компрессией на своем датчике и кабеле существенно проще. Чувствительность ушей в диапазоне СЧ максимальна. Даже небольшой сдвиг по частоте сразу отделяет один звук от другого, но этот звук у вас один. С плоской изначально АЧХ их можно навертеть бесконечно много. Это сложнее? Сложнее. Но результат разнообразнее? Однозначно. Лень с этим возиться? Значит это не ваше. Не играйте на активе, никто не заставляет. А сказть что виноград кислый проще всего.

[Владимир]

3. Моя схема. Она простая для повторения. Это ее основное преимущество. В условиях городской вартиры она дает отличный результат даже при отсутствии какого либо экранирования. Но на парво быть первой и лучшей совершенно не претендует. Да, конечно, добавочные резисторы на входе ОУ, которые являются следствием наличия резистора общей ООС в ОУ, теплового шума не добавляют. Хотите чего то другого? Есть инструментальные усилители на 3 ОУ. В ХоХи такой нарисован. Повсеместно ипользуются как входной диф. каскад микрофонного усилителя (балансный вход). Вперед, паяльник есть у каждого. И теплового шума будет меньше однозначно. И резонанс можно любой при желании оставить, если так уж хочется. Чего в 3хх-какой раз мусолить одно и тоже в этом форуме?

[Владимир]

пардон, в 3. про добавочные резисторы имелось ввиду, что они "теплового шума не уменьшают"

[Владимир]

4. Скорость нарастания. Про скорость нарастания можно конечно сделать очень грубую прикидку, как сделал на пред. странице OSA, но она мягко говоря не очень точна, так же как и первое высказывание кладовщика (поверь, не вкладываю никакого отрицательного смысла в твое именование - ты сам назвался) на этой странице. Да 1В/мкс означает что чистый синус с частотой 1 МГц будет проходить ОУ без искажений с амплитудой (!) 1В. Но это же значит, что 100кГц пройдут его без динамических искажений с амплитудой не больше 10В. Ну и т.д. А на ОУ как известно можно подавать питание +-15В, соотв. в стандарном режиме работы у него есть полоса режима большого сигнала, которая существенно отличается от 1МГц в меньшую сторону. Однако необходимо помнить и про то как ОУ используется в гитарных схемах, и про то какой по составу у вас сигнал. Ясное дело, что высшие гармоники сигнала струны (особенно это касается чистого звука) по жизни очень малы по амплитуде, так что скорости нарастания выше 1В/1мкс должно принципиально хватать для воспроизведения его без искажений. Несколько хуже ситуация для искаженного, т.е. сильно обогащенного гармониками сигнала, хотя опять же не так все ужасно. Гитара ультразвуком не играет. В конечном счете, если кто-то очень хочет точно посчитать, какая должна быть скорость нарастания выходного напряжения ОУ, чтобы они вопспроизводили звук гитары без динамических искажений со всей ее микродинамикой - велкам. Но тыкая примерно наугад я более чем уверен, что таких ОУ навалом, и нужная характеристик нарастания технологически достигнута на настоящий момент времени. Другой вопрос, что может не нравится в звуке ОУ? Ну например отсутствие каких-либо нелинейных искажений. Этот параметр у ОУ достигает величины например 0,0003 - 0,001%, что ухом ваще никак не слышно. Преампы же собранные на лампах, ПТ и т.д. имеют К.Г. до 10% без какого-либо перегруза, только за счет нелинейной характеристики усилительных элементов в условиях отсутствия общей ООС по напряжению, которая всегда есть в самом глубочайшем виде у ОУ, за счет которой и происходит как подавление нелинейных искажений элементов ОУ, так и уменьшение скорости нарастания. Так что в "стерильных" условиях передачи сигнала хорошим ОУ, все остальные слабые звенья лезут изо всех щелей. А "сладко" звучащий преамп на лампе илди ПТ неплохо маскирует своими гармониками все остальное дерьмецо... Ну и наконец неплохо помнить про оконечник, и его скорость нарастания. Сигнал в нем для необходимой вых. мощности может достигать и 30В и 60В! Вот тут динамич. искажений может быть вагон...