Активные звукосниматели: теория и практика Опции

[serg]

В том то и дело, что я пишу всё на компе. Использую Sonar3 c kx3537 дровами. Как преамп использую Revalver (который почему то многие ругают, потому что лень найти свои настройки. Те пресеты, что идут с ним по умолчанию и у меня сначала вызвали жуткое чувство). Если не секрет, какой проц ты используешь? Для меня важно полное управление по midi. Rev. создаёт свою midi дорожку, где можно задать любые изменения плюс кривые громкости, пан. и т.д.и всё это в реале с задержкой 5 мс. По поводу EMG89-классный датчик. Если сподоблюсь на покупку второй гитары,то буду брать 89+2 сингла SV. SA я взял, потому что жутко нравится звук Гилмора. Да, для питания я использую две включённых паралельно 12v батарейки от автопультов. Они легко помещаются в отсек для гнезда и стоят уже с июня. Пару дней назад мерял на нагрузке - 10,5v. Что касается жлобизма EMG, то ты меня немного не понял. Они могли бы догадаться поставить медный или аллюм. экран при изготовлении. А вообще я согласен, что они ведут себя честнее по отношению к покупателю.:)

[nikto]

почему струны меняют хотя-бы раз в пол-года они тогда уже никакие совсем а вот батарейку хрен? Должна гадюка годы жить! Из-за 1 доллара отказываться от применения быстрых ОУ. Это ж та самая прозрачность и сочность звука без которых и экономичность теряет смысл. Сэкономим и будем тащиться с пластмассового звука.

[Александр Осьмух...]

Я вообще от ОУ отказался. Шумов до кучи на любом потреблении...

[nikto]

быстрый ОУ(не микромощный)+оптимальная ООС-=срез выше5000- 8000 по вкусу +разумный коэфф усиления+ низкоомный выход на кабель и батарейки 9вольт хватит на месяц по 7 часов в день чего еще?

[Владимир]

to OSA хочу отметить очень важное твое замечание про настройки. Я не использую комп, но это на самом деле относится в полной мере и к процессору, и чем сложнее процессор, тем сильнее относится. Еще г-н Крылов писал басню про Лису и виноград. Ессно виноград всегда кислый, есил его нельзя достать. Вот и у нас есть много "любителей", которые из-за неумения или нежелания понять и разобраться готовы обосрать все, что угодно без разбора, и хорошее и плохое. Поэтому и появляются вопли о том, что процессоры - это говно, потому что они цифровые, про софтовые примочки - все то же... У меня процессор Boss GT6, я считаю его лучшим в своем классе (напольников с педалями). Лично меня его качество звука вполне устраивает. Наверное рек с лексиконами будет круче, но... мне и так хорошо. Процессор в сравнении например с Digitech GNX2 и другими такого же класса умеет все. Меня больше всего при покупке волновали таке вопросы: есть ли параметрический эквалайзер? - есть 4-х полосный (2 полнорегулируемые + 2 фиксированные полосы) без которого, напрмер, звук Металлики любого года разлива не видать как своих ушей; можно ли присвоить регулирование любого параметра на педаль - можно, есть 2 встроенные педали: регулируемая (вау и т.д.) + переключаемая, + возможность подключить еще 2; можно ли использовать эффекты задержки в ручном режиме (без генератора) - можно все (и хорус и фленджер и фейзер) можно всем этим управлять педалью как ВАУ; ВАУ есть во всех интерпретациях: авто (от генератора), авто от атаки струны, + педаль + любые их комбинации, лесли вибрато как таковое отдельно не существет, но реализуется посредством регулирования одновременно 4 (или 5) параметров. Да, коенчно это сложно все настроить, но не значит невозможно. Зато когда настроил получаешь истинное удовлетворение. Вобщем в нем есть все, даже простейший гитарный синтезатор. Ессно петля для подключения внешних устройств (дисторшнов, процессоров и т.д.), ессно миди вход и выход. Все управляется. Можно заливать готовые пресеты, а свои хранить в том числе и на компе. Проще сказать чего в нем нет: вокодера или так называемого Talk Box :))) Но подключить его не сложно, если уж очень припрет :)) Да, непонятно твое желание купить 89 + 2 СВ. СВ - это эквализованный датчик с резонансом на 3000 Гц для звука типа старый Сракакастреров. Как раз с 89 идут именно 2 СА, есть даже такие комплекты у ЕМГ, которые стоят хоть чуть-чуть но дешевле, чем все 3 датчика по отдельности. А насчет жлобизма ЕМГ, во первых мы не знаем, чё там внутри реально, а во вторых это скорее не жлобизм, а тупизм наверное. Ну а если уж совсем честно, то когда нет по близости выделенных источников излучения, то экран и не нужен вовсе. Кстати у них есть выпущенные к 25 летнему юбилею датчики ЕМГ25 - это 81 в металлическом хромированном корпусе. Вот они то уж точно заэкранированы :))))

[Владимир]

to nikto Красиво жить не запретишь. Нравится - делай. Но для начала неплохо взвесить чисто математически, какого напряжения достигнет хрен знает какая гармоника 1й струны при общем размахе сигнала в 9В при атаке. Почему то мне кажется (или я считать не умею), что скорости 3В/мкс хватит за глаза для всего слышимого диапазона частот с учетом АЧХ струны, а это как раз например ОУ ТЛ061(2,4). Ну и нафига козе баян, т.е. накой в гитаре жрущий донельзя какой-нить высококлассный OPA (с ушами), если и без него неплохо и батарейки при этом хватит на год? Но еще раз - каждому свое. Считаешь, что экономишь? - Не экономь! Главное - это испытывать счастье от своего музицирования, и оно стоит батарейки в месяц :))))

[Владимир]

кладовщику: уровень шума -99дБ (ЕМГ89) - это не так уж и плохо. Расчетный предел схемы с ДУ около -110 дБ. Не нравится интегральный промышленный ОУ - собери свой. Результат -95дБ получен на практике. Хотя конечно повторитель на малошумящем ПТ будет шуметь теплом еще меньше - это бесспорно.

[Азнаур Гишян]

LP: наивный ты :) На на счет GT-6, сравни его по качеству и настраиваемости с Дигитечами RP-12 по PR-21D. 6-ка твоя усрется, ибо аналоговые компрессор, дист, в ламповых моделях еще и квак дают очень много, на педали можно назначать все, переключать все и т.п. Полностью параметрический 4-х полосник. Единственное, что не надо пользоваться пресетными звуками. В грамостных руках обыгрывают любого БОССа. На счет ЕМЖ - тоже все наивные. Если гитара ниже среднего, то да, они там хороши. Если гитара хорошая, то они заберут больше, чем дадут. При правильной распайке уровень шума на хороших пассивниках не больше, а дадут они в разы больше при правильном подборе. Все это я уже тут не раз объяснял.

[nikto]

to LP cогласен - кайф важнее. С учетом этого звук следует оценивать прежде всего на слух. Как-никак звук всеж. Свежая мысль... Уши у всех разные гитары тож

[Владимир]

to AZG. ну то что ты любишь лампы, эт мы знаем. Можешь не повтоять. Что касается старых Дигитехов, то я их не брал в расчет. Они щас в магазине не продаются. Я знаешь соврешенно не хочу рассуждать в терминах, кто перед кем или чем усрется. Босс ГТ6 - хороший проц, по функционалу сравнимый с Дигитехом РП12. Если бы они щас везде лежали, я бы может и послушал РП12, а может и выбор пал бы в его сторону. Тем не менее это устройства одного порядка и качества. Вобщем дальнейший спор бесполезен. Совершенно не хочу "усираться" на эту тему, и тебе не рекомендую, ну разве тока если у тебя запор :))) Не буду мешать. Ну а уж насчет ЕМЖей у тебя полная туфта написана. Ни "правильной" распайки не указал, ни что на что делил, чтобы твои разы то получить че пассивные там дадут по сравнению с активными. Уважаемый, нет знаниев - не берись рассуждать. Лучше наберись этих знаниев. Я почему то уверен, что и ЕМЖ и Сеймур и Дункан :) и даже ДиМарцио - это фирмы одного порядка, и продукцию гонят примерно одинаковую по качеству. Нет в ней ничего волшебного родной. Одна и таже проволока, одни и теже по качеству магниты. С чего вдруг то у них звук будет такой уж разный то??? Вот непонятно мне. Разница только в том, что в ЕМЖах встроен активный ДУ, схема включения которого с учетом минимизации шумов предполагает и отсутствие резонанса на частоте среза. Почему? Ну почитай мою статью еще разок. Там все с доказательствами изложено. Я пустыми словами не бросаюсь. Вот и вся разница дорогой. Не нравится тебе звук без динамики резонанса - дело твое. Тока не надо всем остальным засирать мозги. Вот прочитай ГЕНИАЛЬНУЮ мысль от nikto. Лучше и не скажешь.

[Александр Осьмух...]

Многоуважаемый Всезнайка! Покорно прошу Вас великодушно простить меня за изложение точки зрения, расходящейся с Вашим несомненно единственно верным мнением. %) Уровень шума - смотря для чего и в каких условиях. Если, например писать напрямую в 16 бит - да, -99дБ более, чем достаточно, Если идёт дополнительная обработка, то, прошу прощения, тот же перегруз, с гейном до 80дБ делает такой уровень шума не слишком соблазнительным. Признаюсь честно, мне сложно представить себе отморозков, играющих на EMG с таким перегрузом - смысла нет, но, скажем, абсолютно чистой записи без дополнительных устройств шумоподавления при игре на EMG через перегруз уже не получить. Мой выбор - буфер на ПТ и хороший экран. Резонанс датчика предпочитаю не давить а формировать немного усложнённой нагрузкой. Это меня более чем устраивает - сам не люблю выполнять лишнюю работу и не хочу заставлять делать это электронике. Что касается самодельного ОУ - подумаю, это будет интересным и познавательным упражнением по электронике. %) Вообще, на мой взгляд, целью создания ОУ было скорее упрощение проектирования схем, чем улучшение их характеристик, за что мы и расплачиваемся повышенным потреблением, ограниченной скоростью нарастания и повышенным уровнем шумов.

[Владимир]

Уважаемый кладовщик. Я вас не обсирал, и прошу относиться ко мне с уважением. Это во-первых. Во-вторых, ОУ создавался с целью аналогового выполнения математических операций, в первую очередь для (как обычно) военных целей. То, что теперь он используется в проектировании звуковых схем не так уж плохо его характеризует. Пусть ОУ и не имеет идеальных параметров. А кто их имеет??? Неужели Вы также мощны внешне как Шварцнеггер, умны как Энштейн, обаятельны как... впрочем какая разница. Все равно это не так. В-третьих, непонятно зачем нужен перегруз в 80 дБ. Насколько я понимаю "отморозкам" из Металлики хватает что-то около 60дБ, а подчас и меньше. Если хотите больше - пользуйтесь триггером Шмидта. Очень знаете ли нежно пуккает, особенно в конце, и в паузе никаких шумов. И схема чиста классического фузза. Что Вам еще надо??? 4. Ваш выбор - это ВАШ выбор. И он также далек от совершенства как и все остальное в современной электрогитаре. Товарисч, скажите, чем Вы лучше меня??? Неужели Ваш повторитель на ПТ с усложненной нагрузкой - это панацея от всех болезней? 5. Хорошие показатели по шумам можно получить уважаемый далеко за городом у бабушки в деревне в деревянном доме, куда приходит один жалкий сетевой проводок. Я в таком играл. Там даже голый сингл не срет никому. А в железобетонном современном чудожилище с туевой хучей проводов, приборов и других э-м. полей вся Ваша экранировка даже если Вы вкопаетесь по пояс в землю даст примерно такой же уровень шумов с повторителем, как и ЕМГ. Около - 100дБ. Ну и как грится ЧЁ??? 6. И еще, сердобольность свойственна бабушкам на скамеечке перед подъездом, а здесь вроде как должны быть конструктивные предложения. Вы их уважаемый своим последним выступлением не больно то внесли.

[Александр Осьмух...]

Владимир, забудем обиды. Возможно, я не так понял используемое Вами обращение ко мне. Что касается конструктивных предложений - да, у меня их не так много. Объясняется это многими причинами, в том числе и меньшим опытом в конструировании электронных устройств. Постараюсь в ближайшее время исследовать свой встроенный предусилитель на предмет наличия (точнее, количества) шумов и отчитаться о результатах исследования.

[Владимир]

Забудем однозначно. Ребята, давайте жить дружно. Я всегда!

[Владимир]

Да, а насчет исследования преампа на предмет шумов - это уже исследовано в лучшем виде. Обратись к Виктору, он здесь под ником xbananov. У него и дом не в городе и заземление - все есть. И сам он большой специалист по шумам. Сам он насколько я знаю использует повторитель на ПТ, но у него уж больно хороши условия. Хотя и вопрос ОУ в плане шумов им тоже изучен. Ну это я к тому, чтобы ты время зря не терял.

[Азнаур Гишян]

LP: Во первых, убираем сарказм. Тут им ничего не докажешь, кроме собсвенной несостоятельности. Я не хаю активку как таковую, почитай внимательно. И попробуй сравнить активки у ЕМЖ и Бартолини. Про ЕМЖ после этого перестанешь думать раз и навстегда. Проблема, в первую очередь, в конструкции самого звукоснимателя. Малое количество витков, слабые магниты. С чем боролись, на то и напоролись, т.е. пытаясь умельшить тепловой шум, который и так не особо сильный, они порезали нехило АЧХ, сузили динамический диапазон. Звук от ЕМЖ плоский и невыразительный. Ловит только основные гармоники колебания струны, ибо из-за своей слабости просто неспособны ловить более высокие гармоники. Звук бедный. Апологетам для сравнения есть такой эксперимент - опустите свой любимфй пассивник раза в два ниже обычного положения. Поиграйте и сравните. Тут абсолютно аналогично. На счет любви к лампам или нет - я люблю все, что дает хороший звук. И абсолютно не против транзисторов и ОУ. Делаю достаточное количество полупроводниковых приборов и т.п. И слава богу, Нормальное высшее образование по специальности САПР меня пока что не подводило.

[Владимир]

to AZG. ОК давай без сарказма, ну и без заявлений типа "все наивные - один я царь горы" и все будет отлично. Мне так кажется. Насчет бартолиней. Ну не довелось мне их слушать увы. И ничего не буду про них говорить. Что касается ЕМГ, то малое кол-во витков и слабые магниты при первой прикидке вроде как играют отрицательную роль в отношении сигнал/шум, хотя надо бы поконкретней все бы расписать. Но это все-таки касается пассивного датчика в первую очередь. А когда он при этом активизирован, то как раз малая индуктивность катушки позволяет снять весь диапазон частот без завала при правильной нагрузке с хорошей динамикой. А то, что тебе звук кажется плоским, так это просто отсутствие резонанса. Что касается ширины полосы съема, то она однозначно шире 5000 Гц. Никакой пассивный датчик с кабелем 2 - 3 м такую полосу не даст. Я насравнивался активки ЕМГ со своими активизированными датчиками и с пассивными и на слух и на спектрометре. Ну извини. У ЕМГ широкая полоса, на частоте среза добротность маленкая. И все частоты до нее они распрекрасно снимают. Вполне вероятно, что Бартолини например баксов за 300 делают датчик с усилителями на дискретах. Я не разбирал, не знаю, вполне возможно, что часть их датчиков эквализована по умолчанию также как и пассив, от этого имеют лучшее отношение сигнал/шум. У ЕМГ достаточно простая схема вклюения наверная не лишенная недостатков, но сказать что АЧХ у них порезана будет абсолютной неправдой. Еще раз, звук без резонанса может нравится, а может не нравится. Меня он очень даже устраивает с учетом того, что очень живенько слышны те ВЧ, которых нет ни с одного пассива. Тебя он просто не устраивает, что имеет полное право быть.

[Витян]

То AZG. Ну образование то образованием, но чего этим кичится то? Или это оправдание "правильности" собственных мыслей? ИМХО, в нашем деле самообразование играет гораздо большую роль, и необязательно оно должно базироваться но САПРе как у тебя или "Радиофизике и электронике" как у некоторых других например. Если сравнивать звук двух датчиков (неважно активных или пассивных), то X по-твоему,звучит лучше Y, потому что это X и слуху приятно. LР хоть пытается теоретически объяснить эту разницу (и не всегда безуспешно, прямо скажем), и пользы от таких объяснений-рассуждений гораздо больше, чем от простой констатации факта разницы.

[Азнаур Гишян]

LP: спасибо за спокойствие. Итак, на счет широкой АЧХ и т.п. А кто сказал, что это хорошо? Для чистого согласен, для перегруза нет. Звон ВЧ бывает как во благо, так и во вред. Лично я считаю, что лучше иметь хороший датчик с ограниченной АЧХ, чем плохой с широкой. Кстати, интересно, кто писал экзерсисы у Казакова? Я бы за такое в психушку бы сажал... На счет Бартолини - обычных хороший пассивник с резонансами и т.п. плюс преамп на дискретах. Потому и звучат хорошо. Дискреты тут ни при чем, они практически не формируют АЧХ и чувствительность датчика в целом. Все исходит от самого датчика. Они не поленились сделать полноценный датчик, а не обрубок. Соглашусь только со мнение. что каждому нравится свое. Мне активка нравится, но только нормальная. Пускай там стоят жутко жручие ОУ или еще что, но чоб она давала преимущества, а не отнимала у звука. xbananov: На счет образования - предыдущий оратор сомневался, я написал. Кичился я им только один раз, когда пытались спорить на счет трассировки печатных плат. Пришлось указать оппоненту про образование. На счет практики, тебе хватит 16 лет пайки и реальных 10 лет с лампами? Да. я практик, и всегда им был. Не люблю териотеризировать, ибо оно мне ни к чему. Я основываюсь только на фактах. Видел достаточно много гитарного оборудования, притом высшего класса. С ЕМЖ приходится общаться часто, заказывают установку или перепайку. Скажу одно, практически все, кто хотел и ставил ЕМЖ, сейчас играют на пассивниках от Сеймура или других контор. Осталось только несколько апологетов, которым нужен или именно такой звук, или гитара такого низкого уровня, что на них звучит только ЕМЖ.

[serg]

Ну конечно! И Гилмор - дурак, и звук у него никудышный. Господа! Хотите чистого "пассива" отключите гитары от любой электроники. Она же "убивает" звук. Скорость нарастания В\мкс, это В\1 мегагерц (1мкс=1мгц). Вы на ультразвуке играете?