Импровизация, музыкальность, мастерство и пр. Помогите разобраться. Опции

[SoftER]

2Alexandre Ууу... ну это ты перегнул. А кого ж слушать то? Чайковского? Тем более что треш я слушаю мало и ценю его не за музыкальность. А Бодом и Мэйден назвать трешем... ну не знаю. А Лайхо вон такие лики откалывает-чистый Бах. Соло из Downfall чего стоит.

[ПП.]

2 Maxxe Таких книжек очень много и даже есть с минусами. Конкретно кто выпукает не помню, поищи в инете(посмотри издательство Hal Leonard). Раньше что-то подобное (кажется 200 стандартов) выпускали и продавали в джазовой студии в Москве (теперь онa, кажется, называется колледж ипровизации или что-то такое). Очень рекомендую книжку "все композиции Пэта Мэтини" - там только ноты и гармонии, никаких ипровизаций. У меня такая есть, но она довольно здоровая, поэтому сканить и выкладывать не буду. Если кто хочет этим занятся, могу одолжить на недельку. Кстати самый простой пример, почему знать ноты надо: ты что-то заучишь, а потом придет вокалист и скажет что для него высоко или низко и надо все транспонировать. Далеко не все справляются с этой задачей :))

[Maxxe]

ОК, спасибо, буду искать. А то действительно, меня некоторое время назад потянуло на блюзы и подобные вещи. Постоянно метал слушать напрягает малек :) Да и образоваться тоже не помешает.

[Alexandre]

2SoftER (moscow) Дык я ни чего против треша не имею, только с музыкой соизмерять мне это трудновато, с драйвом да. Лайхо то вон Баха слушать не гнушается, прежде чем так играть, да и Чайковского послушать ни чего зазарного не будет. Разностароним надо быть. Это не мои слова-это истина.

[GRAY]

>По этим книжкам у меня о сочинении песен сложилось такое впечатление: Берем тональность, гамму, фигачим в ней аккордовую последовательность Правильное впечатление. Но еще лучше - у одного гармонию подмотать, у другого аранжировочку спизд*ть, у третьего мелодию стырить и переделать чуток, контрапунктик украсть. Делов то!

[SoftER]

Я тоже стараюсь образовываться. Вы не подумайте чего. Я Сатча, Вая и Мальма слушаю больше даже чем метал. Ну ладно, столько же. Недавно Ван Халеном проникся. И Дайр Стрейтсом. Невероятно понравилось и то, и другое

[Alexandre]

Ну и правильно, я не говорю, обычно ,что там такой стиль дерьмо или нет. Нет плохих стилей, есть горе музыканты исполняющие его. Просто нельзя зацикливаться на чем то одном, нужно брать самое лучшее на твое усмотрение, делать выводы и т.д. Т.е. нужен нормальные анализ. С учетом ого ,что со временем меняются вкусы и пристрастия. ИМХО.

[Евгений]

2 ПП а почему транспонировать можно только зная ноты? я конечно знаю ноты, хотя с листа читать не могу, но тем не мение читаю ноты нормально, но когда требовалось транспонировать я просто менял позицию руки на необходимый интервал и все.... порядок.... в чем проблема-то? или нужно обязательно разложить все по нотам транспонировать на бумаге и заново снять?

[ПП.]

2 ПП тебе как минимум нужно знать обращения аккордов. кроме того, если ты играешь сложный акомпанемент в совершенно другой позиции тебе нужно будет подбирать все заново в новых позициях. Многие гитаристы не способны на слух сразу играть одну и ту-же мелодию в разных позициях. Что-бы сыграть "ручеек" в другой тональности одной заменой позиции руки не получится. А научится без проблем играть одно и тоже в разных тональностей очень помогает знание нотной грамоты. Ну если человек гений или очень талантлив, то не мне его учить :)

[SoftER]

А каподастр надеть:)?

[ПП.]

2 SoftER без комментариев

[SoftER]

Кстати. По поводу "сочиняют то что МОГУТ сыграть", "не способно транспонировать". Ведь уровень подготовки нормального гитариста не меньше чем пианиста. Почему же пианисты могут, а гитаристы нет? Ответ напрашивается такой: ПОТОМУ ЧТО НА ФОРТЕПИАНО ЛЕГЧЕ ИГРАТЬ, чем на дисторшенной гитаре! А на синте подавно.

[Alexandre]

2SoftER (moscow) Это потому что, что самуучек гитаристов как грязи, а вот самоучик пианистов по пальцам. Нельзя сравнивать два разных координально инструмента, и что бы научиться по настоящему играть на любом инструменте, надо много попотеть. ПП говорит все правильно и с этим спорить. Это ИСТИНА проверенная и поверенная многими поколениями.

[Sam (OverHead)]

2SoftER: А почему ты думаешь, что на синте проще играть чем на фортепиано? Сам не пробовал, но говорят, что играть на синте, с поддержкой AfterTouch, например - еще тот гемморой. Alexandre прав. В каждом инструментие свои сложности. И кстати, на "дисторшенной" гитаре играть во многих аспектах проще чем на "чистом" звуке. Хотя опять таки, есть свои особенности. А сочиняют на фортепиано, наверное из за того, что у этого инструмента более богатые возможности в плане воспроизведения звучания композиции в целом.

[Alexandre]

Правильно OverHead (Taganrog) Если не умеешь играть на клавишных, то этого не понять. Ну а потом гитарист, всегда должен уметь сыграть грамотный аккомпонимент, что нет так часто случается.

[Дмитрий]

на синтезаторе - не сложнее, чем на другой клаве, просто по-другому (точно так же, как и на рояле - иначе, чем на домашнем пианино: бабу надо по-другому класть)

[Дмитрий]

вот на оргАне - это да!!! не понимаю, как это можно сразу же и басовой клавиатурой пользовацца???

[Alexandre]

Ногами Дима :)))))

[Greg]

Softer, плохое у тебя впечатление сложилось ничего не скажешь узкое а я вот даже и не видел что какие-то книжки есть.. просто играл на слух.