ZOOM рулит! Опции

[Дмитрий Гурьянов]

2Daemon Ладно, про комб слажал, не так маленько прочитал твои слова... Но вот чё непонятно - ты считаешь себя >ВОТ ТАКЕННЫМ< профом в процессорах, а с чего это ты решил, что можешь к своей заднице приклеить столь нелёгкий ярлык? Кишка не тонка? И ещё... На каких это Зумах ты играл, раз так категорично о них отзываешься? Считаешь себя умнее всех? А самый умный обычно молчит, прими это к сведению...

[Егор]

Zoom 505, 606, 707 - всё стекло, упёртый защитник зумов.

[Егор]

Поиграй на DIGITECH RP21D и RP-7, а потом с зумом любым сравни - вырвет.

[Дмитрий Гурьянов]

Ответь на вопрос то... На каких ты играл зумах? Я знаю что это дерьмо, но в определённых обстоятельствах это очень клёвые игрушки... Хочеться узнать, знаешь ли ты об этом... Итак?

[Егор]

Я написал, что на 505, 606, 707. Самый достойный и серебристый первый, а так это баловство, всё это тараканьё и прикольчики с нестройной выстраивающейся гитарой. Опять повторю свою идеологию процов: нужно их иметь по возможности как можно больше, тогда это даст больших возможностей в звуке, но не всегда будете их использовать.

[Дмитрий Гурьянов]

Всё понятно, спасибо. И не надо называть меня защитником/противником зумов, я всего лишь стремлюсь к минимальной обьективности... Когда люди впервые слышат что-то крутое и дорогое, они обычно начинают думать "на какой же херне я до этого играл!!!" и забывают, что в определённых обстоятельствах звук был не таким уж и херововым! Я же хочу сказать, что естественно есть приборы гораздо серьёзнее (и дороже) Зума, но его всё равно покупали, покупают и будут покупать люди? Почему? Потому что дёшево! Почему люди покупают говёные китайские джинсы, когда в магазине напротив висят клёвые Levi's? Вот моя позиция... В данный момент я играю на 606, но скоро его продам и куплю более стоящий для меня аппарат. Но никогда Зум обсирать не буду, не моё это правило.... Зачем пилить ветку, на которой сидишь? Лучше слезть и оставить её в покое...

[Егор]

прально, мля, лады, ёпта.

[V]

Не знаю, товарищи. Мне кажется лучше за эти деньги (около 80$) купить приличную педаль (например дисторшн). Да, она не даст такого разнообразия эффектов как Зум, зато это будет вещь, которую не захочется выкинуть через несколько месяцев игры. А вот Зум меня очень быстро разочаровал и я еле-еле от него избавился. Конечно, обсирать Зум на пустом месте не надо. Критикуешь - предложи лучшую альтернативу за теже деньги.

[Егор]

я за аналоговую аппаратуру, хоть и у самого отличный цифровой проц, так он просто обрабатывает входной сигнал, а комбику пофигу: он усиляет на свой манер этот звук и цифра не так уж плоха, но я за аналог: меньше проблем с отстройкой, да и чуток поживее звучок.

[Илья с Баварщины]

Behringer X-Vamp Чем не альтернатива. Стоит столько-же а звук - миры отдалён от зума в лучшую сторону.

[Илья с Баварщины]

Можно посчитать - сколько стоят 3 аналоговых эффекта - ревер, дилэй и хорус по отдельности. Да и нет их уже - кроме нескольких моделей. Кроме того - почти все профи используют параллельно к ламповым перегрузом только цифровые эффекты. Только классом повыше - процессор ревера стоит у них 2000$ - и там только ревер.

[Возвращенец (гость)]

гы звали?...гы короче, играть можно на всем... это первое... второе, кого радует ЗУМ 707 и т.п. проведите эксперимент... возьмите более-менее нормальную гитару иболее-менее нормальный комбик и поиграйте на нем сначала напрямую, а потом через зум, включив его в режим байпасса.... т.е. вообще отключив все эффекты.... все сразу станет на свои места.... говенный АЦП/ЦАП и все... дальше можно не ходить.... если играть на Урале и или Тонике, то скорее всего звук вашей гитары с зумом понравится вам больше, чем без него.... и еще одно чудо... в этих процах что Урал, что Гибсон звучат практически одинаково...

[Илья с Баварщины]

А если зум не последовательно, а параллельно в разрыв Eff_Send/Return? Он тогда должен принципиально меньше гадить, так как доля сигнала от гитары около него проходит??

[Возвращенец (гость)]

то же дерьмо, только чуть меньше вонять будет... хотя вроде создано чтоб вонять... гы к тому же это нужно вообще с ума сойти, чтоб использовать этого уродца как обработку... это ж создано явно для тех, кто считает, что это единственный необходимый дивайс для игры в линию... а параллельная петля бывает только в серьезных дивайсах... а кто-ж имея серьезный дивайс будет приобретать уродца для обработки?! но, повторюсь, играть-то можно на нем по-любому... для начинающего вполне...

[Илья с Баварщины]

Ясно.

[Егор]

да, мля................всёпох.......................

[eLoki]

Давно не заходил... А тут все по-прежнему :) Я так понимаю, насчет бай-пасса, что там проблема в выходном сопротивлении? Никто не знает? Ну да ладно, просто еще могу сказать, насчет Дигитеков, что хотя они и лучше Зумов (лоу-енд версии), но тоже не фонтан. А стоят намного дороже. Я не слышал Line6 и Zoom GFX8, но в ценовой категории 150-250 баксов наилучший выбор - Korg AX100

[Дмитрий Гурьянов]

У диджитека и Корга - 24 бита, а у Зума 505, 606, 707 - всего 20 - следовательно качество байпасса должно быть ЧУТЬ-ЧУть получше у Диджитека... Зато у обоих частота дискретизации 31 кГц, в то время как у Zoom GFX-8 44.1 кГц!!!!!!!!!!!!! Это стандартное СD-качество!!! Сравнивая Корг AX100G и Digitech RP200, я принял однозначное решение купить Корг, поскольку у Digitech АХЧ оказалась сильно изогнута на любых эффектах. У Корга же АХЧ более ровная, следовательно при последующей обработке эквалайзером (например при записи) можно добиться гораздо лучшего звучания... Но если говорить прямо - и то и то профессионального звучания никак не даёт! Почти любая педалька дисторшн переплюнет эти процы в натуральности звучания перегруза!

[Антон]

А у меня ЗУМ GFX-8 и я не парюсь. Меня все устраивает. Хотя эффектами особо не пользуюсь. Перегруз (для меня там 2 приличных) и холл немного совсем. Удобный он очень. Мне, лично, нравится.

[Возвращенец (гость)]

с сопротивлением там все нормально.... я сказал, в чем проблема - отстойный АЦП... дальше можно и не углубляться...