44.1к или 48к / практика Опции

[Илья]

http://www.sama.ru/~gorath/uploads/Comparison.htm

[Илья]

Примеры Wave - характеристики самого формата, делалась запись в файл, а потом он анализировался. Примеры SBLive - соединены вход с выходом, оценивается весь тракт воспроизведение-запись.

[Тима]

Ну и...? Выводы кто за нас делать будет? :-)

[Илья]

Вывод - теоретически пользы от перехода на 48к НИКАКОЙ. На практике - определяется конкретными особенностями звуковухи. У Лива например АЧХ становится чуть-чуть по-ровнее, и то только на верхах. Еще сравнивал 96к и 192к. Кроме расширенной полосы пропускания, разница в теоретических переметрах только одна - шумы квантования при 192к на 4дБ меньше, чем при 48к. Но (уже из теории), переход на 96/192 все-таки даст большой выигрыш в звуке (при записи)за счет улучшения переходной характеристики входного (аналогового) ФВЧ.

[Greg]

ой бля, юные техники:) Ну это бред. Только места больше занимает. Выигрыш в звуке (при записи) дают ручки и пальчики:)

[Илья]

Извини, тэстов для ручек и пальчиков еще не придумали :) И всеж-таки при одинаковом месте произрастания рук, их материале и полярности подключения к туловищу.. звук будет лучше на 192к. лагичнах?

[Greg]

а на 512к или на 1024к вообще улет будет:)))))))))))) гыыы

[Егор]

Ну и чё мля 192 kHZ??? Я работал на 196 kHZ и чё? В этой частоте квантования не работал даже сам Brian May(почему его упоминаю? потому что сейчас слушаю), вот и мля, важнее не 192 или 196 к там будет, а пальчики, ножки и ручки, млять!=)))))))))))))

[Илья]

Ну б.я, пиши в 11к/8бит, раз все дело в пальцах.. посмотрим, как это все зазвучит..

[Егор]

А проще может ваще не писать? Можно и там отстроится, но надо всё по возможностям аппаратуры.