Полная версия этой страницы:
44.1к или 48к / практика
http://www.sama.ru/~gorath/uploads/Comparison.htm
Примеры Wave - характеристики самого формата, делалась запись в файл, а потом он анализировался.
Примеры SBLive - соединены вход с выходом, оценивается весь тракт воспроизведение-запись.
Ну и...? Выводы кто за нас делать будет? :-)
Вывод - теоретически пользы от перехода на 48к НИКАКОЙ.
На практике - определяется конкретными особенностями звуковухи.
У Лива например АЧХ становится чуть-чуть по-ровнее, и то только на верхах.
Еще сравнивал 96к и 192к. Кроме расширенной полосы пропускания, разница в теоретических переметрах только одна - шумы квантования при 192к на 4дБ меньше, чем при 48к.
Но (уже из теории), переход на 96/192 все-таки даст большой выигрыш в звуке (при записи)за счет улучшения переходной характеристики входного (аналогового) ФВЧ.
ой бля, юные техники:)
Ну это бред. Только места больше занимает.
Выигрыш в звуке (при записи) дают ручки и пальчики:)
Извини, тэстов для ручек и пальчиков еще не придумали :)
И всеж-таки при одинаковом месте произрастания рук, их материале и полярности подключения к туловищу.. звук будет лучше на 192к. лагичнах?
а на 512к или на 1024к вообще улет будет:))))))))))))
гыыы
Ну и чё мля 192 kHZ??? Я работал на 196 kHZ и чё? В этой частоте квантования не работал даже сам Brian May(почему его упоминаю? потому что сейчас слушаю), вот и мля, важнее не 192 или 196 к там будет, а пальчики, ножки и ручки, млять!=)))))))))))))
Ну б.я, пиши в 11к/8бит, раз все дело в пальцах.. посмотрим, как это все зазвучит..
А проще может ваще не писать? Можно и там отстроится, но надо всё по возможностям аппаратуры.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста,
пройдите по ссылке.