Забытые трюки из ВИНТАЖных ФУЗОВ Опции

[Alexander Osmukh...]

Читал, что в древних Воксовских кваках стояла индуктивность с намагниченным сердечником, это придавало звуку особую теплоту. В древних усилках стояли углеродные резисторы, это тоже придавало звуку особую теплоту.

[Alexander Osmukh...]

Всё из-за нечётных гармоник... А ещё раньше всё было проще, в результате, приёмник сигнала (слушатель) чувствовал себя ближе к источннику (музыканту).

[Leo Bamper]

Ну да, а есче раньше нормальным считалось с комбов работать прямо в зал. Некоторые деятели вроде Таутшенда из Ху покупали комбички по 400-800 Ватт и с них несли вечное в массы. Только, чем выше громкость, тем меньше гейну при одинаковом воздействии на мозг чебуратора. В реальной российской действительности, братаны, без обид, но зал на 100 человек- это потолок из реальных вариантов. Поэтому повторение трюков мастеров прошлого не поможет, даже, если хотите добиться ИХ звука. На 30 Ваттах не сделаете звук как у ... Да и не сыграете, как они, у вас руки другие. Поетому делайте свой звук и по-своему. Начинаем упражнения, комбик ламповый делай раз, примочка Boss SD1 два, все ручки вправо три. Девчонки, туда вы на фиг разбежались?

[Aлексей (гость)]

Экстер тут верно подметил, что у НИХ звук был не ахти. У Слэша того же перегруз (если взглянуть объективно) вообще неудобоваримый, на мой взгляд, Блэкмор Рэйнбовских времен играет тоже через какой-то "мутный" тракт... И если сравнить звук того же Мэя на оригинале "We will rock you" и на современной переделке с участием "мальчиков"... 2Лео: И в зал на 100 человек можно закатить 4х12 :-))) На Фестосе был свидетелем. Равно как и в большом зале Зинчук играет через маломощный Маршалл - это прерогатива выбора своего звука. По теме. Имхо, если нам нужен фильтр, то мы должны построить его с учетом требуемой добротности и частоты среза. И нечего гадать на кофейной гуще, подбирая длину кабеля и радиус сворачивания в бухту. Как связист, выдвигаю мнение, что входное/выходное сопротивление стОит согласовывать для оптимальной передачи и сигнал/шум. Сколько я в жизни не связывался с рассогласованием, всегда это плохо влияет на звук и поднимает шум.

[Aлексей (гость)]

ЗЫ Слэша я имел в виду Ганзовских времен. Когда Джексон прикупил ему нормальное оборудование, звук заметно улучшился. :-)))

[Владимир]

Сорри за молчание, я был в ауте. :) Exter, хоть ты и хам но ты, чувак, молодец. Впрочем как и Алексей. Что за чушь про длинный кабель? Смотрели коцерт Queen в Будапеште? Мей носится по сцене со своим витым гитарным проводом. И не в какую он не в бухту свернут. Металлика носится по сцене с радиопередатчиками это случайно не chorus эффект с отраженными радиоволнами? Про входное сопротивление согласен с Алексеем, нехер его задирать выше крыши. Так мы пропускаем наводки, как сигналы с низкоточного генератора. Нужен компромисс между резонансом датчика и шумами. Насчет того что там старые музыканты были мозгами в электронике... сомнительно. да и сей час балбесов хватает, не зря же продаются Гамммовские чудо эффекты. И покупаются... Видал я все дела , что творятся под солнцем, все это томление духа, суета и мудянка...

[ddd]

У мастеров классики, кроме прочего, звук гитары классно был "подогнан" под остальные инструменты и общее звучание. И они запросто гоняли полу-часовые сольные партии, чего сейчас почему-то не услышишь - так, рокочет гитарка в основном на заднем плане, все больше места певцу и танцорам, в рот им пол-кило печенья.

[Иванов Андрей]

"Нужен компромисс между резонансом датчика и шумами" - похоже на правду... Стало быть полевик на входе не является незыблимым правилом "достойной" примочки?...

[ddd]

Я более склоняюсь к биполярному тр-ру в микротоковом режиме, на мой взгляд, шумов меньше, усиления больше. Но это навскидку, не считал. Да биполярные и удобнее.

[Иванов Андрей]

"усиления" ? Т.е. НЕ в качестве эмиттерного повторителя, а с ОЭ? А буфер на ОУ?

[ddd]

Именно ОЭ... представь, 5 кОм в эмиттере, умножаем на бета тр-ра около 500, получаем около 2 МОм, смещение подаем через 2 МОм с относительно низкоомного (сотни кОм) делителя, шунтированного кондером, чтоб тепловой шум резисторов делителя коротнуть об землю...короче, получаем общее входное сопротивление порядка 1 МОм - достаточно, у боссовских педалей такое же, да и типа общепринятое. Не будем сейчас обсуждать необходимость столь высокоимпедансного входа. Далее - эффект Миллера - он не столь важен, все равно на входе должен висеть кондер для обеспечения резонанса звучка на нужной частоте. Ну, так почему не биполярный? Напряжение шумов у него меньше, чем у полевика, в режиме микротока коллектора шумовой ток базы тоже невелик. Очень похоже, что суммарный шум не превышает таковой у полевика. Правда, у полевика преимущество - не нужно кондера на входе и делителя смещения на затвор, все-таки лишние элементы на входе есть лишний шум. С биполярными в таком включении АЧХ зависит от индуктивности звучка и положения ручки громкости, но кто сказал, что это плохо? У полевиков такого я не видел, видимо оттого Босс ставит на входе повторилку на полевиках, это с коммерческой точки зрения выгоднее, больше универсальность примочек. Я пробовал полевики и биполярные, на мой слух биполярные шумят немного меньше; но, говорят, у полевиков искажения при перегрузе слушаются лучше (приятнее). Буфер на ОУ на выходе - я не люблю ОУ в звуковых делах, делаю на тр-рах.

[Владимир]

Ребята, мы может разные книжки читаем? Я то, что то, думал что полевые ставят на вход из за их малошумности... Слаб человек и беспомощен, одинок и ничтожен. Так обратимся к богам. (мне понравилась практика некоторых в форуме перепечатывать книжки) Хорвиц NOT Хил "Искусство схемотехники" Глава7 пункт13 "Альтернатива: биполярный транзистор или ПТ" : (вольное изложение) Клевый Бип и потрясный ПТ .... характеристики ... токи ... итак победила дружба: ПТ малошумней при Rг=100коМ...100МОм до 0.2дБ Бип действуют лучше при малом Rг в частности меньшее 5кОм до 0.3дБ ПТ же при Rг=1кОм до 2дБ the end

[Владимир]

Nota Bene Rг - это не "плохой резистор" а сопротивление генератора. то есть источника сигнала.

[ddd]

Забыл еще про спектр шума сказать у разных тр-ров, Бип и ПТ, а именно - чей шум для уха заметнее? И не просто с Rг, а в диапазоне ИМПЕДАНСОВ звучков\частот? Плюс обвязка транзистора... Чуешь, что тема на грани фола, однозначного вывода трудно добиться?

[EXTER]

..............мля, Бородино прямо! Я так думаю, шо мы не одиноки в этом мире, людей с паяльниками много, ковыряются с этими приблемами не один десяток лет, докторские пишут, книжонки и даже учебники. Всё прописано..... А вот вопрос вкуса: кто с чем трахаться больше любит - с бипами\полевыми корректней перенести под реющий флаг с большими буквами "ИМХО" P.S. Кстати туда и тема актив\пассив....

[ddd]

Насчет FET vs BJT - согласен с EXTER'ом на 100%. Актив\пассив - за активом будущее, дайте сроку немного, увидите.

[Иванов Андрей]

Под флагом ИМХО: ;))))))))))) Актив от пассива отличается ТОЛЬКО ТЕМ, в какой разрыв цепи воткнут шнур! Прикрути свой Босс к корпусу гитары поближе к датчикам - вот тебе и актив ;)))))))))) Так что непринципиально.... PS а будущее за радиопередатчиками. А это типа актив ;)))))))))))

[alt (гость)]

ПТ лучше работает при индуктивной нагрузке, коей крайне является датчик :) шумы при этом меньше. но в целом -- все на слух. Например, небезызвестный "Treble booster" сделан на БТ, причем СПЕЦИАЛЬНО входное сопротивление сделано низким, чтобы вместе с индуктивностью датчика и емкостью кабеля получался резонансный пик где-то в р-не 1кГц -- очень характерный звук получается :) Но я все равно сделал Treble booster на ПТ, они мне больше нравятся :)

[Владимир]

2альт: это какой бустер, они, в принципе многие требл? 2олл: канеш кто что любит тот то и трахает. какие могут быть вопросы... 2ввв тьфу, ту ддд: а актив, разве это винтажно? ;) а какже бухта с кабелем? ;*)

[alt (гость)]

2 Jarroy Brian May Treble Booster фактически, то, что делает его "фирменный" саунд :)