One Funky Minute Опции

[C.J]

Моя новая запись

http://www.youtube.com/watch?v=qruS5qSU4JI

Буду рад услышать ваше мнение!

[Робот-гитарист]

Фантомас для того и задумывался. Это не столько музыка сколько стёб.

[dnkkit (гость)]

Фантомас для того и задумывался. Это не столько музыка сколько стёб.

Это высокомузыкальный, талантливый стеб, котрый запросто своей эстетикой вызовет отвращение у упертого трешера, который скажет, что "все испоганили и ваще играть не умеют!"

Но о чем спорим-то? Я всего лишь хотел сказать, что, если автору нравится его собственное творение, то почему он должен стесняться его выложить. Он менее всего должен думать о том, устроит ли его уровень исполнения Гедевана Александровича или кого-то еще. Не нравится - не слушай, ну или напиши, почему не нравится. Другое дело, что когда все 100% не поймут мягко говоря этого "шедевра", автору придется задуматься и поработать, но сначала показать же надо, иначе никогда и не научишься. Так?

Сообщение отредактировал dnkkit - 9.8.2011, 2:23

[Робот-гитарист]

Это высокомузыкальный, талантливый стеб, котрый запросто своей эстетикой вызовет отвращение у упертого трешера, который скажет, что "все испоганили и ваще играть не умеют!"

Сказать что Ломбардо не умеет играть, а Паттон петь может только "совсем далёкий". Какие бы ни были проекты, эти люди всегда будут на высоте ибо по другому просто не умеют

Но о чем спорим-то? Я всего лишь хотел сказать, что, если автору нравится его собственное творение, то почему он должен стесняться его выложить. Он менее всего должен думать о том, устроит ли его уровень исполнения Гедевана Александровича или кого-то еще. Не нравится - не слушай, ну или напиши, почему не нравится. Другое дело, что когда все 100% не поймут мягко говоря этого "шедевра", автору придется задуматься и поработать, но сначала показать же надо, иначе никогда и не научишься. Так?

Нет. Хомо сапиенс на то и разумный, что бы понять умеет он играть или пока рано слушателей "баловать".

p.s. к школоте не относится

[dnkkit (гость)]

Нет. Хомо сапиенс на то и разумный, что бы понять умеет он играть или пока рано слушателей "баловать".

p.s. к школоте не относится

Ладно, спор, повторюсь этот слишком древний и принципиальный, чтобы кто-то был прав на 100%. Один хомо-сапиенс считает, что он умеет играть, если может снять Чай-ф, а другой считает, что не умеет, если не может повторить Мальмстина. Как быть в этом случае? Оба для себя правы и у каждого могут найтись благодарные слушатели (причем первый их действительно найдет, а второй может просидеть всю жизнь, повышая уровень и постоянно считая, что "еще не дорос"). Есть голландские миниатюры 18-го века, которые можно рассматривать в увеличительное стекло и видеть выражение лиц миллиметровых персонажей, а есть "Черный квадрат", который более известен и стоит как сотня таких миниатюр. Я сразу скажу, что не поклонник "черных квадратов", но вынужден признать, что всякому свое и критерий оценки лишь один - время.

P.S. Вот Вы пишете Хомо-сапиенс... Странно, а почему тогда традиционно произносите ЛюфтГанза вместо ЛюфтХанза, Гаррисон вместо Хэррисон, Гитлер вместо Хитлер и т.д. Не вижу логики... Не у Вас лично! А у нас вообще нет такого звука и все проще люфтансА, жорж аррисОн, итлЕр. Правда прикольно?

Сообщение отредактировал dnkkit - 9.8.2011, 3:58

[Робот-гитарист]

Ладно, спор, повторюсь этот слишком древний и принципиальный, чтобы кто-то был прав на 100%.

Возможно

P.S. Вот Вы пишете Хомо-сапиенс...

Не считаю принципиальным