Моя новая запись

http://www.youtube.com/watch?v=qruS5qSU4JI

Буду рад услышать ваше мнение!

Прикольно получилось, ничего не скажешь...
ИМХО, что трек коротковат, можно было бы минуты на 3-4 с клином, и квакушкой... Только в меру!

мнение такое - не надо пытаться играть то, что не по силам сыграть чисто.

По моему просто здорово.

Согласен. Отлично.

Гедеван, а Пэйдж, Блэкмор, Фрусчьянте чисто играют?

>>мнение такое - не надо пытаться играть то, что не по силам сыграть чисто
Блин, а как же тогда научиться?((

нет

Присоединяюсь к вопросу! =)

Может я конечно ошибаюсь, но видимо он не правильно выразился. Имелось ввиду "не надо записывать и выкладывать на суд слушателей то, что сыграть чисто не можешь" =)

а как научиться, если более опытные и менее меркантильные коллеги не укажут на ошибки?

Гедеван, ты сам себе противоречишь))

А моё мнение, что учебные записи это одно, а готовые композиции - другое.

Кстати претензий к автору топа у меня, как у слушателя, нет. По моему всё сыграно вполне.

1 минута, какая композиция? может, только как мелодичный фанк-грайнд?)

Ну это вопрос к автору =)

там в начале есть один пассаж, грязновато сыгран

Ну Солнце тоже не без пятен =) По мне так норм сыграно

Ну "солнце" то об энтом не знает )))

ещё скажи, Гилберт тоже не совсем идеален

Отлично, отлично! По сабжу, я имею в виду. Придумано и сыграно наотличненько!

Скажу, что Гилберт удивительный, есть такое впечатление, что он идеален. Но его музыкальная биография, скажем магко, довольно скромна при такой технике, "Мистер Биг" да и все пожалуй из известного, а вы помните хоть что-то из их репертуара (в отличие от Сатриани, например)? И почитаем он прежде всего, как автор видеошкол, а жаль...

А насчет выкладывать на всеобщее обозрение, так мне кажется, что свое оригинальное можно в любом качестве исполнения. Автор имеет право всегда и на все.

Честно говоря, не люблю Сатриани и ничего кроме Сатч Буги не вспоминается, при желании можно вспомнить ещё какие-то темы, но лично меня не цепляет его музыка и техника. Из Мистер Бига хорошо помню альбом Lean into it 1991 и последующий за ним . В остальные особо не вслушивался.

Извини, если у Гилберта скромная биография, то у кого она нескромная? У Битлз и Металлики? Не всем дано с ними сравняться.

Я не то имел в виду. Я написал, что скромная "при такой технике", относительно других, гораздо более скромных технически музыкантов, он очень мало наиграл/записал (пока).

Зависит от уважения исполнителем слушателей

С этим утверждением не могу не согласиться. Но уже много раз повторял, что артистическая сторона дела - вещь не подлежащая объективной оценке. Я уже только что выкладывал этот линк Fantomas-а где по крайней мере трое великих музыкантов играют тему Slayer-a http://www.youtube.com/watch?v=cr8qJu6sp44 . У кого-то это может вызвать стойкое неприятие, а мне это несравненно интереснее оригинала. Они совершенно не стесняются откровенно кривой гитары, в этом даже художественный смысл в данном случае.

Фантомас для того и задумывался. Это не столько музыка сколько стёб.

Это высокомузыкальный, талантливый стеб, котрый запросто своей эстетикой вызовет отвращение у упертого трешера, который скажет, что "все испоганили и ваще играть не умеют!"

Но о чем спорим-то? Я всего лишь хотел сказать, что, если автору нравится его собственное творение, то почему он должен стесняться его выложить. Он менее всего должен думать о том, устроит ли его уровень исполнения Гедевана Александровича или кого-то еще. Не нравится - не слушай, ну или напиши, почему не нравится. Другое дело, что когда все 100% не поймут мягко говоря этого "шедевра", автору придется задуматься и поработать, но сначала показать же надо, иначе никогда и не научишься. Так?

Сказать что Ломбардо не умеет играть, а Паттон петь может только "совсем далёкий". Какие бы ни были проекты, эти люди всегда будут на высоте ибо по другому просто не умеют



Нет. Хомо сапиенс на то и разумный, что бы понять умеет он играть или пока рано слушателей "баловать".

p.s. к школоте не относится

Ладно, спор, повторюсь этот слишком древний и принципиальный, чтобы кто-то был прав на 100%. Один хомо-сапиенс считает, что он умеет играть, если может снять Чай-ф, а другой считает, что не умеет, если не может повторить Мальмстина. Как быть в этом случае? Оба для себя правы и у каждого могут найтись благодарные слушатели (причем первый их действительно найдет, а второй может просидеть всю жизнь, повышая уровень и постоянно считая, что "еще не дорос"). Есть голландские миниатюры 18-го века, которые можно рассматривать в увеличительное стекло и видеть выражение лиц миллиметровых персонажей, а есть "Черный квадрат", который более известен и стоит как сотня таких миниатюр. Я сразу скажу, что не поклонник "черных квадратов", но вынужден признать, что всякому свое и критерий оценки лишь один - время.

P.S. Вот Вы пишете Хомо-сапиенс... Странно, а почему тогда традиционно произносите ЛюфтГанза вместо ЛюфтХанза, Гаррисон вместо Хэррисон, Гитлер вместо Хитлер и т.д. Не вижу логики... Не у Вас лично! А у нас вообще нет такого звука и все проще люфтансА, жорж аррисОн, итлЕр. Правда прикольно?

Авно же)

Возможно



Не считаю принципиальным

Всем спасибо!! Скоро выложу еще =)




Ушки ты дорогой почисти лучше, у тебя Там грязновато помойму... Все сыгранно чисто.. Но в любом случае спасибо за критику Гедевань

Дело пойдёт
Принимаем ставки

Ахахах! Я на Гедеваня ставлю..Однозначно

У тебя теппинг в начале кривой послушай ещё раз, потом щёлкай клавиатурой там. Нифига не прозвучал он.

ЛОЛ я же говорю, беспроигрышная ставка Чел расслабься, все тебя уже поняли..

Следил бы за чистотой языка лучше, умник.

Если ты обещаешь следить за чистотой своих ушей, то договорились

Если один человек слышит грязь в игре, а другой не слышит, то за чистотой надо следить уж точно не тому, кто слышит грязь.
Если будешь себе позволять такую грязь, то останешься на уровне лабуха.

Okeyyyy.....