Искусство Опции

[Робот-гитарист]

В соседней теме затронули вопрос "что есть искусство?". Хотелось бы поговорить об этом отдельно. Действительно ли можно считать искусством "всё нарисованное говно" (с) или же есть какие-то критерии отбора?

[Шопенгауэр]

поспорить трудно, кэп.

кто-то здесь говорил, что вообще не бывает хорошего и плохого искусства, что все равноценно.

Не приведешь ли примеры недостатков произведений искусства?

вторичность. технический брак (несоблюдение канонов при необходимости их соблюдения во всяких там строгих формах). ангажированность. упрощение. несоответствие средств цели.

Очень какая-то русскороковая позиция

по-моему, у искусства есть одна задача - вырываться за пределы органов чувств. Поэтому сугубо реалистическая живопись - это в любом случае ремесло, трюкачество, не слишком-то нужное и с этой точки зрения в эпоху фотографии. Однако, это, конечно, не исключает того, что и формально реалистические вещи могут провоцировать выход за рамки. Как на некоторых полотнах того же куинджи.
Насчет того, что это - только мое мнение... Я уже как-то приводил здесь цитату:
"Поэзия есть искусство метафизическое по определению, ибо самый материал ее - язык -
метафизичен. Разница между метафизиками и неметафизиками в поэзии - это разница между теми, кто понимает, что такое язык (и откуда у языка, так сказать, ноги растут) - и теми, кто не очень про это догадывается. Первые,
грубо говоря, интересуются источником языка. И, таким образом, источником всего. Вторые - просто щебечут .
Конечно, в этом щебете тоже проскальзывает масса интересного."
Один очень известный русрокер сказал, да? А еще такими русрокерами были Беккет, Кортасар, Скрябин и прочая, прочая, прочая.

Сообщение отредактировал Шопенгауэр - 11.5.2010, 13:24