Слушая Meshuggah... Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[egalor]

Jhav Мы еще учимся :) опять же, не нравится - ну что ж, всем Jhav'ам не угодишь. Кому-то нравится, кому-то нет. Это нормально. И да, это всего лишь дело твоего личного вкуса (или, скорее, даже твоего ко мне личного отношения, будем откровенны). Это хорошо, только, плиз, ради удобства, был бы признателен, если б ты свои мнения писал в постах, в которых я привожу ссылки на наши видео. А то, получается, там ты как бы ничего не высказываешь, а здесь это используешь в виде как бы аргумента в споре со мной (просто я сомневаться начинаю в правдивости твоих высказываний). No offense, man. Кстати, интереса ради, ты здесь из своих концертных видео ничего не выкладывал? Было бы интересно опыта поднабраться - как оно бывает у других. Народ, я, конечно, понимаю, что с БСЭ можно спорить только посредством очень весомых аргументов вроде "это все старое, совковое" (как вы обычно спорите здесь), но я вижу, что во всех, кроме Шнайдера и janson'a я задел профессиональное эго. Или мне так показалось. "Чувствовать музыку сердцем", конечно, нужно безусловно. Но прежде, чем вы научитесь чувствовать ее сердцем, а не какой-то другой частью тела (например, пальцами), надо пропустить ее через мозг, а для этого существует сухая теория (которую, как правило, всем пионерам учить неохота, потому что "скуШно") и железобетонное знание. Освоил теорию - молодец. Теперь у тебя есть инструментарий для раскрытия своего таланта. Не освоил - попробуй и так, но вряд ли получится, ибо едва ли ты гений. Или вы тут все гении, на гитар.ру? Хотя, уже знаем, что нет. Я, например, без теории не могу (да и много кто не может). Да, у меня есть слух, определенная техника (пусть даже не бог весть какая), реально работающая группа и огромное количество материала в голове и не только. Но без реальных, четких знаний я бы сделать ничего не смог, или мне пришлось бы изобретать велосипед. Зная же вашу "совковую" теорию, кое-как разбираясь в гаммах и ладах по вашим "совковым" учебникам, и т.д., я как-то научился реализовывать свои идеи в осознанном музыкальном творечестве (чего каждому желаю, т.к. удовольствие это редкое). А вы все списываете на умение "чувствовать сердцем", что больше напоминает весомую аргументацию ленивого 15-летнего пионера от музыки, неумело пытающегося лабать кривые риффы, прикрываясь словом "атональность", как якобы "умением чувствовать музыку сердцем". 17.12.2008 09:31 Шопенгауэр (Философия есть, собственно, ностальгия) Эгалор бредит "Рандомная музыка - не есть искусство" а музыка, в которой ноты подобраны компьютером? А че ж ее тогда в консерваториях учат и в филармониях играют? И не надо олдовые определения из советских словарей приводить. Когда они были придуманы, про Шостаковича говорили, что это - не музыка. А вообще по поводу значения слова "музыка" здоровенные работы пишут, а Эгалор хочет все по полочкам разложить с применением одной статьи из энциклопедии. Если ноты подобраны компьютером в рандомном порядке, это не музыка. То есть, внешне это может походить на осознанное музыкальное произведение, и это даже можно изучать где угодно, хоть в консерваториях, хоть в музыкальных техникумах. Человеческим творчеством (искусством) оно от этого не станет. Говрить, что Шостакович или, допустим, Шнитке - не музыка - такое же одно из худших проявлений маразма в СССР, как признание генетики и кибернетики лженауками. Идиотов хватало и в СССР. О музыке можно писать бесконечно, как и о любой другой комплексной категории, например, о праве. При этом, если мне, юристу, неюрист скажет, что право - это просто "совкупность норм" - я полностью соглашусь, ибо это правда (одно из ее проявлений). Точно так же, я думаю, и с музыкой. А с твоей точки зрения получается, что не будучи как минимум академиком в той или иной области вообще нельзя упоминать хоть сколько-нибудь сложные понятия, потому что по ним "здоровенные работы пишут". И что? Это, типа, такой аргумент? Это как обычно, но не будем больше обобщать. 17.12.2008 02:28 pasha12345 (поработитель вселенной) 16.12.2008 19:52 egalor (Fernandes Custom Egalor) Я так понимаю, что вас вводят в ступор нормальные научные определения. Для вас, видать, музыка - "поток-вашего (гениального)-сознания-для-которого-рамок-несуществует-ибо-мое-творчество-слишком-крутО-для-каких-то-там-научных-рамок". Костег, ты вот тут такую самодовольную хуетень написал - может объяснишь мне дебилу, почему столько хуйни всякой в музыке пишут, и почему всё человечество не вставляют все песни мира? Вот, Паша, при всей моей личной симпатии к тебе и извечной благодарности за информацию и помощь в свое время по Гитар Про (что вывело музыкальную составляющую моей жизни на новый уровень), с таким подходом сидеть тебе вечно на этом сайте и рассуждать о том, как хорошо было бы музыкой зарабатывать на жизнь. Только результат твоего "чувствования сердцем музыки" может внезапно оказаться никому не нужен. Вместе с тем, должен отметить, что та музыка, что ты выкладывал, мне нравилась. Как-то так.