Кто занимается(лся) у преподавателей, помогите советом. Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[bulavka]

Гы-гы, а вот и я из отпуска приперлась, щас буду трепологию разводить=) За всю историю моего общения с преподами и за время подработки преподшей классики я заметила, что никакой определенной методики придерживаться не получается, к каждому раздолбаю-ученику нужен индивидуальный подход, просто многим преподам впадлу тратить свое драгоценное время на каждый [клинический] случай=))) С кем-то приходится по два часа сидеть три такта гонять, а с кем-то прогнал программу, причем только определенные куски, указал на ошибки, сказал, как их исправить, и до свиданья, а к следующему занятию эти ошибки человек сам исправляет, и все ок. Я сама так учусь все время - забегу на часок раз в недельку, проконсультируюсь и свалю, и продуктивность занятий при этом не страдает. Может быть, это потому, что у меня типа стаж в музыке хоть какой-то есть...не знаю. Еще многое зависит от того, насколько хорошо ученик "стусовался" с преподом. Если препод знает характер ученика, то ему легче понять, почему ученик лажает, и легче это исправить. Например, мне намного проще указать причину лажания моего ненаглядного [лень хроническая=))) ], чем въехать, с чего это лажает какой-нть незнакомый человек. Где-то выше встретила фразу на тему придумай сам, зачем копировать. Так вот, как говорил великий Микеланджело (хрен с тем, что он это про живопись говорил, это применимо ко всему), "сначала научись делать так, как делают великие мастера, чтобы понять, способен ли ты создать что-то свое". И еще...что автор сего топа обозвал "правильным подходом", без которого он портил свою технику?