Как звучок пропарафинить? Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[GRAY]

И по поводу парафина. by May Lian (no login) Не уверен, что ниже обсуждаемую проблему можно называть обратной связью. Точнее надо сказать , что существует два типа обратной связи - полезная и паразитная. Полезная обратная связь (feedback) необходима для получения сустэйна и она образуется при взаимодействии звукоснимателя и динамика. Паразитная обратная связь может возникать на самой маленькой громкости, а происходит это из-за не качественной намотки катушки звукоснимателя. Одним словом не плотная намотка витков звукоснимателя при малейшем создаваемом напряжении (колебание струны или взаимодействие с динамиком) приводит к биению витков между собой. Образуется противный свист. Датчики парафинят не для уничтожения обратной связи, а для уничтожения микрофонного эффекта. Это разные вещи, т.е. это разные типы обратной связи, и надо обязательно указывать тип. Проблемы такого рода возникают достаточно часто и ещё в 80х все гитаристы пытались избавиться от этой нехорошей штуки путём заливания парафина в датчик. Я сам несколько раз проделывал эту операцию, но....мнения большинсва гитаристов того времени сошлись в том, что это достаточно сильно портит звук. Мне никогда не нравился звук после парафинной профилактики, но я всё равно потом заливал другие датчики, а потом ещё и ещё .....дошло до того, что я просто выкинул в мусорку 2 датчика Димарзио, один самопальный датчик, а ещё один пострадавший от этой ерунды я просто подарил одному начинающему гитаристу. На первый взгляд кажется, что всё нормально и парафин сделал своё благородное дело, но потом с таким звуком просто не хотелось играть, он надоедал и был какой-то плоский. Это ощущение было не только у меня , а и у всех гитаристов которые залили свои звукосниматели. Начали мы эксперементировать. Поставили 2 датчика(залитый и не не залитый) на две одинаковые гитары Kramer (тогда Kramer были популярны) и тогда стало ясно, что разница очень существенна и Kramer с залитым датчиком звучал очень паршиво. Надеясь на то, что двух одинаковых гитар не бывает мы переставили датчики, и теперь Kramer , который звучал плохо вдруг стал звучать хорошо по сравнению со своим братом. Была масса идей, но все эти идеи не приводили к нужному результату, и потом, несколько лет спустя я узнал, что провод в датчиках нельзя "мертвить" , так как происходит масса нарушений. И типа нашли всё-же выход из положения. Заключается он в том, что используют не парафин и не воск, а какой то очень мягкий тип плавленной резины или каучука в перемешку с каким-то типом смолы. Точно не могу ничего сказать, потому что мне всё это было уже не интересно. Не интересно потому что изначально заливая свои датчики я пытался найти что-то похожее на мой Bill Lowrence, который был у меня с 83-го года, и который не имел всех этих проблем. Так я до сих пор и играю на Bill Lowrence. Не буду утверждать на 100%, но по-моему сам Bill Lowrence ещё тогда нашёл метод заливки прорезиненной смолой. Я свой датчик не разбирал, но знаю, что намертво залит и уж точно не парафином. p.s. ...ни в коем случае не отрицаю разных других методов избавления от микрофонного эффекта...я просто делюсь своим жизненным опытом. Может сейчас стали делать другой парафин?