Соло как в конце 60-х - что собрать? Опции

[Иван Булочкин (гость)]

Чувки, давно и безутешно ищу эту схему.. помогите плиз

[Vzvodator]

Иван, поскольку Вы ответили и здесь, то я тоже продублирую свой ответ и то, что я имел в виду. --------------- из переписки директом: >Некто Дук-Вахи (Москва), на форуме http://www.guitar.ru/board/11/theme-68779-4.html утверждает, что Вы оценили его самодельный кабель. Так ли это и насколько влияние кабеля изменило звук гитары? Действительно слышал. Звук гитары шнуры изменить не могут. :-) Просто всё, что было в гитаре передалось более полно. --------------- Вот об этом Дук-Вахи-у я и пытаюсь всю дорогу сказать. Лучший кабель - которого не слышно. Т.е. если гитара звучит с кабелем так же, как и без него, то этот кабель идеален. > Мне кажется , Вы не совсем правильно меня поняли.... давайте уточнять :) > Конечный результат с использованием шнура действительно ощутимо лучше. Сравнивалось с Klotz LaGrange. Следует отметиь, что выход у инструмента соответствовал студийному стандарту, т.е. достаточно большой. Это, я думаю, ключевой момент. Какое конкретно? Большое выходное сопротивление, в соответствии с физикой, приводит к влиянию небольших емкостей на звук, поскольку постоянные времени (Rвых||Rвх)*Ск становятся соизмеримы с периодом колебаний звуковой частоты. Речь в топике шла о влиянии кабеля на звук, а больше о том, как избежать этого влияния. Мой оппонент как раз и утверждал, что этого избежать невозможно и единственный выход - именно кабель из редких видов проводов. > кабель сделанный из меди ( а-ля хай-энд) обладал значительно меньшим емкостным сопротивлением и, естественно, звук от инструмента стал более динамичным и насыщенным. Емкостное сопротивление не зависит от типа меди. Основные составляющие - длина кабеля, толщина и материал изоляции. Активное сопротивление проводника, зависящее от материала, входит в состав полного (комплексного) сопротивления, но его влияние очень мало. Я бы сказал исчезающе мало и представляет только теоретический интерес. При входных/выходных сопротивлениях в десятки и сотни килоом заметить изменения в десятые доли ома не представляется возможным. > Я полагаю, что с обычной, пассивной электроникой разница была бы еще значительнее. На вашем сайте я прочел, что Вы широко применяете активные датчики. И, видимо, это тоже была активная схема. Какое выходное сопротивление Ваших гитар с такими датчиками? > Беда всех гитаристов в том, что гитарные кабели изготавливаются из меди посредственного качества и единственной альтернативой является использование межкомпонентных кабелей, т.н. хай-энда. Однако такие кабели, действительно стоят от 45-50 евро за метр. Насколько я понимаю, подавляющее большинство музыкантов позволить себе такое не может, да на обычной сцене это и не нужно. Нет, это не единственная альтернатива. Я бы даже сказал, что это не решение проблемы. Как инженер, я даже удивлен, что эта проблема до сих пор существует. Грамотное решение этого вопроса - согласованные входные/выходные сопротивления каскадов и блоков. Как я уже гворил, основная проблема - в постоянной времени (Rвых||Rвх)*Ск. Почему-то подавляющее большинство изготовителей борются именно за снижение Ск. Не спорю, это нужно тоже, но возможности здесь очень ограничены той же физикой и применяемыми изоляционными материалами. А вот уменьшить сопротивления Rвых и Rвх до мизерного значения очень легко. Для снижения потерь сигнала на делителе Rвх/(Rвх+Rвых) нужно только обеспечить превышение Rвх над Rвых хотя бы на порядок. > Самодельный провод в этой ситуации может стать некоторым компромиссом, улучшающим передачу звука гитары через шнур. По крайней мере при записи я бы рекомендовал попробовать этот вариант. > Мой основной интерес в данном тесте был проверить качество работы самодельно изготовленного экрана. Я тоже озаботился этим вопросом и на выходных изготовил кабель из промышленной витой пары Belden 8471 - фиксированный стабильный шаг скрутки, плотная фиксация, сечение 1,4мм2, многопроводниковые посеребренные жилы, ~1$/м. Качество экрана было достаточным, но при натяжке его на 4м кабель избежать неравномерного расположения не удалось - получились 2 пучности. Фиксация экрана термоусадкой оказалось неудовлетворительной - при изгибах кабеля слышно шуршание экрана о кабель, термоусадку и самого себя. Внешний вид посредственный - сквозь термоусадку неравномерно видна структура экрана. Механическая прочность предположительно тоже низкая, но наступать на него пока не хочется. Произойдет как нибудь само собой. Передача сигнала сравнивалась с кабелями, изготовленными из микрофонного кабеля (~4м, ~2м), коаксиального звукового(~2м), коаксиального телевизионного(РК-75-1) (~2м), коаксиального компьютерного (RG-59) (~2м). Типы и параметры, если интересно, сообщу попозже. На активной гитаре различия в звуке не было, несмотря на различия в типах и размерах кабеля. На пассивной - в соответствии с длинной и емкостью. Микрофонный эффект сравнивался у самодельного и микрофонного кабеля, как наиболее близких по структуре. Выражен примерно одинаково и пропадает при подаче на жилы относительно экрана постоянного напряжения от "Кроны". Из этого я делаю вывод, что его природа не в изменении положения проводников относительно друг друга, а в свойствах диэлектрика. > Провода и контакты чрезвычайно важны в электронике и стоит уделять им заслуженно большее внимание. Несомненно. С уважением Леонид Мирошко./Взводатор