ОФФ. Янки тронулись совсем? Опции

[Цып]

http://movies.yahoo.com/mv/news/ap/20070308/117340194000.html Дык этож Царевна Лягушка. Американ фейритейл?!?!?!? Не втупил.

[Шопенгауэр]

Вообще-то практически все сюжеты сказок встречаются у практически всех народов мира. Архетипы, Пропп, то, сё...

[egalor]

Это еще что. Американцы вообще издали переписанный ими вариант Войны и Мира с хэппи-эндом (т.е. Андрей Болконский и Пьер Безухов не умирают в конце). Ужас! Не читал этот опус, слава богу, но в новостях про это писали.

[Шопенгауэр]

" Не читал этот опус, слава богу, но в новостях про это писали" ключевая фраза? Мне привести примеры того, что издают у нас? Может, на себя посмотрим для начала? egalor, хочу у тебя спросить - когда ты сам в последний раз пречитывал войну и мир, что так рьяно выступаешь в защиту?

[egalor]

Первое, Шопенгауэр. Мне надоел тот тон, который ты избрал для общения на этом форуме, в том числе со мной. Прошу либо перестать ко мне обращаться таким тоном, либо не обращаться вовсе. Второе. По моему мнению, твой вопрос никак не касается того, что я написал в своем посте. Абсолютно никак не связан, если, конечно, не иметь целью задать ехидный, якобы, вопрос. Третье. Роман я перечитывал лет десять назад, в школе. И фильм смотрел несколько раз. И будучи русским человеком, мне крайне неприятно, что некие люди в угоду своим весьма сомнительным стереотипам переделывают (и распространяют в СМИ!) настоящие шедевры литературной классики. И последнее. Надеюсь, я достаточно ясно выразил три своих соображения. Рассчитываю на понимание и учет в будущем.

[Шопенгауэр]

;-))) "Роман я перечитывал лет десять назад, в школе. И фильм смотрел несколько раз. И будучи русским человеком, мне крайне неприятно, что некие люди в угоду своим весьма сомнительным стереотипам переделывают (и распространяют в СМИ!) настоящие шедевры литературной классики." ну, понятно. Роман не читал, его якобы американскую якобы переделку - тоже. А вопрос мой касается темы напрямую. Например так - какого хрена ты о судишь о том, о чем не имеешь представления?

[Шопенгауэр]

"Роман я перечитывал лет десять назад, в школе" а то этого когда читал? ;-) Уж если "перечитывал"?

[pasha12345]

По-моему egalor тут совсем о другом говорил, Шопенгауэр, и дело вовсе не в его "компетентности" в вопросе "Войны и Мира"...

[Шопенгауэр]

А о чем он говорил? Он говорил о книжке, которую не читал, написанную по книжке, которую он читал десять лет назад. Отдает лицемерием - "Война и мир" - великая книга, ах они, суки, ее не так переписали. Но сам я ее читал в школе. Прежде чем вступаться за велруслитру, надо хотя бы ее читать. ИМХО. Ибо не-чтение - куда большее преступление перед культурой, чем полумифическое переписывание книжек.

[pasha12345]

Имхо тут речь о том, что американцы очень любят во всё вмешиваться - например насаждать свою демократию в страны, в которых есть нефть ;) И тому подобная хрень. Как и пассивное отношение всего мира к подобного рода действиям. Так-то оно конечно да - пусть се переписывают что хотят, но я вот в Москве в киношку сходил - и как-то не очень приятно было смотреть фильм, когда все вокруг жрут попкорн... Я уж не говорю про "ценности RnB" ;))))

[egalor]

повтор И последнее. Надеюсь, я достаточно ясно выразил три своих соображения. Рассчитываю на понимание и учет в будущем.

[Шопенгауэр]

"Так-то оно конечно да - пусть се переписывают что хотят, но я вот в Москве в киношку сходил - и как-то не очень приятно было смотреть фильм, когда все вокруг жрут попкорн" тебя американцы туда силком тянули? На нормальных фильмах, как правло, попкорн не жрут - публика не та. "Имхо тут речь о том, что американцы очень любят во всё вмешиваться - например насаждать свою демократию в страны, в которых есть нефть" не упрощай. Тем более, что противникам такой политики США, как правило, очень хочется, чтобы Россия вела себя так же - т.е. тоже вводила войска в другие страны и т.п. Двойные стандарты-с. Может, сначала со своими косяками разберемся - Абхазией, Южной Осетией и т.д.? egalor "Надеюсь, я достаточно ясно выразил три своих соображения. Рассчитываю на понимание и учет в будущем." ;-)))) Ты серьезен как никогда ;-)) Все же советую перечитать "ВиМ" ;-)

[Шопенгауэр]

Паша, вот скажи - почему на нашем фореме как правило, не всплывают темы вроде "Наши тронулись совсем" или "Белоруссы тронулись совсем"? Зато про американцев все все знают (из выступлений Задорнова, видимо).

[pasha12345]

Потому что с нами и так всё понятно ;)))))))

[bulavka]

Ой, народ, че-та вы тут реально "тронулись совсем"...задолбали ругаться... А если по теме, то что удивляться на "Войну и мир" с благополучным финалом? Это все их вечная тяга к хэппи эндам. Они нашу историю не знают, логику не понимают, поэтому не въезжают, нафига Толстой "замочил" Болконского. Кстати, а Безухов вроде живой остаецца...и женицца...или я зря в школе медаль получила, или кто-то чего-то недоучил))

[bulavka]

А на тему передирания сюжетов, так почитайте хоть раз ради интереса братьев Гримм...я еще с детства не догоняла, почему у меня в книжке с русскими сказками и в книжке братьев Гримм стока одинаковых сюжетов, рассказанных разными словами)))

[bulavka]

Вот еще что в тему вспомнила. К нашей школьной преподше английского как-то приезжала знакомая из Великобритании, русская, но переехавшая туда. У нее там двое детей было, но воспитаны они уже в тех традициях, и ничего о России не помнят. Преподша передала в подарок детям диск с нашей савковой сказкой "морозко"...так что вы думаете? Дети после просмотра были просто в панике - их эта сказка напугала!! Потому что у них менталитет другой, они всяких "чудищ" боятся...вот зарубежные "аффтары" и адаптируют, как могут, сказки, чтобы их детки с нежной психикой не боялись...

[ho4usamolet]

Интересно, какая участь в этом кино Наташи Ростовой. Кто ее муж и чьи ее дети

[bulavka]

А кстати...насамделе)))

[pasha12345]

А что за "Морозко"? Забыл :( Помню "Аленький цветочек" смотрел недавно этого жутика - видел в сетке кадры из Диснеевского варианта, тама такой красавец-мужчина в пиджаке атлетически сложенный :)

[bulavka]

Н-да, Паш, неужели этот детский фильм обошел тебя стороной, когда ты пешком под стол ходил?) Помнишь фразу "тепло ли тебе, девица?")))

[pasha12345]

http://www.russiandvd.com/store/assets/product_images/imgs/front/23966.jpg Прям ХХХ какое-то... Детям типа не рекомендуется :) А что в том фильме страшного-то было?

[bulavka]

Баба-яга)))

[пдв]

Ужас!

[Шопенгауэр]

" Это все их вечная тяга к хэппи эндам. Они нашу историю не знают, логику не понимают, поэтому не въезжают, нафига Толстой "замочил" Болконского" это может говорить только человек, не знакомый с американской культурой. Какая нахрен тяга к хеппиэндам? У кого? Может, у Одена или Фроста "тяга к хеппиэндам"?

[bulavka]

Большинство ширпотребных американских фильмов заканчивается хорошо. Разве это не тяга к хэппи эндам?

[Harat'yan (гость)]

Чёрт!!! Эти хэппи-энды уже в печёнках сидят! Смотришь фильм и думаешь, ну хоть бы на вас, мpaзей, какой-нибудь метеорит что ли под конец фильма йo6нyлcя! Или армагедец полный настал! А то за первые 5-10 минут фильма уже на 99% знаешь окончание: кто выживет, кто умрёт, кто с кем будет трaxaться! =)

[Harat'yan (гость)]

Кстати, в детстве в мультике про "Аленький цветочек" очень боялся этого чудовища! Потом даже спал плохо =))) Жётский такой мультец!

[bulavka]

А я, помнится, когда совсем мелкая была, случайно увидела какие-то кадры из "дракулы"...тетка с мамой смотрели, а я мимо проходила)) После этого уснуть не могла, мало ли припрется ко мне ночью такое)))

[Шопенгауэр]

"Большинство ширпотребных американских фильмов заканчивается хорошо. Разве это не тяга к хэппи эндам" а причем здесь американцы? Или у нас большинство ширпотребных фильмов заканчивается трагедией? Причем здесь вообще ширпотреб? Почему вы нашу культуру хотите оценивать по Толстому и Достоевскому (которых большинство читало только в школе), а американскую - по ширпотребу? Что за идиотизм? "Смотришь фильм и думаешь, ну хоть бы на вас, мpaзей, какой-нибудь метеорит что ли под конец фильма йo6нyлcя! Или армагедец полный настал!" п..ц просто. Нафига смотришь тогда?

[Harat'yan (гость)]

2 Шопенгауэр: Это я к тому, что иногда хочется расслабиться, сесть с пивком перед компом и потупить какой-нибудь новый фильмец... А получается, что если что-то и находишь, почти всё - гавно! Просто крик души =)))

[Шопенгауэр]

"А получается, что если что-то и находишь, почти всё - гавно!" ок, а причем здесь американцы? Смотри наш ширпотреб. Он лучше, что ли?

[pasha12345]

Crank заканчивается смертью главного героя :) И этот как его, Красавчик Джонни (или Майки?) с Микки Рурком - тоже. Я помню аж удивлялся каждый раз :)) А, ну и ещё в Матрице Нео помер - но это блин такоооооооооой тупой фильмец :)))))) Шопенгауэр - толи ты очень любишь американскую культуру, толи очень не любишь русскую ;) И с Harat'yan соглашусь - ладно что все сюжеты одинаковые, так эта блин фишка уже достала, когда все концовки такие - главный герой целует главную героиню, а его друг говорит какую-нибудь глупую шутку :))))) А у нас вот как-то и не было раньше ширпотреба в кино. Это теперь сплошной маразм снимаю - или про бандюков, или про войнушку, или тупые комедии, и очень редко что-то не то что бы интересное, а хотя бы отличное от этого. В процентном соотношении мы конечно по ширпотребу уже весь мир догнали ;)

[Лёха]

Я думаю Шопенгауэр адекватно воспринимает окружающий мир просто.Кто нибудь знаком здесь с классической американской литературой? Как то очень странно,они переделали одно другое, тут в соседней теме только что обсуждалось как блестящие переделывали чьи то там хиты.Мне кажеться на себя надо в первую очередь смотреть. Вопрос национальности тут не причем,нельзя же любить книги только за то,что они русские, мне вот в школе не нравилась часть русской литературы и тем более критики, но нравится Голдинг и Апдайк. Как то отстойно оценивать страну по её масс.фильмам и музыке. В Америке кстати полно отличных юристов и экономистов, посмотрите на фамилии авторов учебников по которым учитесь, и их законы работают получше чем наши.

[bulavka]

Так дело-то не в литературе...вспомните, с чего тема начиналась... А учебники - не знаю, если честно...никогда не видела, по каким книгам их юристы учатся. В моей специальности как-то наоборот...наши преподы учебники издают, и к ним все учиться ездят...

[Harat'yan (гость)]

Американцы тут при том, что поставляют на рынок бОльшую часть фильмов! И ведь главное, как умудряются в анонсах их показать - слюной истекаешь, ждёшь, когда в прокат выйдет - а на поверку оказывается однообразнейшим дерьмом. А наши: тут недавно глянул "Охота на пиранью" - не, ну надо же было ТАКОЕ снять!!! =) Единственное, что из фильма вынес, это фраза "О! Морячок! Да что ж такое-то?!" А как иногда бывает приятно в триста пятьдесят седьмой раз пересмотреть "Достучаться до небес"... Dark_Deep: А книги - это совсем другой разговор! Вряд ли получали миллионные гонорары, в отличие современных от режиссёров )) Кстати, признаюсь честно, не читал я "Война и мир"... На 17-ой странице уснул! Сочинение в школе передрал у подруги из параллельного класса :) Зато Джека Лондона, Дюма и, почему-то, Шолохова читал только в путь... Естесственно, нельзя не упомянуть Рэя Бредбери. И вот ещё что: видели, как сами америкосы испоганили "И грянул гром" экранизацией? Стыд и позор им за это!

[Harat'yan (гость)]

Вряд ли писатели*

[pasha12345]

11.03.2007 23:37 Harat'yan (Москвa) Единственное, что из фильма вынес, это фраза "О! Морячок! Да что ж такое-то?!" А как же "Эт нормально"? ;))))))))) Меня вот больше всего интересует Гарри Поттер - как не пытаюсь посмотреть, так засыпаю на пол фильме, даже в кино не выдержали и ушли. А ведь - такой знаменитый фильм, на и сказка эта - кто ещё для детей книги по 800 страниц пишет?

[Harat'yan (гость)]

Кто, кто? Толкиен! =) А, в пиранье ещё вспомнил: "Прохор Петровича повидать хочу." Я ж со стула чуть не упал от этой фразы =))

[pasha12345]

12.03.2007 00:16 Harat'yan (Москвa) Кто, кто? Толкиен! =) Но это имхо ж не для детей сказки, не для маленьких :)

[bulavka]

Почему это? Наоборот, лучше деткам с этого начинать, чтобы потом все остальное легче усваивалось)))

[pasha12345]

Объём нехилый :) Я вот начинал с "Незнайки" и американских фантастов ;) Хотя первого Хоббита вроде читал... Бильбо Бэггинса, если ничего не путаю :)

[bulavka]

Зато после такого объема всякие многотомники типа Стругацких или Желязны хорошо идут. Думаешь, почему я в детстве перечитала все отцовские книги, которые плохо лежали? Потому что послк Толкина не боялась количества книг) Хотя это меня в школе и подвело...помнится, взялась с радостью за Толстого, думала, в три дня осилю, а в итоге неделю колупалась из-за того, что на одном дыхании он не читается.

[Шопенгауэр]

"у нас вот как-то и не было раньше ширпотреба в кино" дааа??? А что же у нас было? Или соцреалистическое г..но - это не ширпотреб? А вообще, Паша, ничего не мешает любить и англосаксонскую, и отечественную культуру. "Зато после такого объема всякие многотомники типа Стругацких или Желязны хорошо идут." ну, вот по таким книжкам у нас и оценивают культуру. Прискорбно ;-(

[bulavka]

...ты Стругацких хоть читал? Да там каждую книгу можно на цитаты философские разобрать! А ты говоришь, прискорбно. Прискорбно, что эти книги думать заставляют?

[pasha12345]

Конфликт поколений...

[bulavka]

Ну дык...просто надо учиться видеть за словами суть...а многие говорят, мол, фантастика, и все...а если присмотреться, то социальщина самая настоящая. Ну самое раскрученное взять, "Трудно быть богом"...там же вся подтекстовка как на ладони, не знаю, как в савке это вообще в печать пропустили))

[Шопенгауэр]

"ты Стругацких хоть читал? Да там каждую книгу можно на цитаты философские разобрать! А ты говоришь, прискорбно. Прискорбно, что эти книги думать заставляют" не смеши меня. Эта "философия" - для 14 летних. Тогда да, стругацкие рулят. Но вот после серьезной литературы как-то совсем не читается. И видеть "социальщину" высшим достижением - это минимум, отсутсвие литературного вкуса.

[Шопенгауэр]

миф о крутизне фантастики, кстати, очень распространен. Ввиду легкости чтения и мнимой глубины. Я в свое время прочел, видимо, всех Стругацких, что можно было найти. Но с культурным ростом начинает хотеться чего-то большего.

[pasha12345]

А что в твоём понимании "серьёзная литература"? Учения ситхов? Труды Сократа? Каменный календарь майя? Или блин - Войнушка с Мирком? :)

[pasha12345]

12.03.2007 12:19 Шопенгауэр (город) Но с культурным ростом начинает хотеться чего-то большего. Не всем и не каждому. Я вот с годами всё больше люблю мультяхи и простой тяжёлый митал, хотя лет пять назад тянулся ко всему сложному и неизведанному.

[pasha12345]

:-Р

[Шопенгауэр]

"А что в твоём понимании "серьёзная литература"? Учения ситхов? Труды Сократа? Каменный календарь майя? Или блин - Войнушка с Мирком? :)" труды Сократа - в том числе. Блин, если гигантский пласт литературы - от античной до современной, по сравнению с которой говорить о стругацких просто неловко. Гомер, Джонн Донн, Данте, Кафка, Платонов, Бродский, Беккет - да что перечислять, там сотни имен.

[Dark_st]

миф о крутизне фантастики, кстати, очень распространен. Ввиду легкости чтения и мнимой глубины Хм..Ну это и есть гуд. Легкость чтения, даешь фантастику в массы :) А что ув. Шопенгауэр подразумевает под "большим". Хочется найти просветление. Приобщиться к высокому). Я конечно не философ, не книгофил, но мне оч. нравятся произведения Брэдбери, А.Кларка, С.Лема, со всей их "мнимой глубиной".

[Dark_st]

упс паша опередил ..

[Dark_st]

Я вот с годами всё больше люблю мультяхи и простой тяжёлый митал, хотя лет пять назад тянулся ко всему сложному и неизведанному. Паша неужели такой старый? ))

[Шопенгауэр]

" что ув. Шопенгауэр подразумевает под "большим"" там вверху есть пяток имен. Это вопрос общей культуры. То, что фантастика заменяет собой серьезную литру - весьма трагично. Хотя и не ново.

[pasha12345]

Ну я ж говорю - нам всем просто разное нужно. Но топик то был о другом - о янках :)

[pasha12345]

12.03.2007 12:46 Dark_st (Irkutsk) Паша неужели такой старый? Через месяц 25 :(

[pasha12345]

Токио Хотель в мои годы знаешь кем уже будут? :( :) :(((((((

[Шопенгауэр]

"Ну я ж говорю - нам всем просто разное нужно" да нет. Тут дело не в "разное". Тут типичное "лучше-хуже", или "да-нет". Наличие литературы или ее эрзац.

[Dark_st]

2шопенгауэр я ж написал что паша опередил. >>Это вопрос общей культуры. То, что фантастика заменяет собой серьезную литру - весьма трагично. Хотя и не ново. Эти вопросы весьма субъективны. Что называть "серьезной литературой" и чем определяются эти критерии? Книги ведь писаны кем? не богами ведь, а такими же людьми. У каждого своё мнение. Взгляды многих лит. критиков расходятся, так что ваше мнение это такое же сугубо личное имхо.

[DeaD]

Радует то, что мы хотя бы книги читаем, обсуждаем и спорим! ;) А я вот тоже не читал "Войну и Мир" и вообще почему-то не люблю Русскую классическую литературу (даже стыдно признаваться!), я лучше пойду перечитывать своих любимых Твена, Оруэла и Кэррола. И детям соим я помимо Русских народных сказок (Афанасьева сами потом прочитают!;) ) буду читать Астрид Линдгрен, Туве Янсон и Кеннета Грэма

[fretboard]

"Что называть "серьезной литературой" и чем определяются эти критерии?" Вот как раз попались забавные рассуждения на тему противопоставления фантастики (точнее, автор потихоньку подменяет "фантастику" "эпикой") и "серьезной литературы" ("гаинистики", то бишь "куриной литературы" с точки зрения автора): http://fan.lib.ru/a/aleks_g/w_epika.shtml Там заодно досталось бедной русской литературе, и Толстому, и Достоевскому.

[Шопенгауэр]

"Эти вопросы весьма субъективны. Что называть "серьезной литературой" и чем определяются эти критерии?" глубиной мысли и приоритетом в первую очередь. Вот, допустим, "Улитка на склоне" стругацких - это "Замок" Кафки в изложении для самых маленьких ;-) Тут то же, что и с музыкой. Есть поп-музыка, а есть Гайдн. fretboard, прочел статейку Во многом - чистейшая софистика, например - "А одним из ее главных достижений - необычайно яркое раскрытие темы "маленького человека". Но словосочетание "маленький человек" - это грандиозная и искусно замаскированная ложь! "Человек" и "маленький" - это две противоположности. Человек - это тело и душа, способные к величайшим взлетам." Автор ломится явно не в те двери. Во многом он просто, что называется, "не в теме". Могу, конечно, начать аргументированно критиковать. Но надо ли оно?

[Alexandre]

О серьезности литературы, музыки, живописи можно говорить до посинения. А тут все просто как 2 юаня :))))) Кого чего втыкает, вот и всех дел. Меня труды Карла Маркса и В.И.Ленина втыкают может, так что все обязаны теперь их читать???????:))))))))

[Шопенгауэр]

Нет, понятно, что у нас свобода выбора и т.п. Но чего же тут некоторые тогда наезжают на современную музыку? А? ;-)))

[fretboard]

2 Шопенгауэр "Во многом - чистейшая софистика <...> Могу, конечно, начать аргументированно критиковать. Но надо ли оно?" Не надо ;-) Мне ты можешь и не объяснять, у меня размышлизмы этого автора вызвали только улыбку. Так же как и высказывание Dark_st "Книги ведь писаны кем? не богами ведь, а такими же людьми". Смотря какие книги... Ты правильно сказал - "Есть поп-музыка, а есть Гайдн".

[Шопенгауэр]

и, опять же. Сводить все к "нравится-не нравится" - это уравнивать Донцову с Джойсом и Гитлера с Кантом.

[Alexandre]

2Шопенгауэр (город) """"Нет, понятно, что у нас свобода выбора и т.п. Но чего же тут некоторые тогда наезжают на современную музыку? А? ;-)))""""" А потому как не все музыка ,что звучит:)))) Тут дело такое, читай, слушай и смотри, что нравится это ведь никого собственно не колышит. А вот когда пошли споры за эту, то это другой коленкорн. У меня девиз:))))))))) Только время разберется ху из ху, а не мы здесь :)))))))) Скажем, Толстой это классик, ну согласен, только я его роман Войну и мир, так до конца и не осилил, не моё . и наверное таких много как я:))))))) Черный квадрат тоже не секу, не люблю Мастер и Маргариту, зато Бег люблю и т.д. Сколько людей столько мнений. Спор на такие темы бесполезен. В музыке тоже самое, я скажем лучше Вилли Токарева послухаю, чем дет металл. Каждый свой кайф и шарм в музыке, живописи, кино шукает :)))))) Если кто говорит, что ты это не понимаешь, дорасти надо и т.д. , то пардон он и есть ,человек, который по жизни не втыкает простой истины. Что понимать тут не чего. Все просто нравится или нет, для этого в конце концов книжки, музыку и фильмы делают:))) И делают так много, что всего не пересмотришь и не переслушаешь, во как :))))

[Шопенгауэр]

Все это - замечательные отговорки для всевозможных бездарей, не так ли?

[Alexandre]

Нет совсем не так. Я думаю к примеру Хендрикс не читал Толстого к примеру, и может даже Чайковского не слушал, как он по твоему бездарь. Да и потом, человек одаренный может читать такое, что у другого волосы дыбом встанут :))))))))))) Гениальность или одаренность очень запредельное понятие, во всяком случае для меня:)))) А вообще человека по делам судят, а не по тому чего там насмотрел или начитал. Вот правда по жизни, другой нет. ПО ДЕЛАМ :)))))))))

[Шопенгауэр]

"Я думаю к примеру Хендрикс не читал Толстого к примеру, и может даже Чайковского не слушал, как он по твоему бездар" а причем здесь "бездарь"? Слово "бездарь" применимо только к авторам и т.п. Причем здесь слушал-не слушал, читал-не читал? "А вообще человека по делам судят, а не по тому чего там насмотрел или начитал" очень абстрактная позиция. Вот я написал книгу - дело? Но ее не издают, т.е. ее как бы и нет. А если я мыслитель типа Диогена, передаю свои знания устно, т.е. вроде бы и "дела" никакого не совершаю? А если подумать, то самообразование - куда большее "дело", чем многие другие "дела". Очень забавят фразы вроде "это правда по жизни, другой нет".

[Alexandre]

Ха!!!!! мил мой друг, так в том то все и дело, знаешь сколько таких не изданных писателей, музыкантов, Достоевских, Пушкиных и т.д. Написал, Ха!!!!, так самое главное чтобы тебя услышали, поняли твою "гениальность". И в этом мире надо это еще себя и показать,уметь продать и бла,бла,бла , короче не маленький сам знаешь:)))) Тут целый клубок. И потом почему все должны, даже если ты гений ,читать тебя. Ну признали войну и мир, но я то и не только, смотрю на этот роман спокойно. Под сознанкой понимаю, что много от него людей сходили с ума, но я то ведь нет. Наверное этот роман, был актуален, но не в мое время. Ты вот ради прикола, сделай опрос хотя бы на этом форуме, кто от этого романа без ума:))))))))) А по делам -это значит, не лежит книга в столе или музыка, а она слушается или читается кем то. В столе ни кому не интересно. А вот это конкретно, а в столе словеса. Предположим, человек умирает и вдруг ,его труды публекуются и ба!!!!!! бестселлер. Да ,о человеке узнают, начинают говорить о нем и мы вдруг узнаем ,какой он был талантливый, но хочеться то при жизни:)))))) Так что вот так. И обстрактного я тут ни чего не вижу, все просто и конктретно. Это как деньги, или они есть или их нет:)))))))))

[bulavka]

Вот на тему Гайдна прочитала, и тут же хочу откомментировать как классик со стажем - в классике тоже есть своя попса. Может быть, это определение не выходит за пределы классических кругов, но некоторые конкретные произведения отдельных композиторов являются, так сказать, классической попсой. Например, классика гитарная - романс Гомеса...обыватели прутся, а преподавательский состав на экзаменах переводных в музыкалках молится, чтобы как модно меньше третьекласничков прошлись им по ушам Гомесом. Ибо заколебало и приелось, причем хоть в офигенном, хоть в корявом исполнении...и так уже в каждом утюге шипит и на каждом мобильнике пиликает) То же самое и с пятой прелюдией Рахманинова. На гитаре это оригинально и свежо звучит, а на пианино уже оскомину набило...

[pasha12345]

А чё за вот то что ты сейчас перечислила такое? :) Напеть можешь в двух словах?

[bulavka]

Да даже сцылочку дать могу. Рахманинов в гитарном исполнении http://slil.ru/24068246 А на этой страничке есть ссылки на Гомеса: http://forums.amdm.ru/index.php?act=ST&f=40&t=19248&hl=& Правда, даже Зинчук бесит, абсолютно линию музыкальную не ведет. Все равно, что Баха по 4 ноты играть...позор...

[pasha12345]

Хехе, Sergei Rachmaninov - Prelude in G-minor, op.23 no.5 конечно прикольно звучит :) Надо бы оригинал в архивах поискать послушать... Ааааааа, Гомеса знаю-знаю Романс :))))))))

[pasha12345]

В смысле слышал, а не в смысле играть умею :)))

[bulavka]

Да там играть нечего, я его в конце первого класса гитары тайком от препода учила, ибо он не разрешал играть "примитив и попсу"))

[pasha12345]

Ну, сейчас отрою - где-то у меня валялся оригинал... Хотя с другой стороны - а толку? Ну сниму - дальше-то что? :) Лучше не буду трогать классику своими карявыми культяпками ;))))))))

[Шопенгауэр]

"Предположим, человек умирает и вдруг ,его труды публекуются и ба!!!!!! бестселлер" т.е. качество книги оценивается по количеству читателей? Ну, вперед, читай Бушкова и слушай Блестящих. Без меня. Булавке "Вот на тему Гайдна прочитала, и тут же хочу откомментировать как классик со стажем - в классике тоже есть своя попса" и чего? Как это к теме-то относится?

[Шопенгауэр]

"Написал, Ха!!!!, так самое главное чтобы тебя услышали, поняли твою "гениальность". И в этом мире надо это еще себя и показать,уметь продать и бла,бла,бла , короче не маленький сам знаешь" Т.е. гениальными могут быть не писатели, а только их агенты? Вот возьмем "Илиаду" Гениально? На мой взгляд, бесспорно. Ан нет, Гомер умер, и мы не можем судить, как бы он сейчас ее продавал. Значит, отстой. Может, лучше при таком подходе на рынок сразу пойти?

[Alexandre]

2Шопенгауэр (город) Мы чего то с тобой никак не поймем друг друга, ты в крайности не кидайся. Я тебе говорил о известности, что ее зарабатывают, каким бы ты талантливым не был. Надо доказать и показать ,что ты таковым являешься, так было всегда, сейчас еще сложнее . Причем тут Блестящие. Я про Фому ,ты про Ерему. Вот ты предположим гигант мысли и в тебе три Гомера сидят со Спинозой. Или ты второй Поганини ,как композитор. Ну ка давай прикинем, что дальше, что будешь делать, что бы тебя услышали, играть в подземных переходах, что бы тебя невзначай кто то услышал :))))) Странный какой то, без реализации своих идей в жизнь, этот талант с тобой так и останется, все и дела. И что. Я чего то не вкурю о чем ты. Гомер жил х.з. когда и чего было тогда и чем жил, можно только догадываться. Возьмем пример поближе. Вот Битлз к примеру. Послушай их записи в Гамбурге, когда их еще никто не знал. Уписаться можно. Так вот дали людям возможность они и реализовали себя, а не связался с ними Эбстайн и привет. Я не про агентов говорю, а говорю ,что в наше время одного таланта ой как мало, к сожалению, талант еще и в людях разбираться, талант коммуниукабельный. Хотя в идеале говорят, что талантливый человек талантлив во всем. Но это очень большая редкость. Талантливых людей не мало, но к известности и пониманию к сожалению доходят далеко не все. Другие словами, жизнь это. Тебя послушав, ты как с другой планеты. Говоришь ты верно, как 15 летний, т.е. идеалист -максималист, только это желаемое, а в действительности все как я говорю:)))))))) Про Гомера, Спинозу, Пифагора - забудь, это не примеры, на дворе 21 век:)))) Я тебя прекрасно понимаю о чем говоришь, поверь , я не столь глуп, сколь тебе кажется. И еще до кучи очень хорошо в людях разбираюсь. И кто талантлив скажем в музыке, я слышу с первых фраз. Только главное услышать, по столам и под столами искать не когда, время такое бурное J))))))))

[Lexman]

Лучше б вы музыки написали столько, сколько тут слюней навешали :) Учите физику, господа, пока только она способна дать однозначную оценку некоторым вещам в этом мире, равно как развиваться и не противоречить себе. А ваше "нравится/не нравится", "хорошо/плохо" - это всё равно, что спорить, что лучше - красный кирпич или теплый ветер... смешно ей богу... )))

[Alexandre]

Lexman (Краснодар) Поверь я , только и делаю ,что занимаюсь музыкой в свободное от основной работы время, сегодня перекур просто дочка грипп зацепила, даже в линию записать семплы обещанные не могу, пишу посты со второго компа::)))

[Lexman]

Alexandre, ну мой пост к тебе менее всего относится :)

[Шопенгауэр]

Alexandre, все это хорошо. Но как это соотносится с качественной/некачественной музыкой/литературой? "И еще до кучи очень хорошо в людях разбираюсь. И кто талантлив скажем в музыке, я слышу с первых фраз" ага. Я помню. Музыка-не музыка. Да-да. Лексман, дай языком почесать ;-))

[Шопенгауэр]

"Про Гомера, Спинозу, Пифагора - забудь, это не примеры, на дворе 21 век:))))" смешно конечно, но после Платона и Гомера у меня порой возникают сомнения в нужности современной литры и философии. Утрирую, конечно, но факт. Видимо, мы с тобой люди совершенно разных кругов и културных векторов. Да, а как вот в сссрии было с раскруткой? "Котлован" Платонова напечатали после его смерти, Бродского печатали только на Западе и т.п. Они что, от этого писать хуже стали?

[Шопенгауэр]

"Лучше б вы музыки написали столько, сколько тут слюней навешали" честно говоря, уже достала эта фраза. Кому лучше? Для чего лучше? Не нравится - не читай и т.п. ;-)

[Alexandre]

"""Видимо, мы с тобой люди совершенно разных кругов и културных векторов.""" Это точно!!!!! А на счет музыка не музыка, это првильно ,не все музыка ,что звучит, для меня во всяком случае. ""смешно конечно, но после Платона и Гомера у меня порой возникают сомнения в нужности современной литры и философии. Утрирую, конечно, но факт."" Вот мне тоже смешно, я ведь совсем о другом , а именно ,когда ты привел примерчик : """Ан нет, Гомер умер, и мы не можем судить, как бы он сейчас ее продавал. Значит, отстой."""" Приводи примерчики поближей из современников, да и вообще имхо, топик о другом, да и сайт гитарный. Хуже писать не стали ни Бродский ни Платонов. Но мы их хоть узнали :))))) А как же про другие столы :)))) Ой блин, ну и гусь ты :)))))

[Шопенгауэр]

"Приводи примерчики поближей из современников, да и вообще имхо, топик о другом, да и сайт гитарный" о да. Аргумент, как всегда - не отобъешься ;-)) Видимо, писать негитарные вещи в негитарном топике - это моветон. Ну, давай в теме "Янки тронулись совсем?" обсуждать митолзонVSджекхаммер. А "поближе" - Кафка, например. При жизни был клерком и практически не печатался.

[Alexandre]

2Шопенгауэр (город) Причем тут аргумент, с такими посылами ты мне кажеться форумом ошибься :)))))) С тобой говорить на эту мне скучно и не интересно. Так что завязываю я с тобой дисскусию. Удачи и освоения такого гарного инструмента как гитары, вот энто конкретно:)))))

[Dark_st]

11:32:00: т.е. качество книги оценивается по количеству читателей (во времени) конечно) Пример с блестящими неуместен, пройдет лет 10 и о них благополучно забудут. Не будь тех самых читателей ты бы сейчас не читал платона, гомера etc.

[fretboard]

У Гомера при жизни не было читателей по определению ;-)

[Шопенгауэр]

"Пример с блестящими неуместен, пройдет лет 10 и о них благополучно забудут. Не будь тех самых читателей ты бы сейчас не читал платона, гомера etc." ок, но причем здесь искусство самопродвижения, пиара и т.п. - то, о чем говорил Александр?

[pasha12345]

Ну не знаю, Гомер, Гомер... Вот Гомер Симпсон - эт да, мужик! А вы тут развели не пойми что...

[fretboard]

2 Lexman (Краснодар) "Учите физику, господа, пока только она способна дать однозначную оценку некоторым вещам в этом мире, равно как развиваться и не противоречить себе." Может просветишь, каким образом физика может дать "однозначную оценку", скажем, художественной ценности литературного произведения? Можно без формул. Желательно на примерах. Механические аналогии приветствуются.

[ho4usamolet]

Не хочу не с кем ссориться, но заявления типа "Стругацкие для 14 летних, Платонов для умных"...смешны мягко говоря. Я читал практически всего Платонова и почти все Стругацких, так что в своих словах уверен. Это из категории "огурцы лучше яблок". Только 14-летний такое и может сказать. Это похоже на выпендреж - ах, знаете, я не слушаю мейнстрим, я слушаю Федорова-Волкова-Курашова. Да уж... Так я прочитал "Войну и Мир", да и вообще всего Толстого с дневниками и набросками. Если кто то не въехал - ребят, учитесь чтению. Вы не "ресторане", не ждите когда вам "подадут". Книга прекрасная, и в нее столько вложено идей, что это едва ли не Евангелие современной(!) эпохи. а если вы "в ресторане", то ходите на халтурные голливудские фильмы, поддерживайте это убожество. В чем вопрос то? Мне, как русскому человеку, неприятен факт голливудской "Войны и Мира".

[fretboard]

"заявления типа "Стругацкие для 14 летних, Платонов для умных"...смешны мягко говоря... Это из категории "огурцы лучше яблок"." Давай тогда сравнивать яблоки с яблоками: уже упоминавшиеся "Улитку на склоне" Стругацких и "Замок" Кафки. Такое сравнение вполне корректно, ибо в обоих произведениях встречаются сходные идеи. Думаю, не будешь спорить, что в идейном плане "Улитка на склоне" вторична, а в художественном отношении проигрывает "Замку". Вот обратный пример: сходный по мотивам роман Набокова "Приглашение на казнь" ИМХО не уступает "Замку" или "Процессу". И вторичным "Приглашение" не назовешь - Набоков не опускался до воровства или популяризации чужих идей. Так что ИМХО не так уж и смешны заявления о поверхностности Стругацких. Стругацкие занимают определенное (и весьма высокое) место в истории советской фантастики, и даже являются культовыми писателями, но это никак не вершины мировой литературной и философской мысли. Я бы отнес их творчество к категории "литературы для юношества", как это называлось в советские времена. Обязательно надо прочесть, и приятно иногда ностальгически перечитывать, но для более зрелого ума это уже просто водичка - пора читать что-либо более серьезное. "...учитесь чтению. Вы не "ресторане", не ждите когда вам "подадут"." Вот это точно. Надо самому прилагать усилия для собственного развития. Но ИМХО в этом процессе не обойтись и без каких-то внешних точков, ориентиров. По крайней мере на начальном этапе - для воспитания вкуса, умения отличать эрзац, подделку, халтуру (даже если она и "втыкаеть"). Замыкание на принципах типа "зачем парится, вот это мне нраветься - и другова четать ни буду" ограничивает развитие. Но "непарящийся" этого не замечает. Он самодостаточен и самодоволен в своей ограниченности. Только внешний толчок может вывести из этого счастливого состояния (но, к сожалению, "непарящиеся" плохо воспринимают критику, ибо они и так все на свете знают, а чего не знают, то не имеет право на существование). Думаю, что нечто подобное и имел в виду Шопенгауэр в своих постах. "Книга прекрасная, и в нее столько вложено идей, что это едва ли не Евангелие современной(!) эпохи" Что книга прекрасная - спору нет, я стараюсь перечитывать ее не реже чем раз в полгода. Но при чем здесь Евангелие, которое, если не ошибаюсь, есть "благая весть"? "Мне, как русскому человеку, неприятен факт голливудской "Войны и Мира"." А зачем такой патриотический надрыв? Интересно, как французы относятся к советской экранизации "Трех мушкетеров" с Боярским? Неужели воинственно поют Марсельезу и хватаются за шпагу? ;-)