Мысли про Zoom 707-2 Опции

[hedgehog (гость)]

Интересуют мнения по-поводу приведенного процессора, как тех кто пользовался так и тех кто пользуется. Какой кстати там эффект Wah, достойный или нет? Жду мнений.

[Wolf (гость)]

Zoom - по своей сути "детская примочка", может "чистые звуки" там ещё более-менее, но драйвы...("лель" точно лучше) В общем: Zoom - "отстой"! Хотя - очень многое зависит от мозгов гитариста... ;-)))))

[Hellcrown (гость)]

Все эти процовские квакушки баловство. Вот Jim Dunlopы - это да!

[TiamaT (гость)]

Некоторые мои знакомые юзают это после аналоговых перегрузов - получается неплохо. Но все равно при первой возможности ($$) меняют на что-то более существенное типа BOSS GT3(6).

[Oleg (гость)]

Зум нормальный проц. Група "танцующий крыжовник" (Владивосток) пользуется 505. У меня 606, и я доволин. А вот 707 хуже 606, т.к. в 606 есть эмулятор лампового уселка.

[Bonuzzz (гость)]

2 Oleg: Еше в первом ZOOM GFX-707 были эмуляторы усилков. В том числе и ламповых. Не думаю, что в 707 II этого нет. Другое дело, какая цена, такие и эмуляторы. И совершенно однозначно, что 707 лучше 606 и уж подавно 505 по определению. Это не голые слова - я юзал первый 707 около трех лет. 2 Hedgehog: ZOOM 707 хорош для начинающего как первый опыт общения с такого рода аппаратурой, так и своей ценой. Квакер на 707 конечно квакает, но опять же, он квакает ровно настолько сколько денег стоит. Говорят, что у 707 II звук получше чем у GFX-707, но я думаю, что не на много. Сам я второй 707 не пробовал. Если есть возможность подкопить, лучше потерпеть и взять Digitech RP-200. http://www.guitarist.ru/doc/show.pl?action=view&id=97

[VR (гость)]

Хотел вот спросить: если откинуть перегрузы (у меня есть BOSS MT2) то что лечше брать Zoom707-II или все-таки тот же ДИГИТЕЧ РП-100(200)??? или...какой проц является лучшим по модуляционным эффектам в категории до 200$ ????

[Niko (гость)]

Зум 2 хорошая весчь...Компактный+все есть что нужно человеку...плюс цена невысокая...А звук настолько зависит от комбика и гитары(и соответственно настроек зума),что можно всегда получить приемлемый вариант.В инете можно найти переведенную инструкцию(В комплекте на английском).

[Lx (гость)]

У меня был Digitech rp-100 (недавно продал), а у друга сначала был Zoom 707, потом он его поменял на Zoom 707-II. Поэтому я хорошо знаю все преимущества и недостатки каждого. Digitech rp-100 все-же хорош для для легкого рока, при среднем перегрузе звук довольно прозрачный, но если нужен мощный перегруз (а-ля Метла и т.п..), то Zoom 707-II будет лучше, на Digitech такой звук не получить без дополнительных педалей. Вообщем все что касается задержек, модуляций на RP звук попрозрачней будет. Друг у меня любитель неоклассики, поэтому для этого стиля он нарулил очень приличный звук(мощный пространственный драйв с большим сустейном) , и вообщем-то все кто первый раз слышит сильно удивляются что это всего лишь ZOOM. Главные отличия ZOOM 707 от ZOOM 707-II : второй имеет более тонкие настройки, также у него есть кнопка усиления сигнала для слабых звучков (для 707 -го для приличного звука нужны были мощные хамбакеры)и самое главное возможность подключения Smart карты для семплера, что дает при объеме карты 128 мв примерно 30 мин записи.

[Шурик]

Юзал и 606 и 707, сначала было супер... Потом стал слышать недостатки, потом ВИКИНУЛ ЕГО НАФИГ! ЗУМ галяк.

[VR (гость)]

2 LX: Значит стоит брать RP100 для модуляционных эффектов??? Кстати RP немного дороже 707-II !!! Тоже немаловажный фактор... Сегодня буду тестить проц 707-II, любезно предоставленный одним знакомым, и скажу что я думаю об этом ...

[qwer (гость)]

слушал его я все перегрузы какие-то мыльные вах слишком резкий плюш в общем лучше не проц а примочка

[Alba]

Лично мне не нравится ни то ни другое... И там и там звук лажевый. А в зуме перегрузы вообще никакие - там даже иногда ноты не слышно. ритм там играть нельзя. А вот соляки еще так-сяк.

[VR (гость)]

1 all Мне главное модуляционные эффекты!!! КАК на ваше мнение у кого они лучше...

[Alba]

Дигитек

[Bonuzzz]

Полностью согласен

[VR (гость)]

Потестил сегодня ZOOM707II, и остался им очень НЕдоволен... Я конечно не вдавался со всякие детали и мелочи, у меня не было много времени...в основном я пробежался по заводским патчам и банкам, некоторые из них паренек сам перенабирал. Гитара(мастеровая-350$) и комбик были мои... Звук действительно немного игрушечный. ДАй бог чтоб я хоть третью часть всех эффектов когда-нибудь использовал. Может быть я разбалован BOSS MT2-ым, но дисторшены слабоваты. Иногда с самим звуком идет сноб шума...Педалью я попользовался и решил что она мне не пригодится, кто-то правильно сказал что она резкая. Вот такие вот пироги... НАверное это беда всех процессоров этой ценовой категории...хотя... Скорее всего я вообще не буду покупать проц. Или буду копить на что-нибудь более достойное... А пока соберу пару примочек... и куплю себе лучше хороший микрофон. Куда качественней будет обработать уже записанный сигнал... Короче остыл я сегодня...

[Крутик (гость)]

я в восторге от эпитетов типа "мощный пространственный драйв с большим сустейном" применительно к этой шняге гы сказали бы "хорусно-флэнжерная жужжалка"

[Bonuzzz]

2 Крутик: Что верно, то верно. Около трех лет я с етой жужжалкой пытался пространство найти, так клоустрафобия одна.

[Крутик (гость)]

сочувствую и завидую терпению... это ж надо... три года!!!!! гы

[Bonuzzz]

Так ведь станка который деньги печатает нет. К тому же ZOOM получше педали гаммовской педали будет.

[REFUSE (гость)]

Другого процессора с такими возможностями и за такие деньги вы не найдете, разве что Korg, но я использовал Korg ax10g и Korg ax100g и могу сказать, что вторая серия Zoom 707 лучше по всем параметрам: и по управлению и по звуку и по записи. И при этом Korg ax100g несколько дороже. А насчет процессоров Digitech, то возможно они и получше в чем-то, но таких денег они не стоят (в 2-3 раза дороже Zoom)

[Крутик (реальный) (гость)]

отличный процессор. очень хороший. как все процессоры.

[Фантомас (гость)]

707 II своих денег стоит. Но все опять же зависит от усилителя и гитары. Лично у меня zoom 707 II работает через 80ватный транзисторный комб с 12 дюймовым динамиком celestion. zoom 707 II поддает не плохой агрессии, вот только я не использую ни один заводской патч, а все дисторшны с zoom 707 II сам редактирую. А недавно приобрел себе marshall AVT275. И даже после этого не стану утверждать что zoom 707 II гавно. Конечно не конкуренция AVT, но процессор хороший. Я взял и не жалею. И еще, если не читал статью Седых на этом сайте, то обязательно почитай-там ему задали вопрос насчет процессоров.Хобби-центр, по-моему, короче сам найдеш.Там он затронул дешевые процессоры.

[TОKI (гость)]

Все нормально. Не на стадион но на тусе все рулит.

[WES" (гость)]

Больше года играю на Корге 1500, после него 707-2 попробовал - полное говно, драм машинка только прикольнула:) А так Корг имеет смысл менять либо на ГТ-6 от Босса и Дигитек 2121, либо на какой-нибудь аналог. Но 707-говно.

[WES to REFUSE (гость)]

По каким таким параметрам ?

[МС Халыч]

2 Рефьюз: корг пандорра стоит $200. Где же "в несколько раз"? И по звукам зуум не лучше, а с управлением - приноровиться можно к чему угодно, тем более, что нарулив три - четыре варианта звучания, остальные 100 или сколько-там-банков не используются. А три - четыре звука можно нарулить даже на самом неудобном управлении.

[V]

Да чего вы за Зум зацепились. Дома на нём вполне можно поиграться, а для большего он и не предназначен. Ежу ясно, что записываться или выступать с Зумом - садо-мазохизм. Но тоже самое можно и про ваши Дигитеки сказать - песок песком, пластмасса пластмассой. Я бы на месте начинающего гитариста купил вместо галимого процессора пару нормальным примочек (дисторшн и хорус,например) - какой-никакой свой звук всё-таки.

[wwwww]

Гм. я шесть лет назад начинал с дисторшна "ТРИО", параметрики "ЛЕЛЬ" компрессора "DOD" и рефер/фленжер/холл/дилей процессора "ЛЕЛЬ- СМ". Кстати звук ниче был, только фона много. Тут под руку попалась запись, сделанная в 97 году по пьяни на кассетник Филипс. -- 5 баллов. А счас тоже вроде доволен. Не жалуюсь. Я еще так играть не научился чтоб рэковую стойку как у Петруччи ставить. Так что выпьем ребята за то что бы наши желания совпадали с нашими возможностями и замьем х.. на всю эту аппаратуру!

[ROCK (гость)]

Скажите мне что лучше по звучанию ZOOM 707 II или Guitar FX BOX 2.6? Есть ли у кого нибудь ZOOM 707 II ??? Хочу его себе купить, но многим он не нравится. Вообще я дома играю через Guitar FX BOX 2.6. И не разу не слышал зум. Если кто нибудь его слышал напиште мне на мыло, как он по сравнению с GFXBOX2.6. и в каком мощнее дисторшн. Зарание спасибо!!!!

[Alt-F4]

Есть у меня 707-2. Разумеется, он лучше FX Box`а. Его, по крайней мере, с собой можно взять;)

[Алексей (гость)]

прошу прощения за нескромность ;-) но советую прочитать "программные комбоэмуляторы",там же можно послушать зум 707 с флайтом и шамраем...Мое личное мнение - зум,подойдет для начала,с ним можно записать вполне приличные демо ,(для неискушенного слуха),НО: 1 играя через зумы,мы не учимся правильному звукоизвлечению(все ноты звучат одинаково) 2 супер-гитара и филы-пры через зум звучат одинакво 3 очень рекомендую послушать Boss PW-10 V Wah (квакушка с достойными исказителями) цитата:Roland Boss PW-10 V Wah это: первая в своем роде вау педаль с возможностью звукового моделирования COSM (6 классических и современных моделей звучания); абсолютно бесшумная работа благодаря инфракрасному сенсору вместо недолговечного резистора; 8 типов overdrive/distortion; новый режим Voice, симулирующий гласные звуки; новый режим Double Resonance (аналоговые, синтезаторного типа звуки); Uni-V - классический эффект rotary; 3 ячейки памяти для хранения выбранных эффектов; ручка Wah Range позволяет менять диапазон действия эффекта. стоит 150 баксов...

[Vampiro]

а кто вобще взял что у всей линейки вышеуказанных зумовских процов разный звук?? господа!! вы их открывали??? вы сравнивали что стоит внутри??? откуда же разный звук в получили??? это же все один и тот же камень во всех процах. Программа забитая в него на 505 и 606 абсолютно одинакова. На 707 есть несколько ненужных эффектов + более развитый эквалайзер. так что несколько непонятно почему же они у вас "по-разному" звучат и каким образом 606 лучше??? кстати по моему скромному мнению 606 хуже, он дороже 505, а за эту цену получается лишь никудышная педалька, которая сразу же отламывается при нажатии на нее. Лучше уж сэкономить, купить 505 и потом к нему приделать педаль какая нравится (см. http://www.zoom505.h1.ru) вообще же вся серия процессоров не фонтан. Однако по цене им нет равных в своем классе. IMHO по моему же мнению звучит все же лучше чем простые дигитехи. (надо уметь строить на самом деле). С гитарой же урал и фил про процессор тоже будет звучать погано. Хотя согласен, звук гитар среднего класса и гитар высокого класса на нем не отличается (это на многих процах так) и как то стандартен. Счастливые исключенья из этого - pod, j-station, старшие корговские процы (забыл индекс воо память то сталааа..... 8((( и в-амп для начинающего же по моему мнению лучше все же купить зум, чем мучиться с получением чего-то от лели, по цене - то почти один хрен.

[Александр Осьмух...]

Ну если кому один хрен, что за кал из колонок летит, то может быть... Мы вот делали демку (записью и сведением занимался достаточно опытный звукооператор), барабашки и бас на записи звучат классно, а вот на звук гитары через 707-II мой приятель - не музыкант - охарактеризовал словами "звучит пискляво". С встроенным спиксимом вообще атас - звук исчезает, не забывая при этом перегружать нах усилитель, в который мы включались. Короче, драйв точно нужен внешний, буду паять подарок на ДР, но это уже тема другого форума %). Более-менее работают ZNR и эффекты модуляции-задержки, но этот игрушечный звук, знаете ли, тоже надоедает... Кстати, если бы Зумовские корпуса были металлическими, то называли бы их звук "жестяным"? %)

[Александр Осьмух...]

А ещё ZOOM мылит звук, даже с отключенными модулями.

[Федя]

играть бы лучше поучились, теоретики блин... гы..

[Demon]

Федин Страстнотрахер (Энск), да мы все больные зачем... А Зум на входе с сигналом делает приблизительно то же самое, что MP3 формат делает с Wav и у зама даже при байпасе пропадает куча сигнала гитары...

[mr.Screech (гость)]

Там кто-то правильно сказал что за эти деньги ZOOM просто не может быть лучше. Хотя для начинающих он действительно довольно неплох.У меня лично он до сих пор сохранился (я на нем дома играю). А вообще на нем долго лучше не играть, научился работать с процом и дальше, к новому.... (только даже не думайте про ZOOM :))

[mdma (гость)]

Ежели нужны только модуляционные эффекты возьмите себе Лексикон,дешёвый тоже не подарок,но уделает и Зум и Диджитех.

[Loki+ (гость)]

Обработка звука на 505, 505-2 и 606 в принципе одинакова. 707 и 707-2 имеют другую обработку, что слышно неискушенным ухом... 505-2 обладает рядом преимуществ - компактный, удобный, дешевый. А 707 - лучше звук, больше настроек, педаль экспрессии. С Зумами нельзя сравнивать другие процессоры, тк Зумы стоят как одна нормальная примочка.

[Dehumanoid]

Расскажите как изменять встроенные пресеты, к примеру, как рулить эквалайзером на Zoom 707-2?

[Stevie]

некрофилы атакуют!

[Maxpower]

Dehumanoid, ну, такие вопросы задавать, поищи русскую инструкцию

[Рушан]

Люди дайте плиз ссылку на русскую инструкцию на этот чудо аппарат (поиск выдаёт устаревшие).

[пдв]

не соврать ли.. - на ПОП мьюзике вроде были инструкции..

[пдв]

http://www.ПОП-music.ru/manual2.php?id=0801000707

[пдв]

нормальную сцылку фильтр не geooftn/ ПОП - заменить на рор

[Maxpower]

http://www.zoom505.h1.ru/articles.htm вот тут попробуй

[Рушан]

DENVЁR: спасибо большое, скачал!

[пдв]

На здоровье!

[hota*]

столько критики в отношении несчастных дешевых зумов! на мой взгляд 505-606-707 вообще не для людей всерез думающих о занятии музыкой- это для тех кто выучит вступление к смоке он зе вотер и на этом успокоится для желающих играть у зума есть G9.2.ТТ но это стоит столько сколько и должно стоить

[пдв]

hota* молодой чел копил-копил, продал старый лисапед, работал грузчиком, разбил братишкину копилку - купил наконеееец-то Зум505, терзает гитарку с утра до вечера, даже(ужас!) ноты какие-то достал - и ты хочешь сказать что он совсем несерьёзно относится к музыке? Мысли, занятия и серьёзность, и уж тем более талант не совсем соотносятся со стоимостью.

[пдв]

У меня у самого был 505-й Драца буду!

[Мохнатый]

Ога. Нефик на зум наезжать. Это бюджетный вариант огроооомного педалборда с пидальками. Если бы у меня ТОГДА была куча денег, я бы ни за что не купил ламповое "что-нибудь". Сразу возникает ассоциация с дедушкиным ч/б телевизором. Попробуй объясни пионеру, что лампа рулит. Ну транзистор в крайнем случае (тут уже вспоминается фильм про Шурика). Простите. Опять поднял тему. Я самый банальный в мире((( ыыыыыы

[Рушан]

hota* понимаю твою точку зрения,но не разделяю. Например у меня с оборуд. не ОК, а норнально: ламповый преамп, ламп. комб, босс гт8(для обработки) и аналоговых ... хватает, НО это всё надо включить, прогреть и играть на норм. громкости. Не всегда есть возможность и время, а пройти мимо инструмента не можешь. Тут-то зум и наушники спасают. И главное - в зуме есть драммашина (а в моём случае она бывает иногда более приоритетна чем хороший звук дома).

[пдв]

Та же почти ситуация, ламповый комб, чтук N всяких примочек, но разворачиваться и прогревать - зинимает время, а щас грудной ребёнок, не погремишьь...взял себе зум Г2.1...правда и на нём пока некогда играть.

[hota*]

РУ.ПИТЕР (СПб) ну если ты в состоянии терпеть звук 505 то без проблем я в подобных случаях играю через маленкий 5ватт ламповый Bad Cat Mini(я фанат маломощных ламповых усилов с пойнт то пойнт вайринг) переключив импеданс на 16 ом или через выход в наушники.

[Рушан]

Ступил,поторопился, загрузил зоводские настройки не сохранив доставшихся от старого хозяина. Теперь не нарулить, ломак. А было очень сносно :)

[sv.dudnik]

Есть фирменная инструкция ZOOM 707 II на русском языке в pdf для брошюры. Писать в личку.