А насчет микрофона что посоветуете, чтоб и вокал писать и комбарь снимать Опции

[koderr]

бюджет вокруг 200 уев

[Sjalavrak]

AKG Perception 170 + ветрозащита для вокала.. или Perception 120

Сообщение отредактировал Sjalavrak - 8.9.2009, 13:55

[pasha12345]

Shure SM57

[Алекс Питерский]

А SM57 разве для вокала пойдет? ИМХО универсальней SM58

[linkman]

sm58

[Jhav]

Алекс, 57 от 58 отличается только количеством верха в районе свистящих гласных - у 57 их меньше.. Вокал на Californication был записан на 57.

Автор, бери сенхайзер е835) хороший мик

[Alba]

sm57
d880

[DЕNVЁR]

sm57.5

[Red]

SM58. От SM57 очень прилично отличается, хотя может мне попался плохой экземпляр

[painful]

SM58. От SM57 очень прилично отличается, хотя может мне попался плохой экземпляр

Видимо, именно плохой и попался.
Сравнивали SM57 и 58 на вокале, записав в студии небольшие кусочки, разница есть, но она незначительна. Сравнивали на студийных Бейерах.

[admin]

Я тоже сравнивал, если не слушать друг за другом, разницу не почувствовать. Говорят, что разница у этих миков только в том, что у 58-го защитная сетка надета - от этого и звук чуть другой.

[Алекс Питерский]

Жесть, а я то думал они принципиально разные. Хорошо хоть когда покупал - не взял сразу и 57ой и 58ой

[Илья с Баварщины]

Ну, ээ, может стандартный 58 не отличается от 57, не знаю, не сравнивал, но модель 58 beta капсулой отличается от 57 довольно сильно - видно невооружённым глазом.

[admin]

да, бета - это совсем другая история. Лично я бы брал бету 58 на вокал, пусть он и намного дороже. Вообще, эти мики, что бета, что не бета, живучие, зараза. Убить их очень тяжело. У меня SM57 еще американский, ему лет 25, сколько раз падал - не сосчитать, и хоть бы что ему случилось.

[linkman]

Из личного опыта: которые беспроводные 58(серия UC) все таки убиваемые, но в жестких условиях ежедневной эксплуатации на сцене и когда роняют постоянно на пол. А вот обычные проводные действительно наверное неубиваемые.

[linkman]

Еще при покупке микрофона главное не нарваться на подделку, которых сейчас навалом.

Сообщение отредактировал linkman - 8.9.2009, 22:57

[admin]

Вроде 58-е подделывали? Или за 57-е тоже принялись?

[Jhav]

писали с двух микрофонов - 57 и 58 одну флейту. потом слушали треки.. у 58 больше шелеста в звуке

[koderr]

Вот же ш вариаций скока) с моей колокольни если 58-й дает больше свиста на верхах - это же можно подрезать параметрикой без особого труда если не надо? правильное у меня впечатление что 58 универсальнее 57-го?

ветрозащиту сделаю из колготок)

вообще идея пописать демо, а потом если получится не гогно выдвинуться в нормальную студию, так что сильно бюджетить не хотца.

[admin]

Шур позиционирует 57-й как инструментальный микрофон, а 58-й - как вокальный. На практике оба можно использовать и так, и сяк (многие так и делают). Если использовать для демо - вообще без разницы. Все ИМХО.

Если же идти в нормальную студию, то там должен быть свой парк микрофонов.

[painful]

Да, 58 подделывали. По звуку в сравнении с оригиналом - как раз больше верха и помехи он ловит не слабо.

[koderr]

а с какими буковками брать?) если 58-й?

[painful]

Если 58, то лучше без букв, т.е. без выключателя (только путаницу создает).

Бета 58 мне верой и правдой служит на вокале для концертов (прозрачнее и ярче, чем SM 58), но вот как она с гитарой будет, честно говоря, не знаю.

[linkman]

ИМХО бета 58 очень хорошо с гитарой дружит

[Алекс Питерский]

Без букавок не бывает
LC - без кабеля
CN - с кабелем
S - с переключателем

Не знаю, чем переключатель так не угодил.

[Footman]

Пробовали sm57 для вокала использовать - вполне приятно звучит, на записях наконец то узнают свой голос . Кстати, в инструкции к нему написано, что предназначен в том числе и для вокала. Думаю, от 58 отличается в основном направленностью и ветрозащитой.

[admin]

Направленность у обоих микрофонов - кардиоида
И АЧХ очень похожая (вероятно, мелкие различия как раз и обуславливаются ветрозащитой):
 site_img_us_rc_sm57_large.gif ( 5,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18

 site_img_us_rc_sm58_large.gif ( 5,86 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15

[Jhav]

Ну вот, о чем я говорил - примерно на 5-6 кГц у 58 АЧХ чуть выше. а самый верх возможно отличается из-за ветрозащиты

[kryptonite]

внесу свои 5 копеек.
октава мк-012
пользую у себя на базе. доволен как слон. хотя имеются и 57-ой и пара 58-х. еще понравился akg d770 в записи гитары.

[painful]

Без букавок не бывает
LC - без кабеля
CN - с кабелем
S - с переключателем

Не знаю, чем переключатель так не угодил.

Хм, мне казалось, что SM 58 были и без буковок и без переключателя (и без кабеля тоже), по-крайней мере, раньше (бета 58 у меня уже лет семь, а SM 58 еще раньше был). Но может за давностью лет и путаю чего)

Чем переключатель не угодил?
просто во время концертов (или при подготовке) бывает, что микрофон почему-то не работает, и начинаешь судорожно искать - то-ли шнур, то-ли пульт, то-ли еще что, а оказывается, что там просто "выкл"))

Кстати, шнур, который в комплекте с SM 58 CN - не ахти, на этот бонус вестись не стоит.

Сообщение отредактировал painful - 10.9.2009, 8:30

[I-Van]

Мне нравится Октава МК-220. Звук гитары получается "солидный" и "большой".
SM57 мне понравился меньше. Звучит хоть и аккуратно, но более "мелко", "узко".
Еще имею AKG D770. Правда, с гитарой мне он не понравился. Но певец наш попробовал в него петь, и весьма высоко оценил.

[kryptonite]

писал акустику в D770 получилось очень сочно (интересный подъем в низах вышел). нада найти эту запись и выложить. электруху им пока не пробовал. еще как-то писал им малый, но запись отстойная вышла.
на базе еще Октава МК-319 лежит (альба, ты его забирать будешь?) и SM94 нада будет с ними еще поэкспериментировать


Сообщение отредактировал kryptonite - 10.9.2009, 9:43

[I-Van]

"еще как-то писал им малый, но запись отстойная вышла."
А мне, наоборот, снятый им малый понравился. Вроде как, он сочнее, чем снятый 57-м. (Хотя, может быть, от барабана зависит: прямого сравнения пока не делал.)
А вообще, 770-х я купил сразу три: на тома, либо на перкуссию, да и вообще - многоцелевой он. :)

"октава мк-012
пользую у себя на базе. доволен как слон."
А хорошо ли он снимает барабанное железо? (Читал разные мнения. :))
С другими "Октавами" сравнивал?

Пардон за небольшой оффтоп...

[I-Van]

Кстати, хвалят Sennheiser e606. Именно для гитары.
Сам я его, правда, для записи не применял.

[kryptonite]

чего тут оффтопного? тема про микрофоны все вроде в рамках.
к сожалению у меня всего один 770. хочу еще парочку купить чтобы на томы полный набор был.
малый пробовал писать мк-012 вышло хорошо. железо им писал один раз, но вышло какашка (не из-за микрофона, а из-за меня такого оуительного звукорежа). сейчас имею два sm94 буду ими железо писать, а малый буду 58+012.
кстати, насоветуйте недорогой мик для бочки.
кстати еще мк-012 юзаю для записи репетиций групп. ставлю один микрофон посреди комнаты так чтобы тыльная часть кардиоды была направлена в барабасы. получается очень даже ничего. и барабасы захватывает (при этом они не глушат остальные инструменты) и гитары слышно. а чтобы вокал хорошо читался специально в центр кардиоды направляю вокальный мониторчик 100 вт.

Сообщение отредактировал kryptonite - 10.9.2009, 11:13

[koderr]

у какую кашу я заварил))

[Умник]

Кстати, хвалят Sennheiser e606. Именно для гитары.
Сам я его, правда, для записи не применял.

Тогда уж e906 (тоже не применял )

[kryptonite]

а у меня есть еще один 845 и два 945. 845 вроде ничего так, но вот 945 просто обалденные микрофоны. пробовал их для вокала (не для записи, а на репах) рвут 58-е как тузик грелку. для гитары пока попробовать не сподобился.

[koderr]

а 58 и 58 бета насколько различны?

[admin]

День и ночь
В смысле, отличаются заметно

[Jhav]

да электрогитару можно писать на любой нормальный динамический мик.. ИМХО

[admin]

Ну да, я бы вообще на этом не заморачивался... А сосредоточился на звуке электрогитары с комбом... Это, как мне кажется, важней, чем выискивать нюансы в звучании хороших, но разных микрофонов.

[I-Van]

"чего тут оффтопного?"
Тема - про микрофоны для съема комбов. А барабаны - несколько другая сфера.

"а малый буду 58+012."
Сверху - 58-й? Или наоборот?

"Кстати, хвалят Sennheiser e606. Именно для гитары.
Тогда уж e906"
906-й - дороже, вроде бы. Я такой и не видел ни разу.
А 606-м на многих "больших" концертах снимали комбы. Кто в зале был (из грамотных) - говорят, хорошо звучало.

"да электрогитару можно писать на любой нормальный динамический мик.. ИМХО"
Можно вообще любым. Но результат будет соответствующий. :)))

"Ну да, я бы вообще на этом не заморачивался... А сосредоточился на звуке электрогитары с комбом... Это, как мне кажется, важней, чем выискивать нюансы в звучании хороших, но разных микрофонов. "
Но если звук гитары с комбом устраивает, необходимо, чтобы он адекватно запечатлелся на записи. Вот тут-то и приходится "выискивать нюансы". :)

[I-Van]

"кстати, насоветуйте недорогой мик для бочки."
У меня - AKG D11.
Недорогой. Но он мне не нравится. Как-то низа маловато. Хочется звука "помощнее", "посолиднее".
Пробовали снимать им басовый комб. И там он уступил и мелкому AKG C416, и SM57. Хотя у последнего низа и поменьше, но "драйвовее" звучит.
Именно за "вялость" и ругают D11.

Сообщение отредактировал I-Van - 11.9.2009, 8:35

[kryptonite]

58-й был снизу.
а что насчет PG52 при записи баса?
и кто что скажет насчет вот этого комплекта http://invask.ru/show/&id=1009745

[I-Van]

"58-й был снизу."
Почему?
Вообще, есть мысль снять малый снизу - 57-м, сверху - 770-м. Как-нибудь. При случае.

"а что насчет PG52 при записи баса?"
Не встречал.
Вообще, о серии Shure PG я - невысокого мнения.

"и кто что скажет насчет вот этого комплекта "
Слышал хорошее мнение от знакомого технаря/продавца аппаратуры.
Сам не пробовал.
Вообще, доверия этот брэнд не вызывает.

[painful]

и кто что скажет насчет вот этого комплекта http://invask.ru/show/&id=1009745

У товарища такой комплект. Использовали на небольшие концерты, вполне ничего себе можно установку им подзвучить. Хуже, чем сеннхайзеровский подобный набор, но гораздо лучше, чем беринджеровкий.

[Jhav]

Пробовали снимать им басовый комб. И там он уступил и мелкому AKG C416, и SM57. Хотя у последнего низа и поменьше, но "драйвовее" звучит.

имхо, бас снимать двумя миками - sm57 даст тот рык, за который мы все так его любим), а д11 - низ

[Алекс Питерский]

Кстати, народ - как по ощущениям, SM58 по честности на вокале хороший мик? Под честностью имеется ввиду передача голоса как есть

[painful]

Кстати, народ - как по ощущениям, SM58 по честности на вокале хороший мик? Под честностью имеется ввиду передача голоса как есть

Мик-то хороший, но многие знакомые вокалисты отмечали, что в SM58 петь надо уметь, если его близко подносишь, то низов будет много, если убираешь подальше - низ заметно уменьшается. Это свойственно не только шурам, но здесь этот эффект заметен гораздо сильнее, чем, скажем, в сеннхайзерах. Некоторые умеют это свойство использовать.

[I-Van]

"Кстати, народ - как по ощущениям, SM58 по честности на вокале хороший мик? Под честностью имеется ввиду передача голоса как есть "
Для записи гораздо лучше использовать конденсаторный микрофон. Например, Октаву с большой мембранной, которая обойдется примерно в ту же цену. Или даже дешевле.
58-й, по сравнению с последним, дает более "узкий" звук с чуть задранной верхней серединой. Такое ощущение, что у него обрезаны частоты, для концерта "лишние", видимо чтобы снизить вероятность акустической обратной связи и т.п.

[Footman]

Неоднократно слышал такое мнение, что сигнал с динамических микрофонов более естественный, чем с конденсаторного. Во всяком случае для гитары или вокала.

[Red]

Неоднократно слышал такое мнение, что сигнал с динамических микрофонов более естественный, чем с конденсаторного. Во всяком случае для гитары или вокала.

Ещё бы узнать, что значит "естественный" в данном случае...

[kryptonite]

Заблуждение о естесственности слышал не раз. Видимо кто-то считает, что подаваемая на микрофон фантомка искажает сигнал делая его "неестественным". Типа как пассивные и активные звучки. Пробовал переубедить таких людей, но нихрена не вышло (это как с аудиофилами или сторонниками саентологии).

[painful]

Сдается мне, при наличии хорошего звукорежиссера и нормального звукового тракта после микрофона, вокал хорошо прописать можно и конденсаторным и динамическим микрофонами.
Из своего опыта знаю, что конденсаторные все-таки звучат ярче и открытее динамических. Из конденсаторных плотно общался с CAD Equitek и Neumann.

[Alba]

Паша когда-то рассказывал поучительную историю о том, как все долго восхищались записью какой-то их местной поп-певицы - спорили, на ламповый АКГ или ламповый Нойман, или ламповый еще что-то все было записано. А когда открыли проект в Протулз, оказалось, что там всего лишь СМ58 грамотно эквализованный. Такие дела.

[Робот-гитарист]

А протулз теперь микрофоны сам автоматом определяет? Интересно, что это за протулз такой?

[iZEP]

Единственный микрофон где я узнал собственный голос - МКЭ-9. Потом сравнивал голоса других - везде сходство.
Шур 57, 58, немного переиначивали. Sorry за IMO

[Робот-гитарист]

Единственный микрофон где я узнал собственный голос - МКЭ-9. Потом сравнивал голоса других - везде сходство.
Шур 57, 58, немного переиначивали. Sorry за IMO

Для справки: 57 инструментальный микрофон

[kryptonite]

Для справки: "The legendary Shure SM57 microphone is exceptional for musical instrument pickup and vocals."

[koderr]

Для справки: "The legendary Shure SM57 microphone is exceptional for musical instrument pickup and vocals."

браво, достойный ответ!)

[Робот-гитарист]

вопрос: Ты см57 когда нибудь сам для записи вокала использовал?

[kryptonite]

Опыта в записи у меня мало (имеется ввижу опыт именно звукорежский), но опыт записи вокала 57-мым есть (я выступал не в качестве звукорежа и даже не вокалиста, а просто наблюдал сей процесс). К вашему удивлению это была тон-студия Мосфильма, думаю там люди с головой работают. Писался речетатив пятью микрофонами.

[selezneff]

SPY, Насчет того что "услышал демо и восхищаешься" могу сказать одно: Тупо послушал, от какойто гордыни ничего не сказал, но обосрал другово человека, еще и с подходцем. Все! Кройте тему! Задолбали!

[Робот-гитарист]

Вопрос был именно о твоем личном опыте. Для каких целей какой микрофон писал сторонний звукорежиссёр - это его личное "ноу хау"
Значит сам не писал, только сказать об этом сразу ты почему-то не захотел, а стал прикрываться гуглом.
Вопрос "в чём разница между см58 и см57" тогда снимаю ибо в виду вновь открывшихся обстоятельств задавать его не вижу смысла.

[Робот-гитарист]

SPY, Насчет того что "услышал демо и восхищаешься" могу сказать одно: Тупо послушал, от какойто гордыни ничего не сказал, но обосрал другово человека, еще и с подходцем. Все! Кройте тему! Задолбали!

Say what? Вы апчём вапще говорите гражданин?

[selezneff]

SPY, Насчет того что "услышал демо и восхищаешься" могу сказать одно: Тупо послушал, от какойто гордыни ничего не сказал, но обосрал другово человека, еще и с подходцем. Все! Кройте тему! Задолбали!

Say what? Вы апчём вапще говорите гражданин?

Аптом что удалили уже это сообщение. Примерно так "услышал демо запись и восхищаешься, сколько лет нужно на это положить, в твоем случае целую вечность"

[Jhav]

>>вопрос: Ты см57 когда нибудь сам для записи вокала использовал?

Californication

[Робот-гитарист]

Вопрос был о личном опыте. Правильно ли я понимаю что ты имел какое-то отношение к записи композиции калифорникейшн?

[Footman]

Я записывал на sm57, но у себя дома и за неимением альтернативы, хотя не знаю был бы 58 или другие из здесь названных лучше. Ну и что это меняет? Могу хоть сейчас записать, только я не вокалист и сравнить не с чем.
Не понимаю что может помешать использовать этот инструментальный микрофон для записи вокала (и я думаю шур не стал бы просто так упоминать вокал в мануале). Это же не микрофон для ударных или ещё какой то со специфической ачх и динамическим диапазоном. В него и духовые играли, очень натурально звучало.

[Робот-гитарист]

Основное отличие см57 от см58 это голова. В см57 нет такой ветрозащиты как в 58м. Собственно в этом основная разница, но она достаточно существенная ибо писать вокал через 57-й - получишь пики на "плевках". Думаю если останавливать свой выбор именно на шурах см57 и см58 для записи вокала и гитары, то предпочтительнее будет см58. Для наиболее качественного съёма гитары предлагаю снимать с него ветрозащиту (опционально).

[kryptonite]

Этот вопрос уже затрагивался на музторговском сайте (насчет съема головы). Ответ был простой - у 57-го и 58-го разные динамические головки.
А сопсно разве не нужно ставить ветрозащиту при записи вокала? Даже если петь в 58-ой с прикрученой головой пики будут, стандартная ветрозащита нифига не спасает.
Другое дело, что различия в АЧХ и одного и второго не настолько значительны, чтобы кто-то из присутствующих заметил ее на записи.
И кстати. Имею 57-ю бету. Она с ветрозащитой. Также ветрозащита стоит и на 58-й бете только другой формы, а различия в АЧХ все равно имеются.

ЗЫ Сейчас пишу репетицию группы. Пишу с воздуха одним микрофоном. AKG D770. Звук, который мониторится в наушниках очень нравится, по возможности выложу в ближайшее время.

Сообщение отредактировал kryptonite - 17.9.2009, 21:14

[Робот-гитарист]

Дело в том, что 58й - это концертный микрофон. Есть много баек о том, как многие звёзды пишутся на студиях в динамические микрофоны, но могу сказать, что по своему опыту ни разу не видел, чтобы мало мальски уважающий себя вокалист писался на студии посредством шура см58. Я не берусь утверждать, что сие невозможно и что через 58й нереально получить достойного звучания в студии, но без спецсредств и "ноу хау" тут никак не обойтись ибо если петь в "голый" шур, то результат будет неудовлетворительным для студийной записи - сто процентов.

[Jhav]

Спай, я писал вокал как на 58 так и на 57. от плевков ветрозащита не особо защищает, на самом деле. Она больше для защиты мембраны от соплей вокалистов

[Робот-гитарист]

Ветрозащита см58-го не панацея, но как я говорил это не студийный микрофон. Другое дело, что в сравнении с 57м ветрозащита играет большую роль. Если ты считаешь, что разницы между 57м и 58м при записи вокала нет никакой - то вопрос исчерпан.

[Jhav]

Ты внимательно читал, что я писал в этой теме?

[Робот-гитарист]

Не менее внимательно чем ты читал то, что писал я.

Сообщение отредактировал Spy-ViSiON - 18.9.2009, 18:24

[kryptonite]

вопрос.
какая максимальная длина кабеля для конденсаторника, если фантомка подается с пульта (48)?
конденсаторник например SM94 или MK-012.
сопсно откуда возник вопрос. надысь решил перкуссию пописать. поставил MK-012, включил пульт. сигнал слабый идет даже если чувстительность канала на максимум и фейдеры вверх. такая же фигня с SM94. при этом динамические микрофоны работают как и прежде без проблем. раньше все было в поряде пока не не зафигачил более длинный провод (пульт находится на удалении от места записи и длина провода теперь 11 метрофф).
возможно пред пульта накрылся... такая фигня на всех каналах без исключения.

Сообщение отредактировал kryptonite - 20.9.2009, 9:22

[Footman]

Может какраз с питанием фантомки какие проблемы?

[Red]

или может провод распаялся или ещё чего-нибудь в этом духе.

[Робот-гитарист]

Имел опыт с мультикорами более 20-ти метров. Фантомы никуда не пропадали. Дело не в длине точно.

[kryptonite]

а вот о такой пепяке кто-нить может что-нить сказать?
CAD PMP 54
http://www.musicalive.ru/cad-pmp-54-p-5057.html