Можно ли писать активный бас в линию? Опции

[UFO-del]

Собственно сабж :) Пассивный понятно что нельзя. А актив? тупо в линейный вход.

[Шопенгауэр]

можно

[kryptonite]

а с чего это пассив нельзя в линию?

[Schneider]

Без предварительного предусиления в линейный вход звуковухи вообще ни бас, ни гитару, ни активные, ни пассивные, писать не рекомендуется. Хотя можно.

[UFO-del]

У пассива выходное сопротивление высокое, а в линию надо низкое. И получаестся, что едяться верха и появляются шумы. У активных датчиков сопротивление ниже чем у пассива?

[Реальный]

Гитару писать точно можно, если включить через примочку с байпассом. Саму примочку естественно не включать. Например я сравнивал байпассы Ерасов ГТ 2 и Маршалл ЕД -1. Так у Ерасова просто чистейший отличнейший байпасс, в то время как у Маршалл тусклый и трохи мыльный

[Schneider]

Realy Dead X, вот это и есть предусиление.

[UFO-del]

У маршала байпас пассивный на сколько я знаю. Но активная электроника в самой гитаре будет так же как активный байпасс работать?

[linkman]

да и в линию все можно хорошо записать,если с умом

[F. young]

По сабжу: можно. И актив можно и пассив.

[Jhav]

Через Дибокс можно все

[UFO-del]

Я в курсе, что через ДИ бокс можно всё :) Вопрос как раз про без :) Будет ли активная электроника работать как директ бокс? Есть какая нибудь инфа про выходное сопротивление активных датчиков? В частности про Ibanez K5

[UFO-del]

Мде. Басовые активные EMG имеют вых сопротивление 10кОм. т.е. точно такое же как пассив. Всем спасибо :)

[Шопенгауэр]

"Гитару писать точно можно, если включить через примочку с байпассом" ниче не понял. Есть, конечно, "примочки без байпасса", но это чето совсем экзотическое. Да, байпасс в этом случае должен быть активный. Как у ГТ2 )) Между тем, у маршалла как раз пассив вроде.

[Alex_vivat]

активный бас легко прописать в линию. будет нормально

[Stevie]

и пассивные гитары писали всю жизнь. И ничо вроде. Один черт ты пишешь по нулям, потом компрессишь и эквализируешь. Не должно там зарезаться ничего по частотам

[Jhav]

ага... попробовал я туточки в линию гетару записать. аццкая кака вышла

[Stevie]

а ты попробуй ее прилично записать с комба. Вот где веселье-то начнется настоящее

[UFO-del]

Stevie, а ты попробуй с предусилением и без :) Кароче будем пробовать :)

[Stevie]

я сдалал вывод, что запись с аппаратным предусилением - баальшой гемор. Фоны, херы и всякая ботва

[UFO-del]

http://www.sendspace.com/file/cb2yrn 137 кб Первая фраза с директбоксом, вторая просто в линию. Обе писались под ноль. Обработка только нормализ.

[Jhav]

Stevie Уж с комба-то кака не получается. Может руки из правильного места растут? ;)

[Stevie]

миксовать потом заколебешься тысячу раз. Поэтому и пишут в линию по нулям.

[Jhav]

Не заколебусь.... Реампинг на то и нужен. Но без дибокса - не обойтись... Хотя я реампинг не юзаю - я точно знаю, какой мне звук нужен

[Stevie]

но ты лишаешься возможности экспеимента

[Jhav]

если хочу эксперимента - тогда реапмлю

[Stevie]

и смысл писать с комба, если потом будет реампинг. Мы обычно писали так: нвпрямки в карту, без примочек, по нулям эквализация. Потом компрессия и эквализация (программная), потом откомрессированный и эквализованный трек с компа гнали через комб, чтобы получит окрас от динамика. А в запись шел даблтрек - и чистый, и с комба. Обработка - только софт.

[Jhav]

фу

[Stevie]

для записи "на коленке" - не фу. Понятно, что не Эбби Роуд Студио, однако же. Результаты такого подхода могу предъявить, ноу проблем.

[Stevie]

для записи "на коленке" - не фу. Понятно, что не Эбби Роуд Студио, однако же. Результаты такого подхода могу предъявить, ноу проблем.

[Stevie]

мля глючный тырнет

[Jhav]

фу относится к софтовой обработке, особенно к эквам. а при записи комбом мониторили?

[Stevie]

при игре с драйвом - да, потому что чуть иначе руками работаешь на драйве, нежели на акустическом звуке. Чистый - мониторили ч/мониторы для сведения. Там задерка идет порядка 0.1. сек, но это нестрашно для мониторинга. З.Ы. кстати, бас был активный...

[Jhav]

0,1 имхо некомфортно немного

[Умник]

UFO-del, у активных датчиков выходное сопротивление считается по-другому, это не просто омическое сопротивление в 10к, как у пассива, это импеданс, причем, ессно, переменному току определенной частоты.

[Stevie]

а все равно когда мониторишь с выхода карты на комб примерно так же. Или в уши с карты мониторили.

[Jhav]

кажысь там меньше задержка

[Stevie]

ну плюс-минус. Для ритмовых партий не принципиально.

[Jhav]

Ну, это, смотря для каких... Если типа Cupid's Dead - то оч принципиально

[Stevie]

ну мы-то попроще, мы рокенрол-кантри-блюз дубасим

[UFO-del]

Stevie, твой способ как раз и называется реампинг :) Только в твоём случае у тебя получится РАЗНЫЙ звук, если гитару воткнуть в комбо или если в звуковуху а потом в комбо. Это без учёта обработки. А директ бокс нужен для того, что бы этот звук был одинаковый. А насчёт задержки 0.1 секунд это 100 (!!!) милисекунд. Это шестнадцатая нота в 150 бпм. Как так играть? Умник, не уверен, но для пассива вроде ж тоже не просто сопротивление постоянному току указывают. В любом случае, выходное сопротивление сд проигрывателя это порядка 100 Ом. Т.е. 10 кОм не самый стандартный линейный источник :)

[Stevie]

дык у меня есть сигнал в компе. Без эквализации. И с ним я могу делать все, что угодно - гнать через внешнюю обработку, накладывать софтовые эффекты итп. И у меня всегда сохранен изначально записанный трек, абсолютно "лысый". А ежля я гоню его через комб - он уже имеет тембровую окраску от динамика итп. Плюс фоны, плюс че-нить где-нить громыхнет в комбе итп. Да в туман.

[Stevie]

а то еще есть любители сразу с эффектом с комба писать, а потом сидеть и тупить - а как это оно блять в микс не ложится? А вот так вот.

[UFO-del]

Stevie, у тебя в итоге сохранён не абсолютно лысый сигнал! У тебя записан сигнал со здвигом резонанса из-за несогласования сопротивлений! Сигнал в комп приходит НЕ такой же как приходил бы на вход комба. Директ бокс сигнал наоборот сохраняет в первозданном виде. Директ бокс и гитраный преамп это НЕ одно и тоже. Никто не говорит про запись сразу микрофоном, с эффектами и т.д. Говорится про запись в линию абсолютно лысого сигнала как ты говоришь. Что в моём примере и продемонстрированно.

[UFO-del]

блин. На директ боксе даже ручек никаких нет. О какой эквализации и эффектах ты говоришь?

[Stevie]

да понятно, что не одно и то же. Однако ж писали и живы до сих пор :) впрочем, с профессиональной студией я не сталкивался.

[UFO-del]

Ну я не знаю умерших от может быть и не плохого звука, но который мог бы быть лучше, причём за бесплатно :)

[Alexandre]

Я бас активный, пишу через повторитель, потм в линию, причем всегда:))))

[UFO-del]

Alexandre, а пробовали без повторителя? Разница есть?

[Alexandre]

Конечно есть у обычной гитару с пасивом. У меня простоит повторитель на 1 Мом, и я втыкаю ,что пассив ,что актив, не заморачиваясь.

[UFO-del]

Alexandre, про пассив то понятно :) А у актива?

[Alexandre]

У актива надо опять смотреть выходное сопротивление, входное у преда ,как правило 10-20 кОм. Если выход у актива 1 кОм , то с натяжкой пойдет, если больше ,то лучше повторитель. Вот смотри ку пассива выход 15-35 кОм. Стандарт для такого включения у усилка 500-1000 кОм. Коэфф-т приблизительно 30. Вот и соотнеси это к активу.

[Alexandre]

Это я тупо посчитал не учитывая реактивное сопротивление Комплексное сопротивление = корню кв-му из суммы квадратов реактивного и пассивного сопротивлений. Реактивное состоит из емкостного и индуктивного сопротивлений и т.д.:)))))

[F. young]

Ну вас! Тьфу! (пошёл записывать активный бас напрямую через toneport)

[UFO-del]

Бу-га-га :) Напрямую через тон порт :)))) В тонпорте как раз повторитель и стоит :)))

[F. young]

http://narod.ru/disk/1549747000/palmas-master2.ogg.html Вот, кстати, записанное прямо в микрофонный вход ноутбука. Здесь и активный и пассивный басы.

[UFO-del]

Не сильно разбираюсь в подобной музыке, но имхо ужасно. Глухо, шумно, не плотно, не разборчиво, ещё и серидина на уши давит. Без обид. Всё имхо.

[F. young]

а я ничего не сводил и не обрабатывал. просто записал 4 трека и экспортнул в огг.