[OFF] Стих-2 Опции

[LizardKing]

Как-то выкладывал тут свой стихотворный креатифф :-) единственный, кому понравилсо, был безвестно почивший Булаффко, остальные не оставили камня на камня :-) Ну что ж, держите опять (ну, чую, щаз начнется... Кста, написал, когда домой в автобусе с работы ехал... даже не то, чтобы написал... само как-то возникло): Когда сирены разорвут Ночную тишину, Когда по улицам пройдут Солдаты на войну, Ты выйдешь весь, от "А" до "Я", С печалью на лице, Раскинув руки-острия В предутреннем свинце. Ты выйдешь весь, до дна, дотла, До самых главных слов, До перекрёстка, до угла, До центра, до основ. Ты выйдешь на промозглый свет Окон и фонарей, Ты выйдешь словно рикошет – На вылет меж бровей. Ты выйдешь целиком – как Бог – И превратишься в дым. И здесь бы стих – в гнилой мешок, На дно, и – чёрт бы с ним, Но дальше катит бытиё, А я всё тщусь понять – Как имя звонкое твоё Я не успел узнать…

[пдв]

Лизард, а можно для особо одарённых в прозе? О чём этот стих?

[Jhav]

да хороший стих. важно что он есть... забей на тех кто придет и разнесет его... я бы таких эстетсвущих импотентов шваброй сношал

[Шопенгауэр]

нет слова "бытиё" ))) для русского рока покатит, наверное. Косяков много, не хочется ловить. "да хороший стих. важно что он есть" спорно насчет того, что "важно".

[LizardKing]

DENVЁR - этот стих описывает настроение. Все. Jhav - thanx. Да я собсна не для "зацена" его выкладываю... так просто. Шопенгауэр - "нет слова "бытиё" )))" - прекрасно знаю. "для русского рока покатит" - это НЕ песня и песней вряд ли станет. "Косяков много" - я не работал над стихом, я просто описал свое настроение теми словами, которые крутились в голове в тот момент. И потом - я не поэт, как ты.

[LizardKing]

А вообще, стоит ли думать перед написанием ноты или буквы - насколько это "важно" или "не важно"? И насколько ты сам как автор сможешь это решить?

[Шопенгауэр]

Я понимаю. Если б ты это в журналах печатать начал - было бы другое дело ))) Тогда бы я разошелся )

[Шопенгауэр]

"А вообще, стоит ли думать перед написанием ноты или буквы - насколько это "важно" или "не важно"?" не стоит. А после написания - можно и подумать ))

[painful]

Шопенгауэр, а какие косяки? просто, чтобы знать, а не в качестве осуждения.

[Шопенгауэр]

"Ты выйдешь словно рикошет – На вылет меж бровей." косячный образ. Неточный. Рикошет не выходит. "выходит" пуля/сняряд и т.п. И таких мелочей очень много. Рифм грамматических много. Обычный стишок, непрофессиональный, короче.

[LizardKing]

"А после написания - можно и подумать" - да и во время - тоже. Я ж грю - стихи - не моя стезя, я песни пишу, и вот там я строг и беспощаден как адепт русского языка со школы (царствие небесное моему учителю русъяза и литературы за привитую любовь к этому великому и прекрасному чуду). А стихи - так, иногда прорывается. painful - косяков изволите? Окей, их есть у нас :-) "Когда по улицам пройдут Солдаты на войну" - заезженая фраза. Бессмысленная в данном контексте, но хорошо вставшая ритмически; "С печалью на лице" - смотри пункт первый; "До самых главных слов" - это не косяк, но решил упомянуть здесь. Это, можно сказать, самое важное место стиха; "До перекрёстка" - тоже - заполняет размер, ноль смысла; "Ты выйдешь словно рикошет – На вылет меж бровей" - рикошет уходит ВСКОЛЬЗ, а не НА ВЫЛЕТ. Но фразу выкидывать не стал. Остальное - все по местам. А вот что касается смысла - тут ничего лишнего нет (как и косяков), ибо на уровне сокровенном этот стих тождественен моему настроению... даже не настроению... а ощущению того места, где находилась в тот момент моя душа. Несколько пьян, потому многословен и всякое такое. Ладно - мир-дружба, камрады-гитарерос? :-) P.S. А ко мне едет акустический Taylor :-) но это уже совсем другая история :-)

[LizardKing]

Шопен, опередил :-)

[Vova]

Басня про слона, чугреев и космонавтику. Три жадных чугрея ургучили рёбра Слона вороного, поющего басом, И тот, что левее того, что в засаде, Ургуча в натуре, кормил его мясом. Но мясо кончалось, а слон не сдавался И духом крепился, отраву глотая, А алчные люди, наживу почуяв, Сильней и сильней на слона налегали. Час мимо прохожие строем ходили, Взирая на участь слона равнодушно, И толстые тёти с кривыми зубами Ругали его за огромные уши. И даже кроты, из дупла вылезая, Пугали стрекоз интересом поддельным; Мурлыча, сбивались в огромные стаи И шумно резвились под солнцем весенним. И понял тут слон, что конец неизбежен, Зажав два последних ребра в цепких лапах; Вдруг петь перестал и, цепляясь за ветви, В нору удалился за ягелем сладким. Заплакал ребёнок, но был остановлен Заботливой мамой шлепком колотушки – Теперь малышу не бывать космонавтом, А всё по вине волосатой зверушки! ____________ К чему я нёс всю эту лабуду? (Хотя и ей иного можно обесславить) Да для того, чтоб своему труду Всего лишь толщины прибавить! 1998

[Vova]

А вот ещё наглядно... чем отличается поэзия от рифмоплётства: Шарик и Гандон. Иной, не видя меж вещей различья, Горазд другого поносить до неприличья, Мол, “…внешне вроде на него я всем похож, И даже лучше кое в чём, а глянешь – что ж Не я купаюсь в славе, а другой!…” ____________ Однажды яркий Шарик надувной С Гандоном в речь – дискуссию пустился И, сотрясая воздух пред собой, Своею красотой пред ним гордился: - Взгляни, как чуден я, как ловко солнца луч Во все оттенки цвета преломляю, Как в небесах красой своей блистаю, Порою поднимаясь выше туч! И всяк не сдержит взор, покуда я лечу, Забросив все дела, лишь только мной дивится; Тебя, любезный, об одном спросить хочу - Чем человеку смог ты пригодиться? Неужто облик твой прелестней моего? Уж в это, друг, мне в жизни не поверить; Не стану пред тобою лицемерить - Собой не восхитишь ты никого! Никак я не пойму за что такой невзрачный, Лишённый цвета, тонкий и прозрачный Ты у людей меня в сто крат ценней И отчего персоною моей В непраздничные дни пренебрегают, Тебя ж наоборот - ни дня не избегают! Скажи мне, в чём отличие меж нас, За что меня ценою обделяют?- “ Ты” - отвечал Гандон -“ приятен лишь для глаз, Меня же, друг мой, – на хуй надевают!” 1998

[LizardKing]

Кобра Вованыч, знаешь пословицу про человека, информированного об факте сотворения звона, но не сумевшего локализовать источник оного?..

[LizardKing]

"непрофессиональный, короче" - Шопен, расцениваю это как комплимент. Серьезно.

[Vova]

Не, чувак, если нет смысла в стихе то это просто рифма. Воды налить не трудно.. трудно по существу и без единого лишнего слова! Пушкина читай!

[Шопенгауэр]

"А ко мне едет акустический Taylor" пздрям. Сам очень люблю эту фирму ))

[Шопенгауэр]

"непрофессиональный, короче" - Шопен, расцениваю это как комплимент. Серьезно" а в чем комплимент? Тут просто смотря как рассматривать слово "профессиональный" )) Я вот за свои стишки, кажется, ни копейки не получил, так что я тоже непрофессиональный, наверное ))

[Jorge]

У Deep Purple тоже непрофессионально: Wait for the ricochet... как это может нормальный человек ЖДАТЬ рикошета? Продлжить?

[Jorge]

о

[Шопенгауэр]

"У Deep Purple тоже непрофессионально: Wait for the ricochet... как это может нормальный человек ЖДАТЬ рикошета?" а что, это - эталон стихосложения? И ждать рикошета (как процесса) все же теоретически возможно, если что. Причем здесь нормальный/ненормальный. Я говорю о правильном употреблении слов. И судить о нем могу хотя бы в силу моей профессии.

[Jorge]

Конечно, не эталон, хотя да, ждать возможно но и пуля, отрекошетившая, скажем, от рельса, может пройти навылет нескольких мозгов...

[painful]

Не люблю Пушкина. Не-Лю-Блю.

[Шопенгауэр]

"но и пуля, отрекошетившая, скажем, от рельса, может пройти навылет нескольких мозгов" пуля. А не рикошет.

[Jorge]

Конечно пуля... в протоколе криминалиста Как поэтический образ (другой вопрос, что он может вызывать сомнение), вполне допустимо Ну, хватит привередничать! ;-)))))))

[Шопенгауэр]

"другой вопрос, что он может вызывать сомнение" это не другой вопрос ))) Это тот же самый вопрос ) Я вообще сказал, что не хочу тут косяки искать, че пристали? ))))

[LizardKing]

Вот привязались к рикошету, э :-))))) назову-ка я стих "Рикошет" :-)))) и ваще - Шопен сказал, что косяки искать не хочет - значит шидевр! :-))) Что самое интересное - по существу стиха высказались только Джав и Кобра Вован. Остальным подавай блястючую как котячие яйцы форму :-)))

[LizardKing]

P.S. А Пушкина, кстати, тоже (painful) не люблю. Хотя прошел его достаточно много и серьезно. Но это, как грицца - "лана, проехали".

[Шопенгауэр]

"Остальным подавай блястючую как котячие яйцы форму" эт ты брось. По существу я могу сказать то же, что и по форме )) "Существо" - это у Одена или Уолкотта.

[bulavka]

Хы, ща придерусь...Смысл искать не буду, ибо занятие глупое. "Зачем искать в чужих стихах Тот смысл, что автором не вложен?" (с) Лучше образ поищу. Мне почему-то кажется, что последнее четверостишье напрочь убивает нарисованный образ. Вот тыдыщь - и нету образа единого. Отсутствие целостности восприятия не есть хорошо. Говорю за себя, не претендую на то, чтобы с моим мнением соглашались, ибо у кого-то образ вполне могет нарисоваться нормально и целиком.

[bulavka]

Вдогонку про смысл поясню: я к тому, что искать смысл в стихах - занятие бестолковое, ибо автор могет вкладывать какой-то свой тайный смысл, а могет и не вкладывать ничего, просто рифма пришла, и все. А народ-то там будет накручивать и раскручивать, типа "чего насамделе аффтар этим хотел сказать" и все такое. Потому и не искала в прочтенном ничего.

[LizardKing]

Аминь.

[Шопенгауэр]

"Вдогонку про смысл поясню: я к тому, что искать смысл в стихах - занятие бестолковое, ибо автор могет вкладывать какой-то свой тайный смысл, а могет и не вкладывать ничего, просто рифма пришла, и все." и что? Рифма просто тк не приходит. Поэтому, кстати, отделять форму от содержания нельзя.

[Jhav]

Будда, Будда, Будда, Будда Шопенгауэр - зануда! :)) Просто так рифма пришла

[bulavka]

Шопенгауэр, приведу банальный пример - школьный урок литературы. Учитель вместе со школьниками разбирает какое-нить произведение, говорит: "Вот здесь Пушкин/Гоголь/Лермонтов и т.д. хотел сказать вот это вот, а вот здесь - вон то вот." Не бред, не? Откуда мы знаем, что именно хотел сказать аффтар, если напрямую не спросим у аффтара?) Поэтому я говорю, что правомерно говорить лишь об образе, создаваемом произведением. Ибо образ - твой собственный, а смысл ты могешь неправильно истолковать, не понять вообще и т.д. а потом будешь парить, мол аффтар хотел сказать [вот этот вот неправильно понятый смысл]... И, кстати, была статья одна не помню, чья, на эту тему. На тему "случайности" написания и попыток "наделения смыслом" со стороны левых людей. Хорошая статья такая... Хто читал - поймет, к чему я.

[Шопенгауэр]

а что такое "смысл" и что такое "образ"? Когда автор написал произведение, оно в некотором роде перестает быть его собственностью "Смерть автора", едрить. Кто читал - поймет, к чему я.

[bulavka]

Образ - это картинка, нарисованная воображением читателя. Например, Гумилевское "Несравненное право" - эдакий мрачняк в серых тонах. Но если бы в конце Гумилев написал что-нить позитивное и жизнеутверждающее, а не про выбор смерти, то мрачняк бы обломался, и я бы не понимала, как это все воспринять. Вот. А смысл - это что-то вроде основной идеи, для чего собс-сно было все написано. Смысл отличается от образа тем, что он - плод мышления автора, оформленный в конкретные слова, а образ - это неясная картинка на грани с эмоциями, у каждого читателя она своя.

[bulavka]

Посему предпочитаю не лезть к смыслу, если стихи или проза написаны не мной. А вот сказать об образе я могу, потому что образ - это все-таки мое субъективное восприятие. Да и вообще, даже в школе на уроках литературы говорят про два подхода к анализу произведений, вот. Просто один из этих подходов я не приемлю.

[Шопенгауэр]

"Смысл отличается от образа тем, что он - плод мышления автора, оформленный в конкретные слова, а образ - это неясная картинка на грани с эмоциями" слова, слова... А вообще мы не можем судить ни о чем. Но пытаться судить можем обо всем.

[Jorge]

Пытливый ум у нас, чёрт возьми!

[Шопенгауэр]

"Посему предпочитаю не лезть к смыслу, если стихи или проза написаны не мной" да, обычно это выступает в качестве отмазки при невозможности или неумении понять что-то.

[LizardKing]

"да, обычно это выступает в качестве отмазки при невозможности или неумении понять что-то" - а это уже немного высокомерием отдает. Предлагаю поставить точку в топеге.

[Шопенгауэр]

.

[bulavka]

А вот и ошибаешься) О себе судить можем почти всегда. Но при том условии, что мы честны сами с собой)

[Шопенгауэр]

"О себе судить можем почти всегда. Но при том условии, что мы честны сами с собой" демагогия. Не хочу распространяться, почему. Утомился.

[bulavka]

И добавлю про неспособность понять: понятие вообще штука субъективная. Имею ли я право называть собственное субъективное восприятие смыслом, который якобы вложил автор? По-моему, это мое понимание авторского смысла, не?) То есть не то, что аффтар говорит, а то что говорю я по поводу того, что сказано аффтаром) а вот из-за того, что до фигищи народу называет свое субъективное восприятие "основной идеей аффтара", и начинается путаница всякая, споры критиков и т.д.

[bulavka]

и вообще это такая позиция - спорить со всеми подряд и чего-то доказывать?;) не тока в этой топке замечаю)

[LizardKing]

Ямаха победила Терменвокс? :-)

[LizardKing]

"и вообще это такая позиция - спорить со всеми подряд и чего-то доказывать?" - ага. Шопен - он такой, ему токо дай :-)

[bulavka]

LizardKing, тогда уж саксофон super classic)))

[Шопенгауэр]

"Имею ли я право называть собственное субъективное восприятие смыслом, который якобы вложил автор?" а кто-то об этом говорит? Но "посему предпочитаю не лезть к смыслу, если стихи или проза написаны не мной" выглядит как отказ от использования интеллекта при чтении. Зачем тогда вообще добрая половина литературы нужна, коли читатель поймет только картинку? На фига писали Сартр и Бродский, идеи какие-то вкладывали? Все равно Булаффка скажет, что их идеи и понимать не стоит, ибо чужая душа потемки.

[Шопенгауэр]

"а вот из-за того, что до фигищи народу называет свое субъективное восприятие "основной идеей аффтара" все хорошо в меру. Или кто-то хочет сказать, что Камю на самом деле вовсе не высказывал в "Постороннем" своих экзистенциальных вещей, а по строке "Пустота вероятней и хуже ада/мы не знаем, кому нам сказать "не надо" нельзя судить о неким мировоззренческих установках автора?

[LizardKing]

Шопенгауэр - ты откуда такой категоричный во всем? Книжек умных много прочитал? :-) Что бы кто ни сказал - у тебя на все либо "демагогия", либо "слова, слова", либо "судить ни о чем не можем", а потом - свое категоричное "вообще-то в мире все - вот так, и никак не иначе" :-)

[bulavka]

Причем тут понимать? Просто я не называю свое понимание аффтарским смыслом. Мое понимание может вообще не совпадать с авторской идеей, и что теперь, доказывать, что автор хотел сказать именно то, что думаю я?) Я вот о чем. Это как вопрос о функции старичка-кошкоплюя у Камю) Если я, например, вижу в нем эдакий "барометр уровня повседневности в Оране", это не значит, что автор вкладывал в него ту функцию, которую приписываю я.

[bulavka]

Просто я не цепляюсь к авторской идее, отдавая предпочтение работе своей мысли "по поводу" произведения и извлекаю что-то для себя, и это не всегда совпадает с основной идеей, дык зачем тогда на этой идее внимание заострять?) И вообще, я еще сильно раньше оговорилась, что мнение мое субъективно, и что я не навязываю его. А вот некоторые походу что-то доказать пытаюцца...)

[bulavka]

Блин, как же давно не спорила на околооитературные темы...сезон открыт)))

[Шопенгауэр]

"Мое понимание может вообще не совпадать с авторской идеей" и что с того? Я не вижу никакой проблемы. Пока текст лежит в столе автора, есть авторская трактовка. А как опубликуешь - изволь слушать и другие мнения. Что в этом катастрофичного, я не понимаю. Почему из-за этого нужно вообще заставить молчать свой мозг, тоже. Разумеется, это не отменяет того, что бываю и плохие трактовки? "а потом - свое категоричное "вообще-то в мире все - вот так, и никак не иначе" примерчик можно? Просто не люблю поверхностности и упорного отстаивания этой самой поверхностности.

[LizardKing]

"Просто не люблю поверхностности" - косвенное обвинение собеседников в неглубоком понимании чего бы то ни было и нежелании это признать? Браво, Шопен, браво. "примерчик можно?" - нельзя :-) я к словам цепляться не люблю и не умею, так что спорить с тобой не буду - соперник я тебе недостойный. P.S. Аминь, народ :-)

[Шопенгауэр]

"косвенное обвинение собеседников в неглубоком понимании чего бы то ни было и нежелании это признать?" почему же косвенное? Если собеседник мне сам говорит - "а нафиг я буду смысл понимать, я больше по образной части специализируюсь" - то это, имхо, называется именно "поверхностность".

[bulavka]

Угу, а я не люблю упорного отстаивания мнения о чьей-то поверхностности, и что?))