Почему аналоговый звук до сих пор лучше цифрового? Опции

[Муззз]

2 Alexandre, на виниле тоже ))) Мой любимый Кримсон почти целиком на процессоры перешел. Елси верить guitargeek у Фриппа целый рэк процессорами забит. У Трей Гана - Pod от Line 6 в количестве двух штук У Белью вродь тоже усилок той же фирмы. Ну, а я предпочитаю аналог и лампы :-)

[Ivan]

larry, в двух словах пересчет средне-квадратичного значения семпла имеет свойство накапливать погрешность при любом пересчете, т.е. чем больше обработок тем меньшее сходство с оригиналом.

[Ivan]

inko, если знаешь, то непонятно откуда такие вопросы. :-о

[Ivan]

например....:)

[Rio]

Не правда ли странно? Допустим берут гитару, пишут её микрофоном через комбо на комп путём оцифровки, и получают классный звук. Но ведь это уже ЦИФРОВОЙ звук, а значит грубо говоря можно подсчитать количество и порядок этих цифр, повторить и получить такой же звук искуственным путём... но что здесь не так? Почему цифровой звук полюбому получается хуже - берём мы синтезаторы, или гитарное усиление... аналоговый звук более "живой". Почему?

[NeCaster]

Если коротко и в моем примитивном понимании (я не инженер по образованию): в первом случае происходит фиксация уже сформированного звука. Устройства фиксации (микрофон, АЦП и пр.) - более высокого класса, нежели в гитарном процессоре. Но это только один аспект. Второй (очень существенный) - принципиальная разница в прохождении гитарного сигнала по тракту предусилитель-оконечник-выходной транс-динамик (кабинет) и цифровому тракту. С другой стороны, появление принципиально новых подходов в формировании звука (ну, какая-нибудь цифра II:-))) может и изменить ситуацию.

[Ivan]

на самом деле всё просто и объяснимо. если ты на самом деле хочешь понять суть вопроса, то тебе придётся перелопатить кучу инфы по цифровому звуку, т.к. ВСЕ нюансы в 2-х словах не опишешь, но в общих чертах - всё дело в дискретности сэмплов цифры. :)

[стасян]

Чувааак, это же лампа! 8-)

[Mike]

Если кто-то думает, что все можно измерить и просчитать на компьютере, пусть ответит на вопрос, почему до сих пор не могут нормально предсказывать погоду.

[Just-A-Man]

Уверен, года через 2 догонит и перегонит по плотности. Но многие все равно предпочтут натуральное. Это можно сравнить с женщиной - какую бы красивую и навороченную резиновую женщину бы не придумали, живая то все равно лучше. :)))))

[Ivan]

2 Just-A-Man - :):):):)

[Сашик]

2 Just-A-Man Цифра- это не резиновая женщина, а скорее клонированная.

[Alexandre]

Я только чего то не вкурю. А на чем вы музыку слушаете, на виниле что ли?????????????? :))))))))) Чтобы заявлять о недостатках цифровой записи. Тут в руках все дело ,не более того ,проверенно.

[Alexey]

"дело в дискретности сэмплов цифры" чувак, ты когда cd слушаешь, там тоже сэмплы дискретные.. но почему-то аналоговый звук на cd записанный звучит не так, как цифра:)

[Ivan]

inko, ...как цифра записанная на СД?! мы ваще-то немного не то обсуждаем, но и это я тебе могу объяснить. ты знаешь что такое транкейт?

[janson]

Цифровой звук - это не значит хуже. Это значит - другой звук. ИМХО

[CH]

мне кажеться когда начнут имитировать не звук , а именно работу лампы , транса, динамика, а потом через эти модули протускать сигнал тогда дело действительно пойдёт намного лучше....

[Alexandr]

A ну PixeL, объясни - "почему-то аналоговый звук на cd записанный звучит не так, как цифра"? 2janson Исскуственный - значит другой?

[janson]

larry (Kiev): Ну это просто другой звук, другой характер звука. Электрогитара - это тоже не классический инструмент.

[Alexey]

2Pixel знаю "мне кажеться когда начнут имитировать не звук , а именно работу лампы , транса, динамика, а потом через эти модули протускать сигнал тогда дело действительно пойдёт намного лучше...." давно уже так и делают (см. ту же технологию COSM).

[Mike]

>>Я только чего то не вкурю. >>А на чем вы музыку слушаете Александр, так речь идет не о записи на цифровой носитель, а о том, что процессоры, которые на входе имеют исходный гитарный звук пытаются математическими (цифровыми) преобразованиями выдать на выходе звук похожий на звук аналоговых устройств. И это им вообщем-то удается, но звук получается именно похожий, то есть напоминающий оригинал, но отличающийся от него.

[Антон]

Короче здесь видимо аналогия такая: можно свотографировать вид на озеро скажем, но можно нарисовать его, потом сфотографировать фотку и картину - эффект разный, независимо от того, что в конце концов все равно все завершилось фотографией :)))

[NeCaster]

2Mike: Все правильно, получается, как минимум, "двойной пересчет" исходного звука. И конечный результат очень сильно зависит и от самого "железа", и от математики, и от того, кто все это конструировал. Есть-таки процессоры, которым этот пересчет лучше удается, а есть г.... на палочке. Опять же, не уверен, что найдется много народу, кто сможет на 100% отличить от "лампового" звук "оцифрованной" гитары в миксе, записанным Мастером и сведенный Еще Лучшим Мастером. Кстати о фотографии: цифровое фото - тоже ведь не светопись в ее первоначальном понимании. Однако, куда ни глянь - все больше профи пользуют или цифровые камеры, или цифровые задники к профессиональным камерам. И ничего, вроде получается у них:-)) Вот намедни прочитал заметочку о том, что фирма "CONTAX" (ну, это почти как Fender в гитаризме) прекращает выпуск камер. Увы, то есть, ура, жизнь не стоИт на месте...

[Ivan]

фендер в фотографии всё же Лейка имхо :)

[NeCaster]

2 Pixel: Не, Leica - это какой-нибудь Sadowsky, Zeiss - Tom Andersen. А вот Кэнон и Никон - это Фендер с Гибсоном:-)))

[Alexandre]

Я понял. Тогда надо говорить о процессорах от 1000 баксов (Роктроновские дела и т.д.) Только не вижу смысла платить такие деньги если это можно нарулить с помощью реальных устройств. Все это есть в цифре ,но дорого . К примеру Лексиконы реверы есть и по 15000 баксов. Так что думаю все это смодулировать можно, а нужно. Другой вопрос ,что вы от СБ Лива такое не ждите :))))))))

[I-Van]

У меня - Nikon и Fender, кстати! :)

[Умник]

Вот будет в массовых процах кодирование, как у SACD... Лет так через 10-20....

[Alexandre]

Дело все в цене и массовости. Сотовый телефон тому пример.

[Ivan]

I-Van, Д-70? ;)

[I-Van]

:))) Нет. 3200. Да и Fender - мексиканский. :)

[Rio]

Не, ну я понимаю то, что записанный и оцфрованый аналоговый сингнал неповторим, он как фотография, и чтобы цифровыми методами просчитать, каким он будет спустя долю секунды - нужны гигантские вычислительные мощности, ибо нужно учитывать ОООчень многие факторы... это всё равно как предсказать компьютерным методом и обрисовать в точности картину, которая получилась бы при движении объектива немного левее... но цифровым методом... Потому записаный аналоговый звук - это одно, а его ЭМУЛЯЦИЯ цифровыми методами - это совсем другое, и потому она эмуляцией и зовётся, потому что это всего лишь приближённая копия... я б даже сказал - отдалённая :)

[Цып]

А почему Лампа до сих пор круче аналога и тем более цифры????? ПОТОМУ ЧТО ЛАМПУ НИКТО НЕ ОБОЙДЕТ ПО ЗВУКУЁ!!!!!

[NeCaster]

2 Rio: Ну, уже не всегда:-)) Александр правильно ход мыслей обозначил: сейчас, к примеру, аналоговыми ревербераторами (ленточными) на концертах, да и в студиях редко кто пользуется - все цифра. А ведь тоже запись, перепись, опись, двуопись... Так вот и дождемся цифрового овердрайва, перед которым Матчбокс и Солдано шляпу снимут и ... разорятся:-))

[hota*]

01.06.2005 19:19 NeCaster (Москва) когда то по моему и про лампу говорили, что транзистор ща придет- лампе конец.

[Estor]

Все дело в нелинейности процессов, происходящих в деталях примочек. Эту нелинейность полностью ОЧЕНЬ СЛОЖНО реализовать математически. Можно лишь сделать приближение с определенной точностью, но повышение точности на каждый следующий шажок сильно увеличивает цену разработки и с определенного предела становится бессмысленным. А в аналоге это сделать просто - надо спаять схему. :)

[CH]

Estor если просчитывают "большой взрыв" , то процесс в "лампе" просчитать можно.... Вот интересно , натыкать в какой нибудь POD или GT-8 ламп , штуки 4 для красоты, и написать здоровенными буквами на коробке "супер ламповый перегруз" - сколько людей подъ%б заметят :)

[I-Van]

Цып: "Лампа ... круче аналога" :))) Лампа - это разновидность этого самого "аналога"!

[CH]

I-Van не мешай человеку наслождаться стериотипом :)

[ушиблЁнный]

Хе, Полевой - 5 баллов =)

[Em(022000)]

Хы хы хы :)))) Аналогового звука вообще как такавого в природе нету:))) Это всё матрица%) Просто разрешающая способность окружающего нас Мира довольно приличная:) Но ведь есть-же тот элементарный кусочик материи на котором всё держиться :) Это и есть то что мы назовём минимальный объём информации. В нашем сегоднешнем понимании это БИТ.

[I-Van]

:) "Вот ты меня спросишь, Колян: "Что же такое "Матрица"?" А я тебе отвечу: "Х*й его знает!"" (Шура Каретный)

[Estor]

Проблема не в возможностях процессоров, а в составлении мат. модели, по которой это процессор будет считать. И разработка этой модели, насколько я понимаю, занимает по бабкам гораздо больший процент, чем непосредственно реализация этого в натуре.

[Estor]

Нах большой взрыв считали - отдельная песня :)

[Ivan]

в натуре! :)))

[Alexey]

"Просто разрешающая способность окружающего нас Мира довольно приличная:)" 5 баллов ! :)

[necrolust]

да ну вас гы гы где такую траву берете ...шутка . Я лично ваще не понимаю нужность процессоров и цифры всякой - собрать цепь примочек и хороший комбик - и будет тебе счастье 8))(это применительно к харду и металу - я в них лучьше понимаю) - простой пример - Металлика до 86 года (я думаю), раний Блек Саббат , Дип Пёрпл - не только играли но и писались при минимуме (если вообще не при отсутствии) цифровой техники ...и что ? Разве это как то повлияло на их музыку ? На качество звучания ? Я думаю нет , более того опять имхо - ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть технологий записи и проведения концертов ( и даже турне) была давным давно отработанна без цифры ...Да конечно с цифрой гораздо проще- процессор - и нет мороки с провадами ,фоном и питанием и т.д - но ведь раньще как то всё это преодолевали и вполне нормально было ... имхо так зачем придумывать что то не очень нужное - от добра добра не ищут ...А СД...долговечнее , проще в обращении ...нохороший винил я бы с ОГРОМНЫМ удовольствием предочел бы ...

[I-Van]

to Red666: "а то бывает усилишь звук, надо гитарку погромче сделать, а тут то и "ффф!" и "шшш!" вылезает" Ну, обычно, пульты шумят гораздо меньше, чем гитары с примочками. :) to inko: "К вашему сведению - окружающий нас мир дискретен, в нем нет ничего непрерывного.. так частота дискретизации есть в любом самом аналоговом аналоге." А вот с этого момента - действительно, поподробнее расшифруй, пожалуйста!

[Red]

это ктож на винил пишет ?! сначала пишут НА МАГНИТНУЮ ПЛЁНКУ потом пишущая головка на винил! И что?! Вот куплю се, мля, многоканальную магнитолу, микшер, предусилок дешёвенький и будет вам аналог. А ваще записи аналога сильно от цифры отличаются на слух. Это везде проявляется. Особенно в звукозаписи вокала. Более влажный, живой звук, в отличие от грубой цифры! Слушайте Металлику (достаточно 1991 год, там на плёнку записывали), Аббу, Куин, да и нашего Ситковецкого Александра послухайте. Классная плёнка с мастерингом. А ваши АЦП/ЦАП иногда заставляют зевать. Процы канеш удобно, да ваша вся обработка - это, мля, дело звукорежа. Вам главное отыграть, шобы бабы вашими были все, а звукореж нарулил вам АЧХ более-менее или "хотя бы как-нибудь"=) Полный аналог - эт идел. Потому что в него лезет всё подряд именно так, как вы записываете. А чё с вами тута говорить, цифровые студии шобы звук был близок к аналогу люди тратят по полмиллиона баков в среднем и звук похож по чистоте на аналог. С такой студией удобнее работать, чем с плёнкой. В том только и различие.

[Alexandre]

inko (Nsk) Ты много в виниле слышал, кроме шипа???????????????????? И вообще ,ты его много слушал???????

[123]

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

[ВП (Н-ск)]

Хороший (фирменный) не запиленый винил не шипит. Есть некий звук от движения иглы, но он скорее "гул", чем "шип". А есть ещё некий японец, который признаёт только монофонический звук, делает хай-эндмоноаппаратуру и даже продаёт десятка два своих дорогущих аппаратов в год таким же "чудакам" в разные концы мира. Но это так, между прочим.

[ВП (Н-ск)]

Вопросы о дискретности мира оставим философам. Есть аналоговая электроника и есть цифровая. Точка.

[Alexandr]

Вот сделают, через 10 лет процы с част. дискр. 256Мгц, потом будете сидеть и раздуплятся - записано на цифру или нет. Ухо человека ведь тоже не идеально и когда-то наши дети вообще не будут играть на аналоге. Вы смеётесь, а это страшно. Лучше играть на букве, а не цифре.

[123]

а есть магазины в америке где все те же вещи дороже в 10 раз. вот.

[Red]

Ой пилять!!! Всем баяца! Апокалипсис начался!! Ты не услышишь особой разницы между 192 Кгц и 256 Мгц, поверь мне. А разницу между аналогом и теми же 192 Кгц - различишь. Если так по ламерски думать, типа чем выше частота дискретизации, тем круче, ближе к аналогу, то да. Страшно=) У аналога есть жизнь, глубина, ощущение присутствия. И НИКОГДА АНАЛОГ НЕ УСТАРЕЕТ. ВСЕГДА он будет существовать. Всегда! До сих пор играют и считают это лучшим способом записи(на магнитную плёнку). "Лучше играть на букве, а не цифре." - ты к чему сказал этот бред? какая у тебя трава была?

[Rio]

жизнь - бесконечный аналог, вот так. математика sux!!!!

[Alexandr]

2 Red666 Я дико извиняюсь за грубость, но если ты не понимаешь шуток без набора символв ":-)", то ты медленный газ. А цифру от аналога могут только проффи отличить, а как же обычный слушатель? До одного места ему на чём ты играешь. Он не услышит, что у тебя дист. цифровой, ну разве что в подсознании влиять будет, но ему слушателю нужен драйв. Ты сейчас закричишь - "на хер мне слушатель я играю для себя". Так вот себя ты вряд ли когда нибудь удовлетворишь. С такими наставлениями скоро и лампы будет мало. 2Rio Не, к счастью жизнь это конечный аналог.

[Rio]

кому как

[Rio]

"До одного места ему на чём ты играешь. Он не услышит, что у тебя дист. цифровой, ну разве что в подсознании влиять будет." Я показывал своей деффачке разные записи цифрового и аналогового диста в миксе, она скаазла что аналоговый в разы круче звучит, а цифровой какой то ватный. вот так бля!!

[Red]

теекс=) во-первых=), я играю для слушателей, и это для меня. Эт раз. Второе, послушай какую-нибудь современную цифровую запись и сравни со старыми записями групп. Даже неважно то, что это мп3 цифровое воспроизведение, но запись заметно отличны по многим факторам и гаромникам. А кто такой проф, уважаемый и достопочтенный господин? Профессионал - тот, кто на этом деньги зарабатывает, другие же просто это знают и могут отличить. Драйв говоришь важен? Тогда играй на чистом звуке ваще гы... попробуй атакой подгрузи=)) гыыыыыы=))) Хватит быть коллекционером звуков. купи наконец трещалку аналоговую и усё тут.=) всегда будешь удовлетворён, потому что аналог это аналог, а цифра - её как не крути, гавно гавном..=) хотя опять же, есть как сказал Александрэ Лексиконовские реверы цифровые за 15000 баков и что?=) Нах надо... луч пружинный ревер=)

[Red]

Рио - вот именно. Вот поэтому мля у наших на записях в студии и на сцене дерьмовый звук и это никто слушать не хочет

[Annihilator]

Когда вы уже поймёте что не важно это,цифры буквы.Главное то что играете и есть подача.Вот и всё.

[Rio]

ДА! :)

[Mike]

>>К вашему сведению - окружающий нас мир дискретен, в нем нет ничего непрерывного Вот это полный бред, как раз все обстоит с точностью до наоборот - в природе почти нет дискретных процессов, почти все непрерывно.

[Red]

2 Анихилятор. Уважаемый, я понимаю, что твоя гениальная игра может прорезать всё ухудшение качества на всех АЦП и ЦАП, но имхо подача ЛУЧШЕ ВСЕГО будет звучать, когда ты играешь без всяких микрофонов и миксов. Просто когда зритель слушает твою гитару и комбик. А всё остальное искажает. Играйте нах на своих зум 404... играйте ваще без диста... нах... тоже мине рокинролл....

[I-Van]

Не желаю оставлять дискретность философам! :) Хочется прикинуть частоту дискретизации моего уха. И "глубину" представления (в битах). ;)

[123]

математики хуевы

[Annihilator]

Ты ничего не понял,вот и всё.

[janson]

"Я показывал своей деффачке разные записи цифрового и аналогового диста в миксе, она скаазла что аналоговый в разы круче звучит, а цифровой какой то ватный. вот так бля!!" Зависит от того, кто писал.. Например, дайте мне супер-пупер примоч (лампу), комбик(лампу) и гитару(без лампы), а например м-м-м.... Сатриани дайте мой проц Korg1500 и пусть запишется на херовом АЦП, цифровых перегрузах и дебильном эквалайзере... По-моему тут одному из гитаристов будет просто него ловить. И это явно будет не Сатриани :)

[CH]

можете до посинения рассуждать о том насколько "цифра хуже аналога".... У меня есть личный опыт когда ламповый комб (пусть и дешёвый) сосалненагибаяз у проца......

[Alexandr]

2Annihilator Да, он действительно ничего непонял. 2 Red666 (=) Больше всего не люблю тупое упорство типа: Транзиторы фуфел Цифра - дерьмо Актив - лажа. (это пример) Ты к примеру едишь на концерт, а там никаких стэков и комбов нету. Есть только хитросделанный микшер, опупенный усилок и киловаттные порталы. И чё, ты будешь с комбом тащится? А ну да, ты на концерт, с таким отстойным аппаратом на сцене, не поедешь. Наверно потому, что там сигнализация в помещении с ЦИФРОВЫМ управлением.

[Lex]

Что вы спорите-то? Ладно, не буду проводить аналогию с резиновыми женщинами, это избито... Вот допустим, кто-то взял и нарисовал вторую "Джоконду". Ничуть не хуже. Не отличить вообще. И даже лучше. Меньше весит, не мокнет под дождем и умещается в карман гитарного чехла. И главное, гораздо дешевле. И что? Вы будете считать, что эта джоконда лучше? Ну считайте, ваше право. Но Джоконда кисти Да Винчи - настоящая! Понимаете? Она просто настоящая, и все. Я могу себе позволить настоящий ламповый звук и эмулировать его мне ни к чему. Вот и все. Тем более, что эмуляция пока отстает.

[Mike]

>>Я лично ваще не понимаю нужность процессоров и цифры всякой У Металлики есть видео, как они записывают альбом 1991 года. Там есть момент, как Хэтфилд подбирает нужный звук ему ставят один за другим разные комбы один легендарнее другого и он на каждом пару рифов играет и в сторону отставляет. Если учесть что каждый из этих комбов может стоить 1-2 штуки баксов, некоторые вообще антиквариат, сохранившийся с 60-х годов и в наше время их уже не выпускают, весят они по пуду и каждый занимает кучу места, станет понятно, что не каждый может себе это позволить, скажем в своей квартире или даже в гараже и на свою зарплату. Вместо этого намного практичнее взять коробочку весом 200 грамм и умещающуюся на ладони, ценой максимум долларов 150 и получить кучу разных звучаний ~похожих~ на звучание тех самых легендарных комбов в одном флаконе. Да профессионалы скажут, что звук не сравнится с теми комбами, но разве у парня для которого 100 баксов - большие деньги есть какая-то альтернатива? Ну да он может покорячиться и накопить на один какой-то дешевый транзисторный комб, но у него будет звук еще хуже чем у процессора и это будет только один вид звука. Так что процессоры это просто спасение в таких случаях.

[Red]

2 Акустикус. Ваши процы - это мля игрушки. Юзай аналоговый дист, купи себе Преамп ламповый полностью аналоговый. Меза Буги Триаксис что ли... но за него 3000 баков, или хотяп Маршал ДЖМП-1 и радуйся всю жизнь ё-моё и пихай его в свой хитрожопый усилок, а эффекты тебе в нормальном клубешнике нарулят. Блекмор мля может сыграть ваще на неподключенной гитаре и зажечь наxуй стадионы, а вы пользуетесь игрушками всякими, цацками, говорите "главное подача", да какая у вас наxуй подача?! Кто вы такие мля?! Вас Хетфилд как соло-гитаристов уделает-то мля... действительно посмотрите как Метла работала в 1991 году. Конечно не каждый себе позволит, но на каждую песню и партию у них своя гитара, свой усилок, свой звук. Геммор с кулак, а процы можно юзать ток дома с успехом. Всё равно в звуковую карту войдёт такая же дешёвая цифра, такого же дешёвого формата как и АЦП вашей звуковой карты, так что ничё не теряете.

[I-Van]

Аналог и цифра... Устройства бывают разных ценовых категорий. Если говорить о записи, то сравнивать звучание дешевой звуковухи и дорогущего магнитофона с дюймовой лентой просто некорректно! При этом не факт, что шумы, детонация и ненадежность ленты гадят звук меньше, чем грубость, "холодность и безжизненность" оцифровки. Если сравнить, скажем, отечественную кассетную деку с тем же СБЛивом, то, возможно, последний и победит, т.е. (как критерий), звук будет более похож на исходное звучание записываемого источника, либо (как другой критерий :) больше понравится не относящейся к процессу "деффочке". :) Ну, и "цифра" - однозначно удобнее.

[Red]

Даже на дискотеках проигрывают электронную музыку на виниле... хы... почему-то=))) 2 инко. Молчи лучше. За умного сойдёшь. цЫфровой ты наш...

[Red]

полностью с Иваном согласен, цифра и придумана для удобства, но... как послушаешь виниловую пластинку на хорошем проигрыватели и хорошие динамики, так сразу всё отпадает. А если есть микшер и магнитофон с многоканальной лентой, и иметь возможность мастеринга, то звук однозначно лучше получится. Однозначно...

[I-Van]

Кстати, распространена такая технология: часть треков (или все) вначале пишут на ленту, а затем сгоняют в комп (с достаточным разрешением), и уже там сводят и мастерят. Что про это скажешь? "иметь возможность мастеринга" - ты что под этим понимаешь в данном случае? Аналоговую обработку сведенки с последующим изготовлением мастер-матрицы (аналоговой же)? ;)

[Red]

Мастеринг - эт когда запись с ленты в цифровой вид передираешь, чтобы в компе и на диске лазерном слушать можно было. А мастерить в цифровом виде... зачем? А если я хочу продавать пластинки=)(я понимаю, что ща всё в цифровом виде покупают, но всё же), если конечный продукт - диск лазерный, то да. И то я считаю, что программы обработки не очень хорошие штуки для сведения. Вообще чем одна супер студия может отличаться от другой? Именно качеством усилителей для сведения. В одном будут пики при повышении громкости, обертона, гармоники, шумы, а в другой всё нормально. Поэтому я предпочитаю плёнку с микшером, где нормальные усилки. Записываешь на плёнку и играешь вместе с ней другую партию, отстраиваешь громкость. Сведение в прогах ни одна нормальная студия не делает=)

[Alexandre]

Не пойму о чем спор. Я думаю так, главное чтобы звуковая карта с предом были на уровне. (Что бы сигнал писался без искажений). А дальше все по месту, хоть в линию, ил с комба лампового и транзисторного, наплевать ,лиж бы все по месту.

[Red]

Всё равно живые концерты лучше будут, чем зукозапись их, пластинка гораздо приятнее, чем даже прослушаивание на муз центре за 10000 баксов цифрового вава с дискретизацией 192 kHZ

[Red]

может быть=)))

[I-Van]

Кстати, интересная статья: http://www.625-net.ru/archive/z0202/frenkel.htm Продолжение следует...

[I-Van]

Продолжаю. Вот здесь говорится о "мастере" и "мастеринге": http://www.625-net.ru/archive/z0602/technology_5.htm

[I-Van]

А здесь - о том, что используется для мастеринга: http://www.625-net.ru/archive/z0702/r1.htm

[I-Van]

Так что, Red666, твое определение мастеринга, к сожалению, неверно. "Вообще чем одна супер студия может отличаться от другой? Именно качеством усилителей для сведения." Ты имеешь в виду каскады на дискретных элементах или ОУ, стоЯщие в микшерных консолях? (Вообще, под "усилителем" обычно понимают оконечник, раскачивающий мониторы, порталы и т.д. :) "я предпочитаю плёнку с микшером" Ты имеешь доступ к крутому аналоговому аппарату и хорошей ленте? В этом случае, я за тебя искренне рад! Но, например, я, СО СВОИМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ (в т.ч., финансовыми :) более качественный звук могу получить именно в цифре! Потому что, равную по качеству, скажем, даже карте ESI Juli@ аналоговую технику мне щупать даже и не приходилось. :( Собственно, вот о чем разговор! Я так думаю. "Сведение в прогах ни одна нормальная студия не делает=)" Спорный вопрос. Если найду ссылку - попытаюсь доказать обратное. ;) И еще, смотря что считать "нормальной студией". Приведи пример, пожалуйста.

[I-Van]

Еще про мастеринг: http://www.625-net.ru/archive/z0104/maxm.htm

[Red]

Нормальная студия - там, где альбомы делают звёзды. Мировые в основном. По поводу усилителей именно ОУ, а то бывает усилишь звук, надо гитарку погромче сделать, а тут то и "ффф!" и "шшш!" вылезает. И бывает неровно сигнал увеличивает прога, некоторые частоты возможно не усиливаются. В общем лажа. В студиях и шумодавы и лимитеры, да и условия "студийные"=). Просто я отвечаю на вопрос топа. Аналог лучше, потому что живее. Естественно в идеальных условиях, где мало шумов и наводок извне.

[I-Van]

И еще про мастеринг: http://www.625-net.ru/archive/z0804/gradov.htm Интересно и поучительно!

[Alexey]

"Даже неважно то, что это мп3 цифровое воспроизведение, но запись заметно отличны по многим факторам и гаромникам" таак.. с этого места по-подробнее, че там с гармониками и др. факторами?? а про винил - вся "теплота" его заключается в том, что он шипит. Ставишь пластинку - и сразу начинается это тихое уютное шипение.. вот и все, ничего более "жизненного" в нем нет. К вашему сведению - окружающий нас мир дискретен, в нем нет ничего непрерывного.. так частота дискретизации есть в любом самом аналоговом аналоге. 2Lex а насчет Джоконды.. есди они одинаковые - зачем платить больше? :)))

[I-Van]

Коллега Red! Не стОит обострять отношения хотя бы здесь. ("Молчи лучше. За умного сойдёшь." - ни к чему так!) А на дискотеках винил в ходу, потому что его рукой крутить удобнее! Хотя некоторые диджеи говорят вроде тебя: "живее, сочнее звучит".

[I-Van]

Mike, может он имел в виду дискретность квантовую (или как там ее - не помню терминологию)? ;)

[Red]

и правильно говорят=) Я обостряю, когда человек начинает опровергать без аргументов и доказательств очевидное превосходство аналогового звука над цифровым(имеется ввиду идеальное условие). А вообще я сейчас ищу магнитофон для звукозаписи, поэтому тема меня касается. Чтобы на ленту многоканальную писать. Да очевидно. Слушаешь старые записи - бальзам на душу. Вокал такой классный. Гитары звучат динамично.

[Red]

я не знаю... сначала мне и для стерео сходила мп3 в 96 кбпс, потом минимум 128, теперь слышу треск по верхам, теперь минимум 192 кбпс, но и в этом слышу ватность, остановился на качестве мп3 в 224 кбпс и вроде пока нормально. Просто разницу слышишь с опытом.

[I-Van]

"Просто разницу слышишь с опытом." Отличная фраза! Продолжу. Раньше я слушал музыку на магнитофоне "Вега-328С", потом - на наушниках ТДС-3, затем - на колонках 15АС-109, на наушниках Aiwa от плеера, ушах Onkyo-500, Audio-Technika 40 (последние два - на работе), а теперь я купил себе AKG K240DF. Сейчас слышу "больше"! Кстати, хорошая техника "воспитывает" слух. Я это на себе ощущуаю. Насчет ленты. Я не спешу продавать/выкидывать КАССЕТНУЮ портастудию. Пишу на нее живые барабаны, потом сгоняю в комп на 4 трека, и в нем все дальше пишу. Иногда репетиционки 4-трековые делаю.

[Red]

найти бы хотя бы на 4 канала что-нить... кассетки - прикольно.. гы...

[Red]

порностудия=)

[I-Van]

Не продам! :) Такая корова нужна самому! :) Но звуковуха нормальная - пожалуй, все же, получше звучит.

[Alexandr]

Red665 Мне тебя искренне жаль. Я серьездно. Мне бывает иногда сложно найти общий язык с окружающими. Но тебе это наверно очень сложно. Будь проще. Мне впадло с тобой спорить. И проца у меня никогда небыло. И цифру я сам не люблю. Я лишь оцениваю качественные показатели. Я не радикал. Всё, можешь поливать. Ты на другое не способен. Извини.