И опять про Zoom Опции

[Dmitry]

На правах пользователя ЗУМА - 606, докладываю: - уже 5 концертов играл на нем, но большой минус, что если в некоторых заведениях есть мониторы, то еще более или менее приемлемо, если нет, то полный пипец. Играл в рамках фестиваля МИЛЛЕР СТРАТОКАСТЕР в клубе ПАПА ДЖОНС, так вообще кал, звук на сцене просто убил; - про качество эффектов согласен, но для ква, и хоруса - сойдет; - я использую в основном эквалайзер, насторойки ограничены, но все же

[DЕNVЁR]

С внешним драйвом пробовал JH-1 - жуть!Ерунда какая-то! по отдельности лучше.

[FlyMan]

Просьба такая: трезво оцените, чем плох Zoom 606 (только не надо ответов типа "Zoom - лажа, потому что лажа!"). Какие у него недостатки, кроме диста? Можно ли использовать его, если нужны эхо (дилей, реверб), компрессор (лимитер), хорус, ну и педаль громкости? Дисторшн в принципе не нужен.

[Дмитрий Гурьянов]

Использовать можно всё. Я например использую Zoom 606 и даже для диста.... Недостаток самый главный - очень низкое качество ВСЕХ эффектов без исключения, и практически отсутствие настроек для эффектов. (один параметр на эффект!). У правление в принципе удобное, есть несколько недокументируемых функций......... Педаль экспрессии невозможно использовать для управления громкостью, просто невозможно, поверь. Всем остальным можно, особенно радует управление гейном с педали. Гнёзда пластмассовые, у меня проц этот уже около года и гнездо выхода уже барахлит... Задержка (Delay) имеет слишком малое время, всего 370ms на максимуме. Зато большой плюс, что можно составлять довольно длинные цепочки эффектов, например использовать квакер, питч-шифтер и дилэй одновременно... но качество - дерьмо. Советую поглядеть на Zoom 707-2, он юзаный стоит столько же, но качество ВСЕХ эффектов гораздо выше и управлять ими можно гораздо шире. Всё, спасибо за внимание.

[Саня]

Если возможность есть - послушай сам. Тогда и решишь, подойдет тебе он или нет ;-)

[Дмитрий Гурьянов]

Я бы посоветовал послушать его в сравнении с 707II и хотя бы Korg AX100G... Просто разница реально чувствуется, особенно если поковыряться...

[Андрей]

Да нормальное качество у зума. Просто его недооценивают, а я спокойно играю на всём, сорри опять за высказывание своей позиции, но ИМХО, она самая верная: ты главное играй, а качетсво - вещь относительная. Кто-то и в зуме уживётся.

[Змей Горыныч]

Зум 606 вполне неплох, если не говорить о его перегрузе. Вот перегруз в нём страшный... А если использовать его с внешним драйвом, то вполне неплохих результатов добиться можно. =)

[Андрей]

Да, легенды всё это: цифра, зум, аналог. Важнее не то, что говорят, а что на деле и как уживаешься. Мне в первый раз понравился вполне зум, только звук был немного стеклянный, но я тогда совсем на это забивал, да и сейчас забиваю. Нормальные процы. По сути, можно за цифру абсолютно любой проц охаять.

[ddd]

2 Shoewreck, Как ты в свое время выразился про сабж? Мне сильно понравилось...

[Sasha]

Зум - игрушка.

[ddd]

IMHO Мясорубы говорят более весомо... :-)

[Дмитрий Гурьянов]

Блин опять топ забили не по делу.

[ddd]

Dimm, по делу топик закончен твоим исчерпывающим ответом. Дальше пойдет просто ругание процессоров как таковых и Зума в частности.

[Дмитрий Гурьянов]

ХАХАХА ребятки, сегодня стал свидетелем того как чувак подключил Зум 707-2 в Зум 708 (басовый), это просто пиз*ос был, такие афигенные звуки делать можно, ни одному электронщику не снились! Вообще помойму Зум - это процессор для электронной музыки, гораздо лучше звук подходит ИМХО. А кто продолжает срать на 707, я заявляю, что они просто лохи в гитаре значит. Зум 707-2 - это о*уительный процессор!!!!!!!!!!!

[Иванов Андрей]

;(.... Чёта очень это всё к сожалению напоминает 3-ю доску... Неужели как ни предохранялись - всё же заразились?...

[FlyMan]

Dimm, спасибо за подробный ответ! Слушай, а что там за недокументированные функции? Тут дело вот в чем: купил я неделю назад уже не новый (около полугода использовался до меня) Zoom 606-II, отдал за него 2400 р. Ну и почитал в интернете, что о нем пишут: "лажа", и вот думаю - нужен ли он мне, я пока толком еще не разобрался в качестве его звука, вот и хотел спросить тех, кто играл на нем, что они о нем думают. Просто вот думаю: мож продать его за столько, за сколько взял, и купить Zoom-707 (есть вариант за 3000 р. взять полуторагодовалый) или продать его вообще и купить себе звукосниматель. Просто пока у меня вот какие впечатления: тюнер - очень полезная вещь (у меня гитара строй не держит долго, поэтому ее настраиваю часто); педаль громкости неплохая (Dimm, а почему ты считаешь, что громкость ею регулировать невозможно?), только я вроде слышу перепады звука, когда ею звук увеличиваю; реверб (который "H" зовется) неплохой; Noise gate давит помехи неплохо. С остальным пока не разобрался, но как-то кажется, что хорус какой-то неестественный. Хотя, может, я и ошибаюсь. А как с этим в Zoom 707? И что из себя представляет его драм-машина? Так вот, мне из эффектов нужны следующие: ревер (но в комбике уже есть неплохой, но это именно ревер, а не дилей или эхо, а пригодились бы и эхо и дилей), педаль громкости (просто педали в магазинах нет, есть ерасовский Wah за 2500 р., который вроде может громкость регулировать, и есть педаль для рояля (980 р.), которую мне посоветовали продавцы, чтобы потом ее перепаять на два джека, только вот не знаю, пойдет ли даже перепаянная для гитары, как там с сопротивлением резистора...), компрессор и иногда (редко) хорус. Так вот, может ли Zoom дать мне все это? Как ответил Dimm, Zoom мне это обеспечит, но с хреновым качеством. Тут возникает вопрос: если я буду играть без хоруса и компрессора, куплю себе педаль громкости за 980 р., то смогу ли найти педаль дилея-эхо-ревера за 2000? Andredd, а действительно ли клавиши и ритм-гитара забивают соло-гитару, пропущенную через Zoom? А эквалайзер не комбе лучше IMHO.

[Дмитрий Гурьянов]

2FlyMan Мой тебе совет - продай свой 606 за 3000 рублей и бери 707-2 за эти же 3000! :) Я когда купил 606, мне сначала тоже казалось, что всё прикольно, эффекты работают, клёво всё, не понимал почему его все хаят.... Но потом я взял у знакомого 707-2, начал его юзать и прозревать. Так вот скажу тебе на полном серьёзе - качество отличается РАЗИТЕЛЬНО!!!! И это касается практически ВСЕХ эффектов. Если тебе этого мало, распишу по эффектам... Тюнер - он и в африке тюнер - отличий нет - оба хороши... Педаль громкости работает гораздо плавнее (ход больше) Ревер - абсолютно другой, более натуральный - ты это сразу услышишь! Noise Gate двух типов против 1го в 606, оба регулируются... Хорус гораздо шире редактируется... Драм машина хороша для дома, можно сидеть и играть под неё, улучшая чувство ритма. К тому же есть несколько вариантов начал и концовок, и просто метроном, и ритмы (как полноценная драм-машина для группы использовать плоховато) Эхо и дилей отличные, над дилеем можно поиздеваться, делая его неугасающим и добавляя новые фразы, хотя старые тоже звучат и так можно часами сидеть! Офигительная штука, нигде больше не встречал! Ерасовский Wah хуже по всем параметрам, не сомневайся! Компрессор гораздо лучше чем на 606, намного качественнее... Про хорус сказал уже.. Качество Zoom 707-2 не хреновое, но и не самое лучшее, однако разницу между 606 и 707-2 ты почувствуешь сразу же! И эквалайзер в 707-2 4х полосный, в отличие от однобокого в 606..... В общем думай, я для себя уже давно всё расставил и свой 606 скоро продам и куплю 707-2 не сомневаясь ни капли! Насчёт недокументированных функций..... Если в 606 время задержки сделать на минимум, а глубину на d8, и подключить к стереосистеме, то будет сарраунд-звук, очень неплохо кстати получается, особенно с Фуззом - психделика в чистом виде... :) Если при игре на 606 переключатель модулей навести на один из модулей, то нажимая две педали сразу можно отключать и включать этот модуль, не меняя патча (например дилэй тебе иногда нужно отключать в песне, а педаль экспрессии занята другим эффектом - пожалуйста!)

[Wals]

Если вам нужен ЗВУК, то используйте нормальный комплект оборудования - хорошая гитара, ламповый усилок и правильный микрофон. Если же хочется поиграться в эффекты, то покупайте процессор, но звука вы так и не услышите, особенно если это зумоподобная херь. to Dimm 1.У тебя какая гитара? 2.На каком ламповом аппарате и хорошей гитаре ты когда-либо играл? 3. Что ты вообще играешь?

[Дмитрий Гурьянов]

У меня гитара Musima Deluxe 25k....... Я играл на фендерах, гибсонах, ибанезах,вашбурнах,годинах, ямахах (в смысле гитары)............ На комбах Vox, Fender, Marshall, Mesa/Boogie, Zoom, Randall, Crate..... Что я играю? глупый вопрос. Музыку я играю. Свою и чужую, первую гораздо чаще. Стиль - что то навроде System of a Down + Rage Against The Machine + Drum'n'Bassовые всякие штучки и ещё немного от Incubus.... Хотя стиль для меня значения не имеет, последнее время разбираю армянскую музыку, подбираю партии дадука, если тебе это интересно. Ещё очень неравнодушен к электронной музыке c живыми инструментами (Lamb или Red Snapper)..... Если мне нужен ЗВУК, то я получаю его, используя все подручные средства, т.к. 70% этого ЗВУКА зависит от твоих пальцев и головы, а не от аппаратуры.... wals ты слишком мало слышал Zoom раз говоришь, что из него не добится эффектов, извини..... Послушай внимательнее, поизучай - может поймёшь меня.

[Wals]

Перебрал фендеры и гипсоны и остановился на музиме? :))) Я играл в ламповый комб на одном концерте с зумовыми гитаристами. Не раз играл. Сравнивать звук просто глупо... Почему ты себе купил Зум? Хочешь я скажу? У тебя просто нет денег на нормальный аппарат (ничего личного, поверь), с процессором удобней, весь когда "звук в кармане". Удобно и недорого. Вот только одного не хватает - ЗВУКА. :) Особенно, когда играешь с командой, ты сливаешься в общий гул и все... Зато весь звук лежит в кармане чехла гитарного. :)) Не хочу на тебя наехать или обидеть, если что не так - извиняй! ;) Но после того, как ты поиграешь месяц дома на нормальном гибсоне, включенном в ламповый маршалл, то потом при "возвращении" на старую гитару и зум тебе станет неимоверно грустно.... Еще раз - ничего личного...

[Дмитрий Гурьянов]

"Почему ты себе купил Зум? Хочешь я скажу? У тебя просто нет денег на нормальный аппарат " Вот это да. ты прям глаза мне раскрыл!!! :)))))) Да, когда я этот Зум попкупал, у меня было 100$ в кармане и аболютный НОЛЬ познаний в гитарной технике. НОЛЬ!!!!! И я думал, что цифровой дист гораздо прикольнее обычного. Когда я покупал гитару (больше двух лет назад, ещё мелкий был), то в кармане лежала 1000 рублей, сэкономленных на завтраках в школе! И я пошёл и купил на эту 1000 рублей гитару!!! которая вполне строит и обладает звуком, превосходящим все флайты и филы в 1000 раз. Обладает фендероподобным звуком. И купил я её не в блестящей упаковке, а грязную замызганную, наполовину не работавшую, но я сумел разглядеть под этим слоем грязи вполне играбельный инструмент. Если бы ты на моём месте смог купить гибсон за 1000 рублей..... Тогда можешь назвать себя гением маркетинга. Мне уже сейчас грустно, потому что одно время работал в муз. магазине и наигрался там досыта на фендерах и ламповых маршалах. И я вполне адекватно понимаю, что играю на дерьме. Но это дерьмо мне даёт то, что не даст ни один маршалл - оно даёт мне эффекты. Хорусы, флэнджеры, дилеи, питч-шифтеры.... И это для меня важно. Потому что если бы не этот проц, я бы сейчас играл совсем в другом стиле, играл бы паршивые блюзы или говнорок.... А я иду дальше, я экспериментирую, я добиваюсь из дерьма звука вполне сносного, хотя не делал бы этого, если бы деньги были. И теперь я рад, что тогда не купил просто примочку Boss. И я не буду дома играть на гибсоне и маршале никогда, потому что этот путь не для меня, этот путь стандартен. Это путь говнорокера. Вообще считаю что гибсон - это только студийная гитара.... Когда нибудь я сделаю себе заказную гитару, где всё будет только по моему. И это мой выбор. И если у меня когда-нибудь будут крутые процы и синты, я всё равно куплю себе раритетный Зум 505 и докажу всем, что с его помощью можно добиться очень многого. Гораздо большего, чем люди думают. Ну а в ближайшее время я планирую взять Ibanez RG321 (без флойда), Zoom 707-2 и заиметь ламповый преамп и комбоэмулятор. Вот такие пироги.....

[Wals]

А я играю поганый блюз.

[Дмитрий]

пи*дец... нет слов, одни слюни... больше в этом топике ничего не напишу, смысла нет 8-))))))))

[Wals]

то Mo Уйди отсюда, говнорокер паршивый! :))))))))))

[Дмитрий Гурьянов]

ВОт и я про тоже - Зум не для говнорокеров.

[Андрей]

респект Dimm. Даже известные гитаристы зачастую переходят на цифровые эффекты. Например, Брайан Мэй, насколько я его знаю, перешёл с Твиновского дилея на обычный цифровой. Почему? Потому что чище и какая там хрен разница. Повторюсь: аналог, цифра - это всё легенды. Важнее то, что долбиться о барабанную перепонку.

[Дмитрий Гурьянов]

2Ohm: Да наоборот блин достали все уже своими аналоговыми эффектами. Рядом такая область непознанная, столько фишек, а у них всё одно на уме: "гитару Гибсон в комбик Маршалл и лабать блюз." И когда это кончиться?

[Андрей]

Ну и пусть. Наоборот, по сути, хорошо тем, кто понимает, что рядом такая область познания, по крайней мере, это даст хоть как-то выделиться. Народу обыкновенному по сути пофиг, аналоговая у тебя прима или нет, а многие этого не поняли.

[Дмитрий Гурьянов]

Кстати да. Ты прав. И на звук многим пофиг, лишь бы можно было колбаситься.

[lart]

Ребята, не спорьте: места под солнцем хватает и блюзменам, и рокерам, и психоделикам... А насчет звука... Иной раз МУЗЫКАНТ сыграет на дребезжащей пляжной акустичке так, как нам всем (увы!) не сыграть на гибсоне, включенном в маршалл через зум... А мы здесь всё больше об электронике как-то говорим...

[Андрей]

вот по поводу инструмента есть свои тонкости. Он должен подходить человеку, который на нём играет. Это раскрывает его способности техники.

[FlyMan]

Я тоже играю блюз, блюз-рок и инструментальный рок. И вот нахрена обсирать блюз, Dimm, извини, не пойму... :( Что интересно, сегодня поиграл через Zoom и напрямую в комб, так вот (не знаю, правда, почему) звук гитары в комб какой-то не такой, кажется, что звук через Zoom звучит лучше. Wals, ну и сколько стоит самый дешевый ламповый аппарат?

[Дмитрий Гурьянов]

Блин люди, паршивый он только для меня, и я радуюсь что его не играю. Вы же играйте чё хотите, если нравиться - лабайте блюз на гибсоне через комбик маршалл. Я против стандартов в музыке и высказал свою точку зрения. Обижаться на то, что я её высказал не стоит, что мне пи*дить вам чтоли что мне блюз якобы нравиться? Он мне не нравиться, и я об этом прямо сказал.

[pepermint]

гм...долго не вмешивался, но не выдержал. таки вот тогда напишу: я вот тоже как-то не люблю рокенрол/блюз и проч. во всех проявлениях (от госпела до хевиметала)..тоже не люблю стандартов ради стандартов. Хочется стукнуть в рыло, когда говорят, что звук "теплый" или "холодный" или, там, "живой"...а какой он нах еще кроме как живой может быть? - ну дя я отвлёкся... так вот, согласно теории восприятия, вкратце говоря, что захочешь - то и услышишь (увидишь, почуствуешь и т.д.). Квантовая психология так-же подразумевает неотделимость инструмента измерения от измеряемого объекта. Какое ето имеет отношение к нашим баранам? - а самое что ни на есть прямое - нету т.н."плохого" звука, равно как и т.н."хорошего"...есть ПРИВЫЧНЫЙ и НЕПРИВЫЧНЫЙ, и есть еще люди, которые неспособны далее определенного видеть ничего нового, т.е. с неспособностью к развитию, росту сознания.(кстати, развитие это по-определению не однонаправленно и не имеет границ). А поскольку скорость роста сознания у живых существ логарифмически(примерно) уменьшается в течении жизни (что можно наблюдать по детям - уж им-то всё амбивалентно!), вот мы и имеем т.н. проблемы общения "молодых" со "старыми"...быть слабым, гибким, мягким - основные компоненты роста...ну а мертвое всегда твердое и хрупкое...ну да ето тоже не совсем так. - да, опять-же к нашим баранам: у электрогитары НЕТ устоявшегося, "канонного" звучания - это таки всё еще молодой инструмент. Кто что хочет - тот так и сделает. В конце-концов любитель(читай-апологет) "лампового" звука гитары ни за что не согласится с тем, что звук синтезаторов (именно синтезаторов, а не самоиграек) "живой", "дышит" и там прочие эпитеты...а я вот, как не гитарист, а синтезаторщик не могу согласиться с тем, что "вот такой-то" звук гитары - хорош, а "эдакий" - плох...бред какой-то это ведь! - звуки разные бывают, и нет плохих и хороших, есть "классические" и новые...и твердолобые люди есть.вот. почти высказался. по поводу многострадального ЗУМа далее: компания выпускала прекрасные приборы, в том числе и для обработки гитарного звука, в том числе и с пресловутыми лампами...но вот за 505 модель её уж точно похвалить нельзя...я лично её ругаю за практически полное отсутствие настроек. а вот за Lo-Fi дистошн ругать её неча.Хотя, учитывая то, что прибор позиционировался не как Lo-Fi преобразователь, а как прибор для гитаристов (а не конкретно для "индастриал"-гитаристов и прочих)- вот за ето можно и попинать..8-7 Лично я предпочитаю БОСС ГТ-3...8-7 И лично мне нравится жуткий перегруз операционников напрямую в линию, без комбоемуляторов... и лично я люблю Штокхаузена.

[Иванов Андрей]

pepermint, все вроде правильна... Тока не соглашусь что "В конце-концов любитель(читай-апологет) "лампового" звука гитары ни за что не согласится с тем, что звук синтезаторов (именно синтезаторов, а не самоиграек) "живой", "дышит" и там прочие эпитеты...". Никакой Хаммонд там Дорзовый или Дип Перпловский и т.п... Т.к. идёт чистая электронная генерация звука. Но это уже к вопросу о качестве эмуляторов роялей, а это далеко от сабжа! ;))))))))))))))))) Те инструменты, в которых есть АККУСТИЧЕСКИЕ РЕЗОНАТОРЫ (скрипки там, гитары и т.п.) имеют право быть неоцифрованными и это имхо оправдано.

[pepermint]

Угу. так и есть. Хаммонд и есть Хаммонд (ксати, электромеханический таки!), равно как скрипка и фортепиано и прочие. И нех их эмулировать без надобности. Надобность возникает только в ситуации "цитирования" звука в пост-модерновой музыке..А вообче Синтезатор придумали для Других звуков, тех, которых "небывает"... Но! согласись, что пропуская гитару через перегруженный стэк ты её ОЙ-КАК извращаешь...что и говорили на ранней стадии развития электрогитары как инструмента...это сейчас считается априори, что, дескать, раз электрогитара - значитъ оверъдрайвъ!...8-7 А пользоваться возможностями во все стороны надо. Я вот не знаю инструмента, который бы сыграл так-же красиво грувовую бас партию, как гитара через ФНЧ немного подгруженная после него...вот уж где "дышит"-то!...чтоб такое сделать на синтах надо, мягко говоря, попотеть...

[Иванов Андрей]

Да, много чего на гитаре проще чем на синтах делается! Да не, я не против, даже очень за - за расширение границ закостенелости, просто про то, что в оцифрованной гитаре есть что терять, а в синте имхо нет...

[pepermint]

ну, блин, хотел-бы я посмотреть на того, кто на 70% хотя-бы синт какой-либо более менее сложный использует...8-7 а кто сказал, что ФНЧ и Дист цифровые обязательно? 8-7 Кстати, на синтовых форумах люди ой как ругаются меж собой про аналоговые/цифровые синты - такая-же умора, как на гитарных... по мне так воопче пофиг что на чем сделано, ежли оно, сделанное, достойно существования...хоть на коленке , хоть на ЗУМе, хоть на Муге...лишь-бы честно и хорошо. 8-7 поетому я не понимаю споров насчет инструментов - они-ж всего-лишь ИНСТРУМЕНТЫ!!...сантехники поди не спорят о том, какой ключ круче гайки заворачивает...

[Иванов Андрей]

Полностью согласен! А если дист и ФНЧ НЕ цифровые, так о чём мы тада в этом топике говорим? ;)))))))))

[pepermint]

да в общем об т.н. "извращении" гитарного звука...ИМХО Зум 505 никакого отношения к т.н. "классической рок-гитаре" не имеет..

[Дмитрий Гурьянов]

pepermint & Ivana ТАК так. А я так думал уже не встречу здесь таких продвинутых (читай: нормальных) людей.... Спасибо за тёплые слова. pepermint скажи, а в GT-3 можно что-нибудь интересное нарулить, за рамками гибсонов и маршалов? :) И ещё ты говоришь - жуткий перегруз операционников. Да мне это знакомо, я дома на компе так часто делаю... А случайно нет у тебя схемы подобных примочек, чтобы звучали именно *клёво* в линию без комбоэмуляторов? И вообще, где вы раньше сидели блин?

[pepermint]

а вот для жутких технотных экспериментов - возможно подходит...тока настоек, зараза, мало....катастрофически!!..8-7

[Иванов Андрей]

И ещё ты говоришь - жуткий перегруз операционников. Да мне это знакомо, я дома на компе так часто делаю... А случайно нет у тебя схемы подобных примочек, чтобы звучали именно *клёво* в линию без комбоэмуляторов? - имхо САНСАМП. Как раз по всем позициям! ;))) И вообще, где вы раньше сидели блин? - А что ты не на 3-ю доску этот топик вывалил. Подобное вроде там любят жевать. А здесь - вроде никто процессор сам не паял! ;)))))))))))

[Дмитрий Гурьянов]

Да я чтоли топ то создал?

[Иванов Андрей]

;))))))))))) Точно, извини - не ты! Просто ты так много в нем ответил, что я перепутал! ;)))))))))

[pepermint]

ето я про 505...

[Дмитрий Гурьянов]

САНСАМП как раз с эмулятором... только разве что XXL X-factor..... это да, нормальная штучка.

[pepermint]

где сидели....ДОМА надо полагать!..8-7 если в линию без комбоэмулятора...ну я-то имел ввиду звук "песочный", скрежещущий и т.п....для такого и DOD-250 сгодится в линию...сансамп-то как-раз эмулировать усилок пытается... ГТ-3 - это просто П#здец с большой буквы, после Зума 505/606/707...он неплохо и "рокенрольный" звук эмулирует, а уж аналогов его ринг-модулятора в других процах я не видел...настроек тоже много (да вот только хочется еще больше!)...единственное что мне не нравится - невозможность параллельной "коммутации" блоков внутри...(типа - влево чистый звук, вправо перегруз).

[pepermint]

надо-бы те что-нть "технотное" или "пост-модерновое" посоветовать послушать, чтоб понятнее было, о каком звуке я...8-7 я-ж рокенрол-то почти не слухаю...вот и оцениваю со-стороны...

[Дмитрий Гурьянов]

Клёво, я как раз собрался собрать DOD Overdrive 250! А ты думаешь, у него достаточно гейна? Чё то я сомневаюсь....

[Дмитрий Гурьянов]

Я дофига чего слушаю, правда щас ударился в Da Bass, Radiohead и UNKLE... Но я понимаю, о чём ты...

[Иванов Андрей]

Да блин, гейна мона получить море, круто перегрузив один операционник! Вопрос в КАЧЕСТВЕ гейна и звука!

[pepermint]

2Ivana:: именно!.. поетому лублу перегружать операционники включенные с нормальной средней точкой и +-15в...они и без диодов могут так поднаср@ть! 8-7 но мне нравицца! 8-7

[Дмитрий Гурьянов]

Блин объясните как это сделать на практике :)) Я же ламер в радиоаппаратуре!! Сегодня первый раз схему попробовал спаять! Обьясните, что нужно сделать с DOD 250 что, получить такой максигейновый скрежечущий саунд???

[pepermint]

да и то...давно ето было...всё уже достигнуто и ждёт реализации в форме. эх, молодость....8-7

[pepermint]

какой "такой"? пример, пжалуйста!...8-7

[Дмитрий Гурьянов]

Который ты описал ранее. цитирую "ну я-то имел ввиду звук "песочный", скрежещущий и т.п....для такого и DOD-250 сгодится в линию.."

[Иванов Андрей]

Диоды убрать нафиг. Пробовать разные ОУ. ПОДАТЬ СИГНАЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УСИЛЕННЫЙ И РЕГУЛИРОВАТЬ УРОВЕНЬ НА ВХОДЕ. И всего делов. ЗЫ но звук может тебя не устроить ;)))))))

[pepermint]

вот ты в другом топике спросил про "захлёбывающийся" звук - я те там примерно черкнул, как его сделать..а просто покрутив 250-й особо много чего не сделаешь...вот если на его базе делать дальше (в конце-концов это-ж типичная схема!)...далее существуют схемы с примерами звучания.8-7

[Дмитрий Гурьянов]

Нифига, он меня устроит!!!! :))))))) Я к этому давно стремлюсь уже. Спасибо.

[pepermint]

Ivana правъ. т.е. можно два 250-х последовательно воткнуть...пипец ушам! Кг~100% !!! 8-7 я вот давеча слышал, как звучит настоящий 250 от Дода...тока там, кажись был 250+....так там "пяску" и "гейну" хоть отбавляй...

[pepermint]

но опять-же (!) - инструмент - он всего-лишь инструмент...для делания чего-то...так что не надо зацикливаться.

[FlyMan]

Ну блин зафлудили тему... To Ivana: "...И вообще, где вы раньше сидели блин? - А что ты не на 3-ю доску этот топик вывалил. Подобное вроде там любят жевать. А здесь - вроде никто процессор сам не паял! ;)))))))))))...". Я тему тут создал, т.к. форум называется "Гитарная электроника". Процессор ведь электроника, логично? Dimm, как я понял, ты эксперементируешь со звуком, поэтому тебе Zoom и подходит. Я же играю совсем другую музыку: Tha Shadows, Eric Clapton, Dire Straits, т.е. в основном 60-е - 70-е годы + кантри + кельтскую, а вот электронную музыку терпеть не могу... Так что мне Zoom, видимо, не подойдет. Лучше продам его и куплю себе Seymour Duncan SSL-1 ;) А то у вас пожелания к звуку странные: "захлебывающийся", "песочный", "скрежещущий". Не, ну его нафиг, блин. Что-то меня такой звук не прикалывает...

[Wals]

Я вижу в этом топике собрались НАСТОЯЩИЙ СПЕЦИАЛИСТЫ!!! :)) У одного Брайн Мэй перешел с Твиновского дилея на обычный цифровой. Осталось выяснить, что такое твиновский дилэй.... :)) Да и вообще - аналог и цифра все это легенды и фуфло, ведь уши достопочтимого Ома думающего не различают разницу, а значит этого и нет вовсе... У другого есть мечта с помощью одного из самого дешевых и отстойных процессоров сотворить новое в музыке, найти какое-то новое звучание. Только вот откуда там взяться, если звука в нем на копейку, а все остальное заплачено за "красивые кнопки и индикатор". :) Третий опасный тип вообще! :) Он морду бить хочет бить всякому, кто говорит, что звук гитары бывает теплым или холодным. И не верит в мертвый звук... :))) И самое главное, что: "у электрогитары НЕТ устоявшегося, "канонного" звучания - это таки всё еще молодой инструмент". Похер десятки лет записи электрогитары, это все фуфло на самом деле, пора начинать с начала - с процессора зум например. :)) Но однако, гитара у пеперминта, пущенная через ФНЧ и подгруженная начинает "дышать". Как памперс наверное. :)) Ребята, вы просто герои!!! :) Ленинцы какие-то , идущие впереди планеты всей... И имя вам - миллион....

[Wals]

FlyMan (Краснодар) Самый дешевый ламповый я не знаю сколько стоит. Баксов 200-300 наверное. Вот допустим Фендер Блюз джуниор ( http://www.guitars.ru/gear/bjunior.html) стоит около 400 баксоав. Если ты играешь блюз или рок, то сама судьба тебе говорит - купи лампу! :)))

[DЕNVЁR]

FlyManЯ знаю. Самый дешёвый...Лгыещь Егиу 12 ...в районе примерно 5 т.р. Но его не хвалят. Более реален erasov GTA-15R - 6 т.р. - копия Фендер Про Джуниор.В стиле винтэйдж минимализм. Вход громкость тоне.

[Wals]

Точно, про Ерасова я и забыл! :) Классный чистый звук, а для перегруза можно подогреть его гавнором тем же...

[DЕNVЁR]

Фендер Блюз джуниор в районе 640 баксов если не вру.

[DЕNVЁR]

Правильно читать - Yerasov

[Дмитрий Гурьянов]

Короче заявляю, что процессоры Зум 505, 505-2, 606, 707 и ранние модели плохо подходят для эмулирования гитарного лампового тракта... Они больше подходят для электронной музыки, и в этой роли я их видел у нормальных людей гораздо чаще. Если вы играете блюз, рок, кантри, польку, традиционный джаз, ГОВНОРОК и т.п. то купите себе лучше ламповый комбо и даже не смотрите на ЗУМ - не тратте впустую ваши сбережения!!!!!!!!!!!!! И передайте это своим родственникам, друзьям, знакомым и просто всем сочуствующим............. И помойму на этом следует завершить тему о Зуме.

[Андрей]

кстати, Dimm, про Boss GT-3. Неплохая вещь. Перегруз на первой педали чуть-чуть мутноват, т.е. гейт какой-то есть. Так же хорус там хороший, чистый звук немного леающий, неплохо в общем для реп, всё таки немного стекла есть, но не синтетика. Если кто скажет, что синтетика, то тому я скажу, что это потому что он так играет. Звук гитарный от музыканта больше зависит, чем от эффектов, но всё равно тракт - важная составляющая.

[ddd]

Попытка действительно завершить данный филиал доски №3: На этом разделе Форума не любят Зум и иже с ним потому, что: 1. Здесь в основном любители аналога 2. Цифру на уровне Зума самим разрабатывать и паять нереально, во всяком случае для большинства самодельщиков, также и вносить в Зумы какие-то усовершенствования - это всем понятно. Вот и отпадает к нему интерес людей, желающих при помощи паяльника улучшиь звук. 3. Многих принципиально ломает играть на дядиных заготовках и пресетах, как бы они там не настраивались, они всегда будут в рамках жестко вбитой в проц программой. 4. Про звук говорено много и разного, хватит уже. Хуг!

[Дмитрий Гурьянов]

Спасибо. А за сколько такую штучку можно взять юзаную?

[Дмитрий Гурьянов]

Это я Ohmу...

[Дмитрий Гурьянов]

Кстати чем он от GT-6 отличается?

[Андрей]

Новую за 250-300$, а юзанную - не знаю. Так, нормальная вещь. Диджитеки похожие вещи выпускают ещё. Даже выглядят также.

[Андрей]

А вот от GT-6 я не знаю, не юзал.

[Андрей]

Интернет глючит сегодня....=(

[Иванов Андрей]

ddd, потытка похоже провалилась ;)(... Но этож вечный вопрос, типа как "что первично - материя или сознание?" ;))))) ЗЫ только правда, имхо хорошо бы чтобы подобное происходило на 3-й доске ;(.......

[Дмитрий Гурьянов]

На 3й доске ничего нового уже не узнаешь о зумах. А вот тут как видишь появилось сразу много новой информации...

[pepermint]

угу...ну и поднасRали мы тут...8-7 не, мое дело не переубедить или опровергнуть кого-то...так что я на сем заканчиваю. sic.

[Андрей]

ну, да по сути обсиралово зума можно сравнить с детством, типа "рэп-гавно", "попса маст дай".

[Sasha]

Игорь!

[FlyMan]

Подкмал я тут, и понял: отношение к Zoom очень сильно зависит от собственных субъективных взглядов. Вот, например, если отвлечься от гитар, какое отношения у тебя, Dimm, у тебя, Ohm, и у тебя, Wals, к DVD как видеоформату, к цифровым фотоаппаратам и к сотовым телефонам? Уверен, что отношение у всех абсолютно разное, так и с Zoom'ом то же самое. Все субъективно...

[Дмитрий Гурьянов]

Да надеюсь теперь понятно, что нет смысла создавать подобные топы. Ради прикола отвечу на твои вопросы.... DVD - хороший шаг вперёд, как в видео так и просто в области IT Цифровое фото - то же самое, логичное развитие фотографии, только к сожалению теперь мы имеем мыльницы цифровые.... Нет толчка к развитию искуства, к сожалению... Сотовые телефоны - превратились в дорогие игрушки, я лично фанат Siemens M35 навека.

[Андрей]

А я фанат Motorolla T192=). DVD... имхо, скорость для такого объёма инфы ещё не развита, а как разовьётся, диски другие надо будет, а то от скорости эти будут расшибаться, а цифровое фото сейчас гораздо чётче аналога, это и ценится.

[Дмитрий Гурьянов]

2FlyMan по поводу Зума... надеюсь ты для себя то выбор сделал? субъективный *)

[Андрей]

субьективно пожалуй то, что там эффекты студийные есть, а качество зависит от ушей, которые эти эффекты слушать и юзать будут, вот так вот.

[Wals]

DVD, сотовые, цифровые фотоаппараты -следующая ступень развития техники, позволяющая улучшить качество и добавить удобство. Звуковые процессоры же делают все безумно удобным, но вот качество звука уходит на несколько ступеней назад. Что ж тут непонятного-то... Это ведь здорово, приучить людей покупать дешевку и внушить им, что это и есть круто и правильно. Маркетинг на пять с плюсом. Кому нравится, кушайте на здоровье, только вот не расстраивайтесь, что вместо прорыва вперед будете топтаться на месте, так толком не добившись звука и не научившись играть. Ведь у процессоров, особенно дешевых, звучание такое же дешевое, мертвая пластмасса в чистом виде. :( А играть такой гитарист не научится толком никогда, потому что процессоры замыливают сильно звук и все ньюансы усредняются просто и не слышно мелких ошибок. Пересев же на ламповый аппарат, гитарист вдруг слышит, что от его игры идет какая-то лажа и винит в этом аппаратуру, не понимая, что это он не научился извлекать звук из всего этого. Потом на процессор любимый садится опять и доволен и счастлив. А потом доходит дело до студии... Если пишется с процессором, то звука на записи в принципе нет, а если пишется там в хороший аппарат ламповый, то игра такого гитариста оказывается грязна и плоха. :( Вот и получается замкнутый круг, где один только выход из него - играть на нормальной аппаратуре, а иначе.... Что ж, как бы каждому свое, но... Но зачастую упорство людей, их святая вера в чудо процессоров (кто-то верит в полезность и питательность гамбургеров, кстати?) непоколебима ничем. Ну что ж.. Шагайте семимильными шагами господа, только вот куда???

[FlyMan]

Вот, все ответили про DVD, цифровое фото и сотовые. Заметьте, все это цифровые форматы... Все вы говорите, что DVD - это удобство и новое улучшеное качество. И даже Wals, противник цифровых эффектов, признает, что DVD, сотовые и цифровое фото - это удобно и качественно. А теперь что думаю об этом я: лично для себя я против цифры в видео. Я лучше посмотрю затертую видеокассету, чем какой-нибудь DVD. Ну нет на DVD живого видео! Оно какое-то "пластиковое", не передает оно того, что передает видеокассета. Ужасно отображаются переходы тени и света, какие-то кубики по изображению скачут. Конечно, если сесть далеко от экрана и не обращать на них внимания, то ничего не видно, но я почему-то их вижу сразу... И цифровое фото я не люблю. По мне нет ничего лучше старого архаичного фотоаппарата 20-летней давности, в котором нет автофокуса, и вручную приходится выставлять параметры при съемке. Если снимать панораму где-нибудь в горах, то разница почуствуется сразу. Но почему-то люди предпочитают покупать цифровые фотоаппараты (например, у меня брат себе такой на днях брать будет). И сотовые телефоны на мой взгляд - дорогие игрушки. У меня нет такого, и я всячески отказываюсь его покупать. Это ведь уже не телефон, а так, что-то непонятное. Вот и получается, что я очень не люблю цифру в видео и фото. И никто не заставит меня поверить в то, что DVD лучше видеокассеты, мне поср*ть, я все-равно не буду использовать DVD. Так что тут влияет личное удеждение. Так вот, а теперь к Zoom'ам: Wals, если ты не любишь цифру в музыке, то может откажешься от использования сотового и DVD? Тут скорее всего ты скажешь, что DVD лучше, а сотовый удобнее, т.е. цифровые технологии облегчают жизнь... Так вот у Dimm тоже есть убеждение, что Zoom - это не так уж плохо, и цифра не есть зло и облегчает жизнь его как гитариста... И его, я думаю, не убедить в обратном... А вот лично я если твердо решил, что буду везде предпочитать аналог цифре, в музыке еще такой выбор не сделал. Пока что я в поиске... И, может статься, что в итоге я приму сторону Dimm, а, может, и сторону Wals.

[Wals]

Я люблю и знаю звук. Поэтому могу судить об этом достаточно компетентно. Но видео для меня всего лишь картинка и ничего более... Так что... :) В видео я куплю то, что удобнее, а в звуковых приборах уровень звука для меня превыше всех фишек.

[Wals]

В сотовых тел. тоже на первом плане удобство, для этого они собсно и созданы.

[Дмитрий Гурьянов]

wals а помоему большое достижение маркетинга заставить людей *покупать* ламповые примочки, где 30 деталей и коробка из листового железа..... Весь этот хлам на самом деле стоит 500 рублей, не более.... Так нет, они толкают это за 400$ и люди покупают!!! Что касается процессоров, то они в целом больше улучшают, чем ухудшают жизнь гитариста. А если с умом использовать эффекты, сочетая их с аналоговым дисторшном, то можно добиться студийного звука вполне приличного качества. Одна западная группа недавно весь альбом записала, используя цифровые дисторшны рекового процессора POD Pro, и ничего, альбом от этого раскупается не меньшими тиражами, и к звуку никто не придирается..... Может быть они конечно играли это, борясь с тошнотным рефлексом, но в итоге никто не пострадал и все остались только в плюсе. О сэкономленных бабках я вообще молчу..... Вот подождите, лет через пять-десять я думаю цифровая техника выйдет на достаточный уровень, чтобы бороться с аналогом. Если мы к тому времени окончательно себя не угробим.....

[Андрей]

а мне ваще пох на чём играть.... А цифра по-идее дешёвый способ кодирования аналоговой инфы. Просто то, что вы покупаете плохо кодируется. Это как mp3. Послушайте качество 24 kbps и сравните с 192. Услышите и стекло и всё и всё. Также стоит знать о процессоре Digitech 2112, через который я играю, он подороже POD Pro. И для меня лучше. Свой звук важнее. А вот фразы wals по поводу топтаться на месте не верны. Вспомни джазмэнов - они в первую очередь живые музыканты. Важнее сам музыкант. Мне что? Опять Канабис привести в пример? Им всегда рада публика, у них есть страсть, хоть и фигово они играют через зум. Всё. Заипали уже с зумом и цифрой. Надо всё любить и всё юзать. Иначе жизнь у вас будет кислой казаться: типа процов нормальных мало=)

[Дмитрий Гурьянов]

Ohm, правильно мыслишь! В продолжение темы..... :) Кстати я со звуком тоже не определился.... И надеюсь, что никогда не определюсь! Потому что это и есть творчество - постоянно находиться в поиске новых образов, звуков, мыслей, чувств... Бля да чё говорить вообще, может завтра фирма Boss выпустит ТАКОЙ процессор со звуком, АБСОЛЮТНО не отличимым от лампового, и что же, те у кого сложилось впечатление о процессорах, всё равно не будут его покупать? Только потому что у них есть стереотип??? Это фигня, нужно мыслить трезво, а не находить убежище в стереотипах. Я за ломание стереотипов, потому что это зло, и ЭТО как раз в гораздо большей степени тормозит игру того же гитариста, чем его оборудование или его дрянной процессор. Я вот уже два года играю на Зуме 606, не используя никаких внешних дистов, однако я вижу и другие видят (не секрет) что уровень игры значительно возрос за эти два года. ЗНАЧИТЕЛЬНО. И кто там говорил чего о замкнутом круге? Никакого круга нет, это снова стереотип, чувстуется большая предвзятость, потому что видно, что человек только ПРЕДПОЛАГАЕТ... Между тем оглянитесь вокруг - сейчас большинство молодёжи играет на цифровых процессорах (если не видели - поверьте на слово, я работал месяцев 5 на реп. точке и видел, кто на чём играет на самом деле...) - что же вы хотите сказать, что у них нет будущего, что они все будут попадать в "замкнутый круг" и техника игры в конце концов упадёт до нуля??? Это чушь!!! Если человек с головой, он вроде как может ей маленько думать. Если человек играл на процессоре, и пересев на аналог вдруг чувствует ущербность своей игры, по моему в такой ситуации только полный придурок будет винить в этом аналоговое оборудование. Нормальный человек понимает свои ошибки, Да и скажите мне пожалуйста, а каким это таким образом "процессор размыливает звук, делая его таким образом субъективно лучше и усредняя технику игры", а? Вдумайтесь только в эти слова!!! Это опять ФИГНЯ полнейшая, снова стереотип. Когда я первый раз после процессора играл на комбе Mesa Boogie, то моя техника звучала гораздо ЛУЧШЕ, чем на процессоре Zoom 606, Л У Ч Ш Е !!!! НЕ хуже, а лучше, хотя следуя логике рассуждений господина wals'а, звук должен был быть поганейшим и техники конечно же не должно было быть никакой, поскольку все мелкие ошибки сразу же всплыли бы, как говно. Однако всё было как раз было наоборот... И это лишний раз говорит о том, что человек с головой на плечах может научиться играть на чём угодно, было бы желание... Вон барабанщики вообще учатся играть на мешках с песком, уж про этот звук я вообще молчу. Однако техника от этого только улучшается!!! И я понял тогда, что играл до этого на говёном дисторшне, однако я до сих пор, исследовав многие аналоговые приборы, готов незначительно пожертвовать качеством некоторых эффектов, но для меня важно, чтобы была ОЧЕНЬ хорошая управляемость, чтобы на концерте передо мной лежало не цепь педалей длиной в полтора метра, а в три-четыре раза меньший процессор, в котором всё можно переключить одним нажатием. НЕ спорю, аналоговый дисторшн более приятен на слух, аналоговый квакер, аналоговые синтезаторы..... Всё это можно использовать в аналоге. Но остальные эффекты в хорошем процессоре звучат ничуть не хуже!!! Не говоря уже о тех эффектах, которые по природе своей являются цифровыми... Поэтому на сегодняшний день, вот в эту самую минуту я считаю что аналоговый дист в сочетании с цифровым процессором МОГУТ дать звук студийного качества, могут дать звук, который действительно радует! Но без головы на плечах вряд ли получться хороший звук даже с очень хорошим оборудованием......

[Дмитрий Гурьянов]

Кстати неплохо было бы вынести эту тему заглавной на 3ю доску. "Гитара и цифровое моделирование" к примеру... Уж больно тема животрепещущая.....

[pepermint]

ик. ик. ик. это не инфракрасное, ето я икаю... ну дяла!...ну настрочили...8-7 что ето, попытка убедить кого-то в чём-то? есть хорошая такая фраза на ету тему, про информацию: умному уже не нужна, а дураку не поможет... ИМХО ситуация именно такова.

[Дмитрий Гурьянов]

Получилась скорее попытка убедить самого себя... :)) Или у других мнения нет, или боятся высказать, хз...

[Андрей]

кстати, про стереотипы. Лучше на репе студийным звуком не играть, лучше простеньким дистом, а вот споры возникают, потому что старые рокеры говорят "играй на аналоге", они зачастую не говорят и не добавляют "...на репетиции, чтобы слышать чистый свой звук", а они буквально это понимают. Цифра - это вопрос веры, как в Бога, ни более, не менее. Я вот через Аудиджи записываюсь сейчас, хоть и через неделю уже сделают мне карту за 600 баков, так я тоже будь здоров рулю звук. Ты акустику мою слышал?