Илюх, тут дело в самом процессе скорее чем в результате =) Все эти ванночки с проявителями и фиксажами, красная лампа..... своя романтика =)

>>Ну не дают они никакого тепла и зерна

зато дают цвет и разрешение

http://www.sendspace.com/file/bwqcwc

http://cs4324.vkontakte.ru/u8069256/95149006/x_c8b65560.jpg - пленочное чб. в цифре надо "долго крутить"

У меня мотив продажи цифры и покупки хорошего плёночного фотоаппарата был простой — огромная разница в цене между F5 и его цифровым аналогом. А на разницу в цене между средненькой кропнутой цифрозеркалкой с дабл китом и вспышкой удалось взять почти топовую плёночную тушку и хорошее стекло, и ещё и осталось немного.

Я не противник плёночной фотографии, я просто считаю, что цифра даёт гораздо больше возможностей в реальном времени и позволяет сэкономить кучу времени и денег на плёнке, проявлениии и печати. Фирмы с мировым именем массивно уходят с аналогового сегмента, концентрируются на цифре.

С другой стороны люди ещё пластинки слушают - и считают, что звук "теплее", чем DVD-A 192/24.

Я после F5 предпочёл D90 и очень этому рад. Понятно, что не камера делает снимки, а человек. И да, очень смешно читать на спецфорумах сообщения, что "сменил D80 на D300, а снимки не улучшились" - всё-таки хорошая школа композиции делает успех на 95% минимум и учится многими месяцами, а вся мелочь типа подходящих настроек в режиме автоматики затвора и выбора полей автофокуса преподаётся за один день.

Jhav - я, конечно, не могу знать эту девушку, и не знаю, как была сделана фотография, но нос у неё на снимке субъективно очень велик - если это на самом деле так, то тут всё ок. Но если фотография делалась либо телевиком миллиметров на 200 (хотя вряд-ли, мотив сзади сильно не размыт) либо экстремальным панорамником на <20 мм типа fisheye, то даже и не знаю, довольна-ли она осталась снимком.

фокусное расстояние снимка 28 мм, естессно это искажение, девушка снимком осталась довольна. Телевик такого угла не даст.

Все-таки вопрос о доступности - насколько доступна для ЛЮБИТЕЛЯ 17 Мп полнокадровая зеркалка?

Насчет количества. На пленку снимаешь совершенно по-другому, экономишь и поэтому количество хороших кадров, полученных на цифру и на пленку - одинаково. мне 72 кадров хватает часа на 4 активной съемки. Из этого количества 5-6 удачных кадров. На цифру выходит несколько сотен кадров, из которых потом выбираются 5-6. Заметил такую тенденцию.

Замечу, что я не противник цифрового фото. Но лично мне больше нравится пленка. В основном из-за размеров кадра и цвета. Ну и учишься чувствовать экспозицию, глядя глазами на объект съемки. Как ни странно.

ПС. Про композицию - очень верное замечание!

ППС. С Наступающим всех! Удачных кадров!

В смысле - смотреть на мотив через видоискатель? Думаю, что большинство DSLR-фотографов только так и смотрит, особенно пришедшие из аналоговой среды. Live view используется редко, насколько знаю - в частности для настройки ручного фокуса на удалённых объектах. Этож не мыльница

Конечно, хотелось-бы в камере полноразмерный 36x24мм, а ещё лучше 70х60мм полноформатный сенсор, но стоимость таких камер превышает стоимость новой bmw 325, а объективы к таким камерам стоят примерно как vw golf. Лучше уж быть довольным тем, что имеешь

Кстати - мне тут перепал в Гамбурге ещё один 50мм 1:1.4 объектив, но не af, а старинный - без всего. На камеру он подходит, но пару диафрагма/выдержка надо находить вручную, как раньше, без помощи компьютера. Стоил 80 Евро в магазине подержанной техники, пыли, плесени, царапин нет, всё из металла, сделан ещё по старой памяти в Японии в 1976 году - фотографии получаются просто волшебные На dx-форматном никоне из 50мм получаются 75мм, т.е. слабый телевик.

Вот нашёл о нём немного: http://www.momentcorp.com/review/nikkor50mm1.4.html

>>В смысле - смотреть на мотив через видоискатель?

не совсем

японский 50мм-объектив, о котором писал. Умели раньше строить оптику.

 final.jpg ( 336,64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34

нормально. но о стекле можно судить только при работе с ним

А вот на F5 встроенный экспонометр с такими объективами работает, только матричный замер не работает. Среди цифровых тоже были какие-то модели с замером на мануальных стёклах.

Если есть опыт работы с этим стеклом, правильная пара находится макс. со второго раза. Если есть экспонометр для верхнего разъёма - там вообще без разницы.

F5 - это профессиональная камера высочайшего класса, рассчитанная на проф. журналистов/фотографов, без вопросов (и сделанная тогда, когда ручные линзы были ещё не редкостью), а D90 - любительская, с претензией на полупрофессиональность, т.е. класс prosumer, кхм. У неё есть свои недостатки - малое количество af-сенсоров, малое количество кадров в серийном режиме итд - но своё дело она делает без нареканий. Первую D90 у меня выбила из рук проезжавшая мимо машина, параллельно порвав связки на руке, вот теперь купил вторую.

Скоро ожидается D90x - "дополненное и доработанное" изделие. Вроде будет 1080p и 6-8 fps, но кому оно надо.

По моим наблюдениям, сейчас идет тенденция, что все больше "мыльничных" функций проникают в бюджетные зеркалки. Все началось с режима live view, а потом пошло-поехало: видеосъемка, поворотные дисплеи, распознование лиц (Olympus E450 и др.), интерактивное меню (Nikon D3000), спуск затвора по улыбке на лице (Sony A500), autoHDR и прочая дребедень. То есть, бюджетные зеркалки превращаются в некие большие мыльницы, скоро их цена сравняется. Подавляющее большинство покупателей такой техники довольствуются одним-единственным китовым объективом и встроенной вспышкой. Переключатель режимов работы у них всегда стоит в одном и том же положении - AUTO, так как про другие режимы они ничего не знают. Зачем они купили такую зеркалку - и сами объяснить не могут (я спрашивал несколько раз). Скорее всего, продавец оказался настойчивым. При этом носить такую камеру им неудобно.

Кстати, сейчас активно развивается еще один класс цифровых камер - дальномерки. В качестве второго фотика я бы взял не задумываясь, но, блин, по цене это гораздо выше бюджетной зеркалки.

а какие дальномеры кроме лейки есть?

Да у Панаса и у Олимпуса появилось несколько моделей, но цена негуманна.
А полнокадровая Лейка М9 стоит вообще как автомобиль, массовой ее назвать никак нельзя.

У Панасоника и Олимпуса не дальномерки, а компакты со сменной оптикой. Туда же относится и Самсунг, который скоро выйдет, и у него к тому же APS-C, а не 4/3.

А из дальномерок кроме Лейки ещё Эпсон был (сейчас уже не выпускается, емнип), тоже дорогой, но с изюминкой: ручным взводом затвора.

Ну это и есть дальномерки, только без оптического видоискателя, потому что цыфра!
Во всяком случае, журнал "Фототехника" позиционирует их именно в этом классе.

не, дальномерки так зовутся из-за наличия дальномера в системе фокусировки. Если его нет - то это компакт

На выходных сделал два снимка примерно в одно и то же время и с почти одинаковым фокусным расстоянием - 50 мм: один на nikon d90, второй на полуформат 6х6 старинной seagull. Проявлял не сам.

 2.jpg ( 487,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 45


 1.jpg ( 185,29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 44


Если не судить сам мотив, а только саму "душу" изображения - настолько-ли второе "душевнее", чем первое?

нисколько не душевнее) фокус "где-то", композиции немае. ну и аналогом полтинника для сф будет 80 мм примерно. Плюс надо остерегаться снимать "пестрые" вещи на чб...