Раз уж пошла такая пьянка с практически холиваром. Для начала вопрос, для каждого в отдельности - подумайте и ответьте (желательно искренне ) - можно ли объективно оценить положительно муз произведение, если лично тебя оно ничем не трогает, и наоборот - можно ли объективно увидеть недостатки, если произведение
 вызывает в тебе  сильный эмоциальный отклик (цепляет, как многие говорят)?

Может как то и можно. Но уменя не получается: хоть убейте, считаю Баха бездарностью. Впрочем, профессионализм исполнителя можно оценить но к собственно его музыке это не будет иметь отношение.

можно аргументы насчет Баха? И это не ты про цоя писал, что он крут, или я уже в вас всех запутался?

можно.

музыка сложнее и глубже, нежели человеческие эмоции.

Бахов было много...какой из них бездарен ?

Жесть..(по поводу Баха) )
А по сабжу-думаю, можно. Другое дело, что к тем и другим "недостаткам" будешь относиться по разному )

Вот мы и видим яркий пример того, чего не надо делать. Ну какая бездарность Бах?! Офигеть. Меня самого его музыка не вдохновляет - но причем здесь талант? Мне вообще много чего не нравится в музыке. А если собрать человек 2-30 - то у них вообще может не найтись песни, которая нравилась бы всем - это значит, что хорошей музыки вообще не существует?

Можно конкретней по поводу глубины? На мой взгляд, музыка это и есть выражение человеческих эмоций, чувств, переживаний, идей, взгляда на мир или более конкретные вещи и явления. Так же как и любой другой вид искусства. И понимание музыки начинается именно с понимания ее содержания, а если это содержание тебе чуждо или твое восприятие этого сильно рознится с восприятием автора произведения - куда идти дальше? Это безусловно гораздо сложнее, чем оценка
 вещей, но принцип, по-моему, тот же - можно сказать, что стул некрасивый, зато у него ножки стильные, или что песня не нравится, но у нее красивый припев - но вся песня все равно не нравится. Можно сколько угодно говорить о каких-то составных частях - но это уже не то, это для критиков и ученых.

ЗЫ Опять же - чистое ИМХО

Знаешь, в юности я готов был задушить любого, кому не нравилась какая-то песня Битлов. В глубине души вроде бы и сам понимал, что и мне они не одинаково нравятся, а кой- какие вообще непонятны, но ничего с собой не мог поделать - вел себя как настоящий фанатик. С годами круг интересов расширялся, оказалось, что существуют и другие группы и другая, весьма замечательная музыка..Шоры упали и сейчас мне КАЖЕТСЯ, что это возможно. Если ты не шахид
А вообще, что есть - НЕДОСТАТОК? Объективность то всё равно где-то кончается. Даже ежели стать на точку зрения, и оттеда, с точки зрения, взглянуть, то абсолютной истины не увидишь Может сермяжная правда и есть в том, что главный недостаток: нравится произведение или нет?

ЗЫ, а насчёт Баха, это с годами пройдёт, Добрейший

Ну вот у Моби %80 треков - тупо четыре аккорда на скрипках гоняется в течении пяти минут, я понимаю какой это скучный примитив, но чем-то меня это цепляет. При этом у МакSим отлично сделанные баллады, хоть и простенько, но всё в тему, имхо не зря она кучу призов набрала в прошлом году - но хоть убейте, буду ругаться и доказывать всем что это полный отстой. Так что если трек тебе нравится - ты на всё закроешь глаза, а если не нравится - найдёшь кучу недостатков, и пофиг насколько там хорошо всё сыграно/записано. Вот Роулинг Стоунз - лажа какая-то

И кста - чё вы набросились на мнение человека о Бахе, если тема топика - именно вот так вот высказывать своё мнение по теме?

Ну понятно, что может Бах кому то не нравиться, но "бездарность"-явный перебор.

Зато мне нравятся Бетховен, Григ и Вагнер. Я, конечно, утрирую: он не бездарность, но меня не трогает, тяжеловато.
Я просто говорю, что гений гением, а все равно не всякому по вкусу.

ну ты типа понимаешь, что "бездарность" и "меня не трогает" кагбэ разные вещи. Я вот терпеть не могу Вагнера и Грига. Но и они явно не бездарные. Мож безвкусные временами, но крутые.

Думаю, впринципе, да. Если ты имеешь ввиду оценку типа "Очень хорошо, но меня такое не цепляет" - то да.
То же самое с негативной оценкой. Для меня существуют некоторые композиции, где я четко осознаю, что ничего о особенного в них нет, просто они меня цепляют потому что:
а. Мне нравится подобное настроение в музыке
б. Мне нравится просто потому, что они заюзали какую нить фишку, которая мне всегда нравилась.

Ну почему же? Slipknot - и бездарность, и не трогает . Зато много моих друзей (их вкусу я доверяю) так не считают. Вот и выходит, что объективно никто ничего сказать не может в принципе, так как у всех слишком разные понимания музыки.

Дык искусство торкает или нет, чего там обосновывать, под шаблон сие не подведешь.

Так, ну про Баха понятно, Цой и блатняк круче, а теперь и Слипнот еще. Ты точно форумами не ошибся?

так ты сам себе ответил : "...идей, взгляда на мир или более конкретные вещи и явления".
то есть, можно воспринимать музыку "научно". без эмоций. хотя, кого-то, наверняка, второй закон термодинамики раздражает))))

оценки можно давать, только если послушал очень много разной музыки и абстрагируясь от своих предпочтений. но все-равно будет субъективно

Да какие оценки? У каждого СВОЁ мнение. ФСЁ. Знаете сколько фанатов "творчества" Тимати есть?

я проводил эксперименты со своей немецкой овчаркой - ко многому пес равнодушен. что-то его вставляет, как мне кажется. надо попробовать Баха))))))))

все же можно допустить существование квазиобъективного слушателя.