Кто нибудь знает в чем преимущества использования замечательного компьютера Мас в звукозаписи перед РС ?

Нет Винды.

Ну не знаю приемущество ли или нет, отсутствие винды...

Многие специализированые проги, например графике и по звуку изначально на мак ориентированы были... Сейчас ИМХО параллельно...

12.03.2008 00:34 Em(022000) (Tuapse) em022000@gmail.com Ну не знаю приемущество ли или нет, отсутствие винды... +100 =)))))))))))))) на звук влияет только уши звукера и заточенность его рук. linkman (earth) можешь не загоняться на эту тему, тут просто есть фанат мака з чувак при бабле, которому нравиться красивый и простой дизайн, удобный интрефейс и стабильная работа системы, на которой нет и не может быть глюка, аля системного долбоиписма как в винде, на МАКЕ нет вирусов! он может в инете облазит ьвсе порно сайты +))) но на звук это не влияет. Для мака есть программа ПРОТУЛС и ЛОДЖИК - для ПИСИ такого нету уже =) протулс правильно работает только с железкой маковской, а лоджик для писи был версии 5 вроде, а потом АПЛЕ его выкупила и запретила выпуск под ПИСИ. приемущества мака перед ПИСИ в музыки - да нету их. нету. приемущество есть у звуковухи за 150 баксов и за 1500 вот.

можно даже музыку делать на ZX-Spectrum!!!

Запись музыки - не Мак, и не ПС. Только лента онли труЪ! И сведение и мастеринг - в аналоге

да на ленте тока пугачёва записывалась. Нах эта лента при таких цифрах всралася:))) Jhav спасибо что рассмешил :)

гы, а ты сводил на ленте? воот... Кстати, ленточные многоканальники стоят намноОООго дороже любой цифровой студии

Em(022000) Тогда уж скажи: "Нах эти ламповые бошки при таких процессорах как ПОД всрались"

мне вот просто интересно, ведь каждая лента добавляет свой шум, а если допустим 32 дорожки сложить таких, сколько там шипа будит... Я не сводил на лентах, поэтому такие глупые предположения... И в плане удобства тоже не знаю как это выглядит... Допустим если потребуется взять гребни гитарной партии расставить по сетке....

безспорно, лента уже не ТРУ, с нее все студии свалили и очень рады, что есть компы с хардами, работа ускорилась раз в 10 минимуум

Пафосные западные студии до сих пор пишут на ленту. Чтобы убрать шипение пишут на ленту с задранными верхами. Потом при мастеринге все возвращают в исходное состояние. У ленты есть много минусов помимо шипения - низкий срок службы, частотный диапазон ограничен сверху (примерно 16-17 кГц), есть необходимость синхронизации (если на несколько лент пишут). НО! Естественная компрессия ленты - это оч хорошо. Про аналоговое сведение - я сводил в аналоге (не на ленте) - гораздо проще и результат круче, чем в цифре. Можете мне возразить - что проще писать в цифру, а сводить в аналоге. Но, ИМХО двойная оцифровка звука - не айс. Конечно, есть задачи, которые легче и проще решать в цифре - например, электронная музыка. Но многие музыканты все равно пишут на ленту (White Stripes, к примеру).

так к слову. были ленты, писали у нас на ленту. это гемор великий, и понимать смысл ленты не знаю стоит ли. Да компресия, ну и толку от нее. вот результат работы не ленты, послушать можно и понять что гипер крутости лента не добавит. http://gigantrec.ru/project.html

Раньше на ленты писали от безысходности, ну другого просто не было, некоторые даже пытались с сэмплами на лентах работать. Резали, склеивали, по новой резали. А сейчас ленты используют для понта, так же как и музыку на винилах слушают. Но вот чем отличается ПКшный ProTools от Маковского непонятно.

linkman (earth) протулс был разработан как СОФТ+АППАРАТНЫЙ КОМПЛЕКС, протулс работать мог только с железкой своей. Потом появился отдельный софт под писи, соответсвенно его использование не имеет смысла без железяки, потому что это обычная виртуальная студия, не лучше НЮЕНДЫ или КУБА. вот и все.ж

ERROR (ERROR 404) то есть если у меня звуковуха Аудиофил 192 поддерживающая Про тулс, а я сижу на Кубэйсе, то сменяв свой куб на Про Тулс я не получу прибавки в качестве работы со звуком? (берем чисто тех аспект без рук и ушей звукоинжынерро)

Realy Dead X (Минск) не хочу тебя растраивать, но данная звуковуха имеет конверторы не намного лучше чем какой нить саундбластер, и единсвенное в ней что хорошо это то что 24 бита 96 килогерцов она понимает. Я думаю что в записи и сведении в протулс ты ниче не выиграешь, это просто комерческий ход. качества звука напрямуя зависит от конвертора, там они простенькие. вот и все. Была у меня такая карта, больших успехов в звуке на ней добиться не было сил. Задавленый сигнал, вялый и плоский звук она давала мне. Но соответсвовала цене. Она типа ДЖУЛИ или как там МАЯ я уже не понмю... все они одной категории, АУДИДЖИ не хуже.

>протулс был разработан как СОФТ+АППАРАТНЫЙ КОМПЛЕКС, протулс работать мог только с железкой своей. Ага... а потому появился Pro-Tools M-Powered который может работать с карточками M-Audio... типа за бюджетные деньги будете работать в пафосном профессиональном формате Pro-Tools. Ну не знаю, я ставил, он как-то у меня очень медленно попер... Ни в какое сравнение с Nuendo. Да и какой-то офигенности я в нем не разглядел.

danger (Н-ск) это действительно пафос =) ничего более... комерция и заманивание =)))

ERROR (ERROR 404) ты меня конкретно расстраиваешь мистер Ошибка! выходит я зря менял Аудиджы 2 ЗС на аудиофил?:) насчет конвертеров я не секу, но сигнал-шум гораздо лучше на Аудиофиле, у меня теперь нет проблемы с шумами. Да и воспроизведение не сравнимо на этих картах. Ты наверно имел ввиду Аудиджы классом выше чем 2 Зс danger (Н-ск) а ты ставил доп плагины к Протулзу например от URS или UAD? я так понимаю у тебя тоже Фил?

13.03.2008 19:28 Realy Dead X (Минск) Realy_X@tut.by ERROR (ERROR 404) ты меня конкретно расстраиваешь мистер Ошибка! выходит я зря менял Аудиджы 2 ЗС на аудиофил?:) насчет конвертеров я не секу, но сигнал-шум гораздо лучше на Аудиофиле, у меня теперь нет проблемы с шумами. Да и воспроизведение не сравнимо на этих картах. Ты наверно имел ввиду Аудиджы классом выше чем 2 Зс danger (Н-ск) а ты ставил доп плагины к Протулзу например от URS или UAD? я так понимаю у тебя тоже Фил? у меня фил был года 3 назад. айдигу не первую конечно, а старше. не ставил я никакие плагины, не было смысла тогда. и самих их не было. Да в софте нет особого выйигрыша понимаешь ? какая разница делать мастер диска в саунд фордже или вевлабе ? если ты секешь и там и там - будет одинаковый результат, а если не там не там, то ни один софт не поможет.

ERROR ну на железные ревера и прочие приблуды денег нет...поэтому я стараюсь из софта использовать качественные мастеринговые плагины, писаться в 24/96 и потом конвертировать мастер утилиткой от Воксенго. Впринципе большего качества для панк записей, которыми я занимаюсь и не надо. Я больше тружусь над тем чтоп придать живое звучание, а это нелегко когда почти 50% инструментов всти-плаги...или когда повезет достать бас гитару, то 25%, т е барабаны

Realy Dead X (Минск) ясно, ну это у многих так. Тут дело такое, в чем тебе удобнее, быстрее, интереснее работать в том и работай, тут нет каких то мега критериев. Просто ты сам понимать должен что софт из некачественно оцыфрованного сигнала (КОНВЕРТОРЫ) тебе студийное качество никогда не даст получить, какие бы там БРЕНДЫ и названия софта не были =) Основа всех основ - исходник, если он правильно и по возможности качестве оцыфрован - 90 процентов успеха, из ущербной пукалки (БАС-ДРАМС-ВАКАл-ГИТАРА или любой другой инструмент) не получишь ты качевый звук в миксе.

Да у меня тоже Audiophile. К слову сказать, разницы в качестве записи с более серьезным оборудованием мои уши пока не способны уловить, а вот разницу в саундбластерами и иже с ними они узрели с полпинка. Короче, для моих целей этой карточки достаточно, и если и менять ее, то нужно менять весь тракт начиная от источник звука - руки и связки, мои и музыкантов моей гуппы. Ну по состоянию на текущий момент, по крайней мере )))) Плагинов к протулз не ставил. Вообще я с ним не работал толком - поставил посмотреть что это, у видел что ничего особенного, да ещё тормозит и забросил в итоге.

Realy Dead X 24/96 для этой карты считаю совершенно не зачем юзать, если тебе не жалко рабочего пространства - то вояй спокойно, я с некоторых пор пишу 24 44100 зато потом получаю именно то что слышу... и так уже делают наверное все. По крайнем мере уже доказательств масса была, что неимеет смысла так зидирать битрейд.

M-Powered ProTools - говно на палке, простите. А на нормальное железо от Digidesign бабла жалко. Все ж таки не профи, а так... Играюсь себе в игрушки потихоньку.

Да, ну и для таких вот игрушек как раз по-моему пофиг, что Мак, что винда. ЗЫ Ашипкен, ты меня кстати убил фразой, что под Мак вирусов нету :)) Просто тотальный ЛОЛ.

13.03.2008 20:58 Schneider ЗЫ Ашипкен, ты меня кстати убил фразой, что под Мак вирусов нету :)) Просто тотальный ЛОЛ. А вот тут уж не надо смеятся... 5 лет стоят компы без антивирусов, лазят каждый день на них в инете люди, не разу еще системы не лагали. и никто их непереставлял в отличие от виндуса, который через 3-4 месяца мегатраблы свои паказывает. Я просто не первый год за маком, по этому жрать не позволю =))) никакого тут лола нету.

Schneider не веришь мне, почитай форумы и живые примеры тебе люди приведут. почитай что за система такая MAC OS конечно может пару вирусов и существует каких либо для мака, но их миллиардами пишут для PC, потому что МАКОСЬ куда более совершенная система.

Schneider кстати к сведению, МАКИНТОШНЫЕ СЕРВЕРЫ... ни одного взлома за всю историю ! так что подумай...

Windows не является системой реального времени, и обработка сигналов реального времени без добавления спец. железок невозможна. Впрочем, известные мультимедийные системы, типа MacOs и Amiga тоже ими не являются, хотя и близки к этому. Во-вторых - надо уточнять какой Mac имеется в виду. На Intel (MacOs X), или всё же PowerPC (Mac OS). Последние очень долго были основной начинкой большинства цифровых студий, и продолжают ей быть. И не зря. Когда мой товарищ увидел, сколько трэков тянет ProTools на относительно слабом, Cubase на PC выглядел очень бледно и нездорово. А звуковухи... Juli@ всё же получше Аудиги2 (по крайней мере), хотя разница и не столь значительна). Особенно когда вы полезете в креативовские (или кх) дрова. Наверное, Lynx2 или Apogee будут более ощутимо лучше, но и много дороже. Например, у Аудиги вообще нормированы вх/вых. уровни и где балансные?

>5 лет стоят компы без антивирусов, лазят каждый день на них в инете люди, не разу еще системы не лагали. у меня на работе винда тоже стояла 3.5 года без антивира, без единой переустановки... потом пришлось снести, потому что произошло тотальное переползание всей конторы на линукс и свободный софт :)

Ну во-первых. PowerPC это тоже может быть Mac OS X запросто. Те же G4 тянут 10 запросто. Про dual-G5 я молчу. Во-вторых. Mac OS (X) не является ОСРВ (реального времени) и даже не "близка к этому" (ваще бред какой-то - типа немножко беременна ага). В-третьих. Что касается вирусов - да есть они. Но мало. На порядки меньше чем для Win32. И связано это не с совершенством системы а с тем что смысла нету ковырять ОС пользователей которой меньше чем пользователей Вин32 в дофига раз. Тот же ботнет на макюзерах не построишь... А что касается устойчивости и надёжности. Тут всё объясняется проще. В виндоузе все типа шарят. Настраивают, твикают, улучшают ;) Обновляют. Ставят кучу "полезных" утилит взятых хз откуда. Под макос так не делает никто почти (причин тому много). Поверьте мне danger не шутит - если над виндой не издеваться - работает как танк. А что касается на чём записывать. Да пофиг. Просто на Маках меньше отвлекающих факторов. Там садишься и записываешь. Никаких оптимизаций, дефрагментаций, патчей и прочей фигни. Знакомо да? ;)

В общем-то Димка все правильно написал про МакОсь, винду и про вирусы. Собственно говорить, что их под МакОсь нет, это утверждать, что суслика нет, потому что ты его не видишь. Так что Ашипкен, пересматривай свое мнение :) Доверься профессионалам :))

Schneider (город, где живет модератор Alba) я могу сказать что их нет, потому что за 5 лет не найден мной не один. а то что они где то там есть, так и суслика у тебя дома нет, но где то он есть ??? у меня друзей профессионалов много, один из них ведет конференции по макам по всй москве =) так что я осведомлен не боись =))

из всего прочитанного у меня делаются странные выводы: ...:) ПиСи не хуже чем Мак Кубэйс не хуже чем Про Тулс 24/44100 формат записи не хуже чем 24/96000 так а в чем секрет тогда качественной записи если касаться только технического аспекта?

кстати Еррор - во многих статьях читал что повышенная частота дискретизации нужна для того чтобы не терять качество при обработке софтом. В твоем случае понятно почему ты выбрал 44100 - потому что ты не пользуешься плагинами. но зачем тогда производители так пытаются разогнать частоту? 96000 потом 192000 и так далее...зачем она поддерживается картой и зачем мы платим деньги за это если нет разницы как писать в 24/96 или 24/41 неужели записав в 24/81200(частота вдвое большая 44100) и конвертировав финальный микс в 16/41 будет хуже чем изначально писать на 41000? как вообще профи делают?))

Realy Dead X, ERROR Слышали об ошибках округления? Поскольку звук записывается целым 24-разрядным числом (44100 раз в секунду), то при пересчете (сведение,эффекты, уровни), такие ошибки обязательно возникают, ведь округляется все до целых же чисел. Например, звук записан "впритык", почти клипует. Если его уровень понизить на 6 дб (в два раза), то на его запись требуется уже 23-разрядное число. Таким образом при обработке качество исходного звука падает. То же самое происходит, например, при масштабировании растровых графических файлов. Многие плагины частично обходят эту проблему, используя, например 56-битные алгоритмы. То есть звук 24 бита конвертится в 56, обрабатывается - и снова конвертится в 24. Что такое конвертор? У нас есть АЦП с разрядностью 24 бита максимум для достаточно дорогих карт (круче пока нет в природе). Для мультимедиа карт это 16 бит, для проф карт начального уровня (М-Аудио, Джулии) - 18-20 бит. Конвертор пересчитывает цифры с АЦП (например 18 бит) в заданный формат записи (хоть все 32 бита), который выбирается в опциях записи... Если АЦП 24-битный, то конвертор ничего не конвертит :) Далее... Зачем писать в 44 кГц, если мы слышим максимум 22? 44 кГц нужно для качественной оцифровки верхних частот. Есть такое правило частотат дискретизации должна быть как минимум в два раза больше максимальной оцифровываемой частоты. Вывод - писать надо всегда с запасом качества. Это качество зависит не только от качества плагинов, но и от конверторов звуковых карт и от задач, которые вы решаете. Например, если вы сводите в аналоге и комп нужен для финального мастеринга, то 24/44 хватит.. А если вы все пишете в комп, то запас качества должен быть больше

>зачем мы платим деньги за это если нет разницы как писать в 24/96 или 24/41 хм, слышал про такую штуку - "мАркетинг"? :) вообще, я решил не париться после того как мы писали барабаны живьем в студии и результат нам выдали в 24/44.1 конечно, новосибирск - жопа мира в плане звукозаписи, но если наши профессоналы не заморачиваются на эту тему, то мне тоже не следует... по крайней мере пока я не стану профессиональней этих профессоналов :)

поправочка: результат не "выдали" в таком формте, а именно в нем и писали изначально

danger (Н-ск) ну так об этом я и говорю... Что для тех кому делать нечего и место на харде не жалко, пусть пишут в 24.96 но ведь тут понятно что это искусвенно натянутый битрейд, в таких варктах за 100-150 уе, эти цыфры ничего не значат в конечном итоге.

*варктах=картах

дык покупайте карты хотябы за 500... мне вот тут 12345 для аналогового сведения посоветовал микшерный пульт + M-Audio Delta 10/10

А что, она кроме количества каналов от тех же аудиофилов отличается кардинально чтоли? Сомневаюсь я что-то.

14.03.2008 10:28 Jhav (Сибирские субтропики) дык покупайте карты хотябы за 500... мне вот тут 12345 для аналогового сведения посоветовал микшерный пульт + M-Audio Delta 10/10 только не это...

14.03.2008 11:09 danger (Н-ск) А что, она кроме количества каналов от тех же аудиофилов отличается кардинально чтоли? Сомневаюсь я что-то. +1

ммм... еще предложения?

не буду учить вас. просто обьясню. на студии стоит у нас 32 канальный помоему пультище. Вы думаете на нем сводят ? его используют только для того, чтобы записывать многоканально , после того как треки залиты в комп, начинаеться софтовое сведение. а ПОчему? да потому что пульт который стоит меньше 250 штук баксов только ухудшает картинку, каждый фейдер каждого канала несет кучу постороней грязи шумов и ненужных щелчков. А после того как свели софтово - все это дело пропускают через крутой сумматор! Все. какие вам пульты еще нужны ? или вы барабаны или хор писать дома будете ?

что вам нужно! для качественной записи. 1. компьютер 2. хорошая звуковая карта к примеру из недорогих EMU1616m, потом дальше ЕПОДЖИ и по возрастанию, у кого на сколько хватит. 3. для записи вакала хороший микрофон (хотя бы актава) предусилок желательно компрессор. 4. оборудованная комнотка без ЭХО. 5. комбик преамп для гитары - писать советую 2 канала. КЛИН ЛИНЕЙНЫЙ и МИКРОФОНОМ снимать комбо с любыми накрутками. Клин понадобиться вам если трек с микрофоном не удовлетворит вашим потребностям в звуке. Потом КЛИН вы можете пустить через преамп-комбик и настроить очередной звук, чтобы не играть на гитаре по сто раз свои партии. ВСЕ... если у вас есть слух, опыт, все получиться на раз.Больше слушать музла и как сводят люди...