Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Каскады усиления/ограничения...
Форум Guitar.ru > Общение > Гитарная электроника
Страницы: 1, 2
Иванов Андрей
Так, мысли вслух... Классика - 3 триода, мастер волюм, мощник, динамик... Если мы звучим тихо, то УМ, транс, и динамик не грузят. (в общем случае грузит всё из этого). Из оставшихся 3-х триодов какой первый начинает ограничивать? Правильно - третий! при сильном сигнале - второй. Тогда третий ограничивает уже искаженный сигнал. Может я криво собирал, но мне искажения после второго триода не нравятся вообще. (Если брать выход оттуда). Но так как они наступают тогда, когда третий триод вовсю искажает, то он их отлично "полирует". Тоже всем понятно. Если грелка - то она может выдавать сама по себе ужасный звук, но тогда её будут "полировать" 2-й и 3-й триоды (а может уже и 1-й ;)). Феномен ТьюбСкримера тоже все знают. Сам по себе звучит не особо... Резюме - примочка может звучать ужасно сама по себе и быть классной грелкой! ;))) И здесь (в принципе последовательного многокаскадного усиления/ограниченя) ИМХО кроется секрет что нет красивого клина с классным перегрузом в одном канале. Особенно если каскады с ОК и доминирует вторая гармоника! Хочется хорошего чистого звука с плотным овердрайвом при сильном звукоизвлечении. Сустэйн здесь жить не может по определению, но и ладно... И имхо для этого нужен максимум 1 каскад усиления/ограничения. Типа как тот у Бананова на 4-х полевиках... На вскидку он не впечатлил, но я поставил неподобранные полевики... ЗЫ давно я так сумбурно не выражал свои мысли на форуме! ;)))....
Иванов Андрей
Вот, весьма неплохой обзор по теме того не совсем осознанного, что я хотел выразить! ;))))..... http://gtlab.net/forum/index.php?showtopic=1069 Хочу "жестого ограничения". Чтобы внутри жил "клин"! ;))) И ботва это всё про чётные гармоники, что это октавы. Эту очевидность ещё Колпаков высказал, что октавы - это 2, 4, 8, 16, ..... А 6 - это октава 3-й гармоники!
Александр Трошнев
Не, ты давай все же поконкретнее. То ты про "много каскадов", то про "клин". Тебе чего нужно? Что-то типа "Кранча", т.е. когда "легкое" звукоизвлечение -- все "чисто", а когда "жесткое" -- тогда уже овердрайв?
Денис
Частенько да еще и при достаточно низкой анодке (>300 вольт) подгружать уже начинает первый каскад при сильной атаке например с моим TB-6. Перегруз после второго каскада мне например очень симпатичен, часто это очень яркий прозрачный звук, обусловленный шунтирующим кондером на гейне или проходным кондером малых номиналов как это обычно делают.
Денис
Частенько да еще и при достаточно низкой анодке (>300 вольт) подгружать уже начинает первый каскад при сильной атаке например с моим TB-6. Перегруз после второго каскада мне например очень симпатичен, часто это очень яркий прозрачный звук, обусловленный шунтирующим кондером на гейне или проходным кондером малых номиналов как это обычно делают.
Денис
В третьем каскаде происходит обычно умрачнение и замутнение звука, связано это опять же с отсутствием фильтра нч и с тем что на интермодуляцию созданную в предыдущих каскадах накладываются "девственные" искажения третьего каскада - обилие гармоник и тд. Полировка как ты выразился. То есть вывод таков. Хочешь кристального чистого, необходимо подобрать так чтобы на рабочих значениях гейна третий каскад не грузился.
Денис
Одновременно нельзя просто выкидывать каскады, звук проходя через них получает частичку лампового духа и становится вкуснее и насыщенней. Я это понял когда собрал еффект луп на одной лампе.Короче посмотри на схему отдельного чистого от дуал ректифера. Звучит оригинально и весьма занятно, как мне кажется то что тебе нужно, во всяком случае очень хороший переход в брейк-ап. Однако требует небольшой доработки под конкретную гитару, и с некоторыми номиналами я там не согласен...
Maxxe
Очень интересно господа! Исходя из моих экспериментов с энглом, абсолютно соглашусь с утверждениями про 2 первых триода. Но как мне кажеться 3-й триод не "полирует". Он "умрачняет" но после него звук еще как-то сыроват. Точнее наверное все-таки рыхловат. А вот 4-й каскад как-раз полирует. Он создает ту плотность и я бы сказал сочность которая необходима для клевого перегруза. Причем это происходит как при включении с ОК так и с ОА.
Иванов Андрей
2 alt мне нужен не "Кранч" а "Драйв". (Народ с техническим образованием уже смеётся над этим топиком.) Т.е. не какие-то хрюкающие искажения а полноценное обилие гармоник в момент атаки с последующим плавным спадом и красивым переходом на клин. Может это делает экспандер? Т.е. более "жесткое ограничение" в терминах статьи по ссылке. Пока удалось добиться такого только ограничением на ОУ по питанию, но хочется похожего на дискретке а еще лучше на лампах. Фантазия подсовывает пуш-пул в режиме АВ на триодах с РЕЗИСТИВНОЙ НАГРУЗКОЙ. (Это преамп). Для симметричного обрезания и 3-й гармоники ради ;). hellslayer ОК, глянем... Т.е. ты за малый кондюк между 1-2 и за большой делитель между 2-3?
Александр Трошнев
2 Ivana Так то что ты хочешь -- это самое сложное! ;) Дело в том, если ты сделаешь жесткое ограничение -- то будет заметно, когда оно "начнется" и "закончится". И это будет достаточно слышный призвук. Так что все равно нужно "мягкое" ограничение, другое дело -- надо подобрать степень этой "мягкости". Уточни, при каком сигнале нужны тебе искажения? Например - при довольно жетком звукоизвлечении, а если играть "свободно" -- то чтобы искажений не было - или при почти любом звуккоизвлечении, но чтобы через 1 сек сигнал был уже "чистым" Что нужно-то? В принципе, я примерно знаю как тебе помочь.. но ты уж ТЗ толком составь ;))
Иванов Андрей
Если ты примерно знаешь как мне помочь, то я буду рад любой информации! ;)))... Из твоих вариантов выбираю первый. ;) Я же уже писал. что резак по питанию (коридор ;)) на ОУ в ПРИНЦИПЕ близок к тому что я хочу. Звучали бы ещё ОУ получше... (у меня ;)). Я могу ошибаться, но я часто встречался с тем, что слегка подгружая каскад с ОЭ/ЭИ/ОК получаются "хрюкающие призвуки" которые, будучи максимально облагорожены, называются словом "кранч". Имхо это из-за несимметричности ограничения. (Крамольное заявление, но пока думаю так ;)...) К сабжу: если мы ставим несколько таких КАСКАДОВ последовательно, то ситуация с искажениями улучшается, т.к. следующий каскад искажает искажения предыдущего. Получается что хреновые искажения каждого каскада перемножаются и дают нормальный звук ;). Вот к чему я тут упомянул про грелки... Прикол действительно в том, что подбирая относительные амплитуды начала искажений каждого каскада мы можем неплохо менять картину. Модное слово "текстура перегруза" ;). Только надо не увлечься, например если 2 каскада режут по питанию, то коридор второго каскада должен быть Уже (ударение на У ;)) а то первый не пропустит такие амплитуды при которых второй впадет в нелинейку... Но имхо такая КАСКАДНАЯ система плохо влияет на клин. И из-за этого своего заблуждения ;) я считаю что для "драйва" лучше ОДИН каскад с хорошим клином при малых сигналах и хорошим переходом в ПОЛНОЦЕННЫЕ (а не хрюкающие ;)) искажения при увеличении сигнала. Ни разу не удалось получить такого при асимметричном ограничении ОК/ОЭ/ОИ. Если есть мысли или примеры которые могут рассеять мои сомнения и заблуждения то буду рад! ;)
Александр Трошнев
В целом понятно -- но вот "полноценные" искажения -- это "вещь в себе" ;) Попробуй так сделать. 1. Возьми SAGE. Просто попробуй режимы "Pristine" и "Bulgy". Попробуй выбрать, который из них тебе ближе. 2. Если в "Pristine" перегрузки мало -- уменьши резистор R4 (до 200-500 Ом) 3. Если в "Bulgy" искажений много -- увеличь резистор R5 (до .5-1.0кОм), а емкость С5 уменьши (до 0.2-0.5мкФ) 4. Если звук на выходе "резковат" можно просто увеличить конденсатор С3 до 10-15нФ, а можно добавить дополнительный RC-фильтр на выходе. Срез сделать после 1-2 кГц. Это простейшее. Безусловно, все равно нужен комб после, ну в крайнем случае -- спикосимулятор. А то что я написал -- будет "доделывать" то, что тебе надо ;) Да, а ручкой "Alter" -- меняешь тембр (кстати тоже на искажения влияет), а "Gain" можешь подгружать усил и тп.
Витян
IvanA, прочитав то, что ты требуешь от каскада думаю, что тебе поможет одиночный каскад Ормана (в России обычно - каскад на ПТ с динамической нагрузкой ;) собранный на очень малосигнальных ПТ типа КПС104А, которые дадут тебе приличное усиление (300-500), с приемлемой линейностью в "линейной" области и достаточно крутым переходом к ограничению по питанию. Степень асимметрии также несложно регулировать, если возникнет такая необходимость.
Александр Трошнев
xbananov в целом прав. По фактуре звука. Только КУ 300, имхо, тебе многовато будет. Надо бы поменьше.. хотя пробуй, слушай. Тут надо только на слух, т.к. словами звук сложно выразить ;)
Иванов Андрей
Спасибо всем откликнувшимся! Лана, покрутим ещё раз этот мю. С разными резюками в истокАХ, кондюком/нет в нижнем истоке и с разным питанием... Да, ещё и на КПС104А. Кстати, после него нужен повторитель? Виктор, у тебя после твоего супер каскада (да и после мю ;)) стоит повторитель. ВОПРОС: ;) если предыдущий каскад разгоняет сигнал ДО ПИТАНИЯ (и возможно даже больше за счет выбросов - !?) то имхо повторитель тоже БУДЕТ ИСКАЖАТЬ. Или он нормально прожует входной сигнал в интервале ВСЕГО питания без искажений? Или его надо питать повышенным напряжением (с сохранением постоянной средней точки)? Так вопрос: я ошибаюсь в своих предположениях? ;) ЗЫ чёж я такой глухой что-ли? Все прутся от полевиков а все мои опыты меня не впечатлили... Правда, я не замерял и не подбирал параметры (отсечка там и т.п...).
Витян
Андрей, насчет повторителя. После простого мю можно ставить повторитель, а можно и не ставить: все зависит от входного сопротивления последующих цепей, ну и от желания-нежелания нагрузить мю нелинейным входным сопротивлением следующего каскада. Выбросов выше питания, я лично ни разу не наблюдал в мю на ПТ. Выше "крыши" можно прыгнуть используя цепь вольтдобавки" или индуктивность в цепи стока. А так как ни того, ни того в простом мюПТ нет, и с учетом того, что каскад в целом низкочастотный (40-50кГц) - выбросы не возникают. Насчет повторителя на ПТ при подаче большого входного сигнала. Потенциал на затворе может превышать потенциал на истоке на 0,6V - но так как при этом снижается входное сопротивление повторителя до величины прямосмещенного диода, то это низкое входное сопротивление зашунтирует выходное предыдущего каскада - и усиление предыдушего каскада снизится. Насчет того, что некоторые прутся от ПТ, а другие не замечают Есть много людей, собравших ламповые девайсы и испытавшие большое разочарование (справедливости ради отметим, что многие остаются ими очень довольны). Проблема быстрее всего вообще в малом опыте конструирования девайсов на ПТ. А чтоб такой опыт был - надо просто работать,экспериментировать, искать.. И последнее - изобрази хоть "в поэтических терминах" чего там с мыльностью, прозрачностью, тембральной сбаоансированностью, текстурой искажений и т.д.. А то как-то по детсадовски пока: "Мне не нравится та синенькая машинка"
Алексей
Когда я играю через ламповый усилитель, возникает ощущение "объемности" звука, звук окружает, как будто им пропитан воздух. А когда через транзисторный - звук "плоский", четко локализуется в динамике. :)) Это потуги на "поэтические термины", полушутливо. Что-то проперло меня на поэзию... :)) Ламповый звук можно сравнить с этаким старичком-силачом 30-х годов: поднатужился, взял гирю, с некоей грацией и лихостью подкинул - как мячик, повернулся, поймал за спиной... А транзисторный - с качком-бройлером современности, тупо качающим свой жим лежа... :)))))
Kris
Ivana: Не надо стесняться образных выражений, музыку нельзя выразить формулами. Когда говорят, что усилитель звучит, "как из бочки" гораздо понятней для музыканта, чем: "в этом усилителе присутствует неадекватный подъём нижней середины рабочего диапазона частот"
EXTER
..........насчёт того, что после второго триода звук по-приятней на перегрузе, чем после третьего. Просто ему, бедолаге, в сетку дует нехилая амплитуда со входного триода, а он по понятной причине, режет (жмёт) положительную п.волну. Отрицательная либо ваще линейно усилится, либо чуток изменится в форме. Т.е. налицо несимметрия, вот вам и приятность......а третий каскад после изменения фазы сигнала на 180, эту симметрию как раз и образует. Ну а что не нравится звук.........тут на вкус&цвет так сказать.... Кстати не следует гнушаться катодного повторителя перед темброблоком, там у него функция не токма согласования :0)
Алексей
Гнушаться не следует, но повторитель в тракте кардинально влияет на динамику, так что это дело вкуса. Как вариант можно поставить каскод - и сравнить. Совершенно разный звук. Не токмо по интенсивности ограничения.
Kris
Ivana: Есть одна штука: у всех преампов, без разницы, на чём собраны: на лампах, транзисторах или полевиках после вхождения каскада в ограничение характер звука меняется за счёт изменения скважности, компрессирования за счёт детектирования сеточными цепями лампы, характером нелинейности, полосой пропускания каждого из каскадов и т. д., а в ламповом оконечнике происходит ещё и вариации АМПЛИТУДЫ выходного сигнала из-за проседания напряжения питания под сигналом. Не даром по разному звучат усилители с выпрямителем на ПП диодах и кенотроне. Во втором случае звук дышит больше из-за большого внутреннего сопротивления кенотрона - напряжение питания проседает больше под сигналом и следовательно выходная мощность тоже дышит. И это не обойдёшь. Хотя это несколько другой вопрос, не совсем по топику :)
Александр Трошнев
Ну тогда получается, если просто последовательно с выпрямительными кремниевыми диодами поставить резисторы -- то транзисторый УМ тоже "задышит" и будет все замечательно? ;) Но в целом ты близок к правде ;)
Kris
alt : Резисторы ставить не пробовал, но сравнительные данные работы лампового усилителя с выпрямителем на диодах и кенотроне имеются :)
Иванов Андрей
Astor хорошо, не будем стесняться образных терминов ;)... Таки по топику ;)... Имхо многие несимметричные ограничения-искажения что я слышал звучат не очень хорошо. И несимметричный режущий коридор питания, и однотактный каскад. Просто Экстер весьма правильно написал про то что один каскад режет одну полуволну а следующий - другую, т.к. фаза переворачивается на 180 градусов ;). И получается симметричное ограничение! Вот тут и прикол в делителе между этими каскадами чтобы ограничение наступало одновременно...
Александр Трошнев
Думаю что на лампах симметричное ограничение можно получить только на симметричном выходном каскаде. Да и то тяжко, т.к. его раскачка тоже не очень симметричная. А "покаскадная несимметричная обработка" к симметрии уж никоим образом не приведет..
Kris
Ivana:...получается симметричное ограничение! Не, симметричное не получается. :)Каждый каскад вносит свой характер асимметрии. Двустороннее ограничение - да, а симметричное - нет. Но это вовсе не значит, что это плохо. Просто будет другой характер звука. А вообще-то я писал о другом - что в выходном каскаде дышит не только скважность, но и амплитуда.
Иванов Андрей
Уважаемый Astor ;))) 1) Судя по постам в других топиках у Вас есть интересная информация в немалом объёме. Понятно, что навязывать её - глупо, но может быть стоит выложить один раз в общедоступное место нежели многим по мылу? ;))) Мне вот тоже интересно... 2) Про дыхание амплитуды - прикалываться не буду. Просто прикольно: написать в топике "не по сабжу" (причем самому это отметить ;)) и потом в ответ на другие посты делать ссылку "А вообще-то я писал о другом..." ;) Кастанеда например вообще о третьем писал ;)))... Ладно, не дуйся, не хочу тебя задеть ;). ЗЫ и кстати странно, что человек имеющий такой опыт сравнительного анализа кенотронного и других выпрямителей ограничивается только явлением просадка амплитуды (вскользь упоминае его высокое внутреннее сопротивление). Просадку можно кучей других методов получить (как Альт подметил) но это же далеко не всё (имхо). Если продолжить "поэзию" то можно устоявшейся концепции что "усилитель - работает, усиливает звук. качает мощу, а блок питания - просто столовая где его надо накормить чтобы жил и трудился" противопоставить образ что "именно блок питания имеет запас офигенной мощи которую готов честно отдать динамику и от которой динамик колышется, а весь усилитель - только своеобразный задаватель шаблона формы сигнала, по которому блок питания должен качать мощу на динамик"... Если я немного подумаю, то смогу более красиво и образно выразить эти две концепции ;))).
Kris
Ivana: Темы топиков часто переплетаются и трудно порой строго отделить. Твой вопрос затрагивает звучание гитарных усилителей, ключевую роль в которых играет так-же и выходной каскад. Так что я только добавил штрих к портрету. Если нарушил стройное течение Ваших мыслей - sorry.
Иванов Андрей
Astor, извини за возможную бестактность с моей стороны. А что насчет конструктивных моментов моего последнего поста про выкладывание материалов (в том числе и про кенотроны)? И не мог бы объяснить поподробнее "Двустороннее ограничение - да, а симметричное - нет.". Т.е. если я во втором каскаде отрежу верх а в третьем низ то это НЕ то же самое что сразу отрезать с двух сторон?
ddd
"Дыхание..." - какой красивый термин! Скважность также дышит при просадке питания - это понятно, меняется смещение, умножается на гейн каскада по постоянке - вот вам и сдвиг рабочей точки. ИМХО тоже один из "секретов" Звука.
Александр Трошнев
2 Ivana Нет, не то же самое, т.к. даже в общем случае двустороннее ограничение НЕ одно и то же что симметричное. А когда это делаешь на лампах (да и на транзисторах тоже) -- там столько дополнительных эффектов накладывается, что симметричное ограничение сделать практически невозможно. Не забывай, что там сплошная динамика, а не статика. Симметрично можно сделать только на ОДНОМ каскаде, да и то на _симметричном_ каскаде.
Kris
По порядку: 1. Топик - не совсем подходящее место для пространных материалов. Тем более, если тема не "в лоб". Оформлять материалы в отдельную статью только по кенотронам не вижу смысла. Если интересует КОНКРЕТНЫЙ вопрос - могу послать интересующимся мылом. 2.По поводу симметричности ограничения. Полностью симметричное ограничение - это когда из синуса получается меандр - скважность импульсов = 2. Т.е. верхняя и нижняя половинки одинаковые по ширине. Если один каскад даёт несимметричное ограничение, причём зависящее от степени его перегрузки, то последующий будет "резать" другую полуволну по своим собственным законам. Разумеется, что в общем случае они никак не связаны. Скажем один даёт скважность 3, а другой -2.5 , результат не будет 2. Хотя и немного уменьшится. Т.е. полного восстановления симметрии не получится. Да этого и не требуется. 3. Про "дыхание". Если подключить осциллограф к шине анодного питания выходного каскада, питающегося от нестабилизированного источника питания, и играть на гитаре, то можно увидеть, что оно плавает и не слабо(если угодно - дышит) в такт с интесивностью звукоизвлечения. Причём характер этого плавания будет разным у разных усилителей. В такт с этим плаванием будет плавать (дышать :) ) и огибающая выходного сигнала. Как справедливо заметил ddd, при просадке питания дышит так-же и скважность. В предварительных каскадах это не особо заметно из-за довольно низкого потребления и большой постоянной времени цепей питания, а вот в выходном каскаде - очень существенно! Особенно на кенотроне. Но это опять уклонение от темы :).
avr
Кстати, из синуса меандр делается одним стабилитроном. Можете сами попробовать. :)
Александр Трошнев
таки меандр? т.е. скважность 2? и это при любой амплитуде сигнала? и без ОУ? ;)
Иванов Андрей
Что-то не сходится с моими представлениями о действительности! ;))) 1) "Полностью симметричное ограничение - это когда из синуса получается меандр - скважность импульсов = 2" Все согласны, т.е. я один заблуждаюсь (что если коридор питания СЛЕГКА ПОДРЕЗАЕТ верхушки синуса - это тоже СИММЕТРИЧНОЕ ограничение)? 2) "Скажем один даёт скважность 3, а другой -2.5..." А если мы скажем по другому? Что скважность этих каскадов одинаковая? 3) Да всё понятно что как "плавает"! Только во первых в заплыв уходит не только кенотрон а во вторых имхо заплыв - далеко не самая отличительная черта кенотрона а довольно НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ! 4) "В предварительных каскадах это не особо заметно из-за..." Опять сдержусь от приколов и скажу проще - "В предварительных каскадах" КЛАСС А-А-А-А-А-АААААААА!!!!!!!!!!!!!!!! (где энергопотребление НЕ зависит от сигнала) КАК И В ВЫХОДНОМ ОДНОТАКТНОМ КАСКАДЕ! (И даже БОЛЬШЕ!!! при отсутствии сигнала!) Что вот например Вы можете сказать про кенотронное питание выходного однотактного каскада? ;)))) ЗЫ а без конкретных вопросов можно и мне инфу на мыло? ;)))
Александр Трошнев
2 Ivana Даже если одинаковая. Т.е. допустим 2 абсолютно одинаковых каскада, с абсолютно одинаково выставленными рабочими точками стоят последовательно -- не будет скважность равна двойке. Она будет плавать в зависимости от ампитуды сигнала. А в реале -- каскады довольно сильно отличаются друг от друга. По крайней мере -- цепями коррекции, а это тоже сильно сказывается.
avr
2Ivana: Можно узнать с какой радости у каскада в классе "А" потрe6ление не зависит от сигнала? Если у меня ещё память не отшибло, то класс А это вроде небольшой начальный ток покоя при котором у транзистора ещё есть запас и чуть закрыться, и чуть приоткрыться, чтобы через транзюк образно говоря, пролезали, обе полуволны сигнала. Выше нуля сигнала он откроется и даст ток выше тока покоя откуда он его возьмёт - из воздуха чтоли? Он начнёт больше жрать от источника. Когда сигнал меньше нуля - транзюк чуть закроется, ток через его уменьшится и он станет от источника жрать меньше чем ток покоя. Так ведь? Или у меня что-то с головой?
Александр Осьмухин
А то и значит, что в среднем за период потребление одно и то же, посадить питание удастся только если загнать каскад в неподъёмный перегруз. А вот в классе B - зависит ещё как...
avr
А, ну так бы и сказали что в среднем за период - тогда вопросов нет.
msv
О чистом классе "А" есть смысл говорить, пока каскад не ограничивает.
msv
При ограничении потребл$емая мощность может меняться ( и даже в сторону уменьшения ) в зависимости от выбранной рабочей точки, передаточной характеристики лампы и способа задания смещения. Смутило, что всерьез говорится, что один каскад режет одну полуволну. Добиться этого вроде бы не легко, если возможно.. Думаю что в классе "A" подрезаются обе полуволны, но, конечно, несимметрично, из-за несимметричности хар-ки лампы выше и ниже линейного участка. И еще, вроде бы не прозвучало: При несиметричном ограничении в сигнале появляется постоянная составляющая, которая частично теряется на переходной емкости для следующего каскада. В этом основная сложность получения суммарной передаточной функции для нескольких каскадов. ЗЫ Пардон за разбив поста, искал фильтрованное "потребл$емая".
Иванов Андрей
2 Альт Да, скорее всего ты прав, так и есть... Просто я с симулятором на дружу и осцилла нет ;)(... Поэтому про скважность и т.п. могу делать лишь умозрительные заключения исходя из представлений о работе каскадов и из слушаемых звуков. Но уже интересное выясняется: скважность плавает от сигнала, например... 2 msv Полностью согласен. Это уже имхо глубже, нежели говорить только о просадке напруги из-за кенотрона. Однотактники тоже с кенотроном звучат по другому. И дело не в просадке. Тут я разделяю мнение Алексея из Бронниц "выходной сигнал замыкается по переменке через источник питания. А там разные по своей природе нелинейные элементы." И фильтрующие кондюки не устраняют их влияние на звук. Постоянная составляющая - да, и она имхо неслабо влияет. Даже если есть проходной кондюк и у него мала утечка... (тем более если нет). А что режется обе полуволны - конечно, вопрос только в соотношении. Да и как бы нет цели добиться строго симметричного ограничения... Просто имхо когда оно ЗНАЧИТЕЛЬНО несимметричное, то звук не особо... попробуйте просто отрезать одну полуволну диодом... Или сделать существенно несимметричный коридор питания... Хотя здесь я могу заблуждаться, это всего лишь попытка подыскать обоснование тому что я слышу ;)...
Александр Трошнев
2 Ivana А с симулятором и осциллографом подружиться стоит! Я как подружился -- так многие вещи стал наконец понимать ;) А насчет скважности -- так это давно известно что от амплитуды она меняется! Вот уже сколько бьюсь, чтобы сделать это "правильно" ;) Кстати, в лампах из-за сеточных токов эффект такой происходит -- сигнал как бы "поднимается", т.е. не просто отрицательная полуволна сильнее ограничивается -- а из-за зарядки переходного конденсатора -- растет постоянная составляющая сигнала на ВХОДЕ лампы, а у отрицательной полуволны подрезается лишь "кусочек". В результате -- на выходе каскада скважность становится почти пропорциональна амплитуде.
Kris
Ivana: "Что-то не сходится с моими представлениями о действительности! ;)))" Давай отделять мух от котлет. А то уже полная каша... 1. "я один заблуждаюсь (что если коридор питания СЛЕГКА ПОДРЕЗАЕТ верхушки синуса - это тоже СИММЕТРИЧНОЕ ограничение)?" Да. Всегда, когда верхняя и нижняя половинки картинки ограниченного сигнала являются зеркальными, то - да. 2." А если...скважность этих каскадов одинаковая?" Если поставить два СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫХ каскада последовательно, то второй войдёт в ограничение намного раньше первого. О чём тогда речь... По моему ты что-то другое имел в виду. 3. Скоростные свойства кенотрона несоизмеримо выше звуковых частот, он может свободно выпрямлять (детектировать) и мегагерцы а вот внутреннее сопротивление весьма высокое и тут есть вопросы. 4. "В предварительных каскадах КЛАСС А-А-А-А-А-..!!!!!" Класс А. Правильно. Пока он не влетел в ограничение, чего мы и добивались. И выходной каскад, даже однотактный в классе А, мы перегружаем для получения заветного лампового драйва. И тогда "зелозит" и скважность, и "болтанка" питания выходного каскада "сядет" на огибающую выходного сигнала. Уход скважности от 2 - это есть появление постоянной составляющей в сигнале, которая от предыдущего лампового каскада через разделительный конденсатор частично полезет в последующий и начнёт "таскать" его рабочую точку. В динамике всё это приводит к очень сложным спекральным процессам . А вообще-то, пора брать осциллограф и хоть раз помотреть всё это самому. Даю гарантию - ты сразу найдёшь ответы на 90 % своих вопросов. Не сочти за наезд, просто это будет верное решение.
Kris
Хотя в принципе - тем интересная. Есть вещи почти неоспоримые: на данный момент ламповый оконечник в формировании гитарного звука пока обойти на твёрдотельной базе не очень получается. А с другой стороны, можно и на преампе вырулить на довольно интересный и привлекательный звук. Об этом говорят многие последние статьи по преампам на полевых транзисторах. Все говорят, что "полевики звучат почти как лампа". Давайте будем справедливы к поборникам полевых транзисторов: где вы слышали две одинаково звучащие лампы... Целые баталии на эту тему: 12AX7 звучат сочнее и глубже, чем 6H2П ..
Иванов Андрей
Все говорят, что "полевики звучат почти как лампа"... Да, только имеют в виду ВАХи и искажения. А господа аудиофилы даже в линейных усилках лампы предпочитают... Почему? ;)))
Ваня
Некоторые (а впоследнее время многие), например, сэр Элтон Джон предпочитают мужчин... Почему?;)))
Kris
Есть две большие разницы между господами аудиофилами и господами гитаристами: первые ВСЕГДА используют линейный режим при прослушивании музыки т.е. никогда не доводят уровень громкости до перегруза выходного усилителя, а вторые намеренно используют своеобразное звучание лампового оконечника при входе его в перегруз. Хотя и в том и в другом случае выходной ламповый усилитель звучит гораздо более привлекательно. Но я говорил о другом - о преампах для гитар, не имеющих практически ничего общего с каскадами предварительного усиления HI-END усилителей. Гитарный преамп и на лампах и на полевиках СПЕЦИАЛЬНО предназначен для работы с перегрузом. Простой эксперимент: включите осциллограф на выход гитарного усилителя, сделайте медленную развёртку, чтобы можно было наблюдать огибающую сигнала и поиграйте на гитаре что-либо живое в, как Вам кажется, линейном режиме. Вы будете весьма удивлены, как часто и довольно надолго в момент атаки сигнал заскакивает в зону ограничения выходного каскада... Вот,тут-то транзисторный конец начинает откровенно с..ть, а у лампового, особенно при небольших перегрузах, грязи почти вообще не добавляется.
Kris
В этом отношении и преампы на полевиках звучат выгоднее, чем на биполярных. А то, что в преампах ..."полевики звучат почти как лампа"... я бы оставил на совести лаповиков-ортодоксов. Я бы сказал, что они звучат ПОХОЖЕ на лампу. Но это слово несёт уже совсем другой оттенок... :-)
Александр Трошнев
А "похоже" в общем означает, что может быть и лучше :) Лично я так считаю. Т.к. большинство оценок "лучше/хуже" -- субъективны и в большинстве основаны на мнении сформированном годами, т.е. некой "традиции". А непредвзятый вкус может сделать выбор и в пользу ПТ ;)
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.