Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Встроенный гитарный преамп SAGE - обсудим? ;)
Форум Guitar.ru > Общение > Гитарная электроника
Страницы: 1, 2, 3
Александр Трошнев
См. статью на http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm Плод долгих экспериментов. Много чего интересного. Есть интересная "фишка" :) Сделать просто. Приглашаю к обсуждению! ;)
Samat
Ух! Клево! Я как раз это искал. К сожалению я мало разбираюсь в этом, но собрать смогу. Будут вопросы обращюсь... Сенкс!!!
Samat
alt, на рис. 8 "Вариант 1" что указано точкой, сток или исток (сори за безграмотность)?
Александр Трошнев
Точкой указывается исток (типа как эмиттер запомни ;)
Kris
В Saymour-ах встроенный усилитель сделан на полевике, а у Bartolini - на биполярном. Однозначно на вопрос, какой будет меньше шуметь ответить нельзя: есть низкоимпедансные датчики, есть высокоимпедансные. Они могут отличаться по этому параметру в 10 раз! Полевики заметно обгоняют (в смысле лучше) по шумам только на импедансах ближе к 1МОм - и померяно и проверено. Но такие импедансы имеют далеко не все датчики. Большинство же датчиков имеет более низкие импедансы и биполярные здесь предпочтительнее. Тем более, что очень высокий импеданс собственно датчика зачастую даже вреден и его демпфируют резисторами порядка 100 кОм тот же Saymour.
Kris
Попробуй отключить в Strat-е все потроха от датчика и включить напрямую в ламповый амп со входным сопротивлением 1 МОм - это будет такое битое стекло (если конечно струны ещё не совсем убитые и динамик высокие тянет), что играть невозможно. В EMG 81, 85 и т. п. катушки нагружены вообще на 30 и на 20 кОм соответственно. Так что по шумам вопрос в таком варианте вообще не стоит - однозначно биполярный. Почему-то когда народ читает datdashit-ы смотрит только на цифры в нВ, а при каких условиях они снимались - это побоку... Да и вообще, усилитель на полевике, стоящий в том-же Saymour-е на большом сигнале искажает так, что нервным лучше не смотреть :). Шумы надо мерять только в связке: реальный датчик - входной каскад. Непростое это дело. Надо сделать 2 усилителя с одинаковым усилением и входным сопротивлением и слушать от одного и того-же датчика
Kris
Потом переключать их и слушать шумы – вот это будет корректный эксперимент. Многие накалываются на том, что покупают малошипящий биполярник типа 3102Е, ставят его и слышат закипающий чайник или ниагарский водопад – последнее время эти транзисторы стали просто хлам и из 20-ти штук вряд ли найдётся больше пары с низкими шумами. Одно достоинство – дешёвые и остальные 18 штук можно просто высыпать в мусор. Можно конечно отобрать из фирменных, не такие уж они и дорогие. В Bartolini стоит усилитель на биполярном транзисторе с Ку = 4 , входной импеданс у него 400 кОм (без демпфирующего резистора), и в реальном датчике шумит он меньше, чем равноценный на полевом или на ИС. Нельзя сравнивать по шумам 2 датчика разных фирм – они могут иметь совершенно разные катушки. В Bartolini E-90 катушки намотаны на стальных каркасах, имеют сравнительно мало витков, имеют очень низкую добротность и датчик имеет практически линейную АЧХ до 20 кГц ! Другое дело – потребление: EMG жрёт 85 мКА , Bartolini – 135 мКА, а Saymour – 135 – 155 мКА ( в разных моделях по разному).
Александр Трошнев
Однозначно не ответишь, да. Преамп был рассчитан на "стандартные" датчики. Примерно такие, как указаны в таблице по ссылке. А кроме активного сопротивления, нужно учитывать еще и реактивное. Т.е. основной шум будет на частоте 2ю5-4кГц, где реактивное сопротивление существенно больше. Помню в "Радио" была статья, где говорлось, что при индуктивности больше 0.3-0.5Гн целесообразнее использовать ПТ. 2SK170BL -- ОЧЕНЬ малошумящий. Его можно использовать для предусилов ЗС с подвижной катушкой, где сигналы меньше милливольта.
Александр Трошнев
В специальные датчики -- безусловно надо делать специальную электронику. Приведи, плиз, пример хорошего преампа, встраиваемый в гитару. Можно на буржуинских деталях. Я много чего перерыл, но по этой теме мало чего есть. Резонанс бывает нужно погашать, уменьшая входное сопротивление. Я об этом тоже писал в статье :) Я сделал этот преамп в целом для того, чтобы улучшить характеристики гитары "изначально" :) Причем попытался сделать его универсальным. В конкретных случаях -- его можно подстроить "под себя" :)
Kris
Вообщето тема с бородой. Мы эту тему в начале 80-х мусолили. В спецлитературе статьи на эту тему были, про шумы полевых и биполярных транзисторов в зависимости от комлексного импеданса источника сигнала (не в звукоснимателях, конечно-же :),- там задачи посерьёзней стояли... ). Вряд ли кто сейчас захочет копаться в этом пыльном научном хламе 25-летней давности. Да и написано это всё было профи для профи, - длинные громозкие формулы кандидатских диссертаций. Но анализ был дан полный. Тогда активные звукосниматели только - появились. Тогда и пассивных то было - кот наплакал: PAF да Superdistortion шли на ура. И инета тогда не было, порыться было негде и спросить не у кого. Слава Богу - приборы были любые. А на чём сделать универсальный преамп для гитары: на ПТ, БТ или ОУ - не вопрос. Каждый из них должен быть выбран самого малошумящего типа и тогда принципиальной разницы по шумам не будет. Серьёзная разница может возникнуть, если ты задашься вопросом создания КОНКРЕТНОГО АКТИВНОГО ДАТЧИКА с конкретными параметрами для конкуренции с Bartolini или Saymour-ом. Но это ведь уже совсем другая тема... :)
Михаил
Поддерживаю вопрос Shoewreckа отсюда: http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-22.html#end
Александр Трошнев
Мне ПТ ближе "по звуку", хотя не спорю, что на БТ можно сделать по шумам ничуть не хуже :) Вопрошаю -- давай пример, мне интересно. В том числе и сделать что-то подобное :) Может быть лучше получится? ;)
Витян
Астор, ну мы, молодое поколение, внимательно читаем архивы и в курсе битвы ПТ и БТ. Если брать в расчет "обычные" ЗС, то смысла связываться с БТ (в качестве головного входного) нет ну никакого. Вся аргументация в тех формулах, диссертациях и т.д. и есть. Принципиально против БТ я ничего не имею, но, как мудро сказал как-то Lart: "если элемент на своем месте". А придумать аргумент для использования впереди БТ, мне, честно, не удалось..
Kris
to Shoewreck: Господа, я тут только переехал и живу в полупустой квартире. Будут вам схемы, чуть попозже. Под руками даже сканера нет . В электронном виде у меня их и не было – когда всё это снималось и мерялось - не было тогда домашних РС, оrCAD-ов с piCAD-ами и Layout-ами. Всё на бумаге. Лежит в коробках… Мне вообще-то странен этот ( ИМХО) завышенный интерес к активу. В своё время, в 80-х, народ набросился на него несмотря на дороговизну, но потом эйфория спала и они заняли свою нишу и явного вытеснения ими пассива что-то не просматривается. Среди довольно большой части гитаристов существует упорное мнение, что активные датчики губят динамику. ИМХО, это мнение сложилось не из-за актива, а просто из-за того, что некоторые первые популярные активные датчики, например Bartolini E-90, да и EMG-81 тоже, имели слабое внешнее магнитное поле ( борьба со сбиванием натуральной орбиты струны - плоский магнит был расположен снизу системы катушек, так называемые с косвенным магнитным полем), что приводит к смягчению атаки. Я думаю именно по этой причине некоторые фирмы, в том числе и EMG, были вынуждены выпустить активные датчики с AlNiCo – магнитами, подходящими торцом непосредственно к струнам (так называемые с прямым полем). Проблема вроде решилась, но предубеждение осталось… to xbananov: вообще-то не мешало бы просматривать весь топик, а то складывается впечатление оторванности от контекста. Конечно, все мы заняты, а тема разрослась в объёме и уже перелезла на другой топик  и что-то можно просмотреть.. Но всё-таки хотелось бы … Я тоже ничего не имею против полевиков в голове. Но объективности ради надо сказать, что разброс их параметров не очень-то располагает к серийному производству… В этом смысле можно понять EMG или Bartolini. Видимо не хотят они подбирать транзисторы или ставить подборные резисторы. Да и про потребление есть вопрос. Для себя любимого даже 5 мА не жалко, вот только со спросом будут проблемы: ну не хотят профи-гитаристы менять эти батарейки, не царское это дело! Раз в два месяца – уже в лом… Т.е. интересы качества и количества здесь расходятся: ни одна из этих фирм не выпускает датчиков с потреблением даже в 0.5 мА… Есть ещё один нюанс с полевиками: датчик , построенный по стэк-технологии ( одна катушка над другой) имеют, как известно, низкий уровень сигнала и от усилителя потребуется гораздо большее усиление для сбалансированности звучания с другими моделями на одном инструменте. В Saymoure HIK например каскад на полевике имеет усиление 20 (!) (истоковый резистор заблокирован ёмкостью и между стоком и затвором стоит подборный навесной резистор аж 9.7 МОм ) и при интенсивной игре уже значительно слышны искажения , хотя запас по питанию есть… Так что не поспоришь: всему своё место. ИМХО – надо определиться, какой датчик тебе нужен, а потом выбирать оптимальный активный элемент, исходя из всего выше сказанного. К ОУ и БТ тоже есть суровые вопросы. ( Смотри http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-1.html стр. 20, 21 а также начало этого топика).
Александр Трошнев
Тут уже говорилось, что гитаристы -- народ консервативный :) Мнения, сложенные годами не так-то просто изменить! Ладно, бог с ним с активом -- так ведь даже пассив грамотно почти никто не делает! Иначе бы не было такого сайта как www.guitarnuts.com Так что здесь вопрос скорее привычки, чем качества. И еще маркетинга ;)
Александр Трошнев
Про ПТ. Современные ПТ (2SK170BL) -- вполне с повторяемыми параметрами. И на том же 170м можно сделать КУ до 60-100. Вряд ли нужно большее усиления сигнала датчика! Если больше -- конечно уже нужно что-то более сложное городить :) Про ОУ Хотел бы попробовать TLC2262, думаю, будет интересно ;) Но пока нету..
Александр Трошнев
Ток потребления датчиков -- обычно 80мкА. А если смотреть другие "приладки" от того же ЕМЖ -- там ток уже порядка 1мА.
Иванов Андрей
alt, очень понравилась статья! Респект! Но исключительно баланса ради позволю себе несколько необъективных склочных комментариев ;) 1) "конденсатор в катоде улучшает звук только ламповых схем" ;) Так кто прав? ;))) 2) не вижу совершенно ничего страшного в том чтобы переключать кондюки параллельно датчику галетником. (Щелчки? - решаемо...) 3) Не очень много имел дел с полевиками, но во всех случаях звук какой-то "мыльный" ;). Понимаю что нетехнично, но твоя статья тоже изобилует подобными эпитетами ;))). Мож дело в гитаре? Или в ушах? Или в руках? Не знаю... 4) Не хочу курочить свою полуакустику ;). Вполне можно распаять это все близ входного джека шнура... ЗЫ хотя нечего мне гундосно теоретизировать!... Надо пробовать и слушать! ;)...
msv
2alt "Мне ПТ ближе "по звуку"....." Ты правда можешь отличить звук преда на ПТ и БТ? Снимаю шляпу..... А статья хорошая, возможно многим будет полезна.
Александр Трошнев
2 Ivana любые комментарии -- это хорошо! что-то я все равно из них выберу ;) 1. Забыл, кто это сказал на форуме.. Но с этим я не очень согласен. Понятно, что у лампы более линейная характеристика, однако в SAGE конденсатор подключается для создания НЕЛИНЕЙНОГО режима, так что далее -- вопрос вкуса ;) 2. Согласен. Просто подходящих галетников не попадалось.. Ну и это еще непривычнее (по моему), чем активная электроника 3. Здесь мне трудно что-то сказать.. У меня небольшой опыт работы с лампами (если с ними сравнивать) Но ведь это ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ усилитель/бустер. А дальше -- можно играть в ламповый усил! А сколько делается всяких примочек на БТ, или ОУ с диодами? И их используют "гранды"! Могу скзать, что схемы, которые я собирал на ПТ, звучале лучше и интереснее, чем на БТ и ОУ. Лампу, к сожалению, в гитару не вставишь (хотя как знать, найдутся и такие умельцы! ;) 4. Можно сделать "ременно-поясной" вариант :) Только не так удобно будет переключать и ручки крутить. Если на гитаре ручки не будут "до упора" -- тогда эффект не так выражен будет..
Александр Трошнев
2 msv Когда они уже ограничивают -- легко ;) Особенно, когда чуть-чуть начинают..
Alex
To Alt Прочитал статью и загорелся сделать 1 - ый вариант, печатку набросал в Layout Пришли привет на адрес fishspycat@rambler.ru Требуется помощь в одной схемке Подскажешь, если не лом.
Александр Трошнев
В смысле? Если по SAGE -- то давай лучше сюда.
Kris
alt : Ещё раз просмотрел твою статью - хорошо подошёл к теме, доходчиво и без выпендрёжа. Давай адрес мыла - подошлю интересующий тебя материал. nospamboka814@web.de
Александр Трошнев
Спасибо! :) См. почту.
Kris
alt: Отправил. Ждёмсс :).
Vzvodator
alt, а с чем связаны сложности со снятием АЧХ датчика? Например, программа Spectralab позволяет это сделать за несколько секунд: http://users.i.com.ua/~miroshko/R4.gif Горбики на 50гц - проверка влияния рук на неэкранированный датчик. Емкости уже не помню какие подставлял. R1 - повышение входного сопротивления звуковой карты. При снятии характеристик столкнулся с тем, что подача сигнала на датчик через резистор и параллельное считывание (тоже через резистор) шунтирует контур и резонанс не наблюдается. Данные характеристики снимались с датчика, обмотанного 5-7 витками провода, на которые через резистор 5.6ом подавался сигнал с телефонного выхода звуковых колоночек (усилитель на какой-то TDA). Кстати, таким же образом можно снимать характеристики с датчика непосредственно на гитаре, но там струны могут дать всплески на своих частотах. Сегодня проверю. alt, есть еще схемы умножения емкости, например, http://www.radioradar.net/docs/reaktiv.php?print=1&url=/docs/reaktiv.php Из достоинств я вижу уменьшение количества емкостей большого номинала, которые должны быть неэлектролитическими. Вы ее пробовали? С уважением Взводатор.
Александр Трошнев
Честно говоря, я не разбирался со Спектралабом. Пожалуй стоит этим заняться :) Там описано как можно сделать подобные вещи? Конечно, АЧХ измерить можно, просто такой большой цели не преследовалось. Есть рассчетные графики, да и "на слух" все слышно отлично. А это, пожалуй, самое главное. В статье я описал, что "умножение" емкости как раз делается в квакушке. Так МОЖНО сделать, и именно так я сделал сначала. Особой сложности в этом нет. Основное НО -- ВО СКОЛЬКО раз можно таким образом увеличить емкость? Совершенно верно -- во колько раз мы увеличим сигнал! Т.к. нам надо менять частоту минимум в 3-4 раза, значит сигнал надо увеличить в 10-15 раз (20-24дБ). А это означает, что уже будет ограничение сигнала, чего нужно избежать в данном случае (т.к. схема д.б. универсальная) Напротив, схема с "уменьшением" емкости -- позволяет не усиливать сигнал, таким образом не вносить дополнительных искажений.
Александр Трошнев
Прошу прощения.. по ссылке почему-то схема сразу не загрузилась. Такую схему я не испытывал, надо попробовать.
Vzvodator
В Spectralab все понятно на уровне меню. Я к помощи ни разу не обращался. С уважением Взводатор.
Александр Трошнев
Я просто в Спектралаб заглядывал пару раз, да и то давнеько.. Схемку сейчас проглан в симе. Несколько наблюдений 1. Емкость меняется, но получается, что при сдвиге частоты пик резонанса уменьшается по высоте. Это не очень хорошо. 2. Очень высокие шумы, по рассчетам примерно на 15дБ. Пока не очень понял почему. Есть предположения, но пока их трудно выразить в словах..
Vzvodator
> 1. Емкость меняется, но получается, что при сдвиге частоты пик резонанса уменьшается по высоте. Это не очень хорошо. Так и должно быть: добротность - отношение характеристического сопротивления контура к активному Q=Rx/R0, а Rx=sqrt(L/C). В результате добротность, а высота горба как ее отображение - Q=sqrt(L/C)/R0. Т.е. увеличение только С приводит к уменьшению добротности. Как бороться: - ради стабильности добротности пожертвовать ее величиной - вместе с С пропорционально менять и R=R0+Rдобавочное. Недостаток - добротность минимальная из приемлимых. - собрать схему получения отрицательного сопротивления. Идеология аналогична предыдущему пункту, только R=R0-Rдобавочное. По существу это ПОС. Недостаток - снижение устойчивости, повышение шума. Тут все зависит от аппетитов. - охватить звукосниматель знакопеременной ОС. ООС снижает добротность, ПОС - повышает. Недостатки все те-же. В принципе никто не мешает сделать две регулировки - частоты резонанса и добротности. А там уже кому как понравится. С уважением Взводатор.
Kris
alt : Транзистор - 5089
Александр Трошнев
2 Vzvodator Меня больше смущает 2й пункт. Причем как я понимаю, это просиходит из-за того, что в положении "максимальной емкости" -- фактически последовательно с синалом подключается высокое сопротивление (из-за которого как раз увеличивается эффективная емкость). а это около 100кОм! причем на выскоих частотах шумы еще и усиливаются. Еще пока не проверил "на слух", но думаю -- будет хорошо заметно. В положении минимальной емкости это будет не столь существенно, но эффект тоже проявляется.. В общем -- схема, конечно, работает, но не так хорошо, как надо :) Опять же -- ОУ, хотя я уже попробовал сэмулировать и на ПТ. Там надо сделать дополнительные развязывающие конденсаторы, но тоже все работает. Еще раз -- надо все проверить "на слух" и я это все же сделаю.
Александр Трошнев
2 Astor В симуляторе прогнал -- чуть хуже дин. диапазон, кстати - надо, видимо, подбирать входные сопротивления, потому что при указанных тобой -- режимы по постоянному току не совсем те. Короче -- соберу буду слушать :) У меня есть некоторое кол-во 3102Е :) а 5089 -- это "то что нужно"? Или просто "приличный транзистор"? ;) Какие ему замены могут быть?
Kris
alt: 5089 стоят у них. По параметрам он близок к 3102Е - это "супербета" транзисторы с нормированным уровнем шума. Вот только 3102 последнее время... Я не совсем понял: на симе динамический диапазон чуть хуже - это по паспортным данным что ли ?
Kris
Режим с перегрузкой этого усилителя BARTOLINI не предлагал. Цепочка, определяющая усиление более 4, рекомендована для инструментов со слабыми датчиками. В ограничение такой каскад входит значительно мягче, чем на ОУ. С полевиком не сравнивал. Сначала ограничение симметричное, но потом начинается асимметрия как и у всех однотактных каскадов. Пробовал включать доп. цепочку тумблером на гитаре - в качестве "грелки" - работает нормально. Просто не очень-то народ хочет ещё один тумблер на гитару вешать... :) Что мне в нём понравилось - в отличие от головного каскада на ОУ (EMG) - при том-же микропотреблении , как и у датчиков EMG, порядка 100 мкА,- у этого на частотах выше 10 кГц просто начинается плавный спад АЧХ, вместо превращения синуса в пилу - как на ОУ. А вообще-то, сейчас пока речь о сравнении шумовых характеристик каскадов на БТ и ПТ. А дальше - обсудим.
Kris
alt: По поводу режимов в ТС-4: резистор 2 МОм между базой и коллектором - мои извинения - запамятовал. :)
Александр Трошнев
2 Astor Уже динамический диапазон -- это означает, что меньше размах неискаженного сигнала на выходе. Конечно -- незначительно. Отличие макс. 2-3дБ. Кстати, на ПТ тоже можно собрать каскад с микропотреблением, но в режиме ограничения такой будет работать хуже. Более "жестко" Сегодня попробую собрать на 3102Е и сравнить по шумам.
Kris
По определению, динамический диапазон усилителя - это отношение максимально возможного выходного сигнала при заданном уровне нелинейных искажений к уровню шумов, в нашем случае. Выходное напряжение каскада ТС-4 ограничено только напряжением питания, в данном случае 9В - Крона. При этом на выходе примерно 2,5 В действующего напряжения. Его можно померять в живом или смоделировать на симе и узнать. А шумы? Брать из паспортных данных на 3102Е....? :)))
Kris
Был недобор по выходному напряжению может из-за моей ошибки с резистором 2МОм.
Александр Трошнев
Ты прав, я не совсем корректно выразился про дин. диапазон :) Конечно, имел ввиду -- макс. возможное напряжение на выходе. Оно ограничено отношением сопротивлений в эмиттере и коллекторе. Точнее = 9в*Rк/(Rэ+Rк). У ПТ в принципе -- то же самое, только у ПТ искажений чуть меньше. Это все по результатам симулятора.
Александр Трошнев
Итак. Сделал я 2 одинаковых каскада на БТ и ПТ. БТ -- 3102Е в пласт. корпусе. "из старых запасов", когда я еще в лабе работал ПТ -- 2SK170BL - тот самый "мой любимый" Твою схемку чуть модифицировал -- сделал среднюю точку на резисторах с меньшими номиналами, и к этой точке подключил сопротивление 820кОм. И в эмиттере - 7.5к (чтобы было поменьше усиление) Для ПТ сделал схему аналогичную SAGE, только номиналы сделал соответствующие, т.е. в стоке 27к, а сопротивления в истоке -- 3,3к и 5,1к (чуть больше получилось ;) Результаты интересные ;) При таком усилении -- шумов ни слышно, ни видно (на карте Audigy 2) Включал сначала просто вместо гитары -- резистор 100кОм на землю. Когда подключил гитару (напрямую, без темброблока и кабеля) -- наводки, конечно, есть. Звук при этом может быть чуть-чуть лучше у ПТ (хотя спорно) Пришлось делать усиление побольше, просто подсоединив RC цепочку к эмиттеру и истоку. 2.2мФ и 500Ом. Шумов НЕТ! :))) Ну т.е. они есть, но они не превышают уровень шумов на входе АЦП. Я это все записал на комп -- так что можно проанализировать и т.п. В таком "усиленном" режиме я проверял звук -- на ПТ здесь лучше. Более "гладкий". Каскад на БТ во время атаки (1-1.5с) довольно сильно искажает сигнал и сильно увеличивает "скважность". Звук не очень приятный. ПТ в таком включении (малый ток) -- тоже искажает "не очень", так что, думаю, в SAGE не стоит занижать ток усилительного каскада. Но просто как линейный усилитель, особенно для "слабого" датчика -- БТ вполне подходит! :)
Kris
alt: Эксперимент на повышенном усилении не совсем честный ( с точки зрения Bartolini( :) ). Они предлагают ТС-4 как преамп для поднятия сигнала от слабых датчиков, а не как примочку - овердрайв. Поэтому давай будем корректными к ним. Т.е. если честно сравнивать, то надо сравнивать в предписанном режиме - ЛИНЕЙНОМ. Если датчик достаточно сильный,- то при усилении 4 ( минимально возможное для ТС-4 ). Я понимаю, что АЦП такой диапазон не берёт. Значит надо слушать ушами шумы (через тумблер !) и при ВСЕХ прочих равных условиях: равное усиление, равное входное сопротивление. И не на 1МОм а на типовом, с учётом демпфирующего резистора порядка 100 кОм. И пока - только шумы. А дальше - поговорим.
Александр Трошнев
Скажем так, все равно достаточно точно можно оценить _относительный_ шум. Т.е. сравнить оба каскада. Если АЦП в таком режиме не ловит, то и ухо тоже.. Правда, надо еще попробовать подключить к примочке, и сравнить -- так будет слышнее. Но это уже завтра.. А 1МОм -- это входное сопротивление, оно при подключенной гитаре (или эквивалентном сопротивлении) -- не влияет. А если эти каскады включить параллельно -- то общее входное сопротивление все равно будет одинаково. Но вот шумы на ВЫХОДЕ -- могут быть разными. Это как раз зависит от шумов конкретного транзистора. В общем -- завтра будут еще результаты..
Александр Трошнев
Значица так.. Попробовал подключить каскады к комбу. И проверить "ну слух" Комб включил на макс усиление и макс. гейн. При усиении каскада ок.11дБ шумов при подключении почти не слышно. Добавляются чуть-чуть.. При этом 3102Е шумит чуть- чуть больше. Все же это заметно. Самую малость. При подключении дополнительной RC цепочки -- шум, разумеется, становится более заметным, и при этом более заметным становится шум 3102Е. Но незначительно. Так что вполне можно рекомендовать делать _линейный_ усилитель на 3102Е или подобном. Если планируется перегруз (в этом каскаде) -- не стал бы на нем делать..
Kris
alt : Чт-то опять не понял: 1. у тебя в каждом из вариантов включены шунтирующие резисторы, приводящие к одинаковому входному сопротивлению по 100 кОм ? 2. какой датчик ты пробуешь, его L и R. 3. включать усилители прямо впараллель нельзя, надо коммутировать одновременно и входы и выходы. 4. надо попробовать 5089, к 3102 у меня доверия нет.
Kris
Да, и ещё один вопрос: можешь ли усилитель на полевом перевести в режим микротоков, как и ТС-4, т.е. 130 мкА и сравнить все параметры?
Александр Трошнев
1. И в БТ и в ПТ варианте на вход включены сопротивления 120к. 3. Датчиков 2. Хамбакеры по 12,5к и 6.5Гн. Еще можно делать отсечку. 2. Когда включены сопротивления -- то сейчас каналы раздельные (у каждого свои 120к на входе). Но коммутировать и вход и выход одновременно не делал -- только выход, да и, похоже, смысла нет, т.к. наводки перебивают шумы.. 4. 5089 найду, но чуть позже.. Еще попробую разные 3102, они у меня "военные" из института. Есть в "золоте" 5. Каскад на ПТ работает в абсолютно диентичных условиях. В истоке 4.3к и 3.3к, в стоке -- 27к. Смещения подобраны так, что на стоке ПТ и коллекторе БТ напряжения почти одинаковые (ок.5.2В) Кстати, можно считать, что ПТ в "голодном" режиме работает хуже, но вот -- справляется ;)
Kris
Мощным Хамбакерам, как у тебя, такие буферы вообще-то не нужны. Они и так хорошо качают примочки. не шумят и не фонят. Все эти буферы стали применять для "вытаскивания" уровня сигналов от широкополосных низкоимпедансных так называемых "студийных" датчиков. В "Е-90" BARTOLINI стоит ham canceller - конструкция: одна катушка активная, а вторая - вообще от струн и магнитов в далеке - пассивная. (Тут на форумах почему-то часто путают hum canceller со stack-ом ). Катушки всего по 1,4 кОм. У этих датчиков полоса 20кГц - как под линейку, безо всяких горбов. Через обычный комбик ничего интересного и не услышишь - гитарный динамик всё срежет. А вот в линию в студии - это звучит здорово. По моим измерениям - я сравнивал входные усилители на БТ(5089)Бартолини и на ПТ(J230)- Сеймора. Для такого класса датчиков биполярные по шумам выигрывали, для высокоимпедансных - проигрывали, правда всё это соизмеримо... ОУ уступают дискретом по шумам, но выигрывает по нагрузочной способности. Так что надо выбирать под конкретную задачу. У меня нет "родного дитя", поэтому ко всем из вариантов дышу ровно. Кстати, как обстоят дела с КНИ у равнозначного с ТС-4 каскада (при усилении 4 ) и на ПТ в том-же режиме при потреблении 130 мкА ? Как-то не прозвучало. Другое дело - та цель, которую ты преследовал - оперативно и эффективно изменять характеристики датчика. Тема занятная.Как будет готово, с интересом послушал бы сэмплы.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2017 IPS, Inc.