Вот вам и класс D Статья из Радио 5*2003, стр12 Архив, 9 метров. http://www.rlib.yar.ru/mono/ClassD.rar

Эта... Качал и ФлэшГетом и эксплорером. Рар пишет архив битый и не отерывает.

внатуре... Zoool а ты как открыл?

млин, лано, счас переложим....

9 мегов? Что там,что так много?

Там описалово, схема и печатка, все в двух сканеных файлах, так что грузиться будет долго:)))) http://www.rlib.yar.ru/mono/1d.jpg http://www.rlib.yar.ru/mono/2d.jpg

http://www.rlib.yar.ru/mono/1d.doc

Качать девять мегов, что бы прочитать про 60 ВТ! Жестоко...

Зоол, есть такие схемы в Инете. Даже попроще. И без особого гемороя. А тут... Мост на двух диодах - экономия? Я схему саббуфера видел на 15-140 Гц. 20 Вт. Можно сделать 40. Вот толковый преамп для басса - это поискать надо...

Без особых усердствований TDA2052... на ней 60 Ватт, при минимуме деталей...

Вот, вот они..:) Вот так и знал что никому непонравиться... так как никто читать неумеет:) Он прималеньком желании может работать на 100 Ваттав, питаться от импульсного БП(!!!?), а при большом желание его можно раскачать на стока, скока душе угодно... А ну вас всех... злые вы.:)

2 Zoool По моему, для дома, сильно колдавать не нужно, можно что-либо готовое заюзать. А не для дома, хоцца, что бы без всяких желаний, ватт 300 выдовало. А импульсные БП, нелюблю я почему-то.

Нет, когда я про ШИМ прочитал, я прикололся. Интересно, как он звучит? КПД 98% - Совсем хорошо, будем электричество экономить? А такие большие JPEGи качать обязательно? В docе, кажись есть все схемы?

Совсем дебильный вопрос - что такое импульсный БП, с чем его едят, и как его сделать?

Точно, Вордовский файл уже распознанный! Предупреждать надо, Гн.Zoool! По своему скудоумию(?) так и не понял, как работает ШИ модулятор. Вроде как компаратор, но откуда тогда скважность=2 при нулевом сигнале? Придумал, как адаптировать схемку под "Hi-Fi" %). С потерей КПД, естественно. Надо на входе поднять ВЧ, начиная с частоты среза на выходе, и всё будет тип-топ!

Бля, автор - убожество совдеповское. 2 Shoewreck: Импульсный БП у тебя во всей бытовой технике стоит. Он отличается от линейного (трансформаторного) способом преобразования энергии (генератор, маленький трансформатор, петля ОС выхода), а по параметрам: малая удельная мощность, КПД до 95%. Но больше шумов (причем ВЧ, что очень плохо) на выходе - это раз, и нужен на входе корректор коэффициента мощности - чтобы не влиять на другие приборы, включенные в сеть. Сделать можно, но лучше, если такие вопросы задаешь, купить готовый. ШИМ модулятор преобразует величину входного напряжения в скважность прямоугольных импульсов. Т. е. если на входе ноль - скважность равна 2. Если на входе больше ноля - скважность уменьшается, если меньше - увеличивается. Хи-фи селать из такого говна не получится - это делается совсем по другому. Такая схенма способна только на саб работать. Поверьте, занимался.

Насчёт автора не знаю, но вокруг журнала всегда был соответствующий ореол... А на такое изображение ОУ у меня аллергия %). ИБП в продаже видел, элементов много, критичных отстраиваемых параметров, как я теперь понял, тоже немало. За совет - огромное спасибо %). Схему распечатал, налил себе чашечку кофе, уселся поудобнее, посмотрел. Узрел обратную связь через весь усилок. От неё и ШИМ? А фильтр на выходе мне совсем не понравился. С динамиком, похоже, там будет нечто неописуемое литературным русским языком. Может быть, можно без конденсатора? <%] Да, не зря я "Hi-Fi" в кавычки взял... Вообще, хоть что-нибудь класса D собрать можно? А снизить искажения до сколько-нибудь приемлемого уровня? Насколько отвратительно они звучат? Может быть, их можно посчитать приятными? Если мне нужен не Hi-Fi, а оригинальный звук? P.S.: разницу между CD и AAC я слышу примерно до 160кбит %). Стерилизует, зараза!

А я вот в последнее время стал 192-256 кБ mp3 от CD отличать :) :(

2 Shoewreck Пардон, заметил - у ИИП ВЫСОКАЯ удельная мощность. Т.е. источник мощностью 2500 Вт имеет размеры 127 * 200 * 270 мм и массу 5 кг (это для примера - источник серии VS фирмы ASTEC) Трансформаторынй такой же был бы раз в 6-7 больше и весил бы соответствующе. ШИМ от нее, от обратной связи. Фильтр стандартный ФНЧ LC, без конденсатора это будет не фильтр :) В хороших усилителях делают фильтры второго-четвертого порядка, но и так сойдет - частота преобразования высокая, на выходе фильтра будет почти чистый сигнал. Класса D хороший усилитель собрать можно. Щас все к этому и идет. Плеер слушаешь (я нет)? Так в относительно новых плеерах усилитель на наушниках класса D. Экономия батареек (КПД высокий) меньше тепла выделяется. В переносной аппаратуре это очень актуально. Только делается это не как в статье. Сначала ставиться ШИМ-модулятор, потом усилитель обычно на двух полевиках, потом фильтр. Общей обратной связи нет. Мощные усилители тоже звучат вполне. Но не для меломанов. Я бы домой такой не поставил, а например на точку - запросто. Забыл как называется контора... Выпускают концертные усилители класса D, мощность до 2500 Вт, корпус - 1 рэк! В любом "Шоу-мэне" или "Звукорежиссере" реклама. Хи-фи и оригинальный звук почти синонимы. То есть высшая цель хи-фи и хи-енд - достичь максимально неокрашенного звучания. 2 Gorath Поздравляю. Не всем удается.

Я все же привык считать, что: HiFi - с провалом середины (чтоб приятнее), на solidstate-элементах. HiEnd - с небольшими нелинейными искажениями (в-основном четные гармоники), на лампах. А вот "..достичь максимально неокрашенного звучания.." - это студийная аппаратура.

Ты все в кучу намешал :) Звучание не должно быть окрашено НИГДЕ. Hi-Fi - High Fidelity - возник в начале 70 г, когда фирма KEF поняла, что что-то со звуком не так, ведь ОСНОВА звукозаписи - донести до человека звук таким, каким он был изначально. Потом марку Hi-Fi стали лепить на радиоприемники и магнитолы все кому не лень, поэтому авторитет марки немножко подпортился :). Кстати, никаких провалов в середине! Если акустика (колонки) хорошая, а усилитель может их раскачать, ни тембры ни эквалайзеры нах не нужны. HighEnd - это уже не класс аппаратуры, а стиль жизни и религия. Люди переворачивают усилитель на бок и говорят, что так он звучит лучше. Люди тратят килобаксы на межблочные кабеля и покупают серебряный сетевой провод. Люди слушают пластинки в воде - звук чище и грязь не липнет. При этом часто слабо разбираются в акустике и звукотехнике. Студийная аппаратура - отдельный разговор. Тут ты прав - получить неокрашенное и естественное звучание - основная задача. Но эта же задачи и у hifi и у highend

Насчёт удаления конденсатора - останется ведь динамик, его можно, с некоторой натяжкой, считать сопротивлением? Оригинальное звучание - я имел в виду как раз особую, новую окраску, присущую усилителям класса D. Или её уже все слышали? А из приведённой схемы можно добиться чего-нибудь приличного? Если повысить частоту? Не получится? На днях у меня умерла магнитола AIWA CT-X217, середины 90х. Поставил старую SONY, так звук (в тех же колонках) стал гораздо приятнее. У AIWA были очень странные, чуть размазанные ВЧ, приходилось включать её гораздо громче, а удовольствия - никакого %(, только зубы сильнее скрипели %). У неё мог быть усилитель класса D? На мой взгляд, цель звукозаписи - создать у слушателя ощущение присутствия. Неокрашенное звучание - это способ "в лоб", единственный, на сегодняшний день, эффективный. Кажется, ламповый усилитель класса A + винил - это другой способ, на который молятся многие аудиофилы.

Эквивалентная электромеханическая схема динамика есть в любом учебнике по электроакустике. Посмотри и сам все поймешь. Если звучание "оригинальное" - значит оно окрашенное. То что усилители класса D используют в профессиональном звукоусилении косвенно говорит об их качестве. А я уже говорил - домой бы не поставил, а в машину, или на точку репетиционную запросто. Про магнитолы - не факт. Такой звук может быть из-за чего угодно. Создать у слушателя ощущение присутствия - это СЛЕДСТВИЕ неокрашенности звучания. Но только неокрашенностью как выяснилось полного эффекта присутствия не добиться. Для этого есть аурализация - моделирование физического пространства и бинауральная стереофония - ее подвид. Если интересно пиши на почту.

Извини, Alex, ты можешь вначале написать мне сам? Не знаю твой адрес, но действительно, очень интересно.

Да, Alex B._ - круто загнул!... Сразу представляются специальные комнаты со специальными коврами на стенках, кучей специальных звукоизлучателей (в самом широком смысле этого слова) и позолоченные провода от уселков к колонкам! У меня знакомые разделяются примерно на "меломанов" и "аудиофилов". Так, "аудиофилы" как начнут заморачиваться - чую, мне до них далеко. А про "неокрашенность" - если слушать готовую записанную и сведённую композицию - тада да, а если ИГРАТЬ через уселок пусть окрашивает, и получше. (ИМХО...).

2 Ivana Схемы "гитарных" усилителей не менялись уже лет 50. Во-первых все привыкли к "окрашенному" фирменному звуку (лучше раньше просто делать не могли, на той элементной базе). Это самый главный момент. Второй техническо-экономический. Схемы отлажены и хорошо работают. Например, до сих пор делают эквалайзеры на гираторах, потому что они хорошо работают, хотя можно сделать проще, дешевле и лучше. Переделывать - вкладывать деньги. Но в основном все просто привыкли. А загибать - так я ничего не загибал. Для качественного звука дома достаточно вложить 500-700 USD. Напольная акустика, вертушка (CD), усилитель, и кабели 80 руб/м.

bor-alex[caбaкa]rambler.ru

2 Alex B._ : А как эквалайзеры "можно сделать проще, дешевле и лучше" ? На катушках прецизионных? Или на готовых микросхемах? А то если делать самому - технологию-то не надо разрабатывать!... И ваще, что можешь подсказать "непривычного" на "уже этой элементарной базе"?

Вот и идёт разговор о том, чтоб сделать весч для реп и концертов, каторую можно кинуть в сумку, принести, подключить и раскачать до 100, 200, 300, 1000 ватт... это не ламповик, за который тресёшься, непобить бы чего, и который одному хер поднимешь...

А что, у нас теперь есть только класс D и лампы?

2 Ivana I: "А как эквалайзеры "можно сделать проще, дешевле и лучше" ? На катушках прецизионных? Или на готовых микросхемах? А то если делать самому - технологию-то не надо разрабатывать!... " Да много есть вариантов. Мне например больше всего наравится параметрический эквалайзер... схему могу выслать. Короче там регулируется уровень подъема или спада АЧХ, добротность, частота подъема или спада. И все это НЕЗАВИСИМО друг от друга, то есть во многих слышанных мною парам. экв. при регулировки добротности плывет уровень подъема/спада. При этом используются НЕ сдвоенные перемнники. Очень приятная вещь. А по поводу современной элементной аналоговой базы (цифровую не будем трогать) - много новых низкопотребляющих и при этом малюшумящих ОУ, это актуально например для звучковых предусилителей; я скоро буду делать радиосистему гитарную на однокристальном гетеродине rxRXD0420 - я уже писал, что с радиомикрофоном, которому цена в базарный день две копейки хорошего качества не добиться. В общем надо активно пользоваться гуглом, и не бояться экспериментировать.

2Alex B. Вышли мне схемку своего эквалайзера. Заранее спасибо.

2 Prowler на мыло напомни bor-alex[сабака]rambler.ru

ИИП - это БИП. Бесперебойник к компу работает по схеме ИИП. В нем аккумулятор на 12 В, генератор преобразует постоянное напряжение в переменное. Повышает(понижает) его на трансе. В генераторе высокая частота - около 50-100 кГц, поэтому он не дает в схему фон(гудеж), как от обычного транса от сети на 50 Гц. Тут его просто не "слышно". В компе +12, -12, +5, -5. МЕЖДУ прочим, кто-то хотел питать накал на 12 В.-)))))) Я питал схему на TDA2030 от ИП компа. +12 В он держит, там ток на 5 А. А вот -12 - упс... Глохнет...-)

2 Идлер Чо, запостить больше некуда? Всунул свое веское слово? ИИП - импульсный источник питания. И UPS имеет к этому понятию только косвенное отношение. В UPS стоит ИНВЕРТОР, по другому это называется DC/AC преобразователь. На выходе ИИП могут быть помехи не только на частоте преобразования, но и комбинационные частоты. Вообще спектр помех на выходе ИИП может быть вплоть до 20 МГЦ, что несколько ограничивает его применение в звуковой технике. Например кривые усилители от такого питания могут самовозбуждаться.