Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Звукосниматели и их основные свойства
Форум Guitar.ru > Общение > Обсуждение статей сайта guitar.ru
Страницы: 1, 2
z1power
Отличная статья. Сделал простой вывод: если подключить переменный конденсатор к датчику, можно кардинально изменить звук инструмента. Самое интересное, как это будет влиять на кратные частоты. Например, резонансный контур настроен на ноту E(тонкая струна),но значит ли это что шестая струна будет звучать громче? В итоге можно настроить каждый датчик, чтобы подчеркнуть звучание допустим на низких частотах. Хотя некоторые гармоники будут \"выпирать\" так, что даже некрасиво, или наоборот. Автор, пишите еще.
Илья
Физические принципы описаны верно...но вот... Полный кислотный бред про EMG и DImarzio, автор видать имеет практически нулевой слуховой опыт... Пусть возьмет десяток разных моделей того же попсового Димарзио, и сравнит в приличный топовый усил... А потом возьмет те же любимый ЕМГ и попробует поуправлять частоткой... Если у человека хоть чуток уши работают... то он не сможет не услышать плоскоту, мыло, и безликость саунда... По графикам и ТТХ этого не определить... Гитара это живой инструмент тут, его не считать а слушать надо!
Купряшин Вячеслав
Отличная статья.Ёмкости к сожалению указаны не верно. Результаты моих измерений. Для синглов - от 26пф до 60пф.Для хамбакеров - 25.9 пф.Для пьезо подпорожковых - 0.5 пф.Круглые пьезо - от 10 до 40 пф. В хамбакере катушки включены последовательно, ёмкость уменьшается в двое.
alien0
Опять... статья полезная новичку чисто для информации, но не для руководства к действию.
У меня 2 палки = одна с Seymour Dunkan (SH-1N '59 + SH-4 JB), вторая с активами EMG (81+85).
Такой выбр сделан вполне обдуманно. Гитара с активами - для жёстких и быстрых песен, с сэймурами - для акустики и драйва/кранча.
ОЧЕНЬ!!! ОЧЕНЬ МНОГО зависит от палки!!! Если палка гавно, качественные звукосниматели подчеркнут это в разы!

Что касаеца DiMarzio... датчиков у них много, а реальная разница в основном в эквализации EQ самого датчика. Имнно поэтому (и только поэтому) они могут казаца прозрачней - из-за задратых высоких частот. Для себя же я DiMarzio не нашёл.
Мой выбор:
* для жести EMG (81+85) = на них проще играть и ровная частотка = Washburn X50;
* ну а для всего остального - классика Seymour Dunkan аля PAF (SH-1N '59) + джаз (SH-4 JB) = Washburn WI64 MOD.

НУ И В ЗАКЛЮЧЕНИИ: АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНО СРАВНИВАТЬ ДАТЧИКИ ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ!!!
Они все !!!ВСЕ!!! все разные: разные амплитудные, частотные и динамические характеристики!!!!!
Будьте УМНЫМИ = ищите СВОЙ звук! Удачи!
коля
нормалёк, но надо бы чуть проще
Сергей
Очень хорошая статья, прям супер))
Джорджес
Хахаха, анекдот прямо сбил с ног!
Оляс
Так я что то не понял, судя по графикам Spectrum Analysis я смотрю там гон какой то, про хамбакер и его синглы в отдельности, я заметил нафига там скриншоты РАЗНЫХ нот!? ты смотри сам первый сингл нота А#5, второй G#5, третий график якобы хамбакера в целом это F#5, это как так надо умудриться чтобы на одном звучке звучала нота ля, на втором нота соль, а хамбакер в целом выдавал ноту фа? неправильные графики, или если ты брал примеры не одного и того же опыта, то нужно одного опыта брать для нагладности. а так в целом статья хорошая.
Slowpoke king
Автор: Владимир Колпаков
Дата публикации: 10 апреля 2003 г.
- - - -26.02.2010, Джорджес
Хахаха, анекдот прямо сбил с ног!
mouse
Супер!Особенно про Чукоцких плчёл)))) Хотя я и нубас, всё таки не понравилось про уклон на активы в превосходстве. http://vkontakte.ru/id26632194
smocer
статья отличная и анегдот не плох
george
TNX !!! Весьма убедительная статья !!! Ну....а сколько людей-столько и мнений .Всёж-таки главное-не только супердатчики от суперфирм, а ещё и такой пустячок, как техника игры: вот её не заменит никакой датчик. TNX !!!!!!!!!!!
ксв
муз инструмент изделие изначально субъективное и, как положено, каждое имеет своих клиентов, готовых разорвать за свои вкусы любой другой взгляд на них. Продавая гитару, никто не начитывает вводный курс молодого гитариста и проще поверить задранному ценнику, чем простой физике. Это особенно выраженно, когда хай-файщики до усеру спорят о достоинствах своих межблочных кабелей - о том, как те кардинально меняют звук, сцену и че-то там еще не уловимое, но такое важное
Пупсик
Шикарная статья. Я узнал новое и многое понял. Спасибо.)
свой
хорошая статья без заморочек и минимумом ухода в дебри...в пределах темы достаточно глубоко и понятно..хорошее знание материала.спасибо.а то читал до этого статьи куча терминов (в которых судя по всему авторы и сам до конца не разбираються) ,единственно не понятно \"специально подобранной входной нагрузкой\".т. е. подбором величин R.C.L ?спасибо еще раз,удачи Вам
Рональд
У меня вопрос по поводу чистки датчиков, можно ли счистить ржавчину с магнитов, и скажется ли это на звуке?
Rust
Спасибо! Очень много узнал!
Al-r_B.
Цитата(Оляс @ 4.4.2010, 11:28) *
Так я что то не понял, судя по графикам Spectrum Analysis я смотрю там гон какой то, про хамбакер и его синглы в отдельности, я заметил нафига там скриншоты РАЗНЫХ нот!? ты смотри сам первый сингл нота А#5, второй G#5, третий график якобы хамбакера в целом это F#5, это как так надо умудриться чтобы на одном звучке звучала нота ля, на втором нота соль, а хамбакер в целом выдавал ноту фа? неправильные графики, или если ты брал примеры не одного и того же опыта, то нужно одного опыта брать для нагладности.

на спектральном анализе название ноты определяется по частоте наивысшего пика в исследуемом диапазоне, и в этих трех случаях наивысшие пики соответствуют по частотам 11-ой, 10-й и 9-й гармоникам для частоты 83 Гц (это чуть-чуть завышенная нота ми, чистая ми = 82,40689 Гц). Так что все достаточно наглядно и правильно.
Касяк
Круто!!!
lurkeriana
Это приговор пассивам-хамбакерам, такой неофициальный...
николай
Полностью согласен с автором статьи.Качество звучания инструмента,можно сравнить с домино ,где все костяшки должны быть состыкованы правильно .Если это так всё будет хорошо,а если одна костяшка не та ,то и результат не тот.А элементы это ,дерево,металл,жёсткость стыковки всех узлов,отсутствие ненужных призвуков и т.д и т.п.Стаж 35 лет.
Владимир
Большая благодарность за Ваше терпение и труд.Информация изложена доступно, достаточно систематизировано и понятно. Считаю, что для вдумчивого читателя изложено достаточно .
Юрий
спасибо, хорошо написано, но вот заинтересовал вопрос:я пользуюсь хамбейкерами, но даже закорачивая одну катушку не получается звука сингла. Хотя по идее должно. Интересно почему так? мне необходимо ставить тогда именно сингл? или я чего-то не понимаю?
Александр
Хочу взять за основу материала эту статью. Нужны данные автора :) hbtn@mail.ru
сергей
Маленькое уточнение:не следует путать активные датчики и активную схему.В активных датчиках усилительная схема располагается непосредственно в корпусе самого датчика.А активную схему можно применять и с обычными синглами, для шумоподавления и вариаций звука.Хотя принцип,конечно,один и тот же. И крону жрет по разному,в зависимости от схемы в целом. И если играть как \"книге рекордов Гиннеса\")))) на 5-и струнном басу,то самую емкую \"дурацелку\" хватает на пол года(от силы).Лично проверенно... Да и кстати! Есть еще датчики в которых катушки размещены одна над другой.По сути - это сингл,но наводки убирает как хамбакер.
сергей
Да и вообще ..сам по себе датчик не так уж и звучит. Вот барабан - другое дело...он внутри пустой 8)
Сергей
Извиняюсь за невнимательность,по поводу хемкенселеров. Кстати \"большые\" фирмы таки действительно гонят.У димарцов на сайте есть датчики с одной и той же демкой))) А эту (http://www.dimarzio.com/pickups/strat/hum-canceling-strat/hs-4) вообще по ходу в секвенсоре мышкой накликали)))))))))Да и Сеймур рассказывал о чудесах влияния магнитного поля земли и т.д.Но надо признать что гитары с их датчиками звучат не хуже,чем гитары с активом.Опят же: на вкус и цвет...
Михаил.
А если в хемкенселере намотать одну обмотку,но двойным проводом, как это делается на некоторых типах дифференциальных реле,наматываются секции первичной обмотки вых.тр-ров ламповых УНЧ?
Наталья
А можно ли пьезик поставить на скрипку??
DЕNVЁR
да, есть специальные пьезики для скрипок
виталий
очень хорошая статья. обновил забытое со школы и признаю узнал не мало нового. спасибо.
Александр
Спасибо за отличную статью. Сам поменял недавно Les Paul с хамбакерами на онный с P-90 и ошалел от наводок: чуть-чуть повернёшь гитару - прёт треск, а в самом \"тихом\" положении Audition показывает шум на 10 дб выше, чем у Les Paul с хамбакерами. Фиг знает, что делать, ибо трудно сосредоточиться на игре при записи и одновременно стараться не шевелить гитару. Но звук P-90 конечно стоит того - по моему мнению, это именно он, тот самый настоящий правильный гибсоновский звук (особенно на нековом датчике). Видел на EBAY какой-то тип продаёт схему (то есть руководство к ней - типа, спаяй сам) для P-90 - встраивается в отсёк с потенциометрами, и, по заверению продавца, наводки больше беспокоить не будут. Очень интересно ваше мнение по этому поводу. Вобще реально как-то убрать все эти фоновые наводки установкой подобного фильтра или это всё туфта, и вечный удел \"сингловика\" - держать гитару ровно и не рыпаться?
FIKRET BAKU
SPOSIBO ZA STATIYU I PREKRASNIY OBISNENIE.
Walter (гость)
Спасибо за великолепную статью!
Интересно было бы узнать мнение автора о Lace Sensor.
Антон (гость)
Занятная статься, много теоретических выкладок, что интересно, но больше в общеобразовательных целях, нежели в практических.
При этом автор выражает какое-то странное отношение к пассивным звукоснимателям при том не подкреплённое ни чем, кроме утверждения, что у них завышенная рыночная цена относительно себестоимости, хотя никакими реальными данными это не подтверждено. И это идёт в сильном контрасте в основательности подхода к теоретической базе в статье.

О звукоснимателях.

С точки зрения школьной физики активная электроника ведёт себя лучше пассивной, но если вспомнить, для чего мотают звукосниматели - что бы получать звук, при том хороший, то всё становится несколько сложнее, поскольку математически хороший звук пока что не описан...

Если вы используете тридцатиметровый кабель, гирлянду примочек, большая часть из которых или же вообще все часто прибывают выключенной, создавая значительную паразитную ёмкость, а вам во что бы то ни стало нужно в неизменном виде передать сигнал от звукоснимателя в усилитель, то активная электроника безусловно предпочтительнее.
Если же вы играете в более приземлённых условиях, то активные датчики будут отличаться от пассивных лишь субъективным восприятием звучания, что во-первых дело вкуса, о котором не спорят, а во-вторых это нужно только слушать и цифры тут хоть и могут помочь в изначальном выборе кандидатов, но решать будут не по ним, а опять же на слух.

Небольшое отступление.
Звукосниматель играет ключевую роль в формировании электрического сигнала, который потом преобразуется в звук, но "предпоследнюю" роль в формировании собственно звука инструмента. Его формирует гитара и струны, а так же фурнитура, которая определяет взаимодействие между струнами и деревом.
Из этого следует, что один и тот же датчик на разных гитарах выдаст совершенно разный результат, который от гитары к гитаре (на разных моделях, а не разных экземплярах одной серии) будет варьироваться куда больше, чем от датчика к датчику на одном инструменте Не считая замены сингала на хамбекер, что подробно описано в статье.

Например, гитары ESP, на которые в основном ставится активная электроника хорошо звучат просто потому что они хорошо звучат, а не потому, что там стоят датчики EMG. ESP с пассивными датчиками Seymour Duncan или EMG-HZ в более доступном исполнении тоже звучат отлично (а они есть почти во всех их модельных линейках и ценовых категориях). Хорошие звукосниматели позволяют извлечь максимум из того, что может выдать инструмент, а разные модели позволяют подчеркнуть те или иные аспекты звучания гитары.

Далее, что касается цены на пассивные звукосниматели. Во-первых с точки зрения рынка, цена определяется не сколько затратами на производство, сколько потребительской ценностью, в данном случае звуком. Но это лирическое отступление. Если же говорить о более жизненных вещах, то есть о датчиках, то возьмём например творение дядюшки Ляо (намотанное под контролем, а не за бутылку в подвале) за $8,5 в любом музыкальном магазине, более-менее съедобный датчики китайские Artec или MightyMight (ставятся на гитары среднего ценового диапазона, Cort, например) и богомерзкий DiMarzio за $80-100.
Так вот, если покопаться во всемирной паутине, то выяснится, что Артек, что МайтиМайт стоят примерно по $40-50 за штуку, что далеко не в 5 раз меньше, чем американский аналог. Они тоже берут за бренд? Зачем фирме Cort, которая печётся именно о звуке доступных инструментов, а ни как не о брендах ставить деталь в пять раз дороже, чем доступный аналог, если разницы как бы нет? Вы же не думаете, что звучание слов MightyMight Mutherbucker имеет для покупателя такую же магию звучания как, например Seymour Duncan SH-1 '59 или Gibson Burstbucker?

Теперь окончательно отойдя от экономической стороны и перейдя к ому, для чего звукосниматели созданы: что бы снимать звук. На слух датчик за 8 баксов будет так же далёк от Артека, как Артек от ДиМарцио, хотя Артек всё же чуть ближе.
Если вы в силу каких-то причин не слышите разницы в звучании между одним ДиМарцио и другим ДиМарцио, или ДиМарцио и Гибсон, или Гибсон и Ляо и Ко, то и не нужно тратить деньги на замену. Правда, я не совсем понимаю, как в тоже время можно слышать разницу между ДиМарцио и EMG...

Но и это не главное, звук начинается со звукоизвлечения, над которым нужно работать! Да и слушать музыку куда приятнее, чем смотреть на диаграммы её спектрально анализа.

Подытожив, могу написать, что что бы улучшить звучание, прежде чем бежать покупать активные звукосниматели стоит:
• поработать над техникой игры;
• попробовать медиаторы другой формы и/или жесткости;
• поэкспериментировать со струнами других фирм/типов/калибров - всё равно их нужно регулярно менять;
• попробовать использовать эквалайзер;
• поэкспериментировать с распайкой.
• поиграть на других инструментах, у друзей, знакомых, пощупать их в магазине. Послушать их разницу между ними без подключения - просто звук самой гитары, внимательно сопоставить его с тем, что слышно из динамиков. Может тот звук, который вам нужен идёт не от других датчиков, а от другой гитары.

И только когда всё выше описанное не принесёт желанного эффекта, стоит подумать о замене звукоснимателей, при чём последние три пункта дадут вам в дополнение к теории из данной статьи, много полезной практической информации, без которой теория будет оставаться сферическим конём в вакууме.
Антон (гость)
Цитата(Александр @ 11.5.2012, 12:23) *
. Видел на EBAY какой-то тип продаёт схему (то есть руководство к ней - типа, спаяй сам) для P-90 - встраивается в отсёк с потенциометрами, и, по заверению продавца, наводки больше беспокоить не будут.


Гибсон когда-то производил интересную модель что-то_тамHawk, кроме прочех вкусностей в ней была очень интересная схема распайки: два Р-90, и когда они включались по одному, то к ним в противофазе подключалась "холостая" катушка, стоявшая в корпусе и не снимавшая звук, но уничтожавшая наводки - это может быть что-то в таком духе, тогда должно работать.

Если же схема построена на подключении тотема из наконечника стрелы вождя ирокезов, который распугивает помехи, то скорее всего туфта.
laugh.gif

Ещё EMG что-то выпускает в форм-факторе Р-90 и кажется у Сеймор Данкан есть стековые хамбекеры Р-90, но насколько сильно они будут отличаться по звуку от того, что стоит у вас сказать сложно. Цена вопроса тут наверно больше чем с чудо-приблудой, но старые датчики можно продать, что частично компенсирует затраты на их замену.

P.S.
Что касается положения гитары в пространстве, то за ним всё равно нужно следить, потому что даже хамбекеры иногда ловят наводки, при некоторых положениях гитары относительно разных электроприборов.
Так же стоит заземлить розетки в которые включено то, что участвует в записи, по возможности выключить нафиг то, что не принимает участия в записи, особенно лампы дневного света, и запитать примочки от батареек, а не адаптеров, потому что они тоже могут давать наводку - всё это так же снижает шум
georg12
А как будут вести себя звукосниматели с неодимовыми магнитами?
Ilya
Гилмор играет с активами только концерты и не из-за супер звука активных emg, а для того, чтобы избежать фона при его сильном гейне, длинной цепи эффектов и наличии множества аппаратуры на сцене. Все записи студийные и концерты где поменьше аппаратуры на пассивах. Димарзио и сеймуры хороши в первую очередь не супер качеством и мега-проволокой, а тем, что известны, давно делаются, много кем используются и дают более менее предсказуемый результат на гитарах определенного типа. А корейцы-китайцы и мастеровые намотки действительно - действительно никогда не узнаешь что получится, пока не попробуешь. А в целом очень хорошая и грамотная статья. Отдельный респект за формулы :)
Ignatiy
Спасибо) Хотя хочется по-больше "практических выводов" из всей этой теории) Т е, для меня осталось непонятным как изготовитель может добавлять чувствительности в средних частотах(некоторые производители так утверждают), или в чём вообще принципиальная разница между дорогим и дешевым звукоснимателем, помимо затрат на пиар марки). Создаётся впечатление, что дешевый, гитайский звучёк (если китайца не звали Вася) ничем не уступает дорогому, но к сожалению практический опыт показывает, что это не так.
DasaDasa
Цитата
У меня вопрос по поводу чистки датчиков на электрогитаре, можно ли счистить ржавчину с магнитов, и скажется ли это на звуке?



Лучше купить жидкость под названием "преобразователь ржавчины, и обработать как следует, а затем можно почистить обратной стороной кубки или мелкой наждачкой Р1000 допустим.
Разработчик
Я запатентовал новый способ звукосъема с любых струнных музыкальных инструментов.Суть в том,что никаких звукоснимателей нет, т.е. никаких катушек, индуктивностей, межвитковых емкостей, огромных внутренних сопротивлений. Источником электрического сигнала является сама струна изготовленная из любого электропроводящего материала (не только на основе железа). Электрический звуковой сигнал снимается индивидуально с каждой струны, что позволяет устанавливать любой баланс громкости вплоть до полного отключения любой из них. Можно подключать любую комбинацию струн через любые звукопреобразующие устройства. Отлично сопрягается с МИДИ процессорами типа ROLAND вместо датчика GK. Можно использовать совместно с системой автонастройки GIBSON (TRONICAL). Имеет мизерное выходное сопротивление порядка десятых долей Ома из-за чего имеет феноменальную нечуствительность к наводкам и фонам (гробовая тишина). Из-за отсутствия реактивных составляющих в электрической части звук получается абсолютно кристальный с прекрасной незаваленной атакой. Посмотреть можно здесь: http://www.youtube.com/watch?v=snQZOUFmVJU
musold
Очень-очень интересно! И РЕСПЕКТ!

Вопросы сразу. Насколько нужно модернизировать стандартные детали: изолировать струны на бридже, фрезеровать полости и т.п.
Насколько сложна, технологична и рентабельна схема при стандартном аналоговом использовании? Миди преобразователь тоже планируете использовать своей разработки? Питание, потребление?

И где можно более подробнее ознакомиться? И видео желательно более качественное и информативное с профессиональной демонстрацией возможностей и характера звучания.

СПСБ.
topokat
Цитата(musold @ 25.11.2014, 19:36) *
Очень-очень интересно! И РЕСПЕКТ!

Вопросы сразу. Насколько нужно модернизировать стандартные детали: изолировать струны на бридже, фрезеровать полости и т.п.
Насколько сложна, технологична и рентабельна схема при стандартном аналоговом использовании? Миди преобразователь тоже планируете использовать своей разработки? Питание, потребление?

И где можно более подробнее ознакомиться? И видео желательно более качественное и информативное с профессиональной демонстрацией возможностей и характера звучания.

СПСБ.


В электрогитаре изоляция только в "машинке",там же и контактные площадки. Фрезеровать ничего не нужно,только сверлить дырки. Чтоб использовать на один общий выход необходимо использовать микшер (сумматор) на 7-ми регулируемых операционных усилителях (по одному на каждую струну плюс 1 суммирующий). Если включать струны параллельно то они садят на себя соседние струны из-за почти нулевого сопротивления. Питание требует только микшер. Струны можно подключать отдельно на свои комбики без микшера как видно на видео. Для подключения МИДИ использовал стандартную роландовскую схему GK-2A с измененными коэффициентами усиления (у меня сразу снимается сигнал порядка 600мВ, но требуется еще 2 опера для управления выходной громкостью и смешивания сигналов, а питание роландовский процессор и так дает +/-7В. Я испытывал на древнем GI-10, прекрасно все работает и практически не ошибается, чем с родным GK и громкость каждой струны можно регулировать на ходу не залезая в программное обеспечение. Наиболее качественный профи-ролик сейчас снят под руководством "дедушки уральского рока" Пантыкина Александра Александровича и монтируется. На нем заснят Мишков Юра из Екатеринбургской группы 80-х "Апрельский марш". Я ему тоже его ЕПИФОН переделал. На фотке ничего не видно, а раньше стояли два хамбакера. Извиняюсь, фотка не пролезла по весу, потом где-нибудь выложу. Кстати, прекрасно играют нейлоновые струны с мет.навивкой!
topokat
Цитата(topokat @ 25.11.2014, 22:05) *
Цитата(musold @ 25.11.2014, 19:36) *
Очень-очень интересно! И РЕСПЕКТ!

Вопросы сразу. Насколько нужно модернизировать стандартные детали: изолировать струны на бридже, фрезеровать полости и т.п.
Насколько сложна, технологична и рентабельна схема при стандартном аналоговом использовании? Миди преобразователь тоже планируете использовать своей разработки? Питание, потребление?

И где можно более подробнее ознакомиться? И видео желательно более качественное и информативное с профессиональной демонстрацией возможностей и характера звучания.

СПСБ.


В электрогитаре изоляция только в "машинке",там же и контактные площадки. Фрезеровать ничего не нужно,только сверлить дырки. Чтоб использовать на один общий выход необходимо использовать микшер (сумматор) на 7-ми регулируемых операционных усилителях (по одному на каждую струну плюс 1 суммирующий). Если включать струны параллельно то они садят на себя соседние струны из-за почти нулевого сопротивления. Питание требует только микшер. Струны можно подключать отдельно на свои комбики без микшера как видно на видео. Для подключения МИДИ использовал стандартную роландовскую схему GK-2A с измененными коэффициентами усиления (у меня сразу снимается сигнал порядка 600мВ, но требуется еще 2 опера для управления выходной громкостью и смешивания сигналов, а питание роландовский процессор и так дает +/-7В. Я испытывал на древнем GI-10, прекрасно все работает и практически не ошибается, чем с родным GK и громкость каждой струны можно регулировать на ходу не залезая в программное обеспечение. Наиболее качественный профи-ролик сейчас снят под руководством "дедушки уральского рока" Пантыкина Александра Александровича и монтируется. На нем заснят Мишков Юра из Екатеринбургской группы 80-х "Апрельский марш". Я ему тоже его ЕПИФОН переделал. На фотке ничего не видно, а раньше стояли два хамбакера. Кстати, прекрасно играют нейлоновые струны с мет.навивкой!

musold
topokat, спасибо. Я так понял - ЭДС дает сама струна в магнитном поле, струны не "вязнут"? Много магнитов под панелью? Неужели 600мв... и без усиления? ...фактически соразмерно 1му витку катушки. Удивительно! "Земля" общая по анкеру, гляжу?

И ещё? Фон от руки не появляется на "высоких" ладах и от касаний около бриджа? Боюсь, на больших перегрузах он сильно вылезет.
topokat
Цитата(musold @ 26.11.2014, 1:08) *
topokat, спасибо. Я так понял - ЭДС дает сама струна в магнитном поле, струны не "вязнут"? Много магнитов под панелью? Неужели 600мв... и без усиления? ...фактически соразмерно 1му витку катушки. Удивительно! "Земля" общая по анкеру, гляжу?

И ещё? Фон от руки не появляется на "высоких" ладах и от касаний около бриджа? Боюсь, на больших перегрузах он сильно вылезет.


Да, ЭДС дает сама струна в двух плоскостях колебаний, а не в одной как у известных з/снимателей. Чтоб не вязли струны выбирается достаточное расстояние. Магниты из применяющихся на строящейся Ростовской военной РЛС. 600мВ и более происходит во время щипка струны, сказывается отсутствие реактивных элементов с их задумчивостью. Анкер для земли не подходит, у стали большое удельное сопротивление и очень сказывается при малых уровнях ЭДС и мизерном внутреннем сопротивлении источника, поэтому используется отдельный шунт. Фона никакого нет как рыба об лед, на первый взгляд такое чувство, что ваще ничего не подключено, тоже самое, что закоротить вход усилителя на землю голым проводом и щупать его сколько угодно. Это обычные Э/М звукосниматели являются идеальными антенами для приема всякого хлама. Магнит можно перемещать по панели для получения желаемого оттенка звука, сказываются узлы и пучности волн колебаний струны и сами геометрические размеры магнита т.е. расстояние от грани до грани. Очень удобно на смесителе оперативно регулировать баланс уровней звучания струн.
topokat
Кстати, эта же технология опробована на ударной установке.
topokat
Видимо я загнал всё звукоснимательное сообщество в такой ступор,что люди перестали писать на форум. Скорее всего сейчас лихорадочно пробуют переделать свои инструменты по-новому. Скажу одну мульку: в начале 20-го века перед городскими властями Лондона возникла глобальная проблема: куда девать огромный лошадиный "выхлоп"(г---но).Проблема решилась с появлением автомобиля!!! Вчера тестили гитару в студии Пантыкина (а там играют не последние лохи), тупым перемещением магнита по плоскостям пдструнной панели можно было явно услышать характерное звучание дорогих культовых брендов (гибсон,лтд,фендер и т.д) на одном инструменте!!! Так что я полностью согласен с зачинателем этой темы с рогатыми антарктическими пчелами! Все тупо прилипли с имеющимися звукоснимателями и никто не соображает ничего координально нового. Сколько жигуля не тюнингуй, он все равно не станет лучше китайской трохомы.
musold
biggrin.gif Неее, я ещё не кинулся, руки не дошли. Хотя по молодости со "съемом" много экспериментировал, мотал, разные магниты-металлы пробовал. А-ля "фирменного" звучания добивался. Двигал тоже. Но потом переболел брендоманией и "пафосностью" моделей и эксперименты надоели. Звучит деревяха! На "мертвой" - датчики не спасают. На "хорошей" - звучат все, с разным характером, но "звучат".

Снимать ЭДС со струны религия не позволила. Магнит в точке... ну какбе не разгонит до нормального уровня, по логике. Если вдоль струны от бриджа до грифа напр.... "посадит" колебания. Ну и отложил идею, хотя была. Общим принцип - "дурная башка рукам покоя не дает" сработал наоборот.

А вот что в ступор загнало, так вот это.
Цитата
Кстати, эта же технология опробована на ударной установке.

Хотя чессказать, тема барабанов не сильно напрягает, не мой профиль. Обычно - пьезик от открытки и в усилок или в триггер. А вот с магнитами? Как то нейдет на ум. Если только ниодим легенький наклеить, а под ним катушку небольшую? Или наоборот фольгу над магнитом. Ну не знаю, имхо, пьезик проще.

зы: за топокат респект! Че-то вспомнил детские педальные машинки....были такие в наше время. tongue.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.