Хочу начать учится этому искусству, есть материалы у кого-нибудь?

Поищи в сети Игорь Бойко, "Мой метод", я правда пока видел только текст, без саундрека (5 CD в оригинале). Народ хвалит.

игорь бойко не для начинающих.

Импровизация ..........хех...........да.эт сложно. для начала надо включить музон любой какой нравиться и пилить под него хотябы что-то вразумительное пытаться подобрать что-нить или типа того.Всё придёт со временем ни в одной книжке без практики и собственного труда ненайдёшь ничего.Это тот же вопрос к разряду: ой а как написать шедевр типа лунной сонаты....Гы. книга Бойко - мне непонравилась, всётаки он джазовый гитареро ну и несовсем то что мне надо. А то что это не для начинающих это факт.Да и вообще чтоб импровизировать надо уже иметь за спиной некоторый багаж знаний и умений.

Я думаю, если человек собирается импровизировать, то он уже по определению не начинающий. Это значит, он уже весь свой репертуар знает наизусть до тошноты и может сыграть вслепую спросонья.

С.Попов. Рок-импровизация. 16 уроков в виде брошюр. Не нотное приложение, которое сейчас продают.

Умник Сложно сказать, например, Заппа начинал с импровизации, выучив несколько блюзовых ходов, хотя... Что позволено Юпитеру, не позволено быку))

Для начала можно сделать вот что: 1) Выучить несколько роковых фраз по пентатонике 2) Почитать того же Бойко, от каких ступеней эту пентатонику можно играть над разными аккордами 3) Заколотить какую-нибудь аккордовую последовательность (их тоже можно из Бойко взять) в Sonar, Cubase, etc. 4) Играть выученные фразы под закольцованную последовательность, используя знания из пункта 2 Собственно, это должно работать не только для пентатоник.

Я в качестве фонограммы использую записи роковых вещей в исполнении лондонского симфонического оркестра :):) это получше, чем аккордовые последовательности в Кубэйс или еще где-нибудь ;) Или скачать фанеры с инета в нужном стиле можно.

У Бадьянова хороший учебник есть, джазовый гитарист называется.

ты бы написал в каком стиле хочешь научиться импровизировать. Давать советы "вообще" смысла нет

Да какая разница, какой стиль, принципы фразировки везде одни...

"Да какая разница, какой стиль, принципы фразировки везде одни" Бред.

strux и все те же семь нот...

"Бред." Ну ну..)))) "и все те же семь нот.." Да нет, Грубо говоря, фраза она где угодно фраза, ну обшие принципы, дробление, суммирование, голосоведение...Опять таки устой\неустой... Там ничего нового нет... И в любой(кроме уж очень специфичных) стилистике эти принципы работают. Я вот только проблему аффтора не понимаю. проблема сыграть в тональности и привязать к гармонии? так это учитца нада грамоте. проблема в том, что нечего сыграть? Учить фразы. (только не надо в пентатонике оставаться, я бы посоветовал натуральные лады для начала...)

>так это учитца нада грамоте. Вот именно. А фразы "это не для начинающих" - это для тех, кто кроме снятой чужими ушами табулатуры ничего в руках не держал.

2Умник (из провинции): я бы так не стал утвердждать твоим небольшим серым умом. во первых, передержал в руках гору литературы, включая по импровизации, в частности и Бойко в 3-х частях, много всего другого за 17 лет то и могу точно сказать, что бойко не для начинающих, т.к. выкинут они эту книжку после первых 20 страниц бесполезного прогона упражнений. без конкретного применения фраз и их адаптпции к своему импровизационному стилю эта книга бессмысленна, т.к. у афтара своего стиля нет. надо начинать с блюз-роковой импровизации, фразы, лики , бенды скребки, короче фразы.надо набрать багаж простых , везде применимых фраз из 2-8, которые будут служить базисом , а потом докладывать туда по мере накопления опыта более сложные фразы как и с ритмикой так и по гармонии. а у бойко нет пути от простого к сложному, там все достаточно сложно как с технической состовляющей фраз, так и с проблемой изложения материала. Хотя бойко для меня щас настольная книга, но я не сномаю все поголовно, а беру например фразу и играю ее наоборот. так сказать-источник вдохновения. во. ведь как у нас пишуться книги: перелопатил кучу иностранного материала и скомпоновал в "Мой метод". должен заметить - неудачно скомпоновал:(((

"от простого к сложному" у Бойко точно нет, подтверждаю. Но понадёргать оттуда можно много интересного :)

автор, берется книга "соло-гитара в стиле хеви-метал", автор Трой Стетина, с двумя дисками и счастье уже на горизонте... там все от простого к сложному и никакого джаза :-)

alex_vivat, не принимай мои слова на свой личный счет.

Как-то один джазовый гитарист на вопрос открыть секрет хорошей импровизации, ответил, что всё несложно, - надо что бы мама привела в шесть лет в музыкальную школу...через двадцать лет игры по 6-8 часов в день должно получиться. Оно конечно шутка, но надо наиграться различных стандартов. Стандарт для джазиста хотя бы знание 80 тем. Понравившиеся фразы становятся "багажом". Как уже говорили, фразы и лики надо нарабатывать. Вот только как это рекомендуют во многих пособиях, мне не нравится ( у того же Бойко),- труда много , а всё ни к чему.

Rost, Джазмена определяет не количество стандартов в памяти а понимание ритмической основы произведений, фразировки, функциональной гармонии, наигранные обороты гармонические... А так уже количество тем значения не имеет, если можеш гармонию и тему нормально с листа, посидиш 15 минут и пальцы намять туда не сложно...

Согласен, количество стандартов не самоцель. Просто так уж получается, что бы слышать, понимать и видеть на грифе, надо переиграть какое-то немалое их количество. А фишки отдельно учить из сборников "1001 горячая фраза"...не знаю, по-моему напрасный труд, конечно другое дело снять понравившуюся фразу.

ИМХО, шоп видеть на грифе апликатуры,и рубить в фразировке надо не темы учить джазовые, они просты и понятны, а соло больших. И хоть на один стандарт, нео штук 20. Развивает... А так гитраристу джазовому важнее(для работы) аккомпанимент хорошо играть, вот для него надо заучивать стандарты... И насчет словарей тут тоже не соглашусь.. Нада фразы фирменные учить, ничего тут не подклаешь, просто учить нада в контексте, то есть четко понимать для какой гармонической последовательности(или просто аккорда) они применены, в какой форме аккордовой написанны и тп. А тупое заучиванье не приводит к результату, не вопрос. если фразы фирменные не учить то откуда своя фразировка появится? И если пояится то какая? вон сколько у нас народу матроский свинг жарят, а по фирмовому свингуют единицы...

Как бы ты фразы не учил, - всё равно тупое заучивание)) Вот в контексте произведения ( стандарта) они интересны и осмыслены...конечно без соло великих никуда, вот с них и воровать надо. А в отдельной нарезке может и полезно учить, но скучно.

На сей счет мое мнение такое. Импровизация-это тема в теме. Это должны быть не тупые фразы, а логичная мелодия скажем. А точнее, вот к примеру в джазе голосовая импровизация, т.е. в роке тоже самое, ты поешь импровизируя, только молча :),а это делают пальцы за голос. Т.е. голос на лету ты перекладываешь на струны, вот тогда наверное это становится интересно всем. Это сложно и не сразу приходит, но если есть дар композиторский ,то но проблем, ежели нет, то фразы так и останутся. Я это говорю открытым текстом, по той причине, что знаменитые гитаристы, являются и композиторами, кого не возьми:)))))) Естественно с опытом формируются у гитариста свои фразы, которые можно наблюдать у каждого, это и есть лицо, почерк гитариста. Однозначно это касается и голоса, и любого ударного и мелодического инструмента.:)))))

Alexandre, Скажите, а вы джазовую музыку играете серьезно? Просто Чесно говоря я очень не часто вижу людей, способных с ходу напеть про себя импровизацию, и туд же выстроить логичное и красивое соло. Не могли бы вы приехать часов в пять в среду в аккорд, мы там иногда собираемся на поджемовать с Кузнецовым(я о нем тоже не лучшего мнения, но все равно уважения достоин)? Rost, на тему фраз. Учить не совсем верное слово, надо разбирать фразы, именно с точки зрения ритмики внутрефразовой, понять в каком она клише, привязать ее к конкретным аккордам... Я вот не уверен(как и мой преподаватель по специальности), что Я в состоянии разобрать скажем скофилдовские варианты Green tea... Или что то из фризела... А вот понадергать фраз из них, и разбираться с ними я могу...

Согласен с Alexandre, импровизация это такая штука, которую не развить никакими методами... Это скажем так объединение технической базы и композиторского таланта - если есть и то и другое, будет и хорошая импровизация. А выучивать чужие фразы и разбирать их - это красиво просто-напросто замаскированное копирование, не в обиду будет сказано.

Алекс Питерский А вы тоже джазмен и импровизатор? Гду учились штго заканчивали? Где джемуете играете в питере? То ВСе, Ребят йа не стебусь, и не говорю, что импровизировать нада чужими фразами. Их нада учить и разбирать. Понимать как устроенны. А уже потом писать свои. Потом когда своих фраз такой запас, что вставляешь на гармонию не думая именно так и получается...

Правильно, только не заучивать их до дыр ,а именно разбирать и анализировать. На самом деле strux (москва)тут даже дело не в степени учености , а именно умение использовать свои знания. Я знаю массу гитаристов, у которых отменная моторика, но пардон в голове дыра. Есть скажем симфонический оркестр, где все подчинено дирижеру, так вот без этого дара, туда, дадут ноты и будь добр играй от корки до корки. Есть гитаристы, которые нот вообще не знают или плохо играют с листа, а плохо по той причине ,что они не развивали это направление в себе. потому как своих идей много. Я сказал утрировано, рок особое направление, блюз и т.д. В человеке это должно сидеть, если сидит, то только будет развитие с каждым занятием, нет этого, значит не судьба. Чего вокруг да около ходить. Мы все, всё прекрасно понимаем. Музыка многогранна. Давай так, скажем в блюзе, отнюдь другие требования к фразировке, чем скажем в неоклассике. Так если я не люблю неоклассику или наоборот, то и подходы в освоении гитары будут другие. Пример простой. Ты слышал как играет Мальстим блюз???????? Скажу прямо -погано. И это не с техникой отнюдь связанно, а с пониманием его, как блюза такового, т.е. мне его и не только мне , трактовка блюза не нравится. А вот я правда не слышал как Би Би Кинг играет неоклассику.J)))) Значит далеко не в технике все дело, и даже больше по опыту, а в голове, кстати сам Мальстим о этом в интервью говорил. Говорил по поводу Баха, а именно свел к тому, что его все фуги переиграть но проблема, а вот написать такую музыку ………………….. Безусловно надо очень много заниматься, но заниматься правильно, больше даже скажу, лучше идти к хорошему преподавателю, если есть возможность. А хороший пред – это всегда диффицит. Дальше, надо много заниматься гармонией, уметь делать аранжировки, освоить минимум еще клавиши, без этого инструмента музыкант ущербен. Фортепьяно всему голова. Это не я сказал, это уже просто де-факто и обсуждению, тем более спору не могет бытьJ))))) ИМХО.

Alexandre, Мальстин воопше хреново играет ИМХО)))) А на последнем в карьере концерте B.B. Я встал и пять минут подряд апплодировал... Вообше Конешно вы правы, без проффесионального образования ничего серьезного не будет.(Эт мое ИМХО) Мне честно говоря сложно представить себя самоучкой, потому как в шесть лет музыкальная школа открыла для меня свои двери, и с тех пор я вечно чета здаю, учу разбираю)))

То что Мальстим играет хреново, это только может сказать, ну сам знаешь кто:))))))) Да нет я немного не это сказать хотел, а типа Блюз не Мальма дорога :)))))))))У него мозги на другую музыку заточены. А почему привел пример, потому что техника это личное дело гитариста, а импровизация это прежде всего не техника, а мышление. Если для этого мышления необходимы ноты с длительностью скажем 64 :)))), то ты и будешь добиваться чистоты игры этих нот. А другой человек просто не мыслит с такой скоростью, ну он типа как скажем Нофлер или Гилмор размерянный :)))))) Я тебя уверяю, что не будет он тогда скоростью заморачиваться:)))) Я вот о чем. Человек всегда работает всюду и везде под реальную задачу, ну так повелось. Правда задача бывает не та поставлена в итоге, но это тоже поправимо:))))) Поэтому однозначного совета не дашь.

Alexandre. Давай таг, Все перечисленное тобой- средства выражения музыкальной мысли человека. Всего лиш средства. Так что ты все пральна сказал. Зачод. На мой взгляд мальмстин, не то чтоб плохо играет, но не совсем музыку и воопше не про то, про зону , про маму нада. З.Ы. Ой каг йа не хочу преврашать тему в обсуждение Мальстин. Крута\никрута? Так что простите, што к ночи помянул))

Мальстима в пример привел не даром, потому как он не Вася Пупкин. Про остольной твой саркостический пост, скажу так, я не буду говорить крута али нет на счет Мальстима, при том что я не его фанат. Хозяин поста спросил, я ответил свое убогое ИМХО. А на счет зачЁта, спасибо. Правда я уже давно все зачеты сдал, будучи учась в институте, правда не вчера это было :))))))) На счет зоны и мамы правда не понял, к каму краю они касаются к импровизу:)))))

Кстати упустил!!!! ""Alexandre, Скажите, а вы джазовую музыку играете серьезно? Просто Чесно говоря я очень не часто вижу людей, способных с ходу напеть про себя импровизацию, и туд же выстроить логичное и красивое соло. Не могли бы вы приехать часов в пять в среду в аккорд, мы там иногда собираемся на поджемовать с Кузнецовым(я о нем тоже не лучшего мнения, но все равно уважения достоин)? """" Я джазовую музыку н играю, а около джазовую бывает. К людям которые могут сходу напеть и выстроить логическое соло я не отношусь, потому как я не концертный гитарист, но то что играю для записи ,стараюсь продумывать от начало и до конца. Я стремлюсь к тому что бы именно заранее выстроить импровизацию и сыграть ее. Если ты про Алексея Кузнецова, то вы мне не компания, кишка у меня тонка с ним импровизировать :))))))) Правда я его не слышал лет так 10, но гитарист интересный. Я посто люблю такую музыку. Правда не люблю когда в импровизации уж шибко идет отклонение от темы, джасисты порой меру теряют :)))) ИМХО.

Alexandre, ну скажем так, он уже лет 10 как не очень интересный. Ничего нового не сыграл... Мне он интересен больше в смысле техники и понимания стилистики и формы... За реальной Джазовой гитрарой это к Винисткому, Бадьянову, Костикову... Ну Импровизация в джазе- это воппшемто понты на гармонию))(с) Серьезно Традиция же, сыграли тему и пошли импровизировать)))

Понял, мне у Кузницова нравилась аккордовая техника.

Alexandre, это да, септаккорды неполные он быстро и красиво переставляет))))

Да да, я сам люблю аккордами поболаваться :))))) Кстати хороше было пособие Молоткова , очень доходчиво книга написана.

Уф... Мне тупому Бадьянов лично обясняет откуда в хлебе дырочки...Так что пособиями я не сильно интересуюсь, но посотреть нада, спсп за инфу...

)))))

strux Нет, не джазмен я и не испровизатор. Просто в моем понимании схема импровизации довольна проста: 1) в голове возникает мелодия 2) музыкант (в нашем случае гитарист) это мелодию воплощает. Для этого нужен понятное дело слух, но никак не багаж чужих фраз и понимание как они устроены. Если по-вашему импровизация возникает по-другому - поделитесь, очень уж интересно.

2Алекс Питерский# пеши есчо!

alex_vivat После тебя, великий аффтар. Просвети меня, что же такое импровизация

соглашусь отчасти с тобой Алекс Питерский. Соглашусь в том что одного багажа знаний ваще для импровизатора мало.тут нужно внутреннее так сказать ощущение мелодии.Если это есть то импровизация будет индивидуальной. Но скажу что абсолютное большинство всех импровизаторов в мире(ну и в особенности начинающих) используют чужие фразы.без этого никуда. А вот насчёт того что фразы надо понимать.........хм...ну если понимать с точки зрения гармонии ладов гамм и тд и тп.то это савсем необязательно. Я думаю далеко не каждый гитарист кто хорошо импровизирует сможет разложить своё соло по муз теории.я например несмогу.да и нехочу если честно.конечно еслиб мог то необломался бы и выпендривался в умных кругах........:))))))

Алекс Питерский. То есть вы себе примерно это представляете. А вот можно поинтересоваться, Как я бес понимания фразировки уложу фразу на функциональный оборот вида 2-5-1? Тупо па танальным центрам? Ага советский джаз. Конешно Мне на йух не здалось Понимание того, что у реальных пацаноф модно играть на 2-5 дорийский минор, а на 1 тоническую фразу. А что на каденции можно ляпнуть доминантовую фразу. Ну это бы ладно, но вот што делать с допустим пониженной седьмой ступенью в гармонии. Или если композиторская мысль аффтора мне забубуенила на четвертой ступени большой минорный септ аккорд заместа мйджора? Во крута... По слуху видимо сыграть... И так сайдет... На самом деле, естественно, что обладая достаточными познаниями в области функциональной гармонии, да и нотной грамоты вцелом, можно дойти до этого. Но гораздо быстрее будет снять пару импровизаций и взяв в одну руку текст, а в другую гармонию посмотреть и осознать.Но и тут не без проблем. Игра фраз дает не аццкое умение импровизировать а понимание ритмической стилистики заданной формы, расположения опорных(устойчевых ступеней) тонов в различных аккордовых формах, Энгармонизма клише и тп. Кстати слух очень помогает при импровизации, но не критичен... Знание гармонии на уровне когда в каждый момент исполнения понимаеш хотя бы тональный центр. А есчо лучше конкретный аккорд. Без обид, то, что написали вы больше походит на то, как если ьы описание вождения авто было бы исполненно в стиле: " сел, подумал куда нужно ехать поехал. Ах да, нужны руки и ноги."В принципе все верно. Но все настолько абстрактно, что человек решивший поездить подобным образом, натолкнется на аццкую кучу проблем и поедет на метро.)))

Самый лучший экспромт, хорошо подготовленный экспромт :)

2Алекс Питерский^ для тебя могу пояснить примерными словами одного джазмена. я скажу мысль по своему. кароче. когда мы учимся читать, мы сначала читаем букварь, учим буквы, слова. по мере развития читаем литературу все глубже и наваротестее по смыслу, подхватываем крылатые фразы, отмечаем стиль изложения автора и т.д. В музыке, в частности в импровизации, человек проходит практически такой же путь развития, от простого к сложному. музыка также состоит из фраз, "прочтенных когда-то". Я надеюсь, смысл передал... И в добавок, приведу высказывание скота хендерсона: мой багаж фраз на 95% составляют фразы из 2-8 нот... ну это так-вспомнилось

Гм, вставлю свои три копейки. 2 Алекс Питерский "...схема импровизации довольна проста: 1) в голове возникает мелодия 2) музыкант (в нашем случае гитарист) это мелодию воплощает..." Это очень узкое и неточное понимание импровизации: 1. Импровизация - далеко не всегда экспромт, скорее это тщательно подготовленное (иногда всей предыдущей жизнью ;-)) соло. 2. Ипровизация - далеко не всегда мелодия. Импровизация может быть и одноголосной, и многоголосной, и аккордовой, и шумовой, или вообще сыгранной на идиофонических инструментах, где о мелодической составляющей нет смысла говорить. 3. Даже если мы имеем дело с одноголосной импровизацией, чаще всего это не простая мелодия, которая возникает в голове последовательно нота за нотой. Если представить соло как некий рассказ, то ноты в нем будут играть роль букв, фразы - слов, обороты - предложений. Зрелый импровизатор мыслит словами и предложениями, а не буквами. У него и времени-то нет отдельно следить за каждой нотой (буквой). А посему без багажа фраз (своих и чужих) импровизация превращается в профанацию (можно эту ситуацию сравнить с ребенком, который научился выговаривать буквы, но смысла слов не понимает, а потому сочиняет свой "рыбий" язык, случайно сочетая известные ему буквы). И еще одно соображение по поводу необходимости знать и понимать чужие фразы: очень часто импровизация должна укладываться в некие стилистические рамки. Выразить стилистику можно через известные клише, вплоть до точного цитирования оригинала. И это не плагиат, это дань уважения великим. В джазе это хороший тон - умение говорить на "диалекте", соответсвующем стилю исполняемой музыки. Так что ИМХО по всем пунктам strux прав. Чувствуется, что человек в теме. Респект.

Блин, пока писал, alex_vivat успел высказать те же мысли ;-)