http://www.youtube.com/watch?v=5A1h5YuPSzU...218.0;topicseen

поскольку в отдельно взятом топе не обратили особого внимания. Но хочу заявить, что есть гитаристы из России, которые соревнуются с западными, только таких единицы. А паренёк ещё поразвивается, так вообще монстром будет.

Музыка это не спорт что бы соревноваться. Музыка - это эмоции. А почему в России единицы, а на Западе - "тысячи их"? ©

Я обратил внимание, без 5 минут Гилберт. ))

ПАрень молодец! из упражнений для разогрева пальцев целую программу соорудил.

Досидел до половины клипа. Ужасно неинтересно и звук ужасный.

Бах, кстати, совсем не прозвучал... при всей беспроигрышности арпеджио

Не, техника конечно хороша, но как-то уж все неживо, как секвенсор.

ЗЫ Насчет отсутствия гитаристов хорошего уровня - мне почему-то казалось, что всякие там Холстинины, Маврины, Смольские и ко вполне так на уровне в плане техники.

Смольский - согласен. Но Маврин и Холстинин....

А по поводу "как секвенсор", значит не способен услышать его отклонения от метронома. Как секвенсор играет только секвенсор.

А толку с техники, если нет музыки? Техника ради техники? Не, ну есть конечно и те, кому интереснее слушать технику, а не музыку - вкусы у всех разные

Ну если ты там не услышал музыкальности, то могу тебе только соболезновать. Очень типичный аргумент для тех, кто не умеет играть)) таких уже наслушался. А с чего ты взял, что у этого паренька музыки нет и не будет?

Кстати, когда в прошлый раз выкладывали видео на этого паренька, его реально "обосрали"(извиняюсь)!! Типа лох он, музыки ноль. Но требовать от мальчека лет 14 такое, а себя великовозрастного тешить, что дескать у меня тут целый легион музыки в голове.. Слышал я таких не раз.

И вообще топ не о композиторстве чьём-то, а о мастерстве.

Ну хотя бы Смольский - это уже не отсутствие.
Про секвенсор - это ж образное выражение, естественно я не говорю, что если забить ноты в ГП например - получится тоже самое. Я о том, что чем выше скорость, тем примитивнее акцентировка. И мелодия воспринимается по-другому. Поэтому, чтобы играть быстро и хорошо - надо не просто обладать техникой, но еще и талантом. Тут же, как и во многих других случаях, имхо просто показ техники.





Ну во-первых, как бы я к Арии ни относился, но Холст и ко это явно ближе к музыке, чем малолетние поливальщики примитивных вертушек )) И потом, я про то и говорю, технически крутые гитаристы никому не нужны, нужны музыканты, а если эти музыканты кроме сочинения хорошей музыки еще и могут поливать 16ыми в 250ом темпе - так замечательно ))

"малолетние поливальщики примитивных вертушек "

это кого ты имеешь ввиду? И примитивные это какие?

Спай Вижн. Ну я лично видел, как ты паше12345 написал "что аргументы закончились у**ень?=)". Если это не переход на личности, то я тогда Гилберта и его подписные фаилы делал Может не ты первый начинал, но всё же

Красный, извини за нетактичный вопрос - сколько тебе лет? Если не хочешь - не отвечай, просто как-то по-максималистски читаются твои посты. Если ты считаешь, что все, кто против "дрочилова" - просто не умеют играть быстро, пожалуйста, Стив Вай как-то сказал, что он и его коллеги, называют таких поливальщиков мазафаками. Надеюсь, ты не считаешь, что Стив Вай не умеет играть.

Кстати, про Стива. Вот смотрел я G3 в Денвере. Джем на Little Wing и Keep On Rocking. Лично для меня, Малмстин смотрелся менее предпочтительно, ибо в его поливалове для меня было меньше интересного, чем в поливалове Вая и Сатриани. Хотя я и не ценитель их творчества.

Никого конкретно, а само явление. На ютубе в релейтед куча ссылок на всяких технарей по 1x лет. Примитивные это это пробег по гаммам с элементами хроматизма без определенной мелодической линии. Примитивные естественно не в плане техники, а в плане музыки. Я не вижу ничего прикольного и крутого в том, что человек играет быстро.

АДД
Вот для примера. Послушай например Pantera - Hollow кусочек с 2:30. Надеюсь, поймешь, почему Dimebag Darrel музыкант, а не поливальщик-дрочер.

Минуточку! Вот допустим у меня большой талант "микробиолога" и я могу создать нечто, что перевернёт данную науку! Проблема в другом, я не знаю сего предмета....
Как можно быть музыкантом не обладая техникой? Кто узнает что ты музыкант, если ты не умеешь играть? Это "самолечение" и "зависть" людей, не обладающих талантом. Об этом писал еще Крылов в своей басне "Лиса и виноград".
Смысл в том, что раз я этого не могу, значит и не нужно..... но в глубине души-то всё равно хочется, но конечно я в этом никогда не сознаюсь =)

Давай не путать отсутствие большой скорости и неумение играть вообще ) У нас что ли в России один Зинчук музыкант - потому что 24 ноты в секунду сыграл )) Талант заключается в первую очередь в создании, а не в реализации. Если ты не умеешь играть на пианино, но придумываешь в ГитарПро гениальные вещи - ты талантлив. Просто обладая техникой гораздо легче воплощать идеи. С теорией кстати тоже самое. Знание теории и обладание техникой приближает обычного гитариста(пианиста и т.д) к талантливым музыкантам, но не более.





А на основе чего ты такой вывод сделал? Лично я не претендую на истину в последней инстанции - это лично мое мнение, что техника Вая не уступает Гилберту и Мальму, однако объективно судить я просто не могу - ибо сам не обладаю лишь малюсенькой долей такой техники.



Это не аргумент. Я высказал свое мнение - можешь соглашаться или нет, но не надо личные предпочтения превращать в аргументы.
Для меня кстати экспрессия в игре заключается в первую очередь не в перекидывании гитары и пинании воздуха в сторону зала - в этом Мальм конечно на голову выше многих. По поводу реальной экспрессии - во много дело вкуса и надо слушать не запись, а живьем, чтобы более-менее объективно судить




Я нигде не сказал, что я мегакрут и т.д - мне это не нужно, чтобы иметь свое мнение А то, что я пока не реализовал свои амбиции в музыкальном плане - опять же не аргумент. Создается впечатление, что хвалить технарей может любой, а критиковать - только сами технари. Это неправильно. И потом, ты сам кроме хваления того же Мальма - опускаешь Вая по сравнению с ним. Резонный вопрос - ты играешь настолько круто, чтобы сравнивать технику Вая с Мальмом?

Народ, ещё раз. Берём живопись. Начальные этапы обучения - круг там от руки нарисовать, ещё что-нить. Потом практика. А потом начинается творчество. Дык вот - большинство гитаристов останавливаются на первых двух этапах максимум. Техника ради техники. Это не хорошо и не плохо. Но какого простите хрена нужно поливать грязью друг друга? Одним нравится тупое пилилово, другим - красивая музыка с нотой раз в такт. Вкусы у всех разные. Чё вы всё паритесь, всё спорите, всё ругаетесь, и так далее и тому подобное? Что, кому и зачем вы пытаетесь доказать? Вот к чему этот бред про "зависть" людей, не обладающих талантом" - вы меня извините, Мишель Крету, Борис Бланк и Ричард Мелвин Холл вообще в секвенсоре ноты забивают всю жизнь - и что, эти люди завистливые бездари? %80 творчества Кобейна - четыре такта повер-аккордами, Дэвида Гилмора кажыся самым медленным гитаристом мира называют, и так далее. А Зинчук в книге рекордов Гиннеса как самый быстрый гитарист мира. И что дальше? Ну вот о чём спорить? Чё вы срётесь? Кому что больше нравится - то и слушайте! Зачем сразу поливать дерьмом вкусы других, да и самих других тоже, переходя на все эти личности "ты сам так не сыграешь", "ты завидуешь", "ты бездарен", и так далее? А? Почему нельзя СПОКОЙНО слушать мнения друг друга? Говорит один - "это тупое дрочерство", дык зачем сразу на него наезжать? Послушайте аргументы, послушайте примеры музыки, которую он предложит как "гораздо интереснее". Так же спокойно, вежливо и аргументированно расскажите, за что вы любите 54165616 нот в секунду, приведите примеры на ваш взгляд хороших шреддерских треков, и так далее. Ведь цель диалога - доказать собеседнику свою правоту. А кулаками её не докажешь - только ещё больше настроишь человека против себя. Можно сказавшему "телекастер это отстой" сразу послать нахрен, а можно сказать "чувак, приезжай в гости, попьём колы, поиграешь на моём телекастере, а я на твоём лесполе поиграю". И всё - все довольны. А тут все такие в белых фраках. Тупизм.