Камарады, понимаю ,что бояню, однако же спрошу Был у меня проц - Босс ГТ 6. Проц был у меня украден, я погоревал, но через некоторое время приобрел стек Маршалл с трехканальной башкой со встроенным ревером, и это меня устраивало вполне (т.к. исполняемая музыка не требовала спецэффектов). Нынче мне хочется расширить свой арсенал и я стою перед дилеммой - то ли ориентироваться на педалборд, то ли таки собраться с мыслями и заплатить штуку-полторы за современный проц. Я знаю, что Лес Гитар пользует мини-проц для жффектов и ламповый преамп, кто-то пользует ПОДы итп. Прошу, господа, высказываться pro и contra - кто че пользует, плюсы и минусы (я имею в виду не птера vs тьюбмен, а аналог vs полная цифра) Авось кто чего умное посоветует : )

Бери себе ПОД и не парься.

педалборд, естественно )))

А какие нужны эффекты? Вопрос сколько и насколько нужно. Если иногда пооктавить, то педаль проще купить, а если космические эффекты рулить, то может взять рэковый проц?

Если нет цели эксперементировать, то я бы собрал педалборд. Но не сразу. Постепенно. Помоему Энзигер говорил, что лучше изучать и привыкать к эффектам постепенно. Так лучше всего будешь знать свое оборудование и быстро получать желаемый звук. Для классики хватит ревера, дилея, хоруса, компрессора и квака. 5 педалек не так много. Однако еще может пригодиться эквалайзер. На самом деле даже с таким набором эффектов, да еще если и сами приборы гибкие по настройкам можно рулить полный космос )) Для пущего угара можно добавить грелку, фазер и вэмми. Ну а дальше уже идут полные извращения с 2 фазерами, парой дилеев, вокодерами и проч. В этом случае лучше брать gt-10. Ибо все в одном и качество исполнения при игре в стэк очень достойное. Очень бережно босс с динамикой работает. Вот под ее как раз убивает и это особенно заметно при игре через него в раскочегарный стек или комбо.

"Если нет цели эксперементировать, то я бы собрал педалборд" а если есть цель экспериментировать? Педали в этом плане, как правило, куда гибче.

Покупаешь за бугром 2-3 педальки(в целях экономической выгоды :) ) Нравится- оставляешь, не нравится- продаешь за теже деньги здесь, или даже еще дороже. Вот так на педалбоард и соберешь, причем если будешь продавать дороже то педалбоард может оказаться бесплатным :)))

На самом деле вы тут ржете, а тема сурьезная. Вот тоже подумываю о том, что живьем нужны мне таки некоторые эффекты, и пока лично склоняюсь к напольному ПОДу.

вот уж в поде крутые эффекты.

единственный минус что на проце полном можешь сразу полные программы переключать-) и на каждую настраивать свой вариант перегруза (хотя если оставлять эквалайзер на проце то перегруз можно и с него рулить тоже) А на раздельном варианте тебе придётся постоянно с двумя педалями работать - с процом и предом-)) ну и на пару проводков больеш втыкать-)) но вес такой конструкции и габарита зачастую даже меньше получаются-)) вес Зума 700 грамм -))о многом говорит я думаю тем кто таскался на репы-)) А ещё в зуме меня пленил умный гармонайзер-)ничуть не хуже чем у старших рековых собратьев-) во всяком случае для живой игры просто супер...-)половину соляков с ним играл-)звучание на порядок кнешно лучше воспринималось-)

Нормальные в поде эффекты. И в Босе они нормальные и в Гитарриге 3 тоже нормальные. Та субъективная разница в таком трудноизмеримом понятии как "качество эффекта" у пода и скажем педалборда вносит такую маленькую долю в общую картину восприятия игры на гитаре во время концерта что если ты не звезда мирового уровня то ей можно смело пренебречь. При качественном драйвовом исполнении хорошо звучат все последние современные технологии цифровой эмуляции. Такого качества вполне достаточно чтобы получить хороший звук уровня "ауди а6" на концерте. Если ну позарез нужен уровень "бентли" или "ламбаргини", тогда собирается борд. И нет гарантии что он будет звучать лучше. Грамотно собрать борд - тоже непростая задача требующая определенного опыта.

"Та субъективная разница в таком трудноизмеримом понятии как "качество эффекта" у пода и скажем педалборда вносит такую маленькую долю в общую картину восприятия игры на гитаре во время концерта что если ты не звезда мирового уровня то ей можно смело пренебречь" с таким подходом можно играть на флайте в зум. Все равно не звезда мирового уровня. И прокомменть, пжл, свое заявление про эксперименты )))

явный минус проца - перегрузы никуда не годятся, т.е. к процу придется все равно покупать преамп (или премочь перегруза)

14.08.2008 15:11 Шопенгауэр (Грядущее настало и оно) "Та субъективная разница в таком трудноизмеримом понятии как "качество эффекта" у пода и скажем педалборда вносит такую маленькую долю в общую картину восприятия игры на гитаре во время концерта что если ты не звезда мирового уровня то ей можно смело пренебречь" с таким подходом можно играть на флайте в зум. Все равно не звезда мирового уровня. Если играть на флайте в зум, то, пользуясь аналогией говорящего кейса, получится "жЫгули пятой модели 1993 года выпуска без грунтовки", а хочется все-таки хотя бы "фольксваген". Разницу чуешь, философ?

И кстати перегруз ПОДа живьем вполне терпим, что мне особенно нравится.

Речь шла о топовых моделях цифровых гитарных процессорах а не о старых зумах. Новые кстати при желании тоже можно заставить неплохо звучать. Гитары в топе вобще не обсуждаютсяю. Как изветсно качество тракта определяется качеством самого слабого компонента. Поэтому если речь и дет о ламповом стэке и процессоре за полтыщщи то надо думать гитара хорошая, уровня "ауди а6" как минимум )) Насчет экспериментов. Я считаю что начинать лучше с процессора. Проц по большому счету представляется собой гору демоверсий клевого гитарного сетапа. И иногда демоверсии очень хорошего качества. Мне проц помог соориентироваться в гитарных эффектах. Это большое гитарное Лего. В этом смысле проц вобще уникальный прибор. Второй плюс проца - цена. Стоимость оборудования которое он с тем или иным успехом эмулирует превышает стоимость девайс раз эдак в сто. Третий плюс компактность. Звуковые эесперементароры обычно закапываются в девайсах с головой. Если есть собственное помещение где все это стационарно размещено и возможность таскать все это на концерты - бог в помощь. Если нет, то можно просто купить процессор. Эко хороший компромисс между качеством звука, удобством и ценой.

ну у проца свои есть минусы помимо "пластмассового" перегруза. Говорю же - год пользовался ГТ6 (помимо этого еще много че пробовал, нынче из цифры владею процом ЗУМ новой серии для акустики)

вопщем смысл - убедите меня принять ту или иную сторону. Щас я ровно посередине - мне что так, что так...

Слушали хорошие записи пода Х3 в линию? Поставьте ее не особо искушенному в гитарном звуке человеку и потом фирмУ какую нить для сравнения. Уверен что именно к качеству претензий вобще не будет. Но опятьже в итоге вопрос тупо упирается в потребности. В подобных спорах можно приводить миллион аргументов, но в итоге то решается все очень просто: либо устраивает либо нет. Вот ну никак тебя не прет под. Ну чувствуешь ты за версту платмассу и плоскость звука. Не можешь спать из-за этого спокойно. Тогда для тебя только аналоговое оборудование. Если же тот специфический цпроцессорный привкус, который пока есть у любого процессора не является для тебя критичным, если такого звука хватает для качественной и комфортной передачи творческой мысли, то и играй себе в процессор. Вот и все. Все эти кучи сетапа нужны лишь для того чтобы передать твою музыкальную мысль. И каждый сам для себя решает каких средств ему для этого достаточно.

К тому же ничто не стоит на месте. Чем больше ты и граешь на разном оборудовании, слушаешь разнообразной музыки, тем больше ты начинаешь разбираться в гитарном звуке. Если тебе сегодня хватает зума, это не значит что ты будешь играть на нем всю жизнь. Через пару лет тебя будет тошнить уже от пода и единственное что сможет тебе принести радость в жизни - это ламповый стек. Опять же важно понять что для тебя первично - идеальный звук или содержание того что ты играешь? В идеале оба компонента должны быть на высоте но как известно идеал недостижим. Мне кажется что у настоящего мастера зазвучит все. Звук задает тон. И если его улавливать и развивать через игру то звучать будет любая железка.

ну блин есть хитрые приборы, котторые сложно заменить например любимые Нопфлером компрессоры Joemeek Месабужные преампы рековые какая-то невероятная цифра, которой пользуется младший Янг...

скорее всего та невероятная цифра есть TC Electronics G-Force. Из педалбордов самый злой pete cornish http://www.petecornish.co.uk/ стоит заглянуть в список его клиентов

понятное дело что у корниша там борд сразу с "наполнением" в виде всех эффектов встроеных в единый корпус и питание.

"скорее всего та невероятная цифра есть TC Electronics G-Force" а че в нем невероятного?

"Насчет экспериментов. Я считаю что начинать лучше с процессора. Проц по большому счету представляется собой гору демоверсий клевого гитарного сетапа. И иногда демоверсии очень хорошего качества. Мне проц помог соориентироваться в гитарных эффектах. Это большое гитарное Лего. В этом смысле проц вобще уникальный прибор" а причем тут эксперименты? Это называется "посмотреть, что из эффектов мне нужно". Экспериментаторщики, как правило, пользуются как раз педалями.

педалборд

Шопен, я так понял, что под экспериментами понимается то состояние гитариста, когда ему как раз таки и не слишком понятно, какие эффекты ему нужны и для чего. А экспериментаторщики (т.е. исполняющие некую загадочную экспериментальную музыку) знают, что им надо, посему и обзаводятся педалями. И ваще, хорош спорить по пустякам :)

Шопенгауэр "Насчет экспериментов. Я считаю что начинать лучше с процессора. Проц по большому счету представляется собой гору демоверсий клевого гитарного сетапа. И иногда демоверсии очень хорошего качества. Мне проц помог соориентироваться в гитарных эффектах. Это большое гитарное Лего. В этом смысле проц вобще уникальный прибор" а причем тут эксперименты? Это называется "посмотреть, что из эффектов мне нужно". Экспериментаторщики, как правило, пользуются как раз педалями. ИМХО, эксперимент на то и эксперимент, чтобы пользоваться чем угодно

"Шопен, я так понял, что под экспериментами понимается то состояние гитариста, когда ему как раз таки и не слишком понятно, какие эффекты ему нужны и для чего. А экспериментаторщики (т.е. исполняющие некую загадочную экспериментальную музыку) знают, что им надо, посему и обзаводятся педалями" о, примем такую формулировку )))

В G-force кстати гармонайзера умного нет-)) я был просто шокирован-(( хотел взять в своё время...но не смог себя заставить из-за этого-)) Хоть режьте меня-)) но на Лексиконе и Зуме потом так пристрастился к этой штуке...-)))

А я отлично пользуюсь и line 6, и зумом, и гитарной педалькой Гамма. Звук устраивает всех, даже звукачей на площадках. :)

я сейчас имею несколько педалей (босс и маршалл) и морлеевский квак. Преамп есть возможность спаять у знакомого. Че плохо - таскать даже две педали и квачевню - уже гайморит, леспол сам не легкий, да плюс эти железяки. а вот вроде новые Зумы с железными кнопАчками - гопорят, ниче техника. И денег стоит умеренно весьма. Может это, G92tt купить ине выипаца? Есть у кого опыт владения таким прибором?

гм... миль пардон, гоВорят

кстати я недавно для себя- очень далекого от тяжелой музыки человека открыл интересную вещь: играя в свой скромный 5ватт комб с четыремя кнопками через слегка приоткрытую кваку FULLTONE CLYDE DELUXE получил неожиданно совершенно плотный перегруз вроде AC/DC. недумал что квак может работать и как нормальный постоянный преамп.

она скорее не преамп, а бустер.

Бустер/фильтр уж тогда. Два в одном. По сути оно так и есть.

ну в некоторых кваках есть отдельный режим бустера. Короче, купил смеха ради легендарный проц Digitech RP 7 за копейки. Кстати ничо, даже можно нарулить звуков более-менее приличных. На очереди - лампочный преамп. Думаю про Tubeman или V-Twin - говорят, В-твин можно тыщ за 10 взять живой.

Они как бы не совсем лампочные.

ну кагбэ нету штуки евро на Koch (аппарат, конечно, просто бедовый - но бабла бля стоит). Звучит вроде прилично что Тьюбмен, что В-Твин. А АМТ как-то стремает меня. Ерасова может попробовать... Есть возможность сделать мастеровой преамп под себя, но очень громоздко и тяжело выходит. А тащить на горбу 25 кг (гитара + проц+ здоровый преамп), а потом еще играть - тяжело...

хм, я engl 530 за 17 т.р. покупал

но рэк, правда, не педалька

Для эксперементов имхо оптимум это проц + преамп. Преамп дает нормальный перегруз, проц все остальное. Но нужно что бы проц позволял втыкать внешние девайсы в разрыв в любое место цепочки. Если этого нет, то собрать элементарную цепочку Wah-wah -> Preamp -> EQ -> Echo будет затруднительно. И переключение между любым комбинациями требует максимум двух нажатий педалек. :) Я сейчас юзаю именно такой вариант.

ЗЫ: Совсем забыл про недостатки :))) При таком подходе, само присутствие проца как такового вносит искажения в звук за счет преобразования из Аналог->цифра->аналог->цифра->аналог.

painful: ну в Европе, м.б., подешевле, в москве видел этот Koch за 30 т.р. (новье, ессно). ОверХед: При живой работе это неважно... Там не услышишь. А писать через проц один черт не будешь : )

a Koch б/у мне предлагали за 19 какое-то время назад.

а поигрался наконец с дигитеком - ничо, вполне достойная техника. Цифровка, правда, 20-битная, но терпимо. В отличие от прочих цифровых изделий - не "песочит" на перегрузе, чем, собссно, всегда отличался Дигитек. В общем - жить можно.

Вобщем так. Тебе предстоит сделать важный шаг в своей жизни. Проц или доска с педалями? Допустим, проц. Здесь 2 варианта. Первый- покупаешь офигенный, дорогой высококачественный проц, играешь на нем дома, на репах, концертах и становишься одним из поклонников цифры (удобство, простота юзания, кол-во эффектов и т.д.). Второй- юзаешь ты его юзаешь и всё больше понимаешь, что у пети (или васи) лучший звук на одном дисте, перепаянном спившимся телемастером. И тут начинается погоня за звуком. Строительство ПЕДАЛБОАРДа- дело нелегкое, тернистое и пожизненное. Предлагаю свой вариант, т.к. хочу помочь не допускать моих ошибок: Ламповый преамп (из-за стоимости паял сам)->Компрессор->Грелка (овердрайв)->дисторшн (в зависимости от стиля можно заменить на др.)->делэй (или ревер). Всё умещается с БП в стандартный кейс.

ЧуваггЪ...
Ты это, посмотри на дату сообщения первого

Стиви, а каков твой результат изысканий все-таки?

На счет даты: да, извини, если я опоздал, и ты сделал свой выбор. Я случайно наткнулся на форум. Может кто-то другой заглянет и ему это поможет. Это же опыт, нарабатываемый годами, десятилетиями. Кстати, именно по-этому я и не указал модели девайсов, а только общую схему формирования звука.