Спасибо всем кто ответил на мой предыдущий вопрос. Позвольте еще поспрошать. 1) Какое качество MP3 считается минимально приемлимо? Я тут как-то на другом форуме прочитал - люди жаловались что 160 кбс они грузить не будут - плохо звучит... На www.cdonpc.ru качество файлов 256 кбс - этого хватит? ЗЫ: под словом "хватит" я подразумеваю как файл бужет звучать на хорошей стереосистеме, которая проигрывает ЖЖЕНЫЕ диски MP3. 2) Как я мог заметить, MP3 файлы бывают с разными кодировками: Lame, VLR, и др. Всех ли их можно проигрывать на стереосистеме упомянутой выше? Всем заранее спасибо за ответы

1) Среднячок - 128 кбит. Слушать уже можно. Норма - 192кбит. Хорошо - 256..320кбит (типа CD-quality).

еще от кодеков зависит, бывает что 128 звучит, а 160 нет, но все равно чем больше битрейт, тем лучше, но соответственно и больше размер файла, тут вообще надо ушам доверять, на мой взгляд, хорошо со 192, я не зафаначенный аудиофил, но лучше аудио диски слушать, к мп3 я охладел, тк часто фуфло попадается, ну что толку все альбомы - коллекция, это как ведро каши - жри, интереснее когда по отдельности на аудиодиске

Я больше 128 не гружу - лень качать. Для Инета норма - 32-96, для дома 190-160. ИМХО.

Ребят, у меня проблема с ушами, наверное... Дело в том, что я не слышу разницы между мр3 и CD. Ну вот если слушать у меня дома и сравнивать комп с муз.центром, то конечно звук немного разный. Но, почему, когда я слушаю мр3 на компе мне звук больше нравится т.к. я его там могу настроить EQ как мне хочется. Там и барабаны лучше слышно и гитару можно вывести. На муз.центре уже не так интересно. В чём может быть разница. А может быть такое, что мне природой просто не дано слышать разницу частот и всё такое?

Cyberface (Павлово) мне кажытсо што в СД формате звук богаче на высокие...кокда жэ переводиш в мп3 запись тускнеет...в принципи это можно уловить, есле ставить одну и ту жэ запись в разных форматах...

Да, при кодировании в МП3 срезаются высокие частоты вплоть до 16-18КГц, плюс к этому добавляется небольшая грязь, ну и еще теряется четкое стереоразделение. Но на компьютерных колонках это не особенно слышно. Я вот, например, тоже почти никогда не ощущаю разницу между CD и МП3-256. А вот 128 это конечно очень мало, запись становится как из советского репродуктора "Маяк"

mp3 - это психоакустическое кодирование. Основано на том факте, что человеческое ухо не слышит более тихие звуки на фоне громких. Соответственно, при кодировании в mp3 выкидываются данные об определённых участках спектра частот (в каждом моменте свои), при декодировании - восстанавливаются очень приблизительно. Насчёт стереоразделения - оно теряется, если кодировать в joint stereo (когда учитываются данные с обоих каналов); если кодировать в нормальное стерео, когда каждая дорожка рассматривается как отдельный файл - оно практически не теряется. Но и файл получается заметно больше.

Спасибо за отклики, а вот ответьте пожалуйста (тут никто выше не ответил): в независимости от кодировки если файл в формате MP3, то его в любом случае можно проиграть на системе которая по определению проигрывает MP3 файлы?

Да. От разных кодеков зависит только качество получаемого сжатого файла (насколько они вырезают действительно лишнее), но формат жёстко стандартизирован, так что декодирование файла происходит одинаково в любом случае.

2 Cyberface На посредственной акустике не услышишь разницы между сдаудио и мп3, на хорошей АС отличия заметны невооруженным ухом =-)

2altf4 Joint Stereo - вариант записи звукового файла формата MP3, при котором программа-кодировщик записывает одинаковые участки каналов (левого и правого) в один канал, если участки файла различаются между собой, программа записывает их уже как положено: в два канала. Этот метод в некоторых случаях позволяет сократить размер сжатого файла При кодировании в обычное стерео, как ты и говорил, пишутся два файла. Причем, если битрейт композиции кодируется в натуральное стерео,и был допустим 160 кб/с, то на каждый канал будет по 80. Такого нет в джоинт стерео. В общем, при кодировании в джоинт стерео битрейт семпла в среднем выше, ято есть гуд.

так в итоге что лучше? джоинт или просто ?

В джоинте стерео не совсем стерео становится. То есть некоторые детали стерео разделения могут теряться, так как там более сложный алгоритм, чем описано тов. CraSS. То есть некоторые различия каналов считаются несущественными и не учитываются. Для меня это однозначно плохо. кодировать советую кодеком Lame. А взять его можно вроде бы с http://www.mp3dev.org . Считается самым качественным, насколько я знаю.

я впервые услышал джоинт, когда скачал Annihilator 2004 и мне не понравилось, какой-то пердящий призвук был... Это с чем связано?

Всё очень зависит от кодека и от его настроек. Мне пока больше всего нравятся файлы, сделанные в Sound Forge 8 тамошним кодеком с настройкой на максимальное качество (а не скорость). Что касается битрейта то тут многое зависит от конкретной композы и её исходного качества. Стандартный металл :) зажатый в 128 выше описанным кодеком например звучит вполне неплохо. Тот же металл зажатый грёбаным мп3 мастером хоть в 256 звучит ацтойно. Джоинты бывает разные!.. В тои же SF есть настройки по этому поводу... Действительно степень джоинистости :) (объединения каналов) настраивается... Смотрите сами в SF... А проигрываться везде будут где mp3 проигрывается. Кодек ведь один. Просто качество работы разное. С VBR только бывают косяки - не все плееры тянут. З.Ы. Newman - если тебе что-то серьёзное на тему интересует - пиши на мыльце yegorov_d пёсик mail точечка ru. Я одно время занимался вопросом плотно...

Невман, кароче не слушай мудакофф =) на 192, качество не отличишь от оригинального CD на обычном бытовом муз центре. На проф, разница появится для людей с достаточно чуствительным слухом =) А если бит реит 256, то не появится и для таких =))) Есть еще VBR (Variable Bit Rate) там кодировка идёт в зависимости от фонограммы. То есть где в композиции звук насыщенный, кодируется в 256 например, а в более пустых местах 160. Типа для максимального сжатия без потери качества... Ну 1 - 1.5 метра экономицца при таком раскладе по любому =)