2 xbananov С опозданием, но все же -- С Днем Рождения! :) времени побольше тебе для любимых занятий! ;) 2 Spiteful xbananov тебе достаточно подробно ответил. Я и вправду люблю Тошибу, за то что особо ничего подбирать не нужно.. Но еще фишка в том, что в гитарном звуке всегда что-то подбирать нужно :) Потому некоторые приборы (или примочки) очень ценятся, что они "удачные" по своим характеристикам. Это ведь линейный девайс проще сделать. А исказитель -- тут в каждом каскаде столько можно наворотить! Ну и последнее -- т.к. лично для меня (да и для хбананова тоже ;) -- это хобби, т.е. "занятие для души в свободное время" -- то хочется сделать что-то новое, интересное. И досконально расписывать все и вся -- скучно.. ;) А ответить на вопросы -- это пожалуйста! По поводу усилителя -- есть тоже мысли занимательные, щас времени проверить не хватает..

Оч. приятно, что хоть кто-то делает такие полезные вещи. Я имею в виду исследование данной области (гитарная электроника). Т.к. эта самая область не особо то изучена. Всмысле, напридумывали много, но вот именно изучить как следует - шиш. Статьи, конечно, не являются фундаментальными трудами, а ля Войшвилло или Цыкина, но это уже кое-что. Alt отстроил "под себя" предварительный каскад, обогатил его АЧХ доп. возможностями, на свой вкус, да ещё и выправил датчик посредством регулировки резонанса контура (обозвав при этом, почему-то, положительную ОС новым хау:). Xbananov доказал, что при грамАтном подходе можно абстрагироваться от выбранной элементной базы. Т.е. что любую принципиальную схему можно реализовать на любой элементной базе, если инженер нормальный. Кроме того, ваши статьи внесли достойный вклад в популяризацию полевых транзисторов. И лично мне ваша агитация за сею эл. базу показалась достаточно убидительной. В самом деле: 1. лампы - гемор с питанием, габаритами, весом; 2. кремниевые транзисторы - шум, что ещё? не знаю; 3. операционники - многовато лишних нелинейных элементов, не чистое решение (по-моему, зато идеальное для коммерческого производства); полевые транзисторы - где недостатки? Так вот, чего по этому поводу хочу сказать. Ежели переходить на полевики, за которыми, как утверждают некоторые, будущее (а может просто мода пошла, скоро пройдёт?), то уж переходить. Что у нас есть: активная электроника в гитару на полевиках, дисторшн на полевиках. Как минимум ещё необходим гитарный усилитель мощности (на полевиках, ясное дело). Жаль, кабинет на полевиках не сделаешь;-))) Да ещё, по-моему, гитаристу не обойтись без прочих кваков, реверов, эхов... Так что вы думаете на счёт выходного усилка на полевиках со звуком 100-ваттного Маршала? И ещё - хотелось бы от ваших статей поболее законченности, универсальности. Например - вынесенной в приложение таблицы основных параметров основных применимых полевых транзисторов (измеренных живыми людьми, а то справочники все 80-х годов). Ну, ещё в том же духе. Может, стандартные каскады с описанием того, как где их можно использовать, регулировкой какого элемента чего можно с этого каскада получить. Хочется поконкретнее теоретическую часть. Только не надо посылать меня к учебникам. По обычной звуковой схемотехнике в середине прошлого века достаточно написано. А вот по гитарной... Если считаете, что отличий не много, то хоть опишите КОНКРЕТНО специфику гитарной схемотехники. Это, конечно, не просто, я понимаю. Но кто-то должен это когда-нибудь сделать, ЁПЭРЭСЭТЭ. А то так и будет народ дальше на этом форуме переливать из пустого в порожнее, о том как правильнее повторять ту или иную буржуйскую схему! Я человек в этой области не сведущ, так что не ругайтесь громко, я всё равно через интернет не услышу. Если хни напорол, так и скажите, и ещё потом разъясните как для полного дауна, что да почему. С большущим уважением (как обычно говорит Взводатор (схему которого я так ещё и не поглядел, кстати)) Злобный Смайл

Spiteful Спасибо, за духовную поддержку. По теме: 1)Главный и самый большой недостаток ПТ - производственный разброс параметров - это и создает основные проблемы, но это обходимо либо схемотехнически, либо использованием приборов с небольшим разбросом (ПТ фирмы Тошиба, любимые Alt-ом, с одинаковой маркировкой имеют разброс как правило не более 20%). 2) Статья про полевики переделывается. Даже скажу - переделана практически, и многое о чем ты пишешь уже учтено там. Теперь надо записать сэмплы, ибо "на слово" народ не верит, да и правильно делает.. Здесь проблема: у меня нет сейчас нормальной гитары - со дня на день должны привезти (у меня ДР сегодня - и это вроде как подарок должен был быть, но злые люди пытаются омрачить мой праздник..). 3) Другие устройства на ПТ: Сейчас мы с человеком, известным здесь как Lart, дорабатываем наш же компрессор на полевиках (возникли небольшие траблы с каналом управления, но уже их решили - осталось проверить с живой гитарой). Квак полностью на ПТ тоже разработан - надо собрать на макете и поиграть через него на гитаре. Мощник на ПТ: это довольно серьезный вопрос. ИМХО надо убирать общую ООС, и обеспечить плавный выход в режим ограничения - все бы ничего но при этом всем нужно обеспечить стабильность режимов по постоянному току. Решить все это можно, но это работа - это задо-часы, проведенные за паяльником. У меня лично совсем теоретически разрабатывать не получается, а симуляторым - это слабое подобие левой (в условиях разброса параметров ПТ). А озадачивать людей тщатеельным подбором деталек - не правильно. Воообще, надо признать критические замечания некоторых форумчан про сырость схем из статьи про полевики на русблюз. Не отрицаю - пытался выдать набор "кирпичей" из ПТ, на основе которого можно ваять девайсы. Вот сейчас и устраняю этот недостаток - разрабатываю полноценные отработанные девайсы (даже с разводкой). 4) Специфика гитарной схемотехники (с т.з. "классического" звука) есть, но она не относится конкретно к ПТ, БТ или ОУ или еще чему-нибудь. В основном она выражается в более узком диапазоне частот (обычно не шире 70-6000), плавности выхода из "линейного режима" в режим ограничения (кроме специальных устройств типа фузз), и допустимостью существенных (до нескольких%) искажений в самом "линейном" режиме. Ну это так - то что сразу в голову пришло.

xbananov Мой друг собрал твой OD70x, так что могу у него взять печатку, чтобы тебе не разводить или еще что-нибудь.

SeriosDron Спасибо, конечно, но ОД70 тоже претерпел некоторые изменения, хоть и основа осталась: на вход добавлен повторитель, убрана регулировка усиления в мю-каскоде и изменен темброблок. Сейчас звучит и регулируется все значительно лучше.

Усилитель мощности на полевиках? Легко! ТДА 7294. Сделать что-то более хорошо звучащее на рассыпухе начинающему нереально. А "Кончающий начинающий" уже не будет задавать вопросов про УМ на полевиках, а посмотрит схемы в сети, которых - куча. Причем с правильно разведенными печатными платами. По массе УМ на полевиках не будет кардинально выигрывать у лампового, по звучанию (в гитарном применении) - тоже. В стоимости... Может быть, но совсем ненамного. Выигрыш будет в сроке службы (транзисторы не надо менять, как лампы). Нет гемора с выходным трансом - тоже +. При этом (как обычно, мы начинаем разрабатывать усилитель "с конца") преамп должен быть тоже каменным, вот здесь-то вышеупомянутые "кирпичи" были бы нам как нельзя кстати. И оценивать потом нам надо будет весь аппарат в совокупности, вот тогда это будет предметный разговор. И как пел Харрисон? It's gonna take time... To do it right... :-))) А времени и денег, как всегда, нехватает. :-)))

Если оконечник не предполагается загонять в ограничение, то вариант для начинающего, упомянутый Alexey-ем - ТДА7294, идеальный.

Товарища xbananov'а дружно поздравляем с днём рождения! Желаем счастья и творческих успехов. P.S. Кстати ты чё в Барнаул переехал?

Присоединяюсь к поздравлениям - желаю успехов в деле полевикации звукоусиления! :) По сабжу:"...Если оконечник не предполагается загонять в ограничение,..." - дык а какой-же музыкант не открутит "на все помидоры" ? :) - вот тут-то и придёт печаль...

storyletter, не придет. Вон у моего брата на базе 2 мощника на этих микрухах. Выживают довольно успешно в нечеловеческих условиях "по самые помидоры". Когда микруха входит в ограничение, это заметно, конечно, но хрунта, треска и песка нет, а при ТАКОМ уровне громкости уже по барабану... И это при том, что нагружены они на НЧ 15-дюймовики, а не на гитарные динамики. Уверен, при использовании гитарных динамиков картина будет достойная.

2Raynor Да я тут всю жисть прозябаю по соседству с тобой. За поздравления спасибо! По 7294: Если ее насиловать по самые помидоры, то мне кажется надо на этапе предварительного усиления еще предусмотреть "мягкое" ограничение - и все будет пристойно при любых громкостях. 2Alexxey У НЧ динамиков срез пораньше начинается, чем у гитарных, согласись? Посему ИМХО с гитарными головками дефекации поболе будет при таком жестком ограничении (там хоть и стоят полевики на выходе, но достаточно глубокая ООС не оставляет им шансов по полевому красиво ограничить сигнал).

В данный момент я пока не готов с цифрами в руках дать отлуп 7294, но анализ схемотехники оконечников на них вызывает ОЧЕНЬ много вопросов. Мне эта тема интересна и я ей занимаюсь. Пока могу только косвенно судить, что не всё, к сожалению, здорово с применением этой ИС в качестве гитарного оконечника, - пока ни одна фирма из известных не рискнула. Не думаю, что там все дурнее нас или вообще этой микросхемы не знают. Та-же VOX, которая выпустила небезызвестную серию Valvetronix поставила на выходе дискретные полевики.

xbananov, частотка этих динамиков до 6000 Гц. Включали их и на "Родины" (там широкополосники), "дефекаций" особых не было, но "по самые помидоры" усилители при этом не выкручивались, поскольку эти колонки все-таки слабоваты. У этой микрухи все, и я тоже, отмечают большой динамический диапазон. Не надо этим заморачиваться, мы же обсуждаем усилитель в комплексе, элементарно принять меры для недопущения запредельных режимов.

Я вот что хочу сказать по теме. 1)Сколько будет примерно стоить полностьюприбор,собранный на полевикахи хорошо-по ламповому-звучащий?(дисторшн). 2)Мое мнение-на полевиках хорошо-имеет смысл-делать не исказители,а компрессоры,мощники итд. 3)По собственному опыту-есть у меня компрессор для бас гитары на полевиках-EBS.Это есть лучший из педальных компрессоров,коии я слышал-лучше разве что Dbx, но он и стоит,и весит...Там есть режим-тьюбсим.В этом режиме его можно использовать длядругих инструментов-ну,я его использовал пару раз для гитары.Там можно делать перегруз.Так вот-звучит все очень здорово,тепло,крупнозернисто и по ламповому-т.е. хороший такой псевдоламповый овердрайв-похоже на перегруз 1 12ах7.Но цена-300 долларов...

Кстати, меня давно просят сделать компрессор для баса, все не соберусь. :-))) Жду статьи Ларта с ХБанановым.

Полезный совет:делай с режимом мультибанд и с максимально возможным уровнем компрессии.Но при этом-на полевиках и с возможностью легкого а-ля лампового подгруза звучания.Если баксов в 200 уложишься-первый куплю.

xbananov, с днем рождения! Успехов и счастья. С уважением Взводатор.

Alexxey: ".. элементарно принять меры для недопущения запредельных режимов." - если-б так это было просто! Гондобить стабилизированное питание - сам понимаешь... ;), а при нестабилизированном - надо следить за сетью,- как в крутых дорогих оконечниках, чтоб вых. каскад не заскакивал в клиппинг при болтанке сети от 180 до 250, а там - быстродействие и прочие радости,- схемотехника навороченная. В результате - электростанция им. Коминтерна, а не оконецЪ. Надёжность, ремонтоспособность и прочее. Чтоб починить - инженера подряжать надо. Короче - конец д.б. простой, дубовый и не дефекатировать. Противоречие..ИМХО

storyletter, что-то мы друг друга не понимаем. Мы говорим сейчас о гитарном усилителе. Какое м.б. стабилизированное питание для 7294, когда у нее даже в датащите рекомендуют НЕстабилизированное? "Короче - конец д.б. простой, дубовый и не дефекатировать" - на ТДА - куда уж проще и дубовее? Я не понимаю. Ты хоть раз эту микруху в гитарном применении использовал? Перед ней будет стоять каменный предусилитель, в тракте которого обязательно будет ОГРАНИЧИТЕЛЬ! это значит, что в любом случае мы можем легко застраховаться от превышения допустимой амплитуды на входе ТДА! Хотя бы даже простым делителем! Не надо делать из мухи слона, это не та проблема, которая требует бурных дискуссий.

Вот ведь не хотел с цифрами в руках, но провоцируют ! :) Alexxey: "..Мы говорим сейчас о гитарном усилителе." - о нём родном. И не просто абы-каком, а о ХОРОШЕМ ! - ОК ? :) ".. для 7294 рекомендуют НЕстабилизированное питание.." - правильно, но для ЛИНЕЙНОГО РЕЖИМА ! Т.е. - без клиппирования. Вроде уже нет сомневающихся, что при входе в ограничение ВСЕ твёрдотельные у-ли (в той или иной мере) дают какашек гораздо больше, чем ламповые. Вывод - не доводить до "греха". Как ? - Просто: поставить перед концом ограничитель, имеющий выходной спектр типа лампового, т.е. с куцым хвостом гармоник с преобладанием чётных. На чём сделать - отдельная песня. Сказано - сделано: поставили, всё практически идеально... Пока работаем на малых мощностях, порядка 1 - 20 Вт. А дальше ?.. Что записано на российскую сеть? Плюс-минус 10%. Т.е. полный интервал - 20%. (Это записано. Реально - больше.) Известно: выходная мощность меняется от питания по квадратичному закону, 20% по питанию выльются примерно в 40% по вых. мощности. Смотрим DATASHIT на 7294: очень "красивые" гармоники и интермодуляцию (0.01%)она имеет только до мощности 50-55 Вт, дальше - обвальный рост: на 100 Вт - 10%!...Мы договорились - не доводить до "греха", - значит делаем у-ль на 50-60 Вт. (при 220 В сети!) Дальше: наш ограничитель настроен на одно конкретное номинальное напряжение питания. Делать его ограничение очень жёстким нельзя (ламповое ограничение не очень жёсткое), значит придётся отойти вниз от порога ограничения по питанию ещё на пяток процентов (по напряжению!), - т.е. на порядка 10% по мощности. Значит получится 45-55 Вт кристально чистой мощи. Далее: при фиксированном уровне ограничения в буфере повышение сети не страшно - просто как-бы увеличивается запас по вых. мощности, а вот понижение сети - это опять вход в блуд: мы сделали всё красиво при 220 Вольтах, а при 200-180 конец начнёт какать... Но мы договорились делать ХОРОШИЙ каменный конец, а не абы-какой ! Выход? Их два (по крайней мере, ИМХО :) : 1. Уйти ещё ниже на эти 20% мощности, т.е. 30-35 Вт. 2. Сделать слежение ограничения по питанию, как я уже писал, как делается в мощных твёрдотельных портальных дорогих концах. Второй способ - значительное усложнение схемы со всеми вытекающими. Первый - наверно 30-35 Ваттный усилитель устроит далеко не всех по мощности.

2 storyletter Ну вот то что ты написал про "каменный" усилитель верно. Но тогда получается, что вот эти 35Вт -- это будет как бы "ламповая" мощность. Уверяю тебя, что с хорошим гитарным динамиком -- уши будет закладывать даже в большом клубе ;) Все это снижение мощности приведет к "правильным" искажениям. А максимальная мощность при этом останется на уровне около 80Вт. Так что не надо.. Надо только одно -- пробовать ;) Я как раз считаю, что сделать хороший грамотный проект на базе 7294 -- это будет очень сильное решение.

Бред.

2 xbananov Во твоих схемах (OD70x, OD90x) после каждого каскада/каскода стоит повторитель на 303А транзисторе, но не перегружается ли этот повторитель по входу? И почему у тебя в качестве нижнего транзистора в повторителе именно 303Ж ведь на выходе каскада/каскода уже есть пол питания зачем тогда повторитель с автосмещением. Можно ли в этом случае исползовать два 303А например?

> Но мы договорились делать ХОРОШИЙ каменный конец, а не абы-какой ! Выход? Их два (по крайней мере, ИМХО :) : > 1. Уйти ещё ниже на эти 20% мощности, т.е. 30-35 Вт. > 2. Сделать слежение ограничения по питанию, как делается в мощных твёрдотельных портальных дорогих концах...- значительное усложнение схемы со всеми вытекающими. Есть еще мостовое включение, которое увеличит выходную мощность в ->4 раза. Следящее ограничение - это не сложно. С уважением Взводатор.

alt : "..вот эти 35Вт -- это будет как бы "ламповая" мощность." - к большому сожалению - нет. Общеизвестно (к сожалению - не для всех :), что ламповые усилители ВТРОЕ громче каменных (для ортодоксов: Gitar&Bass 11/04. Правда не уверен, что им это поможет). Что имеется в виду? Разумеется, что если взять 2 конца: полупроводниковый и ламповый, каждый по 30 Вт, и плавно начать увеличивать громкость от нуля и до относительно небольшой (т.е. в чисто линейном режиме) от одного и того-же "хорошего" преампа, то субьективное ощущение громкости будет ПРАКТИЧЕСКИ одинаковым. Разница начнётся, если продолжить увеличивать усиление ручкой Volume. После начала входа в ограничение у транзисторного сразу появляется жёсткий трескучий - немузыкальный звук, играть становится просто невозможно, в то время как у лампового этот переход весьма плавный и при дальнейшем увеличении перегрузки просто меняется тембр звучания, который воспринимается, как музыкальный и получил наименование Drive. При этом субьективное ощущение громкости у лампового продолжит увеличиваться. Разумеется и у него когда-то наступит момент пересыщения гармониками и музыкальность звука ухудшится, но это, по субьективным оценкам, происходит на ВТРОЕ большей громкости. В нашем случае с твёрдотельным усилителем мы вынуждены ИСКУССТВЕННО предотвращать вход конца в перегруз и следовательно сильно теряем в громкости. А вот то, что при 35 ламповых ваттах будет закладывать уши - согласен. :) Есть вообще любопытный факт, который не все сразу осмысливают: чтобы поднять громкость ВДВОЕ мощность надо увеличить в ДЕСЯТЬ(!) раз.

Vzvodator: мостовое включение придумали не от хорошей жизни, а чтобы при имеющемся низком питании получить бОльшую мощность или, в другом случае, если активные элементы имеют недостаточное пробивное напряжение, чтобы получить требуемую мощность при свободном выборе питания. В любом случае не должны превышаться предельно допустимые загрузки ни по току ни по напряжению. Поэтому производитель приводит в мостовой схеме включения 7294 всего 100-120 Вт при низких гармониках а не ожидаемые 200-250.

Raynor, верху стоит 303А а снизу 303Ж затем, чтоб не надо было подбирать - т.е. можно смело ставить (почти) любые ПТ с указанной буквой. Если не лень померять нач.ток стока, то берешь два ПТ одного типа и ставишь наверх Пт с немного большим (на 5-30%) начальным током стока: в итоге выход повторителя сместится относительно половины питания на 0,1В - и это выраженно не скажется на спектре гармоник. А какие ты берешь Пт: хоть парочку 303Ж, хоть 303А - это без разницы, ну разве что с 303Ж потребляемый ток будет меньше. Так что используй вместо 303Ж 303А с меньшей отсечкой.

2 storyletter Мостом будет 240

storyletter, ТДА 7293 в мосту выдают 250 Вт РМС, я сам видел. Похоже, что с этими микрухами ты ни разу не сталкивался. И не собирал, и не слышал даже. Но с такой уверенностью рассуждаешь...

storyletter, так это как раз тот случай - мы хотим использовать именно эту микросхему и получить от нее больше мощности. 30-35 ватт неискаженной мощности, о которых говорилось выше умножаем на 4, сбрасываем на реалии и получаем 100-120Вт. Если перед УМ поставить правильный исказитель, то он даст субъективное увеличение мощности, поскольку обогатит сигнал гармониками. А УМ просто честно их воспроизведет, не заходя в ограничение и искажения. С уважением Взводатор.

2 storyletter согласен в целом с Взводатором. Такой мощности хватит "за глаза" Неискаженная будет 25-30Вт, больше и не нужно. При этом на 50Вт, еще практически ничего заметно не будет.

Xbananov, с ДР тебя. Xbananov и Alt, спасибо за развёрнутые ответы, всё, в общем то, понятно. На счёт мощника, я имел в виду оконечник на полевых транзисторах, но с нестандартной схемотехникой, и работающий именно в перегруженном состоянии. Т.е. мне показалось, что раз удалось сделать имитацию перегруженной лампы на ПТ посредством хитрой схемотехники, то возможно сделать то же и с мощником: чтобы он перегружался и звук его был похож на звук перегруженных выходных ламп. Но, в отличие от перегруза предкаскадов, перегруз мощных транзисторов, по идеи, приведёт последних к выгоранию. Или я ошибаюсь? Xbananov и Alt говорят, что задумки в этом направлении у них есть. Т.к. времени у вас маловато, поделитесь идеями, пусть и непроверенными. Может у кого времени поболе - проверит. и ещё просьба к Xbananov - обнародуй законченный вариант ОД 70-х, если это не очень трудно. Кстати, у меня все эти схемы будут питаться от стабилизированного +-12В. Насколько я понимаю, звук при этом ухудшиться не должен, но, возможно, придётся подстраивать режимы. Правильно? На счёт TDA 7294 - я уже чуть было плату не начал разводить под TDA2030A + BD907/BD908. Но почитав на этом форуме всяких гадостей про эту микруху, решил делать на 7294. Питание - +-18, нестабилизированное. Но сомневаюсь что она будет звучать лучше и громче моего плохонького лампового усилка на одной 6Н9С и одной 6П6С :-)))

Spiteful: извиняюсь за оффтоп, думал просто ответить по сабжу, а зацепил хвост. Поэтому кому интересно - прошу: http://www.guitar.ru/board/11/theme-70817-1.html

Есть еще такие транзисторы SIT (Static Induction Transistor) Их наша промышленность выпускала, а может быть еще и выпускает :) Это фактически -- твердотельный триод При этом, например КП926 -- 500В, 26А Помню, при испытаниях "на перегрев" -- сгорели проводники, которыми кристалл был распаян, а сам кристалл - нет :) Небольшая проблемы в том, что есть только N-канальные транзисторы. В общем -- тоже можно поэкспериментировать ;) Хотя, думаю, что трансофрматор в ламповых усилках тоже свою долю в звук вносит..

2 xbananov А как на счет перегрузки повторителя по входу, волноваться из за этого или нет?

Raynor, нет, на этот счет волноваться не стоит: повторитель будет без проблем повторять во всем диапазоне входных напряжений от 0 до Uпит-Uсм где Uсм - смещение выхода повторителя относительно входа (с 303Ж это около 0,1В) И ничто не заставит его ограничивать по входу, ибо р-n переход полевика всегда будет смещен в обратном направлении, и соответственно входное сопротивление будет - десятки мегоом.

SIT полевики. То, что они только п-канальные - это ничего. При использовании двух изолированных источников питания (а не со средней точкой) они будут прекрасно усиливать каждый свою полуволну. Такое решение известно.

2Spiteful да не критичны схемки к питанию. Спечиально выбирались каскады, которые не надо настраивать по постоянному току: так что хоть 8 вольт, хоть 12. Единственное - в спикерсиме стоят приборы КП103, которые по паспорту до 10В. В литературе (годов 70-х) читал, что в среднем эти ПТ держат до 30, а некоторые до 120В без пробоя. Од70 новый выложу (жаль ГТлаб не позволяет, а то прямо сейчас же и выложил бы). Сейчас компрессор до ума доводим - доделать чуток статейку все некогда.. я уже правда надоел всем наверное со своим плачем по этому поводу..

Xbananov, я тоже думаю что ничего им не будет от 24В. Они же не будут всё время открытыми. Проверим. Статью доделывать не спеши, спешить, вроде, особо некуда. На то оно и хобби, чтобы делать его не спеша, в своё удовольствие, медленно но верно, предельно качественно.

Решение-то известно, просто будет "не совсем" симметричная схема. Хотя это и не обязательно. Кстати, есть еще и Ямаховские СИТы, но только я вообще в инете не нашел где их можно купить..

xbananov, если что кидай схему мне на мыло ник@mail.ru, а я выложу на ftp и тегом выложу на gtlab.

Alt, неа! это настоящая симметричная схема. Сырицо в свое время активно использовал такое решение, строя симметричный двухтактник на двух КТ808-х. (типа Радио-78№8 по памяти) Недостаток, повторюсь - надо два гальванически развязанных источника питания.

А, ты это имеешь ввиду.. Ну да, примерно представляю, как это можно сделать с двумя гальванически развязанными источниками питания. Но я почему-то думаю, что это не самое лучшее решение.. Для гитары надо делать все проще и надежнее.

Простите, а что - 2 гальванически развязанных источника питания - разве проблема?! Блин может хорош уже ограничиваться 9-ю вольтовой кроной в примочках и однополяркой (максимум - двухполяркой) в оконечниках? Чем гальванически развязанных источника питания сложнее двухполярки?! 2 вторички, 2 моста... Или 2 аккумулятора!... Имхо, если звук будет классный - то такую схему можно кормить всякими питательными деликатесами! ;)))))

Можно "кормить" чем угодно :) Просто если схема будет усложняться -- тогда проще делать усил на лампах и не заморачиваться. Основной смысл делать на транзисторах -- чтобы было проще и надежнее. Звук -- вот тут можно экспериментировать. Можно "бесконечно приближать" к ламповому, а можно сделать что-то другое, но не менее достойное. В принципе -- я не против 2х источников питания.