Сильно ли отличаются эти дисторшны если играть на посредственной аппаратуре(усилок 200 баков)? И какое отличие на более менее достойной аппаратуре(усилок 500 баков+нормальная гитара)?

Сущестевнна. Обсуждали мы это не один раз. Цифровой дисторшн дешёвых процессоров является самой большой проблемой. Аналоговый- ламповый, транзисторный.. любой- он на порядки лучше. А уж Хаммер универсален до чёртовой задницы. Хаммер звучит с любой гитарой и с любым усилком (гитарным, естессно). ЗЫ Думаю, что даже Mental со мной согласится, что такие темы портят нервы серьёзнее ОФФтопов.

:))) действительно человеку который задал этот вопрос это обьяснить сложно, но если он согласиться поверить наслово таким как я, то ИМХО конечно и огромная ...

Я хотел сказать что я пробовал босс МТ-2 и мой zoom 3030( я бы не сказал что уж сильно по звучанию примочка лучше). Просто не знал как джекхаммер себя ведет по отношению к зуму...

"..я бы не сказал что уж сильно по звучанию примочка лучше..." тогда и джекхаммер тоже не поможет

разница есть, но слушать тебе придётся самому.

Разница огромная. С одним "но" - джекхаммер надо настраивать, там шесть ручек. Если просто взять и воткнуть - оно, естественно, не зазвучит. То же самое касается и МТ-2. А вот при умелом наруливании звук можно получить очень и очень. По собственному опыту - лучше (субъективно!) на режиме "овердрайв". Режим "дисторшн" мне лично в джекхаммере не понравился.