КАБСИМЫ – ЛОХОТРОН для гитаристов И причем далеко не первый. Сразу оговорюсь, пока не заплевали: не все кабсимы. Но, по порядку: 1. У кабсимов три характерные зоны АЧХ: - подъем на басах - те или иные выверты на СЧ, число их невелико из-за аппаратных затрат - резкий завал после 3.8 … 4 кГц. 2. Подключаем кабсим в цепь эффектов, что имеем в случае работы с реальным комбом: АЧХ комба (реального, а не 1 Гц…1 МГц, 0.1 дБ по звуковому давлению), накладывается на АЧХ кабсима, после чего получаем причудливую результирующую АЧХ, за небольшим, но важным исключением – см. ниже *. 3. При работе в линию немного получше, но если при этом невзначай тембр тронем, то от кабсимовой характеристики опять останется – см. ниже *. ***(Ниже - это здесь) Останется только крутой завал после 3.8 … 4 кГц, пусть относительно сдвинутый регулировками тембра, но он весьма выражен даже в таких случаях. И вот мы спрашиваем себя – а нужны ли нам такие кабсимы? Нет, такой хоккей нам не нужен! Да гляньте на их схемы: куча активных элементов, бедолаги-операционники уси…т.е. упираются работать на LC контура и 100нФ кондеры через 3 кОм, катушки, все это в корпусах с гордыми именами, цена, поди, долл. от 40-50 и т.п. Реально же выживающий в реальных условиях только этот спад после 3.8 … 4 кГц делается так: резистор 10…100 кОм, после него фильтр-дырка в землю на LC контуре или гираторе с частотой около 5-6 кГц (зависит от необходимой добротности), и там же кондерчик об землю, добивающий ВЧ остатки выше частоты провала. На НЧ и СЧ выверты кабсимов здесь забиваем, это в компетенции любого имеющегося в оконечнике темброблока. Итого: один-два транзистора, меньше шумов и искажений, и.т.п. А то, что «big names» навяливают нам за бабки, есть продукт либо нечестности, либо недомыслия. Стыдно-с, господа втюхиватели кабсимов.

Это не просто эмуляция динамика, а эмуляция связки динамик-микрофон. И после микрофона ты можешь накрутить какие угодно частоты, никто не мешает. Количество касткадов определяется только степенью эмуляции.

ИМХО, эмуляция имеет место быть только цифровой, т.к. окромя АЧХ, меняющейся как минимум в зависимости от громкости, есть еще и компрессия и перегруз собственно динамика, не говоря уж об оконечнике...так что, опять-же ИМХО, просто резать АЧХ в примочке - это мало чему поможет...другое дело сделать цифровой многополосный компрессор/сатуратор...но, опять-же - это имитация, которая хуже оригинала. так что уж лучше просто ничего не эмулировать, а понять принцип работы всей цепочки - от педальки до микрофона - и сделать такой цифровой прибор...типа, что хочу - то и накручу...тока вот надо ето кому? лично я доволен COSM'ом от роланда...

спикосим вещь хорошая. Я не знаю... на двух транзюках трудно собрать хороший спикосим. Вот допустим в в-твине спикосим на половине операционника, звук вообще никакой соответственно. Играл, знаю. А вот месовские или маршалловские спикосимы дают прекрасный звук в рамках спикосимулятора. Не стали бы делать сложных спикосимуляторов, если бы это не было оправдано по звуку!

Ну тогда бы и ревер втиснуть надо между динамиком и микрофоном для натуральности, да и микрофон грузится может и т.д и т.п. короче сложно выходит... В принципе всякие РеВольверы и т.п. примерно это самое как раз и делают, но например имитация акустики помещения там черезчур выраженное эхо даёт. А гланый косяк - демка дает задержку порядка секунды, интересно если кто юзал нормальную версию, там как ?..

pepermint: а ты уверен что у тебя в цифре есть компрессия и все такое? Лично я не уверен. Пока что лучший из простых спикосимов - сильно перекореженный от тонепадовского санс-ампа. Неплох от ЖМП-1. Все остальное хуже. А цтфровая вообще жуть, мылит не по детски, говорю в первую очередь про ПОД-2.

А глянуть на мнения в форуме - так лучший спикосим - вообще просто кондер в параллель динамику, чтоб верхи резало, ха-ха. И я не понимаю, как могут простенькие спикосимы имитировать еще и связку микрофон-динамик. Может, есть какие-нть за $1к, да только в форуме я про таких не слыхал. А те, что упоминаются, в натуре можно делать на 2 транзисторах (либо 1 транзистор + катушка).

Чтобы хорошо зарезать верхи, нужен фильтр не менее, чем 4 порядка. Если кто-то потрудился сделать такой, то он может подтвердить, что в таком случае частоту среза можно подвинуть повыше, чем 5 кГц. Реализовать такой пассивный соряжено с намоткой катушек, но можно и активный на тех же операх, просто для эксперимента. Вообще же Азнаур метко обозвал эти симы резиновыми женщинами.

ddd: эмулируется АЧХ. АЧХ снимается все-равно микрофоном, так что все по максимуму. Но естественно, эмулится всего один режим с определенной громкостью и т.п. И без частотных зависимостей от громкости, расстояния и т.п. Вы и сами можете снять такую АЧХ, если воспользуетесь такой цепочкой: С линейного выхода комба (желательно после выходного транса), подать на вход одного канала звуковухи. Микрофоном снимать с динамика, настроить любимый звук и подать на сторой канал звуковухи. Снать результаты Спектралабом во всем гитарном диапазоне. Вычислить разностную АЧХ - это и есть АЧХ связки динамик-микрофон. По АЧХ стройте фильтр. Проверять тоже можно по Спектралабу. А так да, резиновые женщины.

я так понял для качественной симуляции нужны 3 составляющих: 1. эмуляция АЧХ 2. эмуляция перегруза динамика (ограничения) 3. эмуляция компресси динамика первые два пункта вроде как реализуемы (второй - различная диодная обвязка операционника различными диодами, видел несколько схем...) а как насчет третьего? а может есть еще пункты?

Относительно фильтров 4-го порядка: напомните, плз, сколько дБ на октаву? 12 дБ что-ли? Так я и предлагаю - контур-дырку (можно и на гираторе) в землю после резистора - крутизна среза достаточная, а частоты ВЫШЕ резонанса - добить кондером. Ну, остатки остатков можно уже и тембром... Так что, это не "круто" по крутизне среза?

Компрессию можно сделать полосатиком, но дорого до жути :(((( Им же можно и АЧХ подкорректировать, кстати.

Можете нехорошо обо мне подумать, но путёвый эквалайзер (трёхканальный параметрик) все проблемы с оформлением звука решает. В этом смысле я даже "Лель ЭП" уважаю..........

2 Exter: Если честно, то согласен. Путевый параметр. экв-ер., плюс стандартный темброблок.

Такое решение хорошо для тренировочного аппарата для наушников. Ламповый преамп - ПЭ, полевиковый выход.

А не проще ли встроить в наушники пару Винтаж30? :)))))))))))))))))

Кстати, очень интересная мысль - наушники для гитариста со спец гитарными минидинамиками. :)))

А если напылить что-нибудь типа битумного лака на диффузор наушников, не касаясь подвеса, по идее Fв должна понизиться с ростом массы подвижной системы. Вопрос только - насколько. :-))

Проще взять двухполосные наушники и отрубить ВЧ-излучатели. Толку больше будет. А так, все это резина....

Ха! Голь на выдумки-вашу мать! Реально вчера мне собрали по мезовским чертежам колонку - и только от созерцания толстостенного ящика становицца стыдно за прошлые потуги со спикосимом. Кстати, недорого взяли с меня . . :)

фо-тку! фо-тку!

Вчера попробовал сделать такую вещь: взял примеры звука спикосимулятора с сайта Богучарова и обработал звук через Warp VST, причем настройки стояли по умолчанию (даже не пришлось подстраивать). Итог: "железный" спикосим с треском проиграл виртуальному, хотя стоит эта шняга 50 зеленых, вот и задумаешься "А НАДО ЛИ ОНО?"!

И ты на голимый концерт или на репу понесешь виртуальный? Ой.

.а это идея!!...тока надо сделать железяку, в которую прошить всё что надо - симуляторы/эмуляторы всякие, и всё - будет супер процессор! - тока вот как такое сделать?...

Причем тут концерт, как я понимаю, спикосим как отдельное устройство, нужен для записи или игры в линию (например в домашних условиях) смысл был в этом, а для концерта нужна аппаратура посеръезнее оно и так понятно.

Ты с Москве? Тогда понятно. Даже в Питере часто бывает, что всего один комб в клубе, а гитариста два. Что в таком случае делать? Обычно втыкают в пульт напрямую. А записывать со спикосимом серьезно нельзя, думаю всем понятно почему.

Да нет, я не из Москвы. Если бы так, тогда бы и проблем не было, прошелся по магазинам, прикинул что к чему и выбрал раз и на всегда. Если бы я играл где-то в клубе, тогда без вопросов купил бы нормальный комб помощнее и усё, а так как я музицирую дома, и иногда пишу в комп, стоИт не простой выбор что приобрести (причем денег естественно ограниченное кол-во): сначала смотрел на маломощные комбо 10-15 Вт, но отмел, хотя не окончательно, эту затею в связи с паршивостью в этой категории. После стал посматривать в сторону "железных" спикосимов, но после вчерашнего теста похоже придется отказаться от этой затеи. Теперь у меня новая идея фикс: звуковая карта с реальной поддержкой VST плагинов. Хотя у меня в компе стоит SBLive, правда старой модели, запустить нормально ASIO, чтоб VST работали с линейным входом без заметной задержки, мне так и неудалось. Поэтому есть идея поменять карточку на эту. Вот ссылка что скажете: http://www.xbt.chuvashia.com/multimedia/audiotrak-prodigy71.shtml Моё оборудование описано здесь: http://www.guitar.ru/board/3/theme-35935-1.html

на http://www.kxproject.com был? Маленький комбик... О чём думают производители мне тоже не понятно! Самому собрать слабо? Кажется, неплохой был у Денниса Дункана: http://duncanamps.com/b112/b112.html Он немного гибридный, но на входе стоит прецизионный ОУ, драйв на нём небольшой, и не всегда работает, так что жить можно %)

1. Kx- драйвера конечно пробовал цеплять, всё работает кроме ASIO. 2. Самому собрать не слабо, имеющиеся педаль и преамр самодельные, но проблема с комплектующими для комба (корпус, трансы, динамик- савковый ставить нехочу)поэтому проще купить. 3. Главный аргумент не в пользу комба это связка мощность<->соседи и домочатцы, и он очень убедительный. Может все-же кто-то имел дело с этой звукавухой, дайте свое резюме плизз.

Если самомму делать комб для дома, то лучше остановиться на схеме Р1 с сайта www.ax84.com. 5Вт максимум - соседи будут живы. Продиджи лучше не брать. Если хочешь нормальный звук, то лучше подкопить и взять посерьезнее, без всяких 7.1 и т.п. гадости.