Вот почитал про цифровые усилки... прикольно %-) кто что думает? http://www.desay.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5 дома такой реально собрать? как для гитары будет?

При чем тут гитара? он совсем для другого... если ты АЦП поставишь около звучка, тогда - да, плюсы есть... Но я не видел в продаже ЦАПов с VREF'ом относительно высоких напряжений...

да мне его КПД нравится и, следовательно, мощность! Он же лучше транзисторного. Разве плохо будет работать в качестве poweramp'a в комбике??

Незнаю... :) не слушал... По крайней мере - точно не дешевле...

ЦАП - конечно штука дорогая... Но сейчас ТАКИЕ технологии! Так что думаю не так и дорого будет. Думаю не больше 50баксов будет все это стоить :)

А я всеравно не знаю:)

Народ! :) Давайте искать схемы и вести подсчет ! :) Я пока нихрена не нашел! %)

Ну что господа переходим на собирательство гитарных процессоров... Вообще пока это непаханое поля для самодельщиков...

ну гитарные процы это пока сильно круто... хотя бы усилок собрать, для начала :)

Круто... это точно. Но сейчас это будет Выглядеть так: ADC-DSP-DAC. Это будет полегче чем в начале 90х собирать Спектрум (компьютер такой был) на 64 корпусах микросхем.

Одно большое Хэ: прошивать ДСП чем?

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3246.html А его разве надо прошивать? :) Берешь какой надо и ставишь %)

А программу куда? В ПЗУ!

%-) идея - сделать 6-канальный усилок, на каждую струну по каналу %-) но тогда встает другая проблема - надо делать фильтр , куда какие частоты посылать %)

Блин, да тут сам усилитель цифру в аналог, а не наоборот!

да микрух по классу D хватает. Только качество у них соответствующее... не стоит собирать на них что-либо, тем более комбики. ДА КПД выше, но в режимах до 1000ватт это не принципиально...

Вполне преемлимое качество для гитары между прочим, да и нетолько для гитары, у меня такая машине стоит, моноусилитель(2 моноблока) по 70 Ваттт в канал, и вполне прилично качает при минимуме деталей...

есть ли схемка у когонить? законченый проект

ПО теории усилителя класса D, это самые некачественные усилители...в любой книжке написано, и я не буду обьяснять почему... А "вполне приемлимое качество", "прилично качает" и "минимум деталей"...это не показатель!!! По-моему так...

Объясни :( Во всех статьях что я читал - транзисторные и рядом не стоят... и по параметрам и по размерам :)

к Mr.HDD, это есть комерческая тайна, усилитель подобного плана в себестоимости мне обходится в 380 рублей вместе со всем, вплоть до колодок, при мошьност в 70Ватт, от таки вот:)ну и уходит в 4 раза дороже:)

к VR по качеству данный усилитель поспорит с ЛЮБЫМ усилителем на биполярных транзисторах, при этом экономичнее, гараздо меньше грееться занемает меньший размер, да и стоит дешевле, это разззз, Два, он так же поспорит с ЛЮБОЙ микросхемой, с теме же преимушествами, не считая сложности в изготовлении, тут у низ примерно равный коэффициэнт. Конешно, с полевиками и лампами по КАЧЕСТВУ ему не тягаться, но если поставить простту и экономичность (в автомобиле это ой как надо) то преимушество D класса на лицо, + этот усилитель не боится вибрации, не в пример лампам, не требует изоащерённого питания(те же лампы) и НЕГРЕЕТСЯ как сковородка. И чтоб РАСКАЧАТЬ лампочка до 70 Ватт вам придёться как минимум 150 потратить, если я неправ киньте в меня камень, хоть AMD, при том для ламп и полевиков, и в большенстве случаев биполярников, необходим преобразователь питания, в то время как для него, D моего,ненужен. Теперь вернёмся к нашим баранам, в гитаре какое назначение усилителя??? СОЗДАВАТЬ(!!!) звук, а что делают для этого?? ИСКАЖАЮТ его, дак что теперьможно сказать???? Всё, без коментариев.

к VR по качеству данный усилитель поспорит с ЛЮБЫМ усилителем на биполярных транзисторах, при этом экономичнее, гараздо меньше грееться занемает меньший размер, да и стоит дешевле, это разззз, Два, он так же поспорит с ЛЮБОЙ микросхемой, с теме же преимушествами, не считая сложности в изготовлении, тут у низ примерно равный коэффициэнт. Конешно, с полевиками и лампами по КАЧЕСТВУ ему не тягаться, но если поставить простту и экономичность (в автомобиле это ой как надо) то преимушество D класса на лицо, + этот усилитель не боится вибрации, не в пример лампам, не требует изоащерённого питания(те же лампы) и НЕГРЕЕТСЯ как сковородка. И чтоб РАСКАЧАТЬ лампочка до 70 Ватт вам придёться как минимум 150 потратить, если я неправ киньте в меня камень, хоть AMD, при том для ламп и полевиков, и в большенстве случаев биполярников, необходим преобразователь питания, в то время как для него, D моего,ненужен. Теперь вернёмся к нашим баранам, в гитаре какое назначение усилителя??? СОЗДАВАТЬ(!!!) звук, а что делают для этого?? ИСКАЖАЮТ его, дак что теперьможно сказать???? Всё, без коментариев.

http://www.car-audio.ru/produkt/mtx/usild.html оюратите внимание на размеры, питание и МОЩНОСТЬ

http://news.rtcs.ru/html.cgi/txt/ic/Texas_Instruments/amplifiers/audio/tpa3001.htm http://www.universalservice.ru/nnews/printitem.php?newsid=134 http://www.audiomobile.ru/index.php?pgr=text/wildaudio/10.inc http://www.musiclab.ru/templates/enc.asp?id=416&table=table_mainmenu Это с чего всё начиналось:)

не понял нифига... дык искажать преампом... млин... :-\ дык где схему надыбать чтоб - раз - и спаял! )

TO ZOOOL: Чудес ведь на свете не бывает...выигрывая в КПД проигрываешь в качестве...по-любому... И честно говоря я не готов согласится с тем что класс D поспорит с усилителем на биполярных транзисторах, потому что он сам сделал на биполярных транзисторах, только используется там режим D, а не A или B... НЕ забывай еще о цене. Чем сложнее технология тем больше цена...

2 VR Их нельзя сравнивать с такой точки зрения: "выигрываешь в КПД, проигрываешь в качестве". Динамический микрофон выигрывает по КПД у угольного. И чего, ты хочешь сказать, что угольный лучьше поет? Это совсем разный принцип - между усилением и ключевым режимом ничего общего нет. Да, это может быть дороже, но только на больших мощностях. Но качества достичь тоже можно, причем не слишком это трудно. Но ИМХО класс D нужно использовать там, где необходимы минимальные размеры и потребление. Например в аккумуляторных комбиках.

Alex B. от хоть один чел меня понял... 2 VR да, они МОГУТ быть на биполярниках, но принципы передачи звука РАЗНЫЕ отсюда и выйгрышь:) вот ещё почитайте некоторые ТТХ подобных вешей, чтоб небыло вопростов и сравнений... "В отличие от аналоговых, где выходной сигнал представляет собой "увеличенную" копию входного сигнала, сигнал на выходе усилителей класса D представлен в виде импульсов прямоугольной формы, ширина которых зависит от напряжения входного сигнала. Применение этого принципа, называемого широтно-импульсной модуляцией (ШИМ, она же PWM, pulse width modulation), обеспечивает минимальную потерю мощности в выходном каскаде — транзисторы работают в ключевом режиме, и либо полностью открыты, либо полностью закрыты. Так как амплитуда импульсов постоянна и практически равна напряжению питания, тепла выделяется очень мало. Коэффициент полезного действия усилителей класса D близок к 100%. Что это значит с точки зрения рентабельности профессиональных систем звукоусиления? Несколько важных преимуществ, плавно вытекающих из технологической концепции — метода ШИМ. Во-первых, очень привлекателен собственно высокий к.п.д. усилителей класса D. Для сравнения: к.п.д. аналоговых усилители класса AВ, которые пока преобладают в системах звукоусиления, ограничен в лучшем случае 78%, остальное уходит буквально "в воздух" — выделяется в виде тепла. Во-вторых, усилители класса D одинаково хорошо справляются с любой нагрузкой — хоть на 2, хоть на 4, хоть на 8 Ом... Оно и понятно — обратная связь в каскаде класса D требуется только по постоянному току — для поддержания симметрии импульсов при нулевом входном сигнале. Третий очевидный плюс — энергопотребление и чувствительность к напряжению питания. Аналоговые усилители при падении последнего до 200 Вольт теряют 70% мощности и "захлёбываются". А цифровым — всё равно, в целом они потребляют энергии на 50% меньше большинства современных аналоговых моделей и устойчиво отрабатывают заявленные характеристики при диапазоне напряжений от 95 до 265 Вольт. В-четвёртых — габариты. У аналоговых усилителей они тем больше, чем больше мощность. Среди персонала прокатных компаний, эксплуатирующих усилители класса D, радуются не только менеджеры, но и грузчики: 100 кВт "цифровой" мощности весит раз в пять меньше, чем "аналоговой" (примерно 150 кг против 800). Соответственно, меньше эксплуатационные расходы на транспортировку, складирование, рэки и т. д. Пятый плюс — давно и хорошо отработанные методы обработки цифрового сигнала позволяют перенести "в цифру" (и пропорционально уменьшить расходы на покупку дополнительных устройств) такие традиционно аппаратные функции, как частотную коррекцию (эквалайзер) и разделение (кроссовер), а также коррекцию возможных искажений, вызванных работой ключевого каскада класса D. И последнее. Слухи, что цифровые усилители звучат хуже аналоговых, сильно устарели. Звучали — но раньше. В "младенчестве" и транзисторные, и ламповые усилители не блистали качеством. А сегодня цифровое усиление "в самом соку", характеристики серийных моделей устойчивы, сервис налажен. Ведь технологии не стоят на месте, чего можно искренне пожелать и потенциальным покупателям систем звукоусиления..."(с)

Я вот только не пойму связь между ШИМ и цифрой..

Цифра это что??? Это набор 0-1, тоесть 0-нету, 1 есть.... а что есть??? ТОК(НАПРУГА), то есть постоянная сменя 0-1 ето есть ИМПУЛЬС.

Чтобы применять DSP-алгоритмы и собсно DSP нужно оцифровать сигнал, то есть провести дискретизацию и квантование, грубо говоря. Тут же ни того ни другого не производится. Да, есть цифровые усилители (скоро в универе будут), но это ж не они.

2Gorath Ептыть, при чем тут обработка сигналов?!!! Усилители класса D не обрабатывают ЦИФРОВОЙ сигнал. Аналог переводится в ШИМ (широтно-импульсная модуляция) простыми способами (одним триггером с самом простом случае), ШИМ усиливается (кстати это даже нельзя назвать усилением), с помощью ФНЧ 2-4 порядка ШИМ преобразуется на выходе в аналог. Про обработку тут никто и не говорил.

Alex B>>Про обработку тут никто и не говорил Zool>>Пятый плюс — давно и хорошо отработанные методы обработки цифрового сигнала позволяют перенести "в цифру" (и пропорционально уменьшить расходы на покупку дополнительных устройств) такие традиционно аппаратные функции, как частотную коррекцию (эквалайзер) и разделение (кроссовер), а также коррекцию возможных искажений, вызванных работой ключевого каскада класса D.

Я как раз про то и говорю, что ШИМ и цифра - _разные_ вещи.

чего? напиши еще раз, я не понял, что ты хотел сказать :)

http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/tpa3001d1.html вот даташит скачал... а там что, не надо даже фильтры делать какие нить?... gain select че такое и куда его цеплять?

а где теперь посмотреть про микросхемы эффектов? ну там может есть в одном "таракане" реверб, эквалайзер... ну в таком духе че нить...

я не фанат играть на гитаре в машине или комбик подключать к аккумулятору. Так что считаю бессмысленным применения класса D в гитарных усилках - ИМХО. Кстати... зачем попросту "сувать" в форум рекламные проспекты!!! КТО-НИБУДЬ ЧТО-НИБУДЬ СОБИРАЛ??? ПРОБЫВАЛ??? ТЕСТИЛ???

http://cxem.net/sound/amps/amp40.php

дык она 420р стоит :(

а есть микросхемы аналоговых усилков со всякими фишками типа цифрового управления громкостью и т.п.? говоря про сто, что TDA2050 устарела - я имел в виду ее характеристики...вот и спрашиваю - может че уже покачественнее есть? не получается в инете найти...

TDA7293 Но это не D класс. Говорят очень рульная.

Рульная из бюджетных микрух TDA1562

мне бы на 50вт, реальных... хочу усилок собрать нормальный, шоб м нем все было. Стерео 2*50, темброблок, линейный выход, может даже на наушники еще выход...в общем накрученый! может кто схемку подкинет?

http://schematic.narod.ru/a_index.htm клевый сайтик