Три гитариста...собственно прошу поделиться мнениями...
http://www.youtube.com/watch?v=-0Krpp-bUzI
http://www.youtube.com/watch?v=YY2zUBmPb4s...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=y-sizjxwUK8...feature=related

ИМХО первый, но это скорее потому что то, что он играл, мне ближе

Мое мнение таково, что раз уж парень из первого видео (явно младше остальных двух) способен конкурировать на их уровне... мой голос ему. Хотя если говорить именно о музыкальной композиции, то 2-е больше понравилось. Третий как-то не впечатлил. Но, то что все трое таланты - несомненно

у кого член длинней, тот и круче

Имхо, третий рулит

По-моему первый лучше. У второго сама композиция не понравилась, а третий сыграл как-то безлико.

Кого из них слушаю, тот и кажется в этот момент лучше....Что бы это значило?

Да ну фигня какая-то. Где тут "несомненность таланта"?! Индивидуальности нет - а уж кто там техничнее уже все равно.

Ну какбе, мне, к примеру, такое в жизь не вы..рать. Музыка понравилась, чай сами писали, не содрали что-то из ГитарПлеера Вот и окрестил их талантами. Ну мож. чутка погорячился. А по поводу индивидуальности, ну важный конечно момент, но не являющийся основным мерилом при оценке музыканта. По индивидуальность можно вобще отдельную тему создать, а может она и так уже проскакивала на форуме. Лень поиск юзать. И будет эта тема не на один десяток страниц, т.к. найдутся и те, кто будет считать "инд" основыным критерием крутизны и те, кто скажет, что все основные стили и техники исполнения уже придуманы и идивидуальности уже не может быть в принципе

Ну, мне вот никогда не родить енота - так че, енотиху теперь великим творцом назвать что ли?


Невозможность индивидуальность - это вообще нонсенс, семь нот уже очень как давно одни и те же для всех, однако это не мешает появляться всяким РХЧП, МДБ и прочим.

Что раздражает в вышеописанных видео - инструмент по сути один - соло-гитара. Оно конечно имеет право на существование - но не до такой же степени примитивизировать. Вообще, создается впечатление, что люди что-то умеют, но не знают как это применить. Динамики никакой. Вот взять например Megadeth - Absolution. Вот там инструментал. А это - поделки ремесленников.

все кастированно-стерильны. Физкультура без музыки.

Если учесть что они сами это сочинили, то третий более продвинутый. Хотя этот повторяющийся балканский мотивчик нудноват... А первый - видно, что аккуратно и много занимается, если не бросит - далеко пойдет. У второго гитара самая красивая.

Если исходить из определения слова "талант" (т.е. способность к чему либо, данная от природы), то на мой взгляд, в данном случае наличие таланта у всех троих - очевидно. Вообще, музыкантов, обладающих талантом - очень много, в том числе и на этом форуме. Вопрос, как обычно, в величине



Имхо, ярко выраженная индивидуальность (такая, которая не портит музыку) вообще мало у кого присутствует. Она практически всегда присутствует у величин типа всяких дип перплов, а вот у музыкантов по-проще она встречается довольно редко.

Поддерживаю мнение Sam (OverHead) ... И на мой взгляд, все они обладают индивидуальностью... И техника от бога... Такую не наиграть годами упражнений...

Если бы на видео были б показаны три разные рожающие енотихи, а я был бы енотом, сокрушающимся по поводу невозможности родить. То сравнение б прокатило. А так совсем не в тему. Но поржал =)) Опять же смотря в каком ключе рассматривать... енотиха, родив все таки дала жизнь новому существу. Поэтому она в какой то степени круче гитариста, добившегося определенных музыкальных успехов


Соло-гитара не есть инструмент, а стиль исполнения имхо


А исходя из этой фразы вобще можно сделать вывод, что все великие гитаристы - примитивизм. Но это таки не так. Мальмстен и Сатриани в своих командах лидируют, ставя гитару на первое место. У них доминирование гитары тоже доведено до крайней степени. Это получается ты и их тоже ненавидеть должен


Тоже не очень удачное сравнение, т.к. Megadeth это все-таки коллектив. Т.е. я хочу сказать, что гитаристу трудно придумать драм-партию (например), он же все-таки гитарой занимается. На барабасы времени нет. И любой барабашка его в этом плане уделает, гораздо быстрей и эффективней придумав наиболее подходящий и вписывающийся в общую картину туц-туц-туц =)

кто круче?

http://www.youtube.com/watch?v=y0MAKNpfkSs...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Ddn4MGaS3N4
http://www.youtube.com/watch?v=3e8O6H1YOds

По самому первому сравнению:

3-й впечатлил. Уау!!!!
Вот музыка классная.

http://www.youtube.com/watch?v=y-sizjxwUK8...feature=related

техника - само собой, у троих она отменная. Но вот музыкальный вкус и талант у 3-го особенней, интересней что ли.
Музыка вставила и аранжировка.

Согласен 3-й это что-то!!! Но 1-й мне кажеться круче, 2-й какой-то простоват.

как такое слушают...нудно же?

все 3 круты,2 и 3 посерьезнее опытом чем молодой ,2 напомнил стиль Стив Вая, 3 ниче не напомнил,кароче мне 2 и3 понравились сочинили они круто. 3 больше всех за то что ниче не напомнил их других наверно как раз за индивидуальность

То есть ты примерно приравниваешь партии баса и барабанов у какого-нибудь Сатриани с тем, что было на видео?!





Что мешает выдернуть из соседнего сарая "любого барабашку", который сделает гораздо круче, чем на этих видео? Это раз. Во-вторых, сравнение приводилось в основном для этой пресловутой соло-гитары. Там ничего сложного и сверхъестетсвенного в партиях баса и барабанов нет, просто они сделаны со вкусом и умением. Как я уже говорил, пригласить кого-нибудь, чтобы тот набросал хоть и мидишную партию - легко, тут же все, кроме соло-гитары ставится на хрен знает какой план - типа чтобы было, частотку заполнить.

Ни в коем случае, даже рядом не валялось... я такого не говорил. Просто сделал вывод на основе твоего же поста, только и всего. А если быть конкретнее вот из этих вот слов: "инструмент по сути один - соло-гитара." У Мальмстенов, тоже знаешь ли "по сути" тоже самое, а басы и барабаны для фона. Да у Мальмстенов бас/барабаны несомненно круче, чем у этих троих. Настолько круче, что те трое (повторюсь) даже рядом не валялись. Но, факт есть факт, они всего лишь для фона. По крайней мере для меня все именно так... Простите меня, поклонники Мальмстена и Сатриани, это имхо.

Мб... все-таки вернемся к обсуждению тех троих а не Мальмстенов? Я по прежнему утверждаю, что у парней есть талант.

По поводу первых трех перцев - ни один по сути не понравился, но если из всех зол выбирать меньшее, то отдам голос первому парню.
Из следующих трех типов - сравнивать этих музыкантов "кто круче" явно некорректно, так как каждый играет свою музыку. Конечно, по драйву SRV всех уделывает

Константин, я просто утрировал топикстартера. Гитаристов можно сравнивать только по техническому уровню (т.е. насколько техника гитариста соответствует выбранной им стилистике) и то в хрестоматийных стилях типа хэвиметал или милодикдэт, где все на одно лицо.

Таким образом нельзя сравнивать и первых трех

Jhav, я понял, что в посте была ирония
Просто для меня очевидно, что Andy McKee и SRV - оригинальные и самодостаточные гитаристы, которые не нуждаются в сравнении друг с другом (это как сравнивать мясо и варенье - что лучше: и то и другое гуд, только разное).
Про Andy James раньше не слышал правда ничего.
А вот относительно первых трех - не все так очевидно. Музыку-то они разную играют, но чувствуется в той или иной степени вторичность. Играют качественно, технично и все прочее - никто не умаляет их достоинств как музыкантов. Но какого-то вау-эффекта нет, ибо подобное уже слышано многажды.

Jhav, твоя ирония понятна, но первые три гитариста участвуют в одном конкурсе (Guitar idol 2009), поэтому их сравнивать правомерно.

Ага, поэтому не только можно, но и нужно.
Третий круче, но и то я так говорю, потому что видел с ним другие видюшки.

А вообще мне победитель того конкурса понравился.

я даже не буду тратить время на это видео потому что Джэф Вотерс кручи