Домашняя студия и домашняя запись Опции

[Pooll (гость)]

BM, ты вот это (цит): "В винчестере то же самое намагничивание, то же самая магнитная дорожка, да и записываться легче"- Ради первого апреля написал, да? ЗЫ. Смешно... КВН и Фанта- вместе веселей.

[ZLO (гость)]

Зря ты это сказал,Pooll,он ведь щас спорить начнёт.....

[Pooll (гость)]

Дык... интересно... типа Винчестер- это такая же пластинка получается, да? Ну, эта... там программы-трэки? Типа: первая песня- "Винды", вторая песня -"Виндовые Глюки", и так далее.

[Igor (гость)]

Да, жесткие диски хранят и читают/записывают информацию аналоговым способом, но при этом сама информация - это нулики и однёрки! ВМ, извини, но ты спорол полную чепуху...

[Estor (гость)]

Наверное, дело в том, что комп (хорошая звуковуха) не вносит искажений, или вносит их минимум. А вот проф. аппаратура аналоговая вносит гармонические искажения. Четные гармоники, говорят, на слух приятны, поэтому кажется, что звук лучше. Ламповые усилки, например, их и вносят, поэтому их так хвалят. Что думаете?

[schmuck (гость)]

Хммм... Помимо искажений, аналоговая аппаратура добавляет шумы. При цифровой обработке ни шумы ни искажения (при правильных алгоритмах) не добавляются, до тех пор, пока не происходит промежуточного А-Ц-А преобразования. Но на тему, что лучше, так и не пришли к общему мнению :) В любом случае - если говорим о музыке на цифровом носителе, то почему бы не работать с цифрой, с однократным АЦ преобразованием ?

[BM (гость)]

Чем вам цифра не угодила? Я писался на студии через цифру и всё OK. Лучше, чем работать с дорожками, по двадцать раз прокручивать, чтобы записать полифонию. Так и плёнка протрётся. Всё-таки я за своё.

[Alexandre (гость)]

Прочитайте http://www.musicstudio.ru/?action=view&id=336

[Григорий Борзов (гость)]

В винчестере то же самое намагничивание, то же самая магнитная дорожка, да и записываться легче... :))))))))))))))))))))))))))))))))) Супер!!!!! Я чуть со стула не упал от смеха! Распечатаю и повешу над компом!!!!! А залог успеха - ШИРОКОполосные микрофоны и цЫфровуха за штуку баксов!!! Ну вот вам моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. В первую очередь в хорошей студии сидит ХОРОШИЙ САУНДИНЖЕНЕР, который умеет выжать максимум из имеющегося оборудования. Без навыков и грамотного творческого подхода студия превращается в сарай с кучей металолома. Большинство московских студий именно таковыми и являются. Потом студия это помещение. Деревянная дача это, конечно хорошо, но вот если нужно естественное эхо, то тут дача не подойдёт. На одном из альбомов Металика писала барабаны так: в большом пустом зале, "глубокая" установка, микрофоны в зале и около установки, а потом смешивали. А РХЧП предпоследний альбом вообще в моно записали почти с первого дубля. В-третьих, студия это качественный и ГРАМОТНЫЙ мониторинг! А то знаю я, есть любители сводить и мастерить, прослушивая это на пластиковых 10-ти долларовых компьютерных пуколках (не поднимается рука написать "колонках"!). И уж в последнюю очередь аппаратура. Но в студии, например, могут быть необходимые звуковые библиотеки, синтезаторы, приборы обработки, которые нет смысла покупать домой и т.п. Да и живые барабаны многим проще записать в студии (ритм-машины не в счёт). Мне кажется, что оптимальное решение - дом+студия+хороший (знакомый) звукореж. Цифра/аналог. Estor в общем прав. Действительно, так называемая "теплота" аналогового звука объясняется наличием чётных гармоник. Ну и ещё тем, что аналоговый перегруз бывает весьма приятен на слух, а вот цифровой довольно мерзок. А ещё (в добавление к сообщению от schmuck) цифра портит звук при всяких неграмотных пересчётах (в плагинах например). А вот тому, кто говорит о широкой ленте, куче комбиков, и прочей аналоговой аппаратуре задам такой вопрос: а у тебя дома СиДи проигрывателя нема? :))) А то очень круто: всё записать в аналоге, а потом слушать на СиДи и хаять цифру... Хотя цифра она и правда в Африке цифра :)). А вообще всё это немного сложней и однозначную оценку дать сложно :)). Мне кажется, что правильнее всего - комбинировать.

[BM (гость)]

И чем же цифра хуже магнитофона с широкой дорожкой. Скажи, если такой умный.

[lubik (гость)]

у меня проигрыватель винила есть,и бобинный магнитофон, и сидюк.всё у меня есть.я не о себе(если ты понял)а о качестве записи,а потом о качестве восприятия!лучше аналог. "но можно и не платить...если не интересует результат..."М.Жванецкий. :)))

[lubik (гость)]

кстати,большинству здешнего музыкального народу так и не будет никогда ДАНО по-настоящему понять,разницу между цифрой и аналогом,так что стрелял ты в холостую(почти).:))) а тем ,кто понимает разницу ,ты америку не открыл :)))

[BM (гость)]

Я ни кому Америки не открывал. Я задал вопрос, на который не получил толковый ответ. Вот чем же лучше? Он там что, прямо в мозги записывает музыку, чтобы потом воспроизвести в голове можно было?

[Alexandre (гость)]

Помещение большую роль играет для записи живых инструментов (барабаны , акустич. гитары, струнные и голоса), ну и конечно какую ты задачу преследуешь. Для попсы вряд ли это надо. Есть такая прослойка слушателей, как аудиофилы. Для них очень важны нюансы звука. Основной наш слушатель и меет аппаратуру низшего или среднего ценого диапазона. А то и вовсе слушает на компе в наушниках за 1,5 бакса. Конечно все мы хотим наивысшего качества запись сделать, но ограниченны средствами. У нас есть студии с дорогим оборудованием, но что то от этого музыка отечественная не стала лучше. Я считаю главное что ты пишешь. А споры цифра-аналог, лампа - транзистор, бесполезны. Я за интеграцию.

[lubik (гость)]

извини BM :))) это я не тебе

[BM (гость)]

Тогда миру мир, а про помещение я не спорил, просто во-первых я живу в тихом районе, в тихой квартире с тихими соседями и окна хорошие, шума не слышно. Конечно, барабаны лучше в просторном помещении писать и по всей комнате раскидать микрофоны, для полного звука.

[Григорий Борзов (гость)]

2ВМ: Да я умный. И поэтому не говорил, что цифра хуже магнитофона с широкой дорожкой. У всего есть свои плюсы и минусы. А вопрос ты задал "почему...?". Отвечаю (то, что думаю): потому что 1)имеют достаточные средства для необходимого количества студийного времени (звёзды); 2)нуждаются в том, что можно получить только в студии (например помещение, живые барабаны, запись симф. оркестра и т.п.); 3)не имеют средств/знаний для работы дома (начинающие. А вообще, многие именно так и делают: делают такие "проджект" студии дома, или на даче и пишутся. А ещё есть такие люди, как саунд-продюсеры и саунд-инженеры. Не каждый музыкант может выполнять их работу. И вообще, я полность согласен с Alexandre: главное не КАК, а ЧТО. Тем более для демок. Я слышал демки/черновики Мумий-Тролля - очень паршивое качество. А если ты живёшь в тихом районе, то тихие соседи тебя могут тихо зарезать, если ты начнёшь в два ночи прописывать вокал в очередном шедевре :)). 2lubik "я не о себе(если ты понял)а о качестве записи,а потом о качестве восприятия" - тоже перл. Я ведь тоже не о тебе :)). А что такое "качество восприятия"? Я вот, например, слушал винил, так он шипит, скрипит... Это качество? Динамический диапазон в 30Дб это качество? Я слушал бобины. Лучше. Особенно на скорости 38 см/сек. Но громоздко и они тоже сыпятся, шипят и пр. А самое смешное, что многие (надеюсь, что не ты) искренне верят, что вот они записывают ламповый комбик через ламповый микрофон, на ламповый магнитофон с широкой плёнкой через ламповый компрессор, потом сводят это всё, используя обработку МИДИВЕРБ и нарезают СиДи и у них СОВСЕМ нет цифры!!! Типа "цифра - говно", но слушают только СиДи или МД. Ещё раз повторю: однозначно сказать, что лучше нельзя. А может граммофон лучше? :))) Вопрос слишком глубокий, чтобы сейчас тут ломать копья. Для демо, на мой взгляд, цифра ОДНОЗНАЧНО лучше. Не будешь же ты утверждать, что кассетная 4хдорожечная портостудия лучше харддискрекордера? Другой вопрос, что РП12 воткнутый в линейку СБ Лива! хуже 25ваттного Фронтмена, снятого 58м Шуром. Так что цифра цифре рознь. Кстати, я знаю людей, которые делают КОМЕРЧЕСКИЙ продукт на Ливе, при чём очень качественный. Надо соотносить ЦЕЛИ и СРЕДСТВА. А на открытие Америки я и не претендую. Тут ведь высказывают своё мнение, не так ли? Ну вот я и высказываю и никому его не навязываю. При чём стараюсь аргументировать свои высказывания. А споры цифра-аналог сродни спорам рок-рэп, футбол-хоккей, блондинки-брюнетки и т.д. :)).

[Alexandre (гость)]

Опыт и практика показывает многие нестандартные решения проблем. Я хорошо помню те споры ,когда появились первые СД, о их быстром угасании,но уже как 20 лет держаться. Спорят о лампах также, а что спорить ,то нравиться играй только все забывают их почему то их во время менять. Надо исходить из твоей задачи. Вот предположим покажу я демку, а многие догадаются какие я применял примочки, на чем писал, на каких гитарах играл. Слушаете вы ,что чел. играет и как. Я считаю ,что комп понацея, от всех бед на первых парах. Надо к примеру снять композу, замедлил в в 2 раза, а тональность сохранил, сделай такое на магнитофоне. Студия на столе-скажи мне 10лет назад такое я бы и не поверил. Другое дело надо уметь грамотно этим воспользоваться. Помяните мое слово через лет 5 железо будет не актуально(на столько,как сейчас). Сейчас возможности гитаристов за бугорных по железу сравнялись по нашим. А звук все ни как, мало потому что обращаем внимание на звукоизвлечение,на умение использовать девайсы. Поверьте не 1000 нот в секунду ценны, а как это сыграно. Так что любая железяка имеет право на жизнь.

[Jhav (гость)]

Да задолбаливы!!! ДВА разных понятия - цифровая запись и цифровая обработка звука!! Если вы цифровые примохи использовать будете, то дерьмо получится, а если писаться только в цифру, а обрабатывать (до записи) аналогом, то все будет нормально... В конце концов на CD все равно цифра будет

[schmuck (гость)]

Вот именно - в итоге будет цифра :)