Где кончается аудиофильство и начинается "электролит из соплей девственницы"? Опции

[SoftER]

Читая такое
http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=1635&template=3

начинаешь сомневаться, а может и правда твой ламповый комбик - полная хрень и самообман?
Ну это не так же!

так почему пишут такие вещи? еще я читал "авторитетную статью", где качество mp3 падало при копировании.
Ну это же ужасно!

рассудите, мудрые.

[Илья с Баварщины]

Мало-ли что в этих интернетах написано - не обязательно-же всему верить или даже просто обращать внимание.

[Lexman]

курс физики спасёт нас всех.

[Робот-гитарист]

При копировании CD должна совпадать контрольная сумма CRC, если она совпадает с оригиналом - копия идентична. А то, что болванки звучат по разному - бред!

[Red]

SoftER. Может ещё чё найдёшь в инете и на всеобщее обозрение и обсуждение вывесишь? В инете говна навалом, теперь на всё подряд реагировать что ли надо?

[Phaser]

В эту тему явно надо засуммонить Копетана Очевидность

[Умник]

Если фотку много раз копировать с диска на диск, она постепенно выцветает и размывается.

[hota*]

курс физики спасёт нас всех.

ни всех и точно не спасет аудиофилов.
в этом собственно противоречие "школ" hi-fi и high end, первые полагаются на "физику" а вторые на собственные уши и субьективное мнение.

[Алекс Питерский]

Еще кстати если делать, не закрыв занавески, скриншоты, то они получаются светлее.

[PuM]

Просто надо выдержку более короткую ставить.

[Робот-гитарист]

А вода вскипячённая на газовой плите кипячённее той, которую вскипятили на электрической.
Какой это всё бред. Ну если бы говорили про аналоговое копирование, это бы имело смысл, но при цифровом.... По моему людям просто нечем заняться.

[SoftER]

нет ну ладно бы форумный трёп. Но ведь серьезные статьи в серьезных журналах!

[Blackbird]

нет ну ладно бы форумный трёп. Но ведь серьезные статьи в серьезных журналах!

Ну это еще вменяемая статья Вы вот г-на Лихницкого почитайте А теперь по поводу болванок и AUDIO CD . Тут в чем прикол - дело в том что еще на заре описания стандартов выяснилось что сигнал с оптической головки будет содержать много ошибок . Некоторые исправимы полностью некоторые нет - поэтому проигрыватель (именно AUDIO CD) пытается их исправить по ходу дела . Интерполяцией и другими способами заполнения сбойных мест . Я читал еще книгу 1989 года про аудиодиски - там как раз приводилось что без этой интерполяции мы бы слышали вместо звука треск . Так вот речь видимо о том что с некоторых болванок при воспроизведении уровень ошибок идет ниже и вроде звучит от этого лучше Так вот когда разрабатывали стандарт для CD-ROM тот уровень ошибок не устраивал пришлось вводить дополнительные данные для их коррекции . И теперь имеем что с сидюков данные (именно данные) воспроизводятся надежно и без ошибок . В AUDIO CD по стандарту этих дополнительных данных нет так что швах .. Но можно многопроходной грабилкой с коррекцией сбойных секторов сграбить AUDIO CD в wav и слушать через комп или цифру от него куданить подать и тогда в приницпе будет звучать как оригинал или даже лучше ибо ошибок не будет ..

[Выбегалло]

Влияние таких элементов звукового тракта как УНЧ и АС на качество воспроизведения "весит" намного больше чем ошибки в формате CD AUDIO.

[Phaser]

нет ну ладно бы форумный трёп. Но ведь серьезные статьи в серьезных журналах!

Ну это еще вменяемая статья Вы вот г-на Лихницкого почитайте А теперь по поводу болванок и AUDIO CD . Тут в чем прикол - дело в том что еще на заре описания стандартов выяснилось что сигнал с оптической головки будет содержать много ошибок . Некоторые исправимы полностью некоторые нет - поэтому проигрыватель (именно AUDIO CD) пытается их исправить по ходу дела . Интерполяцией и другими способами заполнения сбойных мест . Я читал еще книгу 1989 года про аудиодиски - там как раз приводилось что без этой интерполяции мы бы слышали вместо звука треск . Так вот речь видимо о том что с некоторых болванок при воспроизведении уровень ошибок идет ниже и вроде звучит от этого лучше Так вот когда разрабатывали стандарт для CD-ROM тот уровень ошибок не устраивал пришлось вводить дополнительные данные для их коррекции . И теперь имеем что с сидюков данные (именно данные) воспроизводятся надежно и без ошибок . В AUDIO CD по стандарту этих дополнительных данных нет так что швах .. Но можно многопроходной грабилкой с коррекцией сбойных секторов сграбить AUDIO CD в wav и слушать через комп или цифру от него куданить подать и тогда в приницпе будет звучать как оригинал или даже лучше ибо ошибок не будет ..

Наверно в той книге говорилось о совсем лохматых разработках

если здраво мыслить, то становится понятно, что уже хотя бы минимум в 1995 году никакие интерполяции не нужны были, ибо на сд-дисках уже распространялось программное обеспечение, ошибки же на таких дисках не могли исправить никакие извращения.
и что за такие дополнительные данные которые прям так надежно дают читать информацию?

вообще похоже на какую то отсебятину, основанную немного на исторических справках. Интересно бы было почитать первоисточник
Или тут имелось ввиду, что это было так когда то давно и уже не актуально? Тогда я еще могу понять

[Blackbird]

если здраво мыслить, то становится понятно, что уже хотя бы минимум в 1995 году никакие интерполяции не нужны были, ибо на сд-дисках уже распространялось программное обеспечение, ошибки же на таких дисках не могли исправить никакие извращения.

Ну ребяты вы видимо не читали что я писал - дело в том что в отличие от обычного аудио сидюка - стандарт сидюка с данными содержит гораздо БОЛЬШЕЕ количество кодов корректирующих ошибки - поэтому и не сбоит .. А аудио сиди основан на стандарте 1979 года и этих дополнительных кодов НЕ содержит ..(ведь она должна играться на любом CD проигрывателе и со стандартом играть нельзя )Это еcли кратко сказать .. Ну хоть внимательней читайте что ли материал ...

Желающим рекомендую испробовать взять какойнить аудиофайл в wav записать его треком на болванку аудио сиди а потом эту болванку сграбить однопроходной грабилкой - и получившуюся вавку вычесть из образца Тупо сравнивать wavки нельзя - ибо кроме звука там как праивило куча всякой отсебятины пишеться ..

[Alexandre]

если здраво мыслить, то становится понятно, что уже хотя бы минимум в 1995 году никакие интерполяции не нужны были, ибо на сд-дисках уже распространялось программное обеспечение, ошибки же на таких дисках не могли исправить никакие извращения.

Ну ребяты вы видимо не читали что я писал - дело в том что в отличие от обычного аудио сидюка - стандарт сидюка с данными содержит гораздо БОЛЬШЕЕ количество кодов корректирующих ошибки - поэтому и не сбоит .. А аудио сиди основан на стандарте 1979 года и этих дополнительных кодов НЕ содержит ..(ведь она должна играться на любом CD проигрывателе и со стандартом играть нельзя )Это еcли кратко сказать .. Ну хоть внимательней читайте что ли материал ...

Желающим рекомендую испробовать взять какойнить аудиофайл в wav записать его треком на болванку аудио сиди а потом эту болванку сграбить однопроходной грабилкой - и получившуюся вавку вычесть из образца Тупо сравнивать wavки нельзя - ибо кроме звука там как праивило куча всякой отсебятины пишеться ..

Делал много раз, и как правило результат индентичности на лицо. Только комп это одно. А сд плейер это другое. Там другая архитектура железяки. В компе джитера нет по определению. Но суть не в этом. Я думаю большую здесь роль играют проблемы ЦАП и фильтров в плейере, нежели, чем все остальное.
Лучше приведите вот такой эксперемент. К одному и тому же ресиверу с колонками ,подключайте разные плейера и сравнивайте звук. естественно с одной и той же болванкой.

[Phaser]

если здраво мыслить, то становится понятно, что уже хотя бы минимум в 1995 году никакие интерполяции не нужны были, ибо на сд-дисках уже распространялось программное обеспечение, ошибки же на таких дисках не могли исправить никакие извращения.

Ну ребяты вы видимо не читали что я писал - дело в том что в отличие от обычного аудио сидюка - стандарт сидюка с данными содержит гораздо БОЛЬШЕЕ количество кодов корректирующих ошибки - поэтому и не сбоит .. А аудио сиди основан на стандарте 1979 года и этих дополнительных кодов НЕ содержит ..(ведь она должна играться на любом CD проигрывателе и со стандартом играть нельзя )Это еcли кратко сказать .. Ну хоть внимательней читайте что ли материал ...

так в том то и дело, что если бы это было действительно сколько-нибудь значительной проблемой, то стандарт бы уже давно поменяли. Ведь это выгодно всем, кроме потребителей, а о них не принято заботиться в этом плане.

[Zleyshiy]

Зря смеетесь: я часто замечал, что на Mirex альт дважды лажает в Таунхаузере, а у TDK Хэллоуин поет по-немецки.
"Ушел фокус, стало грустно..." - камеди клаб, вашу мать.
"Типичная деградация" - был классический концерт, а записался Андрей Губин, странно...

Что за задрот это написал???? Хорошо еще хватило ума подстраховаться: "Не удивлюсь, если в следующем тесте наши победители окажутся в хвосте, и мир узнает о новых лидерах."

Собственно, я не отметаю возможность различия в записываемом и записанном, ведь запись сама по себе - процесс аналоговый, а следовательно могут проскакивать ошибки. Но их даже чувствительная техника не отловит, а уж услышать их вряд ли получится.

Вот что: файл, пишущийся на диск - это музыка, сыграная разными инструментами с разными частотами. Но программа записи все равно воспринимает его только как последовательность двоичных дискретов, не более. Поэтому погрешностей возникнуть не может, только - промахи, то бишь когда должна быть 1, а пишется 0 или наоборот. Поэтому возникновение систематического искажения записанного, типа "Слегка потускнела флейта" или
"Сдавленно, сжато, не хватает высоты потолка", НЕВОЗМОЖНО. Ну не может 18-ть нулей и 20-ть единичек звучать с одного диска насыщенней, чем с другого.

Вероятно, отличия, которые слышали "эксперты", вызваны аппаратурой. А она, в свою очередь, реагирует (может быть) на кикие-нибудь микронеровности или не идеальную форму диска. В итоге болванки по разному шуршат в приводах, что приводит к возникновению каких-нибудь колебаний с частотами, которые с чем-нибудь там резонируют... гипотез можно привести немерено. Хотя я лично никогда никакой разницы не замечал.

[Sam (OverHead)]

TDK D-view: Ушел фокус, стало грустно
TDK CD-R74 Reflex: Фокус вернулся, стало веселее.
Digitex Max Drive: Гулко, грубо, утеряна фокусировка. Рыдаю.

А потом меня, наконец, отпустило и болванки зазвучали одинаково. Скучно.