Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Guitar.ru _ Гитарная электроника _ Встроенный гитарный преамп SAGE - обсудим? ;)

Автор: alt 22.1.2005, 20:37

См. статью на http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm Плод долгих экспериментов. Много чего интересного. Есть интересная "фишка" :) Сделать просто. Приглашаю к обсуждению! ;)

Автор: Samat 23.1.2005, 13:23

Ух! Клево! Я как раз это искал. К сожалению я мало разбираюсь в этом, но собрать смогу. Будут вопросы обращюсь... Сенкс!!!

Автор: Samat 23.1.2005, 13:28

alt, на рис. 8 "Вариант 1" что указано точкой, сток или исток (сори за безграмотность)?

Автор: alt 23.1.2005, 13:32

Точкой указывается исток (типа как эмиттер запомни ;)

Автор: Astor 23.1.2005, 15:00

В Saymour-ах встроенный усилитель сделан на полевике, а у Bartolini - на биполярном. Однозначно на вопрос, какой будет меньше шуметь ответить нельзя: есть низкоимпедансные датчики, есть высокоимпедансные. Они могут отличаться по этому параметру в 10 раз! Полевики заметно обгоняют (в смысле лучше) по шумам только на импедансах ближе к 1МОм - и померяно и проверено. Но такие импедансы имеют далеко не все датчики. Большинство же датчиков имеет более низкие импедансы и биполярные здесь предпочтительнее. Тем более, что очень высокий импеданс собственно датчика зачастую даже вреден и его демпфируют резисторами порядка 100 кОм тот же Saymour.

Автор: Astor 23.1.2005, 19:00

Попробуй отключить в Strat-е все потроха от датчика и включить напрямую в ламповый амп со входным сопротивлением 1 МОм - это будет такое битое стекло (если конечно струны ещё не совсем убитые и динамик высокие тянет), что играть невозможно. В EMG 81, 85 и т. п. катушки нагружены вообще на 30 и на 20 кОм соответственно. Так что по шумам вопрос в таком варианте вообще не стоит - однозначно биполярный. Почему-то когда народ читает datdashit-ы смотрит только на цифры в нВ, а при каких условиях они снимались - это побоку... Да и вообще, усилитель на полевике, стоящий в том-же Saymour-е на большом сигнале искажает так, что нервным лучше не смотреть :). Шумы надо мерять только в связке: реальный датчик - входной каскад. Непростое это дело. Надо сделать 2 усилителя с одинаковым усилением и входным сопротивлением и слушать от одного и того-же датчика

Автор: Astor 23.1.2005, 20:09

Потом переключать их и слушать шумы – вот это будет корректный эксперимент. Многие накалываются на том, что покупают малошипящий биполярник типа 3102Е, ставят его и слышат закипающий чайник или ниагарский водопад – последнее время эти транзисторы стали просто хлам и из 20-ти штук вряд ли найдётся больше пары с низкими шумами. Одно достоинство – дешёвые и остальные 18 штук можно просто высыпать в мусор. Можно конечно отобрать из фирменных, не такие уж они и дорогие. В Bartolini стоит усилитель на биполярном транзисторе с Ку = 4 , входной импеданс у него 400 кОм (без демпфирующего резистора), и в реальном датчике шумит он меньше, чем равноценный на полевом или на ИС. Нельзя сравнивать по шумам 2 датчика разных фирм – они могут иметь совершенно разные катушки. В Bartolini E-90 катушки намотаны на стальных каркасах, имеют сравнительно мало витков, имеют очень низкую добротность и датчик имеет практически линейную АЧХ до 20 кГц ! Другое дело – потребление: EMG жрёт 85 мКА , Bartolini – 135 мКА, а Saymour – 135 – 155 мКА ( в разных моделях по разному).

Автор: alt 23.1.2005, 21:05

Однозначно не ответишь, да. Преамп был рассчитан на "стандартные" датчики. Примерно такие, как указаны в таблице по ссылке. А кроме активного сопротивления, нужно учитывать еще и реактивное. Т.е. основной шум будет на частоте 2ю5-4кГц, где реактивное сопротивление существенно больше. Помню в "Радио" была статья, где говорлось, что при индуктивности больше 0.3-0.5Гн целесообразнее использовать ПТ. 2SK170BL -- ОЧЕНЬ малошумящий. Его можно использовать для предусилов ЗС с подвижной катушкой, где сигналы меньше милливольта.

Автор: alt 23.1.2005, 21:14

В специальные датчики -- безусловно надо делать специальную электронику. Приведи, плиз, пример хорошего преампа, встраиваемый в гитару. Можно на буржуинских деталях. Я много чего перерыл, но по этой теме мало чего есть. Резонанс бывает нужно погашать, уменьшая входное сопротивление. Я об этом тоже писал в статье :) Я сделал этот преамп в целом для того, чтобы улучшить характеристики гитары "изначально" :) Причем попытался сделать его универсальным. В конкретных случаях -- его можно подстроить "под себя" :)

Автор: Astor 24.1.2005, 12:13

Вообщето тема с бородой. Мы эту тему в начале 80-х мусолили. В спецлитературе статьи на эту тему были, про шумы полевых и биполярных транзисторов в зависимости от комлексного импеданса источника сигнала (не в звукоснимателях, конечно-же :),- там задачи посерьёзней стояли... ). Вряд ли кто сейчас захочет копаться в этом пыльном научном хламе 25-летней давности. Да и написано это всё было профи для профи, - длинные громозкие формулы кандидатских диссертаций. Но анализ был дан полный. Тогда активные звукосниматели только - появились. Тогда и пассивных то было - кот наплакал: PAF да Superdistortion шли на ура. И инета тогда не было, порыться было негде и спросить не у кого. Слава Богу - приборы были любые. А на чём сделать универсальный преамп для гитары: на ПТ, БТ или ОУ - не вопрос. Каждый из них должен быть выбран самого малошумящего типа и тогда принципиальной разницы по шумам не будет. Серьёзная разница может возникнуть, если ты задашься вопросом создания КОНКРЕТНОГО АКТИВНОГО ДАТЧИКА с конкретными параметрами для конкуренции с Bartolini или Saymour-ом. Но это ведь уже совсем другая тема... :)

Автор: Viewshkin 24.1.2005, 12:45

Поддерживаю вопрос Shoewreckа отсюда: http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-22.html#end

Автор: alt 24.1.2005, 13:27

Мне ПТ ближе "по звуку", хотя не спорю, что на БТ можно сделать по шумам ничуть не хуже :) Вопрошаю -- давай пример, мне интересно. В том числе и сделать что-то подобное :) Может быть лучше получится? ;)

Автор: xbananov 24.1.2005, 15:05

Астор, ну мы, молодое поколение, внимательно читаем архивы и в курсе битвы ПТ и БТ. Если брать в расчет "обычные" ЗС, то смысла связываться с БТ (в качестве головного входного) нет ну никакого. Вся аргументация в тех формулах, диссертациях и т.д. и есть. Принципиально против БТ я ничего не имею, но, как мудро сказал как-то Lart: "если элемент на своем месте". А придумать аргумент для использования впереди БТ, мне, честно, не удалось..

Автор: Astor 24.1.2005, 22:49

to Shoewreck: Господа, я тут только переехал и живу в полупустой квартире. Будут вам схемы, чуть попозже. Под руками даже сканера нет . В электронном виде у меня их и не было – когда всё это снималось и мерялось - не было тогда домашних РС, оrCAD-ов с piCAD-ами и Layout-ами. Всё на бумаге. Лежит в коробках… Мне вообще-то странен этот ( ИМХО) завышенный интерес к активу. В своё время, в 80-х, народ набросился на него несмотря на дороговизну, но потом эйфория спала и они заняли свою нишу и явного вытеснения ими пассива что-то не просматривается. Среди довольно большой части гитаристов существует упорное мнение, что активные датчики губят динамику. ИМХО, это мнение сложилось не из-за актива, а просто из-за того, что некоторые первые популярные активные датчики, например Bartolini E-90, да и EMG-81 тоже, имели слабое внешнее магнитное поле ( борьба со сбиванием натуральной орбиты струны - плоский магнит был расположен снизу системы катушек, так называемые с косвенным магнитным полем), что приводит к смягчению атаки. Я думаю именно по этой причине некоторые фирмы, в том числе и EMG, были вынуждены выпустить активные датчики с AlNiCo – магнитами, подходящими торцом непосредственно к струнам (так называемые с прямым полем). Проблема вроде решилась, но предубеждение осталось… to xbananov: вообще-то не мешало бы просматривать весь топик, а то складывается впечатление оторванности от контекста. Конечно, все мы заняты, а тема разрослась в объёме и уже перелезла на другой топик  и что-то можно просмотреть.. Но всё-таки хотелось бы … Я тоже ничего не имею против полевиков в голове. Но объективности ради надо сказать, что разброс их параметров не очень-то располагает к серийному производству… В этом смысле можно понять EMG или Bartolini. Видимо не хотят они подбирать транзисторы или ставить подборные резисторы. Да и про потребление есть вопрос. Для себя любимого даже 5 мА не жалко, вот только со спросом будут проблемы: ну не хотят профи-гитаристы менять эти батарейки, не царское это дело! Раз в два месяца – уже в лом… Т.е. интересы качества и количества здесь расходятся: ни одна из этих фирм не выпускает датчиков с потреблением даже в 0.5 мА… Есть ещё один нюанс с полевиками: датчик , построенный по стэк-технологии ( одна катушка над другой) имеют, как известно, низкий уровень сигнала и от усилителя потребуется гораздо большее усиление для сбалансированности звучания с другими моделями на одном инструменте. В Saymoure HIK например каскад на полевике имеет усиление 20 (!) (истоковый резистор заблокирован ёмкостью и между стоком и затвором стоит подборный навесной резистор аж 9.7 МОм ) и при интенсивной игре уже значительно слышны искажения , хотя запас по питанию есть… Так что не поспоришь: всему своё место. ИМХО – надо определиться, какой датчик тебе нужен, а потом выбирать оптимальный активный элемент, исходя из всего выше сказанного. К ОУ и БТ тоже есть суровые вопросы. ( Смотри http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-1.html стр. 20, 21 а также начало этого топика).

Автор: alt 25.1.2005, 0:02

Тут уже говорилось, что гитаристы -- народ консервативный :) Мнения, сложенные годами не так-то просто изменить! Ладно, бог с ним с активом -- так ведь даже пассив грамотно почти никто не делает! Иначе бы не было такого сайта как www.guitarnuts.com Так что здесь вопрос скорее привычки, чем качества. И еще маркетинга ;)

Автор: alt 25.1.2005, 0:04

Про ПТ. Современные ПТ (2SK170BL) -- вполне с повторяемыми параметрами. И на том же 170м можно сделать КУ до 60-100. Вряд ли нужно большее усиления сигнала датчика! Если больше -- конечно уже нужно что-то более сложное городить :) Про ОУ Хотел бы попробовать TLC2262, думаю, будет интересно ;) Но пока нету..

Автор: alt 25.1.2005, 0:07

Ток потребления датчиков -- обычно 80мкА. А если смотреть другие "приладки" от того же ЕМЖ -- там ток уже порядка 1мА.

Автор: Ivana 25.1.2005, 2:19

alt, очень понравилась статья! Респект! Но исключительно баланса ради позволю себе несколько необъективных склочных комментариев ;) 1) "конденсатор в катоде улучшает звук только ламповых схем" ;) Так кто прав? ;))) 2) не вижу совершенно ничего страшного в том чтобы переключать кондюки параллельно датчику галетником. (Щелчки? - решаемо...) 3) Не очень много имел дел с полевиками, но во всех случаях звук какой-то "мыльный" ;). Понимаю что нетехнично, но твоя статья тоже изобилует подобными эпитетами ;))). Мож дело в гитаре? Или в ушах? Или в руках? Не знаю... 4) Не хочу курочить свою полуакустику ;). Вполне можно распаять это все близ входного джека шнура... ЗЫ хотя нечего мне гундосно теоретизировать!... Надо пробовать и слушать! ;)...

Автор: msv 25.1.2005, 10:47

2alt "Мне ПТ ближе "по звуку"....." Ты правда можешь отличить звук преда на ПТ и БТ? Снимаю шляпу..... А статья хорошая, возможно многим будет полезна.

Автор: alt 25.1.2005, 12:37

2 Ivana любые комментарии -- это хорошо! что-то я все равно из них выберу ;) 1. Забыл, кто это сказал на форуме.. Но с этим я не очень согласен. Понятно, что у лампы более линейная характеристика, однако в SAGE конденсатор подключается для создания НЕЛИНЕЙНОГО режима, так что далее -- вопрос вкуса ;) 2. Согласен. Просто подходящих галетников не попадалось.. Ну и это еще непривычнее (по моему), чем активная электроника 3. Здесь мне трудно что-то сказать.. У меня небольшой опыт работы с лампами (если с ними сравнивать) Но ведь это ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ усилитель/бустер. А дальше -- можно играть в ламповый усил! А сколько делается всяких примочек на БТ, или ОУ с диодами? И их используют "гранды"! Могу скзать, что схемы, которые я собирал на ПТ, звучале лучше и интереснее, чем на БТ и ОУ. Лампу, к сожалению, в гитару не вставишь (хотя как знать, найдутся и такие умельцы! ;) 4. Можно сделать "ременно-поясной" вариант :) Только не так удобно будет переключать и ручки крутить. Если на гитаре ручки не будут "до упора" -- тогда эффект не так выражен будет..

Автор: alt 25.1.2005, 12:45

2 msv Когда они уже ограничивают -- легко ;) Особенно, когда чуть-чуть начинают..

Автор: fishspycat 27.1.2005, 18:27

To Alt Прочитал статью и загорелся сделать 1 - ый вариант, печатку набросал в Layout Пришли привет на адрес fishspycat@rambler.ru Требуется помощь в одной схемке Подскажешь, если не лом.

Автор: alt 27.1.2005, 21:25

В смысле? Если по SAGE -- то давай лучше сюда.

Автор: Astor 27.1.2005, 22:48

alt : Ещё раз просмотрел твою статью - хорошо подошёл к теме, доходчиво и без выпендрёжа. Давай адрес мыла - подошлю интересующий тебя материал. nospamboka814@web.de

Автор: alt 28.1.2005, 1:29

Спасибо! :) См. почту.

Автор: Astor 28.1.2005, 13:05

alt: Отправил. Ждёмсс :).

Автор: Vzvodator 28.1.2005, 17:24

alt, а с чем связаны сложности со снятием АЧХ датчика? Например, программа Spectralab позволяет это сделать за несколько секунд: http://users.i.com.ua/~miroshko/R4.gif Горбики на 50гц - проверка влияния рук на неэкранированный датчик. Емкости уже не помню какие подставлял. R1 - повышение входного сопротивления звуковой карты. При снятии характеристик столкнулся с тем, что подача сигнала на датчик через резистор и параллельное считывание (тоже через резистор) шунтирует контур и резонанс не наблюдается. Данные характеристики снимались с датчика, обмотанного 5-7 витками провода, на которые через резистор 5.6ом подавался сигнал с телефонного выхода звуковых колоночек (усилитель на какой-то TDA). Кстати, таким же образом можно снимать характеристики с датчика непосредственно на гитаре, но там струны могут дать всплески на своих частотах. Сегодня проверю. alt, есть еще схемы умножения емкости, например, http://www.radioradar.net/docs/reaktiv.php?print=1&url=/docs/reaktiv.php Из достоинств я вижу уменьшение количества емкостей большого номинала, которые должны быть неэлектролитическими. Вы ее пробовали? С уважением Взводатор.

Автор: alt 28.1.2005, 18:14

Честно говоря, я не разбирался со Спектралабом. Пожалуй стоит этим заняться :) Там описано как можно сделать подобные вещи? Конечно, АЧХ измерить можно, просто такой большой цели не преследовалось. Есть рассчетные графики, да и "на слух" все слышно отлично. А это, пожалуй, самое главное. В статье я описал, что "умножение" емкости как раз делается в квакушке. Так МОЖНО сделать, и именно так я сделал сначала. Особой сложности в этом нет. Основное НО -- ВО СКОЛЬКО раз можно таким образом увеличить емкость? Совершенно верно -- во колько раз мы увеличим сигнал! Т.к. нам надо менять частоту минимум в 3-4 раза, значит сигнал надо увеличить в 10-15 раз (20-24дБ). А это означает, что уже будет ограничение сигнала, чего нужно избежать в данном случае (т.к. схема д.б. универсальная) Напротив, схема с "уменьшением" емкости -- позволяет не усиливать сигнал, таким образом не вносить дополнительных искажений.

Автор: alt 28.1.2005, 18:18

Прошу прощения.. по ссылке почему-то схема сразу не загрузилась. Такую схему я не испытывал, надо попробовать.

Автор: Vzvodator 28.1.2005, 18:53

В Spectralab все понятно на уровне меню. Я к помощи ни разу не обращался. С уважением Взводатор.

Автор: alt 28.1.2005, 19:31

Я просто в Спектралаб заглядывал пару раз, да и то давнеько.. Схемку сейчас проглан в симе. Несколько наблюдений 1. Емкость меняется, но получается, что при сдвиге частоты пик резонанса уменьшается по высоте. Это не очень хорошо. 2. Очень высокие шумы, по рассчетам примерно на 15дБ. Пока не очень понял почему. Есть предположения, но пока их трудно выразить в словах..

Автор: Vzvodator 29.1.2005, 11:01

> 1. Емкость меняется, но получается, что при сдвиге частоты пик резонанса уменьшается по высоте. Это не очень хорошо. Так и должно быть: добротность - отношение характеристического сопротивления контура к активному Q=Rx/R0, а Rx=sqrt(L/C). В результате добротность, а высота горба как ее отображение - Q=sqrt(L/C)/R0. Т.е. увеличение только С приводит к уменьшению добротности. Как бороться: - ради стабильности добротности пожертвовать ее величиной - вместе с С пропорционально менять и R=R0+Rдобавочное. Недостаток - добротность минимальная из приемлимых. - собрать схему получения отрицательного сопротивления. Идеология аналогична предыдущему пункту, только R=R0-Rдобавочное. По существу это ПОС. Недостаток - снижение устойчивости, повышение шума. Тут все зависит от аппетитов. - охватить звукосниматель знакопеременной ОС. ООС снижает добротность, ПОС - повышает. Недостатки все те-же. В принципе никто не мешает сделать две регулировки - частоты резонанса и добротности. А там уже кому как понравится. С уважением Взводатор.

Автор: Astor 29.1.2005, 12:27

alt : Транзистор - 5089

Автор: alt 29.1.2005, 18:19

2 Vzvodator Меня больше смущает 2й пункт. Причем как я понимаю, это просиходит из-за того, что в положении "максимальной емкости" -- фактически последовательно с синалом подключается высокое сопротивление (из-за которого как раз увеличивается эффективная емкость). а это около 100кОм! причем на выскоих частотах шумы еще и усиливаются. Еще пока не проверил "на слух", но думаю -- будет хорошо заметно. В положении минимальной емкости это будет не столь существенно, но эффект тоже проявляется.. В общем -- схема, конечно, работает, но не так хорошо, как надо :) Опять же -- ОУ, хотя я уже попробовал сэмулировать и на ПТ. Там надо сделать дополнительные развязывающие конденсаторы, но тоже все работает. Еще раз -- надо все проверить "на слух" и я это все же сделаю.

Автор: alt 29.1.2005, 18:24

2 Astor В симуляторе прогнал -- чуть хуже дин. диапазон, кстати - надо, видимо, подбирать входные сопротивления, потому что при указанных тобой -- режимы по постоянному току не совсем те. Короче -- соберу буду слушать :) У меня есть некоторое кол-во 3102Е :) а 5089 -- это "то что нужно"? Или просто "приличный транзистор"? ;) Какие ему замены могут быть?

Автор: Astor 30.1.2005, 13:02

alt: 5089 стоят у них. По параметрам он близок к 3102Е - это "супербета" транзисторы с нормированным уровнем шума. Вот только 3102 последнее время... Я не совсем понял: на симе динамический диапазон чуть хуже - это по паспортным данным что ли ?

Автор: Astor 30.1.2005, 13:11

Режим с перегрузкой этого усилителя BARTOLINI не предлагал. Цепочка, определяющая усиление более 4, рекомендована для инструментов со слабыми датчиками. В ограничение такой каскад входит значительно мягче, чем на ОУ. С полевиком не сравнивал. Сначала ограничение симметричное, но потом начинается асимметрия как и у всех однотактных каскадов. Пробовал включать доп. цепочку тумблером на гитаре - в качестве "грелки" - работает нормально. Просто не очень-то народ хочет ещё один тумблер на гитару вешать... :) Что мне в нём понравилось - в отличие от головного каскада на ОУ (EMG) - при том-же микропотреблении , как и у датчиков EMG, порядка 100 мкА,- у этого на частотах выше 10 кГц просто начинается плавный спад АЧХ, вместо превращения синуса в пилу - как на ОУ. А вообще-то, сейчас пока речь о сравнении шумовых характеристик каскадов на БТ и ПТ. А дальше - обсудим.

Автор: Astor 30.1.2005, 14:14

alt: По поводу режимов в ТС-4: резистор 2 МОм между базой и коллектором - мои извинения - запамятовал. :)

Автор: alt 30.1.2005, 14:14

2 Astor Уже динамический диапазон -- это означает, что меньше размах неискаженного сигнала на выходе. Конечно -- незначительно. Отличие макс. 2-3дБ. Кстати, на ПТ тоже можно собрать каскад с микропотреблением, но в режиме ограничения такой будет работать хуже. Более "жестко" Сегодня попробую собрать на 3102Е и сравнить по шумам.

Автор: Astor 30.1.2005, 14:31

По определению, динамический диапазон усилителя - это отношение максимально возможного выходного сигнала при заданном уровне нелинейных искажений к уровню шумов, в нашем случае. Выходное напряжение каскада ТС-4 ограничено только напряжением питания, в данном случае 9В - Крона. При этом на выходе примерно 2,5 В действующего напряжения. Его можно померять в живом или смоделировать на симе и узнать. А шумы? Брать из паспортных данных на 3102Е....? :)))

Автор: Astor 30.1.2005, 14:33

Был недобор по выходному напряжению может из-за моей ошибки с резистором 2МОм.

Автор: alt 30.1.2005, 22:19

Ты прав, я не совсем корректно выразился про дин. диапазон :) Конечно, имел ввиду -- макс. возможное напряжение на выходе. Оно ограничено отношением сопротивлений в эмиттере и коллекторе. Точнее = 9в*Rк/(Rэ+Rк). У ПТ в принципе -- то же самое, только у ПТ искажений чуть меньше. Это все по результатам симулятора.

Автор: alt 30.1.2005, 23:04

Итак. Сделал я 2 одинаковых каскада на БТ и ПТ. БТ -- 3102Е в пласт. корпусе. "из старых запасов", когда я еще в лабе работал ПТ -- 2SK170BL - тот самый "мой любимый" Твою схемку чуть модифицировал -- сделал среднюю точку на резисторах с меньшими номиналами, и к этой точке подключил сопротивление 820кОм. И в эмиттере - 7.5к (чтобы было поменьше усиление) Для ПТ сделал схему аналогичную SAGE, только номиналы сделал соответствующие, т.е. в стоке 27к, а сопротивления в истоке -- 3,3к и 5,1к (чуть больше получилось ;) Результаты интересные ;) При таком усилении -- шумов ни слышно, ни видно (на карте Audigy 2) Включал сначала просто вместо гитары -- резистор 100кОм на землю. Когда подключил гитару (напрямую, без темброблока и кабеля) -- наводки, конечно, есть. Звук при этом может быть чуть-чуть лучше у ПТ (хотя спорно) Пришлось делать усиление побольше, просто подсоединив RC цепочку к эмиттеру и истоку. 2.2мФ и 500Ом. Шумов НЕТ! :))) Ну т.е. они есть, но они не превышают уровень шумов на входе АЦП. Я это все записал на комп -- так что можно проанализировать и т.п. В таком "усиленном" режиме я проверял звук -- на ПТ здесь лучше. Более "гладкий". Каскад на БТ во время атаки (1-1.5с) довольно сильно искажает сигнал и сильно увеличивает "скважность". Звук не очень приятный. ПТ в таком включении (малый ток) -- тоже искажает "не очень", так что, думаю, в SAGE не стоит занижать ток усилительного каскада. Но просто как линейный усилитель, особенно для "слабого" датчика -- БТ вполне подходит! :)

Автор: Astor 31.1.2005, 22:12

alt: Эксперимент на повышенном усилении не совсем честный ( с точки зрения Bartolini( :) ). Они предлагают ТС-4 как преамп для поднятия сигнала от слабых датчиков, а не как примочку - овердрайв. Поэтому давай будем корректными к ним. Т.е. если честно сравнивать, то надо сравнивать в предписанном режиме - ЛИНЕЙНОМ. Если датчик достаточно сильный,- то при усилении 4 ( минимально возможное для ТС-4 ). Я понимаю, что АЦП такой диапазон не берёт. Значит надо слушать ушами шумы (через тумблер !) и при ВСЕХ прочих равных условиях: равное усиление, равное входное сопротивление. И не на 1МОм а на типовом, с учётом демпфирующего резистора порядка 100 кОм. И пока - только шумы. А дальше - поговорим.

Автор: alt 31.1.2005, 23:39

Скажем так, все равно достаточно точно можно оценить _относительный_ шум. Т.е. сравнить оба каскада. Если АЦП в таком режиме не ловит, то и ухо тоже.. Правда, надо еще попробовать подключить к примочке, и сравнить -- так будет слышнее. Но это уже завтра.. А 1МОм -- это входное сопротивление, оно при подключенной гитаре (или эквивалентном сопротивлении) -- не влияет. А если эти каскады включить параллельно -- то общее входное сопротивление все равно будет одинаково. Но вот шумы на ВЫХОДЕ -- могут быть разными. Это как раз зависит от шумов конкретного транзистора. В общем -- завтра будут еще результаты..

Автор: alt 1.2.2005, 12:47

Значица так.. Попробовал подключить каскады к комбу. И проверить "ну слух" Комб включил на макс усиление и макс. гейн. При усиении каскада ок.11дБ шумов при подключении почти не слышно. Добавляются чуть-чуть.. При этом 3102Е шумит чуть- чуть больше. Все же это заметно. Самую малость. При подключении дополнительной RC цепочки -- шум, разумеется, становится более заметным, и при этом более заметным становится шум 3102Е. Но незначительно. Так что вполне можно рекомендовать делать _линейный_ усилитель на 3102Е или подобном. Если планируется перегруз (в этом каскаде) -- не стал бы на нем делать..

Автор: Astor 1.2.2005, 13:17

alt : Чт-то опять не понял: 1. у тебя в каждом из вариантов включены шунтирующие резисторы, приводящие к одинаковому входному сопротивлению по 100 кОм ? 2. какой датчик ты пробуешь, его L и R. 3. включать усилители прямо впараллель нельзя, надо коммутировать одновременно и входы и выходы. 4. надо попробовать 5089, к 3102 у меня доверия нет.

Автор: Astor 1.2.2005, 13:26

Да, и ещё один вопрос: можешь ли усилитель на полевом перевести в режим микротоков, как и ТС-4, т.е. 130 мкА и сравнить все параметры?

Автор: alt 1.2.2005, 16:36

1. И в БТ и в ПТ варианте на вход включены сопротивления 120к. 3. Датчиков 2. Хамбакеры по 12,5к и 6.5Гн. Еще можно делать отсечку. 2. Когда включены сопротивления -- то сейчас каналы раздельные (у каждого свои 120к на входе). Но коммутировать и вход и выход одновременно не делал -- только выход, да и, похоже, смысла нет, т.к. наводки перебивают шумы.. 4. 5089 найду, но чуть позже.. Еще попробую разные 3102, они у меня "военные" из института. Есть в "золоте" 5. Каскад на ПТ работает в абсолютно диентичных условиях. В истоке 4.3к и 3.3к, в стоке -- 27к. Смещения подобраны так, что на стоке ПТ и коллекторе БТ напряжения почти одинаковые (ок.5.2В) Кстати, можно считать, что ПТ в "голодном" режиме работает хуже, но вот -- справляется ;)

Автор: Astor 1.2.2005, 18:25

Мощным Хамбакерам, как у тебя, такие буферы вообще-то не нужны. Они и так хорошо качают примочки. не шумят и не фонят. Все эти буферы стали применять для "вытаскивания" уровня сигналов от широкополосных низкоимпедансных так называемых "студийных" датчиков. В "Е-90" BARTOLINI стоит ham canceller - конструкция: одна катушка активная, а вторая - вообще от струн и магнитов в далеке - пассивная. (Тут на форумах почему-то часто путают hum canceller со stack-ом ). Катушки всего по 1,4 кОм. У этих датчиков полоса 20кГц - как под линейку, безо всяких горбов. Через обычный комбик ничего интересного и не услышишь - гитарный динамик всё срежет. А вот в линию в студии - это звучит здорово. По моим измерениям - я сравнивал входные усилители на БТ(5089)Бартолини и на ПТ(J230)- Сеймора. Для такого класса датчиков биполярные по шумам выигрывали, для высокоимпедансных - проигрывали, правда всё это соизмеримо... ОУ уступают дискретом по шумам, но выигрывает по нагрузочной способности. Так что надо выбирать под конкретную задачу. У меня нет "родного дитя", поэтому ко всем из вариантов дышу ровно. Кстати, как обстоят дела с КНИ у равнозначного с ТС-4 каскада (при усилении 4 ) и на ПТ в том-же режиме при потреблении 130 мкА ? Как-то не прозвучало. Другое дело - та цель, которую ты преследовал - оперативно и эффективно изменять характеристики датчика. Тема занятная.Как будет готово, с интересом послушал бы сэмплы.

Автор: alt 1.2.2005, 20:00

В целом -- да, не нужны. Хотя я преследовал цель -- "отвязаться" от емкости шнура и т.п. Ну а раз ставить активный элемент -- надо все же усилить сигнал. Ну и доп. режимы -- вещь, по-моему, очень полезная при игре. J230 -- похуже чем 2SK170 по шумам и проводимости. Возможно поэтому и шумит больше. По искажениям -- в симе 5089 искажает больше чем 2SK170, а "живьем" еще пока не проверял. Результаты -- скоро будут ;)

Автор: Astor 2.2.2005, 12:58

J230 ставили они в 80-х годах. Может тогда 2SK170 ещё и не было. В каком году появились 2SK170 - не смотрел.

Автор: alt 2.2.2005, 18:22

у нас кстати (в Нске) в "быстрой досягаемости" нету 5089, но есть куча Тошибовских с подобными (а может и лучшими) параметрами. Куплю -- проверю.

Автор: Akustikus 2.2.2005, 21:28

Привет

Автор: Akustikus 2.2.2005, 21:29

Уважаемые Оппоненты. Дико извиняюсь за столь не уместное вторжение в дискуссию с последующим неуместным вопросом. Итак, пользуясь наглостью и уважением к гитаристам знающим намного больше меня, смею вопросить советы: Я предпочитаю чистый звук и вообще я ритм-гитарист. Играю на электроакустике. Конечно, вы спросите «так кокого ты влез на данный сабж?». А я отвечу: За последние два дня я прочитал 25 страниц форума на Guitar.ru (на тему актива). Так вот в чём дело: Я купил электричку Musima Lead Star – очень дешево, очень старую. Изначально, чтобы перепродать. Но она мне очень понравилась. Поискал в i-nete отзывы о ней, и все как один гитаристы кричат во весь голос, что - это ГАВНО. Сознаю, что если бы я был соло-гитаристом, то обязательно купил для себя нечно новое, с хорошим именем и обязательно с активом. Я бы с большим удовольствием поставил актив на эту Музиму, но она того не стоит (всмысле это экономически не целесообразно), так как я ее купил за 60 у.ё. Я очень ценю чистый звук, а также легкий перегруз. Но если чистый то чистый – без больших нелинейных искажений и фона. Я отнёс её к мастеру. Он предложил хамкенселлеры, поскольку они не фонят, но звучат более чище - как синглы. Вообщем я решил актив не ставить, а поставить эти кенселлеры пассивные. Но в своём городе в продаже их не нашёл (по крайней мере в сети). Они есть у мастера по 20 у.ё. за штуку. То есть три (я так понял дешевых китайских) звучка обойдутся в цену гитары. Так вот я прошу разяснить: чего стоит ожидать от пассивных хамкенселлеров за такую цену. Или они могут оказаться стэками. И чем они друг от друга отличаются. Вот собственно и всё. Еще раз приношу глубочайшие извинения за «невтемность» обращения и прошу ответить всех исходя не из личного предпочтения и вкуса, а из знаний и опыта. (которого у меня мало - так, как я не электрогитарист). С уважением, Akustikus

Автор: Astor 2.2.2005, 23:00

Уважаемый Akustikus ! Надо бы поконкретней определиться, какая цель поставлена: улучшить звучание данного инструмента, чтобы подороже его продать - так это одна задача. А если играть самому - так вроде этот инструмент не совсем подходит для получения звучания акустической гитары... Ну а что касается типа датчиков, так по определению апологетов, humcanceller - это датчик, у которого одна катушка "активная", т.е. имеющая свой собственный магнит и нормально воспринимающая сигнал от струны, а вторая, точно такая-же, но без магнита и для пущей важности отнесённая подальше от струн и магнита первой катушки. Она служит только для восприятия наводок, в точности таких-же, как и активная катушка. А поскольку они включены в противофазе, то наводки, в идеале конечно, полностью взаимоуничтожаются. Конечно, поскольку катушки совершенно одинаковые, то выходной сигнал активной катушки падает на пассивной. В результате выходной сигнал оказывается меньше, чем от однокатушечного сингла. Но это плата за 2 вещи: за отсутствие фона и за сингловый звук. А stack - это 2 катушки одна над другой. И хотя это по сути - тоже безфоновая конструкция, нижняя катушка тоже воспринимает сигнал от струны, ослабленный правда, но звук её отличается от канцеллера и ИМХО - не в лучшую сторону. Такой датчик легко узнать: по виду он похож на сингл, но слабее и у него нет наводок.

Автор: Astor 2.2.2005, 23:18

Да, забыл сказать: в силу вышеописанной конструкции Humcanceller обычно выполняется в формате Хамбакера. Субьективно, Humcanceller звучит очень ровно, как сингл, коим по сути и является. А Stack имеет, ИМХО, всё-таки более окрашенное звучание из-за того, что нижняя катушка тоже воспринимает сигнал от струны, но иначе, чем верхняя. To alt : извинения за лирическое отступление от темы твоего топика :).

Автор: Vzvodator 3.2.2005, 11:56

> Akustikus : Я купил электричку Musima Lead Star – очень дешево, очень старую. Изначально, чтобы перепродать. Но она мне очень понравилась. Поискал в i-nete отзывы о ней, и все как один гитаристы кричат во весь голос, что - это ГАВНО. Akustikus, так оставайтесь при своем мнении. Если нравится Вам, то и слушатели найдутся, которым понравится Ваша игра на этой гитаре. А если у мастера есть выбор, то испытайте все датчики, которые он предлагает. Думаю, за этим дело не станет. С уважением Взводатор.

Автор: alt 3.2.2005, 16:14

2 janson 1. Vcc -- это стандартное обозначение положительного напряжения питания -- я его и оставил. На схеме с полевиками -- никуда специально подавать не надо, уже все нарисовано. 2. На выходе _размах_ действительно доходит до 9в. Амплитуда -- до 4.5в (половина). Для ламповых схем -- это вообще "пшик". Для примочек и процов -- немножко сложнее. Но думаю, что большинство из них либо защищены по входу от перегрузок, либо просто "нечувствительны" в силу своей схемотехники. Опять же -- Р2 регулирует выходной уровень, в широчайших пределах. Но если все же нет желания иметь большой выходной сигнал -- тогда можно просто между С10 и Р2 поставить рехистор с сопротивлением равным Р2. Тогда максимальный сигнал на выходе будет в 2 раза меньше :)

Автор: alt 3.2.2005, 16:17

Да, я на свой Boss VF-1 (процессор) подавал сигнал -- ничего страшного не случилось. А также на вход Yerasov GA-15 (там ОУ на входе) -- тоже все в порядке. Не забывай, что в примочках часто между каскадами сигналы _ограничиваются_, т.е. достигают максимального уровня. И ничего. Всем только нравится ;) Я про большой выходной сигнал написал на всякий случай, чтобы ко мне потом претензий не было ;) А так -- примочек навалом, которые СПЕЦИАЛЬНО такой большой сигнал выдают.

Автор: Vzvodator 3.2.2005, 16:24

Господа, а подскажите такую вещь: я закорачиваю вход звуковой карты и на экране спектроанализатора вижу картинку ее собственных шумов. Картина, скажу сразу, неприглядная, но другой нет. Теперь я подключаю звукосниматель и вижу примерно ту же картину, но чуть более выше по уровню. С результатами прослушивания результат измерения согласуется. Так вот - как из разницы спектрограмм вычислить уровень собственных шумов датчика? Как оценить вклад каждого из источников в общую картину? Еще одна непонятка для меня с активными датчиками. Повсеместно утверждается, что для борьбы с шумами и наводками уменьшают количество витков датчиков, а затем уровень поднимают усилителем до нужного уровня. Но с уменьшением уровня наводок пропорционально уменьшается и уровень сигнала, т.е. их соотношение не изменяется, но к нему добавляется шум усилителя. С тепловым шумом еще "интереснее": он пропорционален корню из R0. Но тогда уменьшение количества витков в N раз снижает уровень сигнала в N раз, а уровень шума в корень из N. Поскольку сигнал падает быстрее, чем шум, то их отношение ухудшается, увеличиваясь на корень из N. Я что-то не так понимаю? С уважением Взводатор.

Автор: alt 3.2.2005, 17:51

по разнице шумовых сигналов сложно вычислить "истинный", тем более, если они близки по уровню. Проще весго -- сделай усилитель -- и тогда уже проверь шум. Хороший усилитель шума практически не добавит. А на звуковой карте ты скорее всго видишь наводки, а также "закороченный" вход -- это не совсем корректное измерение шума. С активными -- вот у меня точно такие же рассуждения как у тебя! :) Чем может быть лучше делать меньше витков на датчике так это 1. Можно более точно подогнать катушки хамбакера (или хамканселлера) по параметрам друг к другу. Тогда наводок будет меньше. 2. Можно сделать датчик с меньшей индуктивностью, а это значит -- более широкий частотный диапазон, а также -- меньшее реактивное сопротивление на высоких (более 2кГц) частотах и МЕНЬШИЕ шумы в этом диапазоне. В общем -- надо экспериментировать, но датчики мотать я пока что не собираюсь ;)

Автор: Akustikus 3.2.2005, 18:32

Здравствуйте, это Akustikus. Снова не в тему. У меня несколько вопросов. Я предположил, что вы сможете мне подсказать. Музиму я продавать не собираюсь. Я лишь хочу сделать чистый съем звука. Не акустический. Для меня акустический звук гитары это наверно – снятый двумя ультралинейными конденсаторными микрофонами и воспроизведённый на линейной системе. Для меня есть чистый пьезо и чистый ел.маг. Чистый пьезо у меня есть на Ибанезе с активом (V-70CE). Так вот от своей Музимы я хочу чистый ел.маг. Сегодня я совершенно случайно встретил Мастера и расспросил поподробнее про звучки, которые он предлогал. Оказывается это не хамкенселлеры вовсе и не стеки. Просто я предположил, что это они, так как он говорил до этого, что это что-то среднее между синглом и хамом. И расположены они горизонтально. То есть по любому это хамбеккер. Так вот сегодня, я спросил, что это за звучки. Оказалось, что это хамбы, вокруг которых намотана ещё одна катушка. Сказал, что производство Хот Рейлс. (причём когда я спросил, кто производитель, он долго всматривался в одну точку перед тем как ответить, - что вызывает сомнения). Если кто знает что это за звучки. Расскажите плиз. Буду весьма признателен. Потому что, устал выбрасывать деньги на ветер. Типа покупать сходу и разочаровываься. И пару вопросов Vzvodatoru. Если можно на Ты. Был ли ты у Мастера, который живёт возле ст. метро Дружбы народов? Где в Киеве продаются Хамкенселлеры? Еще раз 1000 извинений и заранее спасибо. Миролюбивый Akustikus…

Автор: Vzvodator 3.2.2005, 20:31

alt, я тоже подозреваю, что основное назначение маловитковых датчиков - загнать резонанс как можно выше. А вынужденную активность преподносят как панацею совсем от других проблем. Хотя с давних пор известны способы намотки катушек с малой собственной емкостью. К сожалению, не помню как они называются. Как пример, можно посмотреть катушки контуров ламповых приемников. Таким же способом наматываются нитки на пластмассовые шпули. Я тоже датчики не мотаю. Для экспериментов подвернулись раздавленные реле. Четыре параллельно включенные дали индуктивность 2,8Г при 80пФ собственной емкости (я удивлен). Резонанс около 11кГц. Теперь можно емкостями загонять его ниже. Но на обширные эксперименты нет времени. А задумка в проверке связки датчик-усилитель как законченной системы. Может кто подскажет, что дает обмотка хамбакера веншней обмоткой? По идеологии она должна быть абсолютно глухой. Akustikus, я не знаю мастеров по адресам. Я помогаю сыну со стороны электроники, а он для меня играет. Вот такой симбиоз :). С уважением Взводатор.

Автор: alt 3.2.2005, 22:36

2 Vzvodator А что удивительного? Катушки реле имеют меньшее сечение и соответственно -- емкость. Насколько я знаю -- датчики мотаются по разному, и "виток к витку" и "внахлест" и еще как-то.. утверждается, что это также влияет на звук. Возможно, что основной эффект -- различная индуктивность и емкость, т.е. резонанс. Видимо -- резонанс все же имеет одно из главных значений. Поэтому я так "бился" за его оперативное изменение ;) Разумеется, хамбакер и сингл -- хоть тресни но не заставишь звучать одинаково, хотя у них может быть одинаковая индуктивность и емкость.. А изготовление чисто активных датчиков -- это вообще тема отдельная, т.к. там очень большое поле для исследований и выбора оптимальных параметров усиления и корректировки..

Автор: msv 4.2.2005, 5:34

По поводу большой и малой индуктивности датчиков- только поделюсь наблюдением, выводы делайте сами. В эпоху ламповых магнитофонов были высокоиндуктивные головки ( ну конечно понятно почему ), для транзисторных головки стали делать с малой индуктивностью . Борьба за соотношение сигнал/шум там была тоже не шуточная. Варианты с высокоомной головкой и входным каскадом на ПТ мне не известны...

Автор: janson 4.2.2005, 8:15

2 alt: спасибо за разъяснение!

Автор: Astor 4.2.2005, 12:25

Vzvodator "... непонятка для меня с активными датчиками. Повсеместно утверждается, что для борьбы с шумами и наводками уменьшают количество витков датчиков.." Чушь. Если бы с уменьшением числа витков падали только нав

Автор: Raynor 4.2.2005, 12:33

Поскольку реч зашла о свойствах звукоснимателей подскажите варианты источников шума для снятия АЧХ датчиков (да и не только датчтков).

Автор: Vzvodator 4.2.2005, 13:27

Astor, так и я о том же... Raynor, а почему именно шума? Подача шума на датчик не дает в результате АЧХ. Посмотри вторую страницу этой темы. Я в спектралабе использовал сканирующий генератор и поставил флажок запоминания пиков сигнала. За один проход получишь просто АЧХ. За несколько проходов можно получить усредненную максимальную. Таким же образом можно снять спектр колебания струны. Кстати, проверил влияние струн - их наличие не влияет на АЧХ самого датчика. С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 4.2.2005, 13:32

Кстати, на рисунке http://users.i.com.ua/~miroshko/R4.gif малиновая характеристика - 0,1мкф К73-17. Очень интересен второй восходящий и горбатый участок. Я подозреваю, что это влияние собственной индуктивности конденсатора. С уважением Взводатор.

Автор: Astor 4.2.2005, 14:11

точнее, если бы с уменьшением числа витков наводки и шумы падали быстрее, чем сигнал..... :-)))). Даже комментировать не надо, что было бы. Датчик вообще не догадывается, что есть - наводки, а что - сигнал. В катушке наводится ЕДС, пропорциональая скорости изменения магнитного потока. А чем она вызвана - ей всё равно. Поэтому сигнал с наводкой падают совершенно синхронно, и быстрее, чем шумы, к сожалению :-) Другое дело - желание утащить резонанс за пределы звукового диапазона. Есть такой класс так называемых "студийных" датчиков. Была целая статья :http://www.guitar.ru/articles/pickup/kazakov/ Есть "замороченные" гитаристы, которые хотят иметь датчик с абсолютно ровной характеристикой во всём звуковом диапазоне, а потом накручивать из него с помощью эквалайзеров всё, что им придёт в голову: хочешь - 1 горб, хочешь -2, а хочешь - частокол сделай. Один резонанс - это только частный случай. Кроме того: если датчик исходно имеет конструктивный узкий резонанс, то его убрать практически невозможно,- как ни крути. А вот из ровного - понятно. Когда-то давно в журнале Радио была статья про т.н. "Формантные фильтры". Каждый из натуральных инструментов: хоть скрипка, хоть флейта имеют свой собственный набор резонансов - формант, характерный только для него. Т.е. из исходного ровного спектра можно накрутить тембр любого из классических или несуществующих вообще в природе инструментов. В этом идея студийного датчика. В Bartolini E-90 катушки намотаны прямо на стальных каркасах, имеют сравнительно мало витков, имеют очень низкую добротность и датчик имеет практически линейную АЧХ до 20 кГц ! А способ намотки с минимальной собственной ёмкостью катушек называется " Универсаль". Вот только в датчиках я его ни разу не встречал - витков войдёт очень мало. alt " Можно более точно подогнать катушки хамбакера (или хамканселлера) по параметрам друг к другу. Тогда наводок будет меньше." Верно. Но не для всех датчиков, а только с АБСОЛЮТНО СИММЕТРИЧНОЙ конструкцией. Например сюда не подходят все датчики, у которых в одной катушки круглые "шпеньки", а в другой - винты. Например типа PAF, TB-4_и все подобные. У них катушки намотаны-то одинаковыми, а с этими разными "вставками"-сердечниками они имеют разную индуктивность - перекос по чувствительности и , естественно, не полную компенсацию наводок. К полностью симметричным относятся те, у которых оба ряда - либо винты, либо шпеньки, либо одинаковые пластины, как у X2N или Superdistortion DiMarzio

Автор: alt 4.2.2005, 22:28

2 Astor Я понимаю, что сердечник влияет на индуктивность. Просто при большом количестве витков -- сложнее сделать идиентичную индуктивность при одинаковом сердечнике. По поводу "широкополосного" датчика. Если пытаться имитировать звучание акустической гитары (илил что-то подобное) -- тогда да, видимо, это хоть какой-то смысл имеет. Но в ходе своих эксперименктов я выяснил, что смысла особого нет делать резонанс выше 6кГц. Дополнительный резонанс при этом все равно можно сделать. В общем -- как раз по этим причинам я и попытался сделать изменение резонанса от 3.4 до .8кГц (хамбакер) и 4.5 до 1кГц (сингл) -- это как раз и меняет звучание датчика. Конечно, остаются еще эффекты "второго" уровня. Как то: дополнительные резонансы, влияние магнитов, и т.п...

Автор: Astor 5.2.2005, 12:24

alt: 1. Есть способы тонкой подстройки индуктивности катушек для практически полного подавления наводок. Но это не для серийных датчиков. Поэтому студийные и стоят несколько сотен зелёных за штуку. 2. Я-ж говорю про "замороченных" гитаристов. Я то-же их взглядов не разделяю. Да и вообще, такую сложную обработку в гитару засовывать - чушь. Я делал гребёнку формантных фильтров. Разумеется как отдельное устройство, типа Рэка. Набор из 6-ти независимых, перестраиваемых резонансных LC - фильтров с регулируемой резонансной частотой и добротностью. Полосы очень узкие, добротности высокие и резонансы расположены очень близко - обычный эквалайзер этого не может. Разумеется, гитарный сигнал просто с датчика недостаточно богат обертонами, чтобы эффективно выделять форманты, поэтому я включал его после драйва. В той статье была таблица формант для примерно 10 струнных и духовых инструментов - скрипка, флейта, рояль, виолончель и т.д., можно было имитировать тембр их звучания. Или накрутить свои :-). Но это относительно сложная штука. То, что ты сделал - наверно оптимально для встроенного устройства. И так воможностей - за глаза. :-)

Автор: alt 5.2.2005, 14:51

2 Astor 1. Ну я про то и говорю. Всегда вопрос -- серия или точность/прецезионность. Так что с меньшей индуктивностью -- проще сделать. 2. Во! У меня давно была мысль сделать что-то подобное. Стародавняя такая книжка Володина была по муз. инструментам. Там как раз подобное описывалось. Можешь поточнее описать, что у тебя за девайс был? А то может быть сделать что-то вроде программируемого "эквалайзера", в котором частоты можно и оставить на месте, а варьировать подъем/вырез. Очень интересное устройство получится, даже, по-моему, интереснее чем всякие "спикосимы" и т.п. Хотя это уже тема для отдельного топика :)

Автор: Vzvodator 5.2.2005, 15:33

> А то может быть сделать что-то вроде программируемого "эквалайзера", в котором частоты можно и оставить на месте, а варьировать подъем/вырез. alt, так это просто сделать и на обычных гираторах. Один движок регулирует частоту, другой высоту подъема/глубину провала. Сколько таких пар поставишь, стольки полосный эквалайзер и получится. А ширина полосы будет зависеть от соотношения номиналов. Astor, а что мешает выровнять уровни сигналов от катушек с помощью потенциометров? С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 5.2.2005, 16:00

Разобрали вчера свою гитару для модернизации. Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище (С). До этого модернизация заключалась во встраивании в выходной разъем истокового повторителя. alt, ты был неправ в статье по поводу того, что такая переделка мало что дает. Первое - практически полностью исключено влияние кабеля - гитара одинаково звучит и с кабелем 4м (6800пФ - и это "профессиональный малошумящий кабель", как на нем написано) и с коаксиалом 1м. Второе - АЧХ датчика сохраняется при регулировании уровня. Третье - выходное сопротивление гитары практически не зависит от положения регулятора уровня. Но вот "руки дотянулись" и дальше. Твоя статья существенно приблизила этот момент. 1. экранировка синглов отвратительная - проводок не припаян, а зажат между экраном и обматывающей изолентой. 2. разводка произведена неэкранированным проводом. 3. Заземление хоть и выполнено в одном месте, но само место выбрано неудачно - один из корпусов регулятора тембров. 4. нашли две непропаяных скрутки. 5. сердечник не заземлен. Что предполагаем сделать: 1. заэкранировать накладку и ниши. 2. Либо усилитель по твоей схеме, либо просто повторитель. 3. после регулятора уровня тоже повторитель - в среднем положении регулятора выходное сопротивление 1/2R, от него тоже нужно избавиться. 4. емкости будут подключаться переключателем - думаю весь диапазон можно будет более-менее плавно перекрыть. Собственная частота датчика - 5кГц, переключатель есть на 10 положений. Шаг можно установить в 0,5кГц. С уважением Взводатор.

Автор: Astor 5.2.2005, 19:55

alt : ".. Во! У меня давно была мысль сделать что-то подобное. Стародавняя такая книжка Володина была по муз. инструментам..." Правильно. Володина. Приятно общаться с людьми, которые не первый день в теме :-) Формантный фильтр я делал... не соврать... в конце 70-х. Тогда и операционники были - на вес золота, да и дрянные. 140УД1... (твою-ж мать! - прошу прощения, -сорвалось. Но других слов к этим "приборам" ...) Поэтому мотал на кольцах. Проблема была - большую добротность получить, которая там просто необходима. Тогда эта тема почему-то не прижилась. Может теперь, на новой элементной базе, чтобы не уродоваться с намоткой колец. Но звуки получал очень интересные. Но это сильно в сторону от твоего топика. Так что открывай новый - по формантным фильтрам :-)

Автор: alt 5.2.2005, 21:59

2 Vzvodator На гираторах можно, но они шумные заразы. Лучше просто на формантных фильтрах, благо сейчас с ОУ никаких проблем. Главное -- "программирование", вот здесь я ноль, с цифровыми схемами дел не имел. Хотя общий приницп -- конечно понятен. Просто наверняка на современной элементной базе сделать это гораздо проще. То что актив по любому от датчика развяжется -- это да. Но наводки останутся. Если будешь делать повторитель -- это тоже хорошо, можешь выбрать любой из многих представленных в статье, а также на форуме GTLab -- там еще несколько вариантов повторителей. Если ставить повторитель ПОСЛЕ всех регулировок -- АЧХ будет меняться от уровня громкости. Поэтому громкость нужно ставить в конце. Можно при желании -- еще один повторитель после громкости добавить, но особого смысла в этом нет. Если будешь делать переключатель емкости -- обрати внимание, что при увеличении емкости высота "горба" уменьшается. Это убавит "яркости" у звука.

Автор: alt 5.2.2005, 22:02

2 Astor По формантным фильтрам давай ты открывай тему, т.к. у тебя реальный опыт есть. Хотя бы давай небольшие рекомендации. Типа -- добротности, частоты, подъем и т.п.

Автор: Astor 6.2.2005, 13:13

alt : У меня книжка Влодина осталась на старом месте жительства и когда я туда попаду - неизвестно. В ней все таблицы... У тебя она есть? А сам аппарат живёт и здравствует до сих пор :-) - недавно разговаривал по телефону с его теперешним владельцем.

Автор: alt 6.2.2005, 21:42

Эта книжка где-то у тестя лежит.. Надо будет найти в загашниках. А ты делал прямо по той схеме? Без всяких модификаций? Вспомни хотя бы какие добротности фильтров были.

Автор: Raynor 7.2.2005, 11:09

2 Vzvodator, а чё за спектралаб может его можно где-то закачать, или можно использовать любой другой анализатор спектра например из Саунд Форжа Да и где у тебя стоял повторитель, в смысле до громкости и тембрблока или после.

Автор: Vzvodator 7.2.2005, 15:20

Raynor, конечно, можно использовать любой из имеющихся. Где качал Спектралаб уже не помню, просто набири в поисковике "spectralab download". Повторитель стоял на самом выходе. Связано это было с наибольшей простотой и быстротой. Питание - 2,4В от двух пальчиковых аккумуляторов на дне гнездовой ниши. Параллельно питанию - конденсаторы 100мк*6,3В и 10н. Транзистор КП303, резисторы - затворный-1М, истоковый ~1к, подобран по Uи ~=1.2В. Сам повторитель - навесным монтажом на гнезде. Включался вставкой штеккера. Подзарядка сначала была сделана через канал ПТ, но это было долго, до позавчера - через отдельный разъем. После последних экспериментов вырисовалась моя схема: датчики - переключатель датчиков - набор конденсаторов с переключателем - усилитель а-ля SAGE - темброблок (мост) - регулятор уровня - выходной повторитель. Плюсы дискретного переключения конденсаторов - строго фиксированные значения, которые легко подстроить под нужные. - точность воспроизведения, т.е. четко "положение 5" а не "в районе 5". - возможность переключения "не глядя" - возможность реализации любой зависимости емкости. Как я уже писал, собственный резонанс моих датчиков находится в районе 4,86 кГц. Нижнюю частоту я выбрал 1кГц, а часты увеличиваются от шага к шагу в 1,17раз. Т.е. 1кГц, 1.17, 1,37, 1.6, 1.87, 2.19, 2.57, 3, 3,51, 4.11, 4,86. Если кто-то предложит другой набор, с удовольствием прислушаюсь. Частот 11, поскольку у меня есть переключатель на 11 положений :) С уважением Взводатор.

Автор: alt 8.2.2005, 14:25

У переключателя -- разумеется свои плюсы. Сейчас наверняка можно найти подходящие, и по количеству положений и по размеру и по силе переключения. А то раньше были одни галетники, связываться с которыми мне как-то совсем не хотелось.. Напиши, что за тип, где на него даташит можно посмотреть и тп. А то может быть и я такой себе поставлю :)

Автор: Vzvodator 8.2.2005, 17:02

Тип 11П1НПМ (в двух последних буквах не уверен)- военный галетник, у меня открытый. "По конверсии" их на радиорынке навалом. Что мне нравится, то это сильный прижим контактов. Мы по ним, помнится, разве что не ходили - и ничего, работали. Минус - ручка переключения выбивается из стиля и цвета гитары. alt, по твоему предыдущему посту: > То что актив по любому от датчика развяжется -- это да. Но наводки останутся. С наводками в датчике нужно бороться в самом датчике. А вот наводки в кабеле уменьшатся кардинально: выходное сопротивление повторителя низкое и коэффцицент передачи делителя (источник+пространство)/(кабель как приемник) существенно падает. > Если ставить повторитель ПОСЛЕ всех регулировок -- АЧХ будет меняться от уровня громкости. Нет. Например, сопротивление регулятора 500К, сопротивление обратно-смещенного перехода затвор-исток много больше. Поэтому при максимальном уровне сопротивление будет немного меньше 500К. Разве что добавится емкость этого перехода. > при увеличении емкости высота "горба" уменьшается. Это убавит "яркости" у звука. От этого никуда не уйти. Посмотрел на штатные датчики гитары изнутри. Удивило то, что намотаны достаточно толстым проводом - 0,1 или 0,12. Собственная емкость порядка 340пФ. Добротность на 5кГц порядка 2,5. Т.е. без конструктивного изменения датчика все остальные регулировки нужно воспринимать философски. Проверил помехозащищенность штатного хамбакера - плохая. Обмотал его петлей большого размера, чтобы создать равномерное поле, имитирующее помеху. И видно на экране и слышно на слух. Самодельный датчик в этом плане оказался гораздо лучше. Экранирование хамбакера дало выигрыш по наводке 50Гц в 6дБ, синглов - 10-14дБ. С уважением Взводатор.

Автор: alt 8.2.2005, 23:23

Не, такой переключатель мне как-то не хочется ставить.. Если уж ставить -- то чтобы с мягким переключением, и размер подходил под стандартный "пот". Тогда да. А с галетниками как-то не хочется связываться, так же как и с советскими потенциометрами.. Считаю, что если ставить в гитару актив -- то надо и с самой гитарой маленько поработать. Т.е. с экранирванием и с правильной землей. С АЧХ ты прав, т.к. емкость кабеля не влияет. Насчет добротности -- добротность меняется в зависимости от частоты. А когда используется ПТ -- возникают еще интересные эффекты, в которых я еще пока не совсем разобрался, но добротность можно варьировать. Кстати, совсем необязательно макс. добротность будет при отсутствии дополнительной емкости. Помню "мастеровые" датчики (хамбакеры), которые мне сделали в 96м году за 10уе фонили меньше чем родные Гибсоновские (Les Pul Standard ~1700$), да и звучали очень даже прилично.. :) Мои чернышевские, видимо, тоже стоит заэкранировать.

Автор: Mirra 9.2.2005, 2:01

Ну, дело вкуса. Маркировка верна. Вот сейчас посмотрел на конструкцию - при желании можно и звездочку подточить и пружинку извлечь подрезать. Т.е. мягкости переключения можно добиться легко. После этого можно и переходник придумать под родную ручку. По поводу потенциометров полностью согласен. С экранированием гитары не все так однозначно. При правильном экранировании датчиков и усилителей оно как бы излишне. Но при единичном производстве, да еще и с удовольствием можно и перебдеть. Насчет добротности - опять же лучше иметь возможность ее изменять и подбирать по звуку. Насчет варьирования я уже писал как можно это делать. В пассиве можно только ее загрубить. Ты испытывал в железе схему умножения емкости? В статье по ссылке утверждается, что она воспроизводит тот элемент, который подключен ко входу. Как она себя поведет, если вместо емкости подключить датчик? Поскольку выход эквивалентен элементу, умноженному на отношение резисторов, то можно и увеличить и уменьшить результат. С уважением Взводатор.

Автор: alt 9.2.2005, 13:57

В "реале" схему увеличения емкости еще не испытывал. Но шуметь она будет больше. Надо, конечно, попробовать собрать, чтобы убедиться "на слух", и вскорости я это сделаю. Еще нашел вариант очень хорошего повторителя на ПТ и БТ. Ку ок. 0,993 т.е. практически равен 1. При этом используются стандартные транзисторы КП303А и КТ3107. Варьирование частоты при этом достигает 8 раз! Больше уже и не нужно. Опробую "в реале" -- выложу схему.

Автор: alt 10.2.2005, 14:25

Так, уважаемые.. :) Проверил таки я этот посторитель "в деле" -- все работает отлично! Так что -- можно использовать! Конкретно схемку можно посмотреть здесь http://gtlab.net/forum/index.php?showtopic=1052&st=60&#entry13723

Автор: Vzvodator 12.2.2005, 15:40

alt, цитату под рисунком я перефразировал бы так: Фазер -- это тебе, бразер, не дисторшн! Наша схема выложена по адресу www.i.com.ua/~miroshko/active_sch.gif печатная плата - www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.gif в графическом формате и www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.pcb в формате ExpressPCB. Возможно, печатки некоторое время будут недоступны. При переключении конденсаторов слышен негромкий щелчок. Если переключать не во время игры, то это терпимо. Прокол оказался в другом - габариты переключателя. Сейчас будем впихивать ... С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 12.2.2005, 15:45

Почему-то ссылки не оформились. Схема - www.i.com.ua/~miroshko/active_sch.gif печатная плата - www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.gif www.i.com.ua/~miroshko/active_pcb.pcb

Автор: alt 12.2.2005, 17:42

Вот-вот... Габариты переключателя -- я о том и говорю.. Конечно переключатель -- это "честнее", найти бы только действительно удобный и подходящий.. А в схеме посоветовал бы уменьшить номиналы переменных сопротивлений хотя бы до 250кОм, или можно зашунтировать их дополнительными сопротивлениями, по типу того как я сделал в своем варианте. И еще -- конденсатор С18 и резистор R8 -- не нужны, их можно вообще убрать. К чему лишние детали? ;) Кстати, надеюсь, второй ПТ с высоким напряжением отсечки?

Автор: alt 12.2.2005, 17:45

А этой фразе, кстати, лет 20 уже.. Мы тогда фазером назвали фузз (типа fuzzer), такая транскрипция -- более правильная ;) А то некоторые думают, что фазер -- это фейзер ;)

Автор: Astor 12.2.2005, 19:44

alt: Схемы были свои, добротности высокие: от 5 и до 20. На гираторах не очень здорово получалось - они шумели, искажали сигнал и форма АЧХ у них была какая-то неестественно острая, отсюда - большие фазовые искажения и неприятные призвуки. Пришлось мотать на кольцах :-). Но это было 25 лет назад, сегодняшняя схемотехника позволяет это сделать просто и красиво :-). Эта штука позволяет действительно имитировать тембры живых инструментов или накручивать свои, но не надо забывать о ещё одном очень важном аспекте звука - атаке, характерной для каждого интрумента. Была большая большаааая статья про это.

Автор: Vzvodator 12.2.2005, 21:18

> ... уменьшить номиналы переменных сопротивлений хотя бы до 250кОм ... Нет, пусть лучше остаются такими. Во первых, это позволяет использовать штатные регуляторы, второе - регулятор тембра подстроен под это значение, в третьих - регулятор тембра лучше работает на высокоомную нагрузку. > ... конденсатор С18 и резистор R8 -- не нужны, их можно вообще убрать. Они не лишние. Если их убрать, то напряжение смещения на затвор будет подаваться через ползунок потенциометра, что приведет к высоким шумам во время регулирования. > Кстати, надеюсь, второй ПТ с высоким напряжением отсечки? Пока КП303А. Отбирать было мало из чего. Работает хорошо, отсечек не видно. А фразу я перефразировал как игру слов - отец это тебе, брат, не ... С уважением Взводатор.

Автор: alt 13.2.2005, 10:56

Шумы высокоомные резисторы добавляют, иначе -- за что боролись? ;) Штатные -- это понятно, можно просто зашунтировать. Но, хозяин -- барин ;) Скажи откуда смещение на потах? Если у тебя на них есть постоянка -- схему стоит переделать. Негоже это. Но -- у тебя как раз постоянки нет, т.к. есть С15. Так что в принципе -- необходимости нет в С18 и R8. Шумы при регулировке будут такие же. Кстати, в ламповой технике навалом подобных примеров. а Q2 лучше поставь КП303Е, КП303Г. У КП303А -- маловато напряжение отсечки. Может быть у тебя схема немного другая, а то ты говоришь про то, что на потах есть напряжение смещения?

Автор: Vzvodator 13.2.2005, 14:03

alt, высокоомные резисторы стоят после усилителя, где сигнал уже достаточно высок и относительная доля их шумов будет в К раз меньще. "Смещение на потах" берется с R9. Ток канала, протекая через него, создает падение напряжения, которое через R8 подается на затвор в отрицательной полярности относительно истока. >в ламповой технике навалом подобных примеров. Не спорю, навалом. Но это не свидетельство корректности этих схем. Зачастую это просто желание съэкономить пару-другую деталей, неочевидность необходимости их применения. Ведь время регулирования много меньше работы с установленным уровнем. И недостаток начнет проявляться в самый неподходящий момент. И будет лечиться, как правило, заменой потенциометра, хотя его ресурс будет еще далеко не исчерпан. Попробуй подать на потенциометр постоянку и подай сигнал с движка на усилитель. Шорохи при регулировании гарантированы даже на хорошем потенциометре. А небольшой износ увеличит их многократно. С уважением Взводатор.

Автор: alt 13.2.2005, 16:50

А скажи, какой там ток утечки канала? обычно меньше 1нА. Причем этот ток указывается для напряжения Затвор-Сток = 0. Т.о. макс. напряжение на поте будет 0.5мВ. А реально -- будет еще меньше, т.к. p-n переход смещается в обратном направлении, т.е. запирается. Так что реальное _постоянное_ напряжение на поте будет несколько микровольт. Это очень мало, гораздо меньше самого сигнала. Кстати, шум при регулировке будет ничуть не меньше в варианте с дополнительным блокирующим конденсатором, т.к. будет возникать из-за шума контактов потенциометра. И эти шорохи прекрасно пройдут через конденсатор, т.к. они более "высокочастотные" Я конечно, понимаю, если бы через потенциометр шел постоянный ток -- но если его подключить к ПТ -- тока как такового нет. Как раз, по-моему, лучше уменьшить номиналы потенциометров -- это сильнее скажется на уменьшении шума в целом и также шума регулировки. Поты не менять -- просто зашунтировать. А ты, кстати, уверен, что дополнительный конденсатор -- это хорошо? В смысле -- что сам он не будет вносить дополнительных искажений и т.п.? ;) В целом-то я с тобой согласен, например, на БТ я бы без конденсатора делать не стал, а на ПТ -- можно. И по большому счету -- у меня претензий-то никаких нет, уверен что все будет работать очень хорошо :) А то что я говорю -- это не указание на ошибки, а просто -- рекомендации. И принимать их во вниманеи или нет -- дело твое :)

Автор: Vzvodator 13.2.2005, 19:13

alt, так ПОТ у тебя ПОТенциометр, а не ПОлевой Транзистор! :) > А скажи, какой там ток утечки канала? обычно меньше 1нА. Причем этот ток указывается для напряжения Затвор-Сток = 0. Не понял: если ток утечки, то это для обратно-смещенного затвора и 1нА для него вполне реальная величина. Но это при определенном обратном напряжении Uзи<>0. А при Uзи=0 измеряют начальный ток стока и его величина для КП303 - 0.5-20мА. Конечно, дополнительный конденсатор оказывает влияние, но, по моему, это зло меньше того, от которого он помогает. Шунтирование потенциометров эффективно при нахождении ползунка вблизи максимума. В среднем положении, например, его шумы повысятся. Хотя общий их уровень будет ниже нешунтированного. К тому же выходное сопротивление такого делителя тоже будет иметь максимум около середины. При большой входной емкости последующего каскада это может сыграть злую шутку. Вблизи минимума - никакого влияния. Проверил один из потенциометров: http://www.i.com.ua/~miroshko/dcpotentiometr.mp3 - 3В на крайние выводы потенциометра, выход - на звуковую карту. http://www.i.com.ua/~miroshko/acpotentiometr.mp3 - потенциометр и батарея развязаны емкостью 0,22мкФ. http://www.i.com.ua/~miroshko/ac50potentiometr.mp3 - потенциометр и батарея развязаны емкостью 0,22мкФ, взялся за конденсатор, чтобы подмешать пилот-сигнал 50гц. Проверил также часть схемы без С18, R8. Действительно, работает хорошо, но в свете предыдущих экспериментов лучше их оставить. Очевидно, флуктуации сопротивления для полевика не достигли критического значения. С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 13.2.2005, 20:20

Номиналы регулятора тембров для потенциометров 20к: С16=22н, С17=15н, R6=4,7k, R7=30k. С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 14.2.2005, 13:01

Свершилось - впихнули невпихуемое :) Первые впечатления - отлично. Mirra сейчас, видимо, наслаждается новым звуком и записывает образцы. Вечером оформим и выложим для обозрения. Теперь вторые. На слух все отлично, а вот инструментально не все так хорошо. Измерения производились при среднем положении регулятора тембра, когда его АЧХ линейна. АЧХ датчика не характерная - относительно ровная, и только на резонансной частоте очень острый и маленький пик. Буквально зубец. При некоторых положениях переключателя в характеристике наблюдается провал. А запись спектра от струн укладывается в концепцию очень хорошо. Помехозащищенность "нетронутой" гитары ухудшилась, несмотря на тотальную экранировку. Появилось множество наводок(или собственные шумы каскада? или самовозбуждение?) на высоких частотах. Их распределение изменялось при переключении конденсаторов, а на слух воспринималось как скольжение двух листов бумаги. Возможно, влияние монитора или каких-то других факторов. Вчера уже поздно было разбираться. К тому же сравнивал шумы со спектрограммой недельной давности. ЭМ-обстановка за это время могла измениться. Что интересно, пока все это лежало гроздью на столе, то таких помех не было. Но вот прикосновение к струнам, звукоснимателям к изменению фона или помех не приводит. Очень понравилась регулировка тембра. Хорошо слышна на слух и наблюдается на мониторе. По 100гц - +/-6дБ (абс.12дБ), по 5кГц - +/-15дБ(абс.30дБ). При этом регулируются и остаются слышны и высокие и низкие частоты. Частота перегиба получилась около 1,5кГц. Как подозреваю, из за ошибки в выходном сопротивлении первого каскада. Я при расчетах брал 1кОм. В следующем варианте снижу до 1кГц, а может и ниже. Кто как считает - какая частота лучше? Микрофонный эффект. Мне изначально не нравилось крепление датчиков на декоративной накладке. При пассиве и с повторителем эффект проявлялся не так сильно. Причина именно в ней, поскольку если задемпфировать ее рукой и прижать датчики, то снижается очень сильно. Сейчас звучит очень "хорошо". И если сейчас было жалко вкручивать шурупы в гитару, а живое дерево уже было покрыто фольгой, на которой клей плохо держит, то при следующей разборке датчики и вся электроника будут закреплены на гитаре, а накладка станет чисто декоративной. Еще один плюс такого решения - можно будет проводить работы без снятия струн и демонтажа всей конструкции. Да и ограничения в пространстве будут более очевидны. С другой стороны это свидетельство того, что гитара стала более отзывчивой, дефекты не маскируются. Гораздо приятнее будет устранить их, чем оставаться в блаженном неведении. С уважением Взводатор.

Автор: alt 14.2.2005, 15:06

1. Да "пот" -- это "потенциометр", так и буржуи часто пишут. А полевой транзистор я обычно называю ПТ :) 2. Так вот. Ток затвора обычно 1нА, но указывается при напряжении Ugd=0. А в стандартной схеме это напряжение обычно больше, то есть p-n переход еще сильнее закрывается. 3. Я не совсем понял, ты записывал сэмплы с постоянкой на поте? Конечно, я против того, чтобы на поте было постоянное напряжение. Ради интереса -- померь сколько мВ на сопротивлении в цепи затвора и сравни эту величину с той, которую ты подавал на пот ;) 4. С шунтом конечно хуже, чем с правильно подобранным потом. Но что поделать -- подходящие потенциометры не всегда в наличии..

Автор: alt 14.2.2005, 15:17

Очень рад что схема воплотилась в жизнь! :) А что звучит хорошо -- отдельные поздравления! 1. Из-за "горба" на АЧХ -- может случиться так, что шум покажется больше, особенно когда горб на высоких частотах. Не забывай, что в обычной гитрае горб редко бывает ярко выражен. В твоей схеме с непосредственно подключенными конденсаторами добротность этого контура (соотв. высота "горба") может быть высокой. Может быть стоит поподбирать последовательные сопротивления с конденсаторами. 2. Думаю, также стоит обратить на сам переключатель -- он может вносить шумы и помехи, хотя это -- только мое предположение. 3. У меня общая помехозащищенность стала лучше, но обязательно надо касаться струн. Помехи существенно снижаются. Кстати, я однажды перепутал выход с датчиков, подсоединил "наоборот" -- и долго не мог врубиться -- почему помехи не убираются, когда рукой струны трогаю.. 4. Дополнительный тембр а-ля "биг муфф" -- в данном месте очень хорош, согласен! Я бы сам такой поставил, да у меня потов только 2, как и у большинства, имхо.. потому и сделал схему для 2х. 5. У меня, кстати, схема собрана на платке, а подсоединяется разъемами, очень удобно! Я вот сейчас хочу собрать несколько платок, типа "пассив", "AGA", "SAGE", и т.п. -- очень удобно экспериментировать :) 6. Как работают режимы Bulgy и Dense? Мне лично они очень нравятся, разумеется -- с дальнейшим перегрузом. А какой ПТ ты поставил? тоже КП303А? Ну забудь у него выставить режимы, как написано в статье. Удачи и ждем сэмплы! :)

Автор: Vzvodator 14.2.2005, 20:15

alt-у на 14:17 1. В том то и дело, что горба нет. Никакого. На http://users.i.com.ua/~miroshko/R4.gif четкая характерная АЧХ, а у меня П-образная. Приду домой - выложу. С нагрузкой этого-же датчика на 500к регулятора уровня и повторителем была как надо. 2. Переключатель с нуля, перед установкой напоен как надо спиртом. 6. Эти режимы мы попробовали только "на весу". Отличия в звуке чувствуются, но реально их оценить сейчас возможности нет. На плате они реализованы как задел на будущее. Просто нет места для еще одного переключателя. С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 15.2.2005, 14:46

За оформление прошу сильно не ругать, поскольку его, как такового, нет. http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive.html С уважением Взводатор.

Автор: alt 15.2.2005, 15:15

Слушай, я твои wma почему-то проиграть не могу.. вроде бы кодеки установлены, но что-то не работает.. Что-то я еще не понял, как ты измерения АЧХ проводишь. Зачем у тебя такое большое сопротивление в послед? Оно же будет влиять на АЧХ?

Автор: Vzvodator 15.2.2005, 15:55

Да, из Интернета и у меня не играет. Сейчас перекодируем. Sound Forge почему-то в mp3 плохо сохранял, да и размер wma лучше получался. Все звуки здесь: http://users.i.com.ua/~miroshko/sounds.rar > как ты измерения АЧХ проводишь. Зачем у тебя такое большое сопротивление в послед? Если ты о рисунке R4, то это простейшее повышение входного сопротивления звуковой карты на скорую руку. С уважением Взводатор

Автор: alt 15.2.2005, 18:09

Послушал -- очень прилично, поздравляю! :) Отлично слышно, как меняется резонансная частота датчика при переключении конденсаторов. И тембр хорошо регулируется тоже. Видимо -- такую регулировку тембра я буду ставить уже в комб, или внешний преамп :) Ну еще бы хорошо это все с внешним искажителем теперь :)

Автор: Vzvodator 15.2.2005, 22:03

Спасибо. Из того, что меня не удовлетворило: В сборе существенно снизилась собственная частота датчика. Как видно, датчик без конденсаторов имеет частоту резонанса 2-2,5кГц, что соответствует дополнительной емкости ~500-1000пФ. Откуда она взялась - непонятно. Входная емкость каскада на VT1? многовато. При записи обратил внимание на заметную асимметрию сигнала. На спектрограммах от струн большой уровень четных гармоник. Все это говорит о большой нелинейности системы. Проверил амплитудную характеристику усилителя - нормально. Путем логических рассуждений предположили, что это принципиальные искажения датчика. Кто нибудь знает, как с этим бороться? На ум приходит только введение элемента с противоположной нелинейностью. Во внешний усилитель можно поставить классический мост - больше возможностей и не такие ограничения по пространству. С уважением Взводатор.

Автор: alt 16.2.2005, 0:10

Не знаю, как измеренный резонанс, а на слух -- достаточно высоко. Что-то похоже измеряешь не так.. У меня с Сэйджем макс. частота резонанса явно выше чем просто с "пассивом". Асимметрия -- и без усилителя, ну или с повторителем.. это просто принцип датчика. Струна то ближе, то дальше от датчика -- соотв и изменение магнитного поля то сильнее, то слабее. Можно только отодвигать датчик от струн :) Но, по-моему, такая асимметрия -- как раз дает характерный "электрогитарный" звук. Смысла бороться нет ;) Что-то не понял про мост..? Я имел ввиду -- как это все будет звучать с дополнительным драйвом или усилителем. Т.к. чистым звуком сейчас играют редко.. ;)

Автор: Vzvodator 16.2.2005, 1:35

> Сэйджем макс. частота резонанса явно выше чем просто с "пассивом". Правильно, потому что датчик отвязывается от емкости кабеля. А у меня частота свободного датчика - 4,86кГц, а в составе усилителя - 2-2,5кГц. Подключение конденсаторов смещает резонанс до 1кГц, что есть правильно. Да, мы тоже пришли к такому заключению. Но лучше с гитары иметь как можно лучший звук. Это хорошо для чистой игры, а для игры с искажениями без разницы. Так что возможности расширяются. > Что-то не понял про мост..? Такой регулятор тембра в гитаре в общем-то результат компромисса, поскольку для него осталось только одно отверстие. Мне понравился такой регулятор тем, что одной ручкой можно поднимать/опускать верхние/нижние частоты, а в центральном положении - линейная АЧХ. В комбике мы поставили стандартный регулятор тембра на двух потенциомерах - НЧ и ВЧ. В программе TSC он проходит под кодовым именем "James". Я так понял, у тебя она есть. С уважением Взводатор.

Автор: Vzvodator 16.2.2005, 14:09

Нашел вот такой справочник: http://ham.kiev.ua/sprav/pt/Pth00.htm

Автор: alt 16.2.2005, 15:53

Само-собой, что емкость кабеля не сказывается. Самая главная функция актива -- "отвязаться" от кабеля.

Автор: Vzvodator 16.2.2005, 16:10

На страничку http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive.html добавлены звуки с distortion "Metall Zone 2" и "Центр тяжести". http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive/distortion.rar http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive/centr1.wma http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive/centr2.wma http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive/metalzone1.wma Как показали эксперименты, изменение резонансной частоты и регулирование тембра на результат после distortion не влияют. В связи с этим возникает сомнение в необходимости гиратора в первом каскаде МеталлЗоны. Видимо, хороший звук ей обеспечивает выходной эквалайзер. Центр тяжести доработан таким образом, что выходной сигнал снимается не как балансир между НЧ и ВЧ каналами, а как их регулируемая сумма. С уважением Взводатор.

Автор: alt 16.2.2005, 23:38

В Металзон играть -- точно бестолку частоту горба менять. Там гиратор на 1кГц настроен -- он основную жесткость делает. Весь смысл -- в обычный усил играть, лучше ламповый. Тогда будет все заметно :) Кстати, думаю, нет особого смысла заморачиваться с "выравниванием" сигнала с гитары. Кстати, при последующем дисторшне несимметричность тоже будет слышна, причем достаточно сильно.

Автор: Vzvodator 17.2.2005, 11:31

Ввести обратно-нелинейный элемент оказалось очень просто - это полевой транзистор первого каскада. Два сингла включены в противофазе - готовый полигон для проверки. С первым синглом - асимметрия заметна хорошо, при параллельном включении - меньше, со вторым - еще меньше. Соответственно и разница в звуке заметна. С уважением Взводатор.

Автор: alt 17.2.2005, 13:50

Даже не сомневаюсь что разница будет заметна. В том-то весь и прикол. И "ламповый" окрас звука примерно в этом и заключается. Тоже эмплы запиши, если не трудно :)

Автор: Vzvodator 17.2.2005, 14:09

Так и просится переключатель полярности звукоснимателя :).

Автор: alt 17.2.2005, 17:35

Насколько помню -- у Мэя так и було :)

Автор: Mirra 18.2.2005, 20:54

http://users.i.com.ua/~miroshko/asymmetry.html

Автор: grotsky 21.2.2005, 20:53

Есть смысл взглянуть по адресу http://techtone.ru/STRATOCASTER%20ACTIVE.htm

Автор: Akustikus 21.2.2005, 22:53

HI

Автор: Akustikus 22.2.2005, 0:05

2 Grotsky А как же люди которые живут не в Москве? Толку им с той не полностью открывающейся схемы.

Автор: nikto 22.2.2005, 22:29

Мужики кто знает куда www.rusblues.ru делся? Там схемки толковые были на полевиках.

Автор: Akustikus 23.2.2005, 10:40

2 Grotsky Беру свои слова назад.

Автор: Vzvodator 23.2.2005, 15:42

Все то же самое, только немного оформлено и немного подробнее. http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive/index.html С уважением Взводатор.

Автор: Akustikus 24.2.2005, 0:01

Ещё не ознакомился, но уже поздравляю с достижениями!

Автор: dxon 18.1.2009, 20:15

Подскажите, в чём может быть причина шума при обеих ручках в кайнем положении.Звукосниматель-корейский хамбэкер. Куплен в магазине "Аккорд"(Новосибирск) за 500р. Без SAGE шум в усилителе не слышен.
При закороченном входе или с резистором вместо звучка тоже шума нет.
Дело в звукоснимателе?

Автор: Илья Хорохордин 15.3.2017, 23:01

Здравствуйте Александр, у меня есть вопрос по поводу схемы на ОУ) Буду надеяться, что вы прочтёте))

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)