Способ профилактики GAS(Guitar Acquisition Syndrome) Опции

[hota*]

недавно один мой приятель, гитарист любитель без амбиций своевременно(молодо\богато) пенсионированный банкир поделился своим взглядом на обоснованность покупок гитар и прочего рига:

подсчитал что если вести учет занятий\игры на инструменте и за каждый час работы на инструменте плюсовать право тратить $1 на инструмент и примочи, то обеспечится баланс между уровнем инструментов мастерством.
Также он считает что по преодолению отметок в 2000 и в 10000 часов можно проиндексировать час на повышении, скажем до $2 после 2000 часов и до $5 после 10000 часов так как в соответствии с теорией Глэдвела будут преодолены важные отметки на пути к мастерству и супермастерству соответственно.

Что вы об этом думаете и какие ваши примерные сооношения разделив стоимость всего инвентаря на примерную сумму часов занятий за всю жизнь или то же самое за отдельно вщзятый год?

Сразу могу признатся что у меня соотношение зашкаливает сильно за $15 и теперь стараюсь ограничивать покупки а также начинаю задумыватся над вопросом- зачем мне три лес пола?!

[Робот-гитарист]

А каков твой уровень мастерства? Примеры есть?

[hota*]

А каков твой уровень мастерства? Примеры есть?

судя по индикатору 15+ весьма низок.
тем не менее могу попробовать выложить на днях.

[Алекс Питерский]

ИМХО бредовая идея. Если уж разрабатывать теорию по зависимости мастерства и оборудования хотя более менее серьезно, а не на уровне подъезда, то надо учитывать такие параметры как например:

1. эффективность занятий (которая в свою очередь зависит и от построения занятий, и от физиологических особенностей, и от графика - занятия по 20 минут каждый день или по часу 2 раза в неделю принесут разный результат)

2. соотношение "потолка" в технике и оборудовании - совсем не обязательно обладать техникой гилберта чтобы купить усилитель хай класса, как и начинать занятия с китайской гитары сделанной из опилок.

Ну и контрольный в конце: с одной стороны техническое мастерство и класс оборудования влияют на один тот же параметр - итоговый звук, с другой - влияют по-разному и не являются взаимозаменяемыми (кривой гитарист в любой аппарат сыграет криво, а виртуоз не заставит зум 505 звучать как ламповый стек даже), следовательно и смысла искать зависимость между этими двумя аспектами игры нет.

[Jhav]

я в последнее время играю на чистом и кранче аккордами... но тот звук, который я хочу при этом стоит недешево)

[hota*]

ИМХО бредовая идея. Если уж разрабатывать теорию по зависимости мастерства и оборудования хотя более менее серьезно, а не на уровне подъезда, то надо учитывать такие параметры как например:

1. эффективность занятий (которая в свою очередь зависит и от построения занятий, и от физиологических особенностей, и от графика - занятия по 20 минут каждый день или по часу 2 раза в неделю принесут разный результат)

2. соотношение "потолка" в технике и оборудовании - совсем не обязательно обладать техникой гилберта чтобы купить усилитель хай класса, как и начинать занятия с китайской гитары сделанной из опилок.

Ну и контрольный в конце: с одной стороны техническое мастерство и класс оборудования влияют на один тот же параметр - итоговый звук, с другой - влияют по-разному и не являются взаимозаменяемыми (кривой гитарист в любой аппарат сыграет криво, а виртуоз не заставит зум 505 звучать как ламповый стек даже), следовательно и смысла искать зависимость между этими двумя аспектами игры нет.

на мой взгляд не так уж бредово, ведь речь идет о самооценке и вести учет "эффективности" не представляется возможным тем более 20мин в день против два раза по часу на мой взгляд неоднозначное сравнение и чтобы в подобных режимах выйти на 2000 часов потребуется 40 лет а на 10000 часов 200 лет\никогда.
Соотв речь можно вести про час в день против два раза в неделю по 3.5 часа как минимум иди 2 часа против 7 и тут эффект на одной длительности не прочитаешь.
Некоторые вроде Глэдвела считают что тут с высокой степенью вероятности количество сконвертируется в качество.

По второму пункту- противоречий нет, первоначальная покупка кредитуется в счет будущих занятий соотв с учетом ликвидности можно начинать хоть с ЛП и лампового маршала.

Ну а по контрольному- послушайте Курта Кобейна или Джека Вайта.....

[Алекс Питерский]

на мой взгляд не так уж бредово, ведь речь идет о самооценке и вести учет "эффективности" не представляется возможным тем более 20мин в день против два раза по часу на мой взгляд неоднозначное сравнение и чтобы в подобных режимах выйти на 2000 часов потребуется 40 лет а на 10000 часов 200 лет\никогда.Соотв речь можно вести про час в день против два раза в неделю по 3.5 часа как минимум иди 2 часа против 7 и тут эффект на одной длительности не прочитаешь.

Дело не во времени занятий а в его распределении. Разные графики дадут разные результаты.

По второму пункту- противоречий нет, первоначальная покупка кредитуется в счет будущих занятий соотв с учетом ликвидности можно начинать хоть с ЛП и лампового маршала.

Тогда в чем вообще смысл, если покупка "кредитуется в счет будущих занятий"? Или это просто повод убиться головой об ламповый маршалл через 10 лет если не научился нормально играть?

Ну а по контрольному- послушайте Курта Кобейна или Джека Вайта.....

Если это из разряда "Курт играл на DS-1 и у него все круто и фирмово звучало" - то мимо, надо ведь весь тракт учитывать.

[Red]

да бред всё это, аппарат должен быть очень хороший и техника тоже. А кто что может из этого себе позволить - уж кому что дано

[hota*]

да бред всё это, аппарат должен быть очень хороший и техника тоже. А кто что может из этого себе позволить - уж кому что дано

проблемы с GAS в основном у тех кто могут позволить гораздо больше чем было бы разумно себе позволять(в части покупок) и не дорабатывабт в части занятий

[Алекс Питерский]

да бред всё это, аппарат должен быть очень хороший и техника тоже. А кто что может из этого себе позволить - уж кому что дано

Собственно я об этом и писал

проблемы с GAS в основном у тех кто могут позволить гораздо больше чем было бы разумно себе позволять(в части покупок) и не дорабатывабт в части занятий

Проблему с GAS никакая теория не решит - т.к. это проблема выше уровнем. Люди, скупающие оборудование, скупают его в тех объемах, которые никакой техникой и занятиями не оправдаются. То есть в этой скупке нет вообще ничего рационального - просто человек может себе это позволить финансово.

[Red]

да бред всё это, аппарат должен быть очень хороший и техника тоже. А кто что может из этого себе позволить - уж кому что дано

проблемы с GAS в основном у тех кто могут позволить гораздо больше чем было бы разумно себе позволять(в части покупок) и не дорабатывабт в части занятий

Не знаю, кто там себе чего может позволить, но я себя не на помойке нашёл и если у меня будет лишний миллиард евро, который гипотетически можно тратить ТОЛЬКО на аппарат(а то ведь лучше распределить сумму), я не постесняюсь его потратить на себя. Херня это всё.

Я знаю людей, которые играть не умеют толком, зато постоянно меняют свой аппарат(притом, что они не занимаются барыжеством), это болезнь. Человек не хочет быть музыкантом, ему приятней верить, что он музыкант, что весь этот аппарат автоматически делает его другим человеком.

Сообщение отредактировал Гедеван Александрович - 9.10.2011, 21:43

[Андрей Нуждин]

Я знаю людей, которые играть не умеют толком, зато постоянно меняют свой аппарат(притом, что они не занимаются барыжеством), это болезнь. Человек не хочет быть музыкантом, ему приятней верить, что он музыкант, что весь этот аппарат автоматически делает его другим человеком.

Замечу, что ты не далек от истины. Я практически узнал себя

[Робот-гитарист]

- С вашими талантами надо собственную машину иметь.
- Ну одному бог даёт талант, а другому машину. (с) Спортлото 82

Позволить себе крутой аппарат в основном могут 4 категории граждан:

1 Проф. музыканты имеющие достаточную популярность. Причём при определенном уровне раскрутки они за него еще и не платят становясь эндосерами
2 Люди имеющие бизнес связанный с проф. музыкальным оборудованием и аппарат у них "в обороте"
3 Просто богатые люди покупающие себе дорогое оборудование и инструменты либо для удовлетворения своих музыкальных увлечений либо для коллекционирования
4 Мажоры. Дети богатых родителей, которые для своих чад не жалеют средств лишь бы дитятко не плакало.

Если к первому пункту технический уровень и часы занятий еще как-то могут относиться (хотя далеко не всегда), то к остальным 3-м - никак.
Всем не попавшим в вышеперечисленные категории, остаётся курить бамбук и обходиться тем, что есть. Можно хоть по 25 часов в сутки заниматься, но это увы не гарантия получения Гибсона кастом шопа от волшебника из голубого вертолёта.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 11.10.2011, 4:55

[Zleyshiy]

Хм, вот как, значит?
А что насчет не-электро гитары? Скажем, классику и элекктро при подсчете следует разделять или, наоборот, валить все в кучу? Если разделять - то у меня совпадает порядок в отношениии электро, и не совпадает у классики, а если нет - то не совпадает вообще ничего.
А если я увеличиваю свои скилл игры на гитаре с помощью других инструментов? Да, при этом гитарный скилл растет - улучшается фразировка, гармонии задрачиваются. Но как учитывать тогда часы? Вводить весовые коэффициэнты? Типа 0.1 для флейты, 0.5 для пианино, 0.8 для басухи?

[Алекс Питерский]

3 Просто богатые люди покупающие себе дорогое оборудование и инструменты либо для удовлетворения своих музыкальных увлечений либо для коллекционирования

Я в принципе согласен с постом Робота, только вот имхо "крутой аппарат" - понятие не совсем точное. Лично для меня американский фендер или джексон, стоящие до 2к долларов - это инструменты топ-уровня (само собой не только они, просто как пример), а вот кастомшопы по 5-10 килобаксов - это кроме топ-уровня еще и предмет роскоши. Так же как с машинами да и вообще много с чем - характеристики какого-нибудь ягуара или ламборджини как средства передвижения не превосходят в разы характеристики хороших иномарок за полмиллиона рублей. И поэтому я бы лично не сказал, что надо быть богатым чтобы позволить крутой аппарат. Набор из хорошей американской/японской гитары, хорошего лампового усилителя, набора даже бутиковых примочек и прочего (качественные провода и патчи, питание, микрофоны, микшерный пульт или что-то еще для записи и т.д.) по общей стоимости выходит не больше чем подержанная инормака (не беру в расчет мусорторг, в котором новый солоист стоит 300к), это вполне себе подъемная вещь для среднего класса.

[Робот-гитарист]

Я имел ввиду излишества. Конечно необходимый минимум себе обычно могут позволить среднестатистические, по уровню дохода, граждане не зарабатывающие денег музыкой, но топикстартер сетовал "покупать ли мне 3-тий Лес Пол?".

И в сравнении с иномаркой тут я не согласен. Ну оно конечно, если ты живешь один и являешься "средним классом" и при этом одержимым музыкантом, но музыкой не зарабатываешь, то наверное можешь сделать выбор в пользу ламповой головы с кабинетом. А если есть жена да еще и дети? ;-) А папа все сбережения грохнул не на Форд Фокус, чтоб детей вывозить на природу, а на усилители с гитарами Не думаю, что домочадцы оценят

Так, что необходимый минимум, как правило, доступен большинству, а вот дальше... это для тех, кого я описал в предыдущем посте. И количество занятий/часов к покупке дополнительного стаффа имеет очень косвенное отношение, а порой и не имеет никакого.

Сообщение отредактировал Робот-гитарист - 12.10.2011, 2:07

[Робот-гитарист]

Немного офф

Так же как с машинами да и вообще много с чем - характеристики какого-нибудь ягуара или ламборджини как средства передвижения не превосходят в разы характеристики хороших иномарок за полмиллиона рублей

Это о каких таких иномарках за пицот тыщ деревянных ты говоришь, которые не на много уступают Ламборджини????

[Алекс Питерский]

Это о каких таких иномарках за пицот тыщ деревянных ты говоришь, которые не на много уступают Ламборджини???? 

Да о любых - тут главное не упустить, что я писал о:


1. Не "не уступающих", а о "не сильно уступающих" - разница есть

2. Характеристиках машин как средств передвижения. То есть расход топлива, прочность каркаса, плавность хода и т.д.

Например проехаться на ВАЗе и на допустим Ауди - разница сразу почуствуется. Конечно между какой-нибудь шкодой или ситроеном и тем же ламборджини тоже будет разница - но она гораздо меньше, чем разница в цене. Так же как и с кастомшоповскими гитарами - ибо там деньги берутся за дополнительные вещи, которые к основным характеристикам имеют не самое прямое отношение. Повторюсь, это везде так - есть вещи просто хорошие, а есть роскошные - и в последних соотношение цена/качество получается хуже чем в просто хороших. Вон в бильярдные кии например делают вставки из дорогих пород дерева - для красоты, или инкрустации те же - и цена от этого подскакивает значительно.

[PuM]

Можно порассуждать ещё про комплектации:

Просто хорошая гитара - просто машина, кастомшоп - сиди-чейнджер и подогрев сидений.

[GunFighter]

Интересная тема с баллами от занятий.
Я музыкант с детства. Правда, на разных инструментах играл))) Так вышло. Сейчас прикину.
Для нормального роста надо примерно 3 часа, 2 раза в неделю и еще 3-4 часа с преподавателем ( в школе / студии и тд) Итого 10 часов. Это 40часов в месяц, и 480 часов в год. Нормальные успехи, если человек не валенок, проявляются к концу 2 года.
Серьезные результаты видно к концу 4 года.
По теории 480 * 2 = 960 баксов, вполне вменяемая тема для покупки любого б/у нормального инструмента для начала занятий. За 2 года начальный инструмент "окупается", и он нормального уровня, чтобы не "тормозить" развитие студента. За следующие 2 года студет " вырастает" уровнем и из инструмента. Учитывая что за порогом 10 тысяч часов у нас увеличивается коэффициент, то к 5 году, если все хорошо, студент покупает инструмент достойного уровня за пару штук баксов, возможно, на всю жизнь. В дальнейшем естетвенно, докупается оборудование и другие инструменты.
Я "перерос" инструмент только через лет 6 примерно, а сменил только через 11, когда стал играть больше для людей, чем для себя.