Главная Форум Интернет-магазин

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Встроенный гитарный преамп SAGE - обсудим? ;)
Александр Трошне...
сообщение 22.1.2005, 20:37
Сообщение #1


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



См. статью на http://www.sugardas.lt/~igoramps/article51.htm Плод долгих экспериментов. Много чего интересного. Есть интересная "фишка" :) Сделать просто. Приглашаю к обсуждению! ;)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Samat
сообщение 23.1.2005, 13:23
Сообщение #2


Сообщений: 92
Регистрация: 5.1.2005
Из: Старый Оскол



Ух! Клево! Я как раз это искал. К сожалению я мало разбираюсь в этом, но собрать смогу. Будут вопросы обращюсь... Сенкс!!!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Samat
сообщение 23.1.2005, 13:28
Сообщение #3


Сообщений: 92
Регистрация: 5.1.2005
Из: Старый Оскол



alt, на рис. 8 "Вариант 1" что указано точкой, сток или исток (сори за безграмотность)?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 23.1.2005, 13:32
Сообщение #4


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



Точкой указывается исток (типа как эмиттер запомни ;)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 23.1.2005, 15:00
Сообщение #5


Сообщений: 3
Регистрация: 19.1.2005



В Saymour-ах встроенный усилитель сделан на полевике, а у Bartolini - на биполярном. Однозначно на вопрос, какой будет меньше шуметь ответить нельзя: есть низкоимпедансные датчики, есть высокоимпедансные. Они могут отличаться по этому параметру в 10 раз! Полевики заметно обгоняют (в смысле лучше) по шумам только на импедансах ближе к 1МОм - и померяно и проверено. Но такие импедансы имеют далеко не все датчики. Большинство же датчиков имеет более низкие импедансы и биполярные здесь предпочтительнее. Тем более, что очень высокий импеданс собственно датчика зачастую даже вреден и его демпфируют резисторами порядка 100 кОм тот же Saymour.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 23.1.2005, 19:00
Сообщение #6


Сообщений: 3
Регистрация: 19.1.2005



Попробуй отключить в Strat-е все потроха от датчика и включить напрямую в ламповый амп со входным сопротивлением 1 МОм - это будет такое битое стекло (если конечно струны ещё не совсем убитые и динамик высокие тянет), что играть невозможно. В EMG 81, 85 и т. п. катушки нагружены вообще на 30 и на 20 кОм соответственно. Так что по шумам вопрос в таком варианте вообще не стоит - однозначно биполярный. Почему-то когда народ читает datdashit-ы смотрит только на цифры в нВ, а при каких условиях они снимались - это побоку... Да и вообще, усилитель на полевике, стоящий в том-же Saymour-е на большом сигнале искажает так, что нервным лучше не смотреть :). Шумы надо мерять только в связке: реальный датчик - входной каскад. Непростое это дело. Надо сделать 2 усилителя с одинаковым усилением и входным сопротивлением и слушать от одного и того-же датчика
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 23.1.2005, 20:09
Сообщение #7


Сообщений: 3
Регистрация: 19.1.2005



Потом переключать их и слушать шумы – вот это будет корректный эксперимент. Многие накалываются на том, что покупают малошипящий биполярник типа 3102Е, ставят его и слышат закипающий чайник или ниагарский водопад – последнее время эти транзисторы стали просто хлам и из 20-ти штук вряд ли найдётся больше пары с низкими шумами. Одно достоинство – дешёвые и остальные 18 штук можно просто высыпать в мусор. Можно конечно отобрать из фирменных, не такие уж они и дорогие. В Bartolini стоит усилитель на биполярном транзисторе с Ку = 4 , входной импеданс у него 400 кОм (без демпфирующего резистора), и в реальном датчике шумит он меньше, чем равноценный на полевом или на ИС. Нельзя сравнивать по шумам 2 датчика разных фирм – они могут иметь совершенно разные катушки. В Bartolini E-90 катушки намотаны на стальных каркасах, имеют сравнительно мало витков, имеют очень низкую добротность и датчик имеет практически линейную АЧХ до 20 кГц ! Другое дело – потребление: EMG жрёт 85 мКА , Bartolini – 135 мКА, а Saymour – 135 – 155 мКА ( в разных моделях по разному).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 23.1.2005, 21:05
Сообщение #8


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



Однозначно не ответишь, да. Преамп был рассчитан на "стандартные" датчики. Примерно такие, как указаны в таблице по ссылке. А кроме активного сопротивления, нужно учитывать еще и реактивное. Т.е. основной шум будет на частоте 2ю5-4кГц, где реактивное сопротивление существенно больше. Помню в "Радио" была статья, где говорлось, что при индуктивности больше 0.3-0.5Гн целесообразнее использовать ПТ. 2SK170BL -- ОЧЕНЬ малошумящий. Его можно использовать для предусилов ЗС с подвижной катушкой, где сигналы меньше милливольта.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 23.1.2005, 21:14
Сообщение #9


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



В специальные датчики -- безусловно надо делать специальную электронику. Приведи, плиз, пример хорошего преампа, встраиваемый в гитару. Можно на буржуинских деталях. Я много чего перерыл, но по этой теме мало чего есть. Резонанс бывает нужно погашать, уменьшая входное сопротивление. Я об этом тоже писал в статье :) Я сделал этот преамп в целом для того, чтобы улучшить характеристики гитары "изначально" :) Причем попытался сделать его универсальным. В конкретных случаях -- его можно подстроить "под себя" :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 24.1.2005, 12:13
Сообщение #10


Сообщений: 3
Регистрация: 19.1.2005



Вообщето тема с бородой. Мы эту тему в начале 80-х мусолили. В спецлитературе статьи на эту тему были, про шумы полевых и биполярных транзисторов в зависимости от комлексного импеданса источника сигнала (не в звукоснимателях, конечно-же :),- там задачи посерьёзней стояли... ). Вряд ли кто сейчас захочет копаться в этом пыльном научном хламе 25-летней давности. Да и написано это всё было профи для профи, - длинные громозкие формулы кандидатских диссертаций. Но анализ был дан полный. Тогда активные звукосниматели только - появились. Тогда и пассивных то было - кот наплакал: PAF да Superdistortion шли на ура. И инета тогда не было, порыться было негде и спросить не у кого. Слава Богу - приборы были любые. А на чём сделать универсальный преамп для гитары: на ПТ, БТ или ОУ - не вопрос. Каждый из них должен быть выбран самого малошумящего типа и тогда принципиальной разницы по шумам не будет. Серьёзная разница может возникнуть, если ты задашься вопросом создания КОНКРЕТНОГО АКТИВНОГО ДАТЧИКА с конкретными параметрами для конкуренции с Bartolini или Saymour-ом. Но это ведь уже совсем другая тема... :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Михаил
сообщение 24.1.2005, 12:45
Сообщение #11


Сообщений: 0
Регистрация: 18.6.2004



Поддерживаю вопрос Shoewreckа отсюда: http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-22.html#end
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 24.1.2005, 13:27
Сообщение #12


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



Мне ПТ ближе "по звуку", хотя не спорю, что на БТ можно сделать по шумам ничуть не хуже :) Вопрошаю -- давай пример, мне интересно. В том числе и сделать что-то подобное :) Может быть лучше получится? ;)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Витян
сообщение 24.1.2005, 15:05
Сообщение #13


Сообщений: 0
Регистрация: 15.10.2004



Астор, ну мы, молодое поколение, внимательно читаем архивы и в курсе битвы ПТ и БТ. Если брать в расчет "обычные" ЗС, то смысла связываться с БТ (в качестве головного входного) нет ну никакого. Вся аргументация в тех формулах, диссертациях и т.д. и есть. Принципиально против БТ я ничего не имею, но, как мудро сказал как-то Lart: "если элемент на своем месте". А придумать аргумент для использования впереди БТ, мне, честно, не удалось..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 24.1.2005, 22:49
Сообщение #14


Сообщений: 3
Регистрация: 19.1.2005



to Shoewreck: Господа, я тут только переехал и живу в полупустой квартире. Будут вам схемы, чуть попозже. Под руками даже сканера нет . В электронном виде у меня их и не было – когда всё это снималось и мерялось - не было тогда домашних РС, оrCAD-ов с piCAD-ами и Layout-ами. Всё на бумаге. Лежит в коробках… Мне вообще-то странен этот ( ИМХО) завышенный интерес к активу. В своё время, в 80-х, народ набросился на него несмотря на дороговизну, но потом эйфория спала и они заняли свою нишу и явного вытеснения ими пассива что-то не просматривается. Среди довольно большой части гитаристов существует упорное мнение, что активные датчики губят динамику. ИМХО, это мнение сложилось не из-за актива, а просто из-за того, что некоторые первые популярные активные датчики, например Bartolini E-90, да и EMG-81 тоже, имели слабое внешнее магнитное поле ( борьба со сбиванием натуральной орбиты струны - плоский магнит был расположен снизу системы катушек, так называемые с косвенным магнитным полем), что приводит к смягчению атаки. Я думаю именно по этой причине некоторые фирмы, в том числе и EMG, были вынуждены выпустить активные датчики с AlNiCo – магнитами, подходящими торцом непосредственно к струнам (так называемые с прямым полем). Проблема вроде решилась, но предубеждение осталось… to xbananov: вообще-то не мешало бы просматривать весь топик, а то складывается впечатление оторванности от контекста. Конечно, все мы заняты, а тема разрослась в объёме и уже перелезла на другой топик  и что-то можно просмотреть.. Но всё-таки хотелось бы … Я тоже ничего не имею против полевиков в голове. Но объективности ради надо сказать, что разброс их параметров не очень-то располагает к серийному производству… В этом смысле можно понять EMG или Bartolini. Видимо не хотят они подбирать транзисторы или ставить подборные резисторы. Да и про потребление есть вопрос. Для себя любимого даже 5 мА не жалко, вот только со спросом будут проблемы: ну не хотят профи-гитаристы менять эти батарейки, не царское это дело! Раз в два месяца – уже в лом… Т.е. интересы качества и количества здесь расходятся: ни одна из этих фирм не выпускает датчиков с потреблением даже в 0.5 мА… Есть ещё один нюанс с полевиками: датчик , построенный по стэк-технологии ( одна катушка над другой) имеют, как известно, низкий уровень сигнала и от усилителя потребуется гораздо большее усиление для сбалансированности звучания с другими моделями на одном инструменте. В Saymoure HIK например каскад на полевике имеет усиление 20 (!) (истоковый резистор заблокирован ёмкостью и между стоком и затвором стоит подборный навесной резистор аж 9.7 МОм ) и при интенсивной игре уже значительно слышны искажения , хотя запас по питанию есть… Так что не поспоришь: всему своё место. ИМХО – надо определиться, какой датчик тебе нужен, а потом выбирать оптимальный активный элемент, исходя из всего выше сказанного. К ОУ и БТ тоже есть суровые вопросы. ( Смотри http://www.guitar.ru/board/11/theme-15816-1.html стр. 20, 21 а также начало этого топика).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 25.1.2005, 0:02
Сообщение #15


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



Тут уже говорилось, что гитаристы -- народ консервативный :) Мнения, сложенные годами не так-то просто изменить! Ладно, бог с ним с активом -- так ведь даже пассив грамотно почти никто не делает! Иначе бы не было такого сайта как www.guitarnuts.com Так что здесь вопрос скорее привычки, чем качества. И еще маркетинга ;)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 25.1.2005, 0:04
Сообщение #16


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



Про ПТ. Современные ПТ (2SK170BL) -- вполне с повторяемыми параметрами. И на том же 170м можно сделать КУ до 60-100. Вряд ли нужно большее усиления сигнала датчика! Если больше -- конечно уже нужно что-то более сложное городить :) Про ОУ Хотел бы попробовать TLC2262, думаю, будет интересно ;) Но пока нету..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 25.1.2005, 0:07
Сообщение #17


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



Ток потребления датчиков -- обычно 80мкА. А если смотреть другие "приладки" от того же ЕМЖ -- там ток уже порядка 1мА.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иванов Андрей
сообщение 25.1.2005, 2:19
Сообщение #18


Сообщений: 0
Регистрация: 17.10.2003



alt, очень понравилась статья! Респект! Но исключительно баланса ради позволю себе несколько необъективных склочных комментариев ;) 1) "конденсатор в катоде улучшает звук только ламповых схем" ;) Так кто прав? ;))) 2) не вижу совершенно ничего страшного в том чтобы переключать кондюки параллельно датчику галетником. (Щелчки? - решаемо...) 3) Не очень много имел дел с полевиками, но во всех случаях звук какой-то "мыльный" ;). Понимаю что нетехнично, но твоя статья тоже изобилует подобными эпитетами ;))). Мож дело в гитаре? Или в ушах? Или в руках? Не знаю... 4) Не хочу курочить свою полуакустику ;). Вполне можно распаять это все близ входного джека шнура... ЗЫ хотя нечего мне гундосно теоретизировать!... Надо пробовать и слушать! ;)...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
msv
сообщение 25.1.2005, 10:47
Сообщение #19


Сообщений: 0
Регистрация: 13.9.2004



2alt "Мне ПТ ближе "по звуку"....." Ты правда можешь отличить звук преда на ПТ и БТ? Снимаю шляпу..... А статья хорошая, возможно многим будет полезна.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Александр Трошне...
сообщение 25.1.2005, 12:37
Сообщение #20


Сообщений: 0
Регистрация: 1.6.2004



2 Ivana любые комментарии -- это хорошо! что-то я все равно из них выберу ;) 1. Забыл, кто это сказал на форуме.. Но с этим я не очень согласен. Понятно, что у лампы более линейная характеристика, однако в SAGE конденсатор подключается для создания НЕЛИНЕЙНОГО режима, так что далее -- вопрос вкуса ;) 2. Согласен. Просто подходящих галетников не попадалось.. Ну и это еще непривычнее (по моему), чем активная электроника 3. Здесь мне трудно что-то сказать.. У меня небольшой опыт работы с лампами (если с ними сравнивать) Но ведь это ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ усилитель/бустер. А дальше -- можно играть в ламповый усил! А сколько делается всяких примочек на БТ, или ОУ с диодами? И их используют "гранды"! Могу скзать, что схемы, которые я собирал на ПТ, звучале лучше и интереснее, чем на БТ и ОУ. Лампу, к сожалению, в гитару не вставишь (хотя как знать, найдутся и такие умельцы! ;) 4. Можно сделать "ременно-поясной" вариант :) Только не так удобно будет переключать и ручки крутить. Если на гитаре ручки не будут "до упора" -- тогда эффект не так выражен будет..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


7 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

 

RSS <% %> <% %> Текстовая версия Сейчас: 27.7.2017, 11:40

Copyright © 1997-2016, Guitar.ru. Информация для музыкантов. Все права защищены.
Форум IP.Board © 2009 IPS, Inc