Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Guitar.ru _ Гитарная электроника _ Активные звукосниматели: теория и практика

Автор: Филипп 3.7.2003, 2:33

Кстати, Хочу заметить, что в ентот раз форум почти не злой, что даже странно видимо все ВИЛИКИИ ГИТАРИСТЫ угамонились и пошли играть гамму Am от 5го лада на своих фирменных Фендерах и Ибанезах:)

Автор: Филипп 3.7.2003, 2:09

Интересно в фирменных активных звучках проволка намотана прямо на магнит или там ещё какая хитрость есть ? Может кто знает. Я звучки себе на гитару сам делал . Наматывал прямо на магнит .Поскольку играю большую часть времени на чистом звуке они не заводятся. Как подобрать наминалы в этом случии. Может поможете? Кстати, может кто пробывал разбитать фирму ?интересно глянуть. Владимир спасибо застатью и за то что оповестил о ней.

Автор: Владимир 2.7.2003, 20:09

Gorath. Пардон, 18 dB - это примерно 8.

Автор: Владимир 2.7.2003, 20:05

Балбесу. После публикации еще первой моей статьи как минимум 3 человека сделали. Все остались happy :) Да и сам я сделал такую же схему (последнюю), и доволен.

Автор: Alex B. 27.6.2003, 3:04

Очень познавательно. Только почему ты так не любишь буржуев? Я в своей жизни два типа людей встречал, которые искренне их ненавидят. Одни из них не могут позволить купить себе дорогой датчик (гитару, педаль, барабаны) и поэтому, чтобы не потерять лица, говорят, что все это не играет, а вот Урал, доработанный дядей Мишей из соседнего подъезда - это настоящий Звук. Другие - это мастера, которые не могут держать конкуренции у американцев и китайцев (не по качеству, по цене) и тоже их не любят. Естественно, что статья EMG рекламная и расчитана не на конкурентов. Ты думаешь они будут открывать свои технологические тонкости? Даже серьезные узконаправленные научные статьи не публикуют, если есть возможность извлечь из исследования прибыль. А тут все как полагается - несколько научных терминов, схем и графиков, чтобы создать у музыканта впечатление типа "вот это да, это настоящие проффессора Звука", несколько зазывных фраз, которые не нужно понимать буквально, и конечно, гордость за свою продукцию. Только создалось впечатление, что статью ты переводил в Promt'те, или в чем либо подобном. SMT (Surface Mount Technology), он же SMD (Surface Mount Design) - это не "установлены по Поверхностной Технологии", а "технология поверхностного монтажа". Там много еще неточностей, исправление которых может сделать текст более осмысленным, но придираться я не буду. Смысл-то передан верно. Замечания: 1. Индуктивность не зависит от длины провода (точнее зависит, но косвенно). Она зависит от площади витка, кол-ва витков, толщины провода, материала провода (этим можно пренебречь, это всегда медь), частоты сигнала (тоже можно пренебречь в звуковом диапазоне), магнитной проницаемости сердечника. Я думаю ты это сам знаешь, просто описался (с ударением на А :)). Не вводи людей в заблуждение. 2. Ударить током от зазамленных струн может, и еще как. Никто не мешает дяде Коле бросить фазу на батарею, чтобы меньше платить за электричество (путем эмитации неисправности счетчика). Но это в домашних условиях. А на концерте сам видел, как потных музыкантов от гитары отбрасывает. В этом случае конечно активный датчик может спасти человеку жизнь - его преимущества несомненны :) 3. В схеме выходного каскада два кружочка - это ГСТ - генератор стабильного тока, а непонятный транзистор - транзистор предусилительного каскада. И не факт, что у EMG на выходе ОУ (хотя скорей всего). Это стандартная схемя для любого двухтактного усилителя. 4. Если дотронуться рукой до струн - наводки пропадут. Только это не экран из живота и руки, а действительно, замыкание на землю через самого себя и еще внесение противофазной составляющей ЭДС (эта ЭДС наводится в тебе, потном). Экран - он железный. Я не придираюсь, просто кто-нибудь потом будет хвастаться коллеге, что он экранирует свою гитару собственной жопой. 5. Количество шума не зависит от длины проводов, которыми датчик подключается к дифф. каскаду. Он (каскад) для того и был придуман, чтобы исключить синфазные наводки в проводах. Микрофонные усилители - все дифференциальные - а провода там длинные. Да в общем все усилители, работающие с длинной линией имею баллансный вход. Я кстати давно уже думал о примочке с баллансным входом, только музыкантов это отпугивает - при использовании обычного провода и обычной примочки - вся прелесть двух катушек, соединенных противофазно при такой распайке исчезает. 6. Честно говоря, в начале я думал, что схема будет стандартной - два операционника на входе, сигналы на неинвертирующие входы, а дальше операционник, который усиленные сигналы вычитает друг из друга. Это более грамотно - меньше будут сказываться шумы самого ОУ. Так везде и делают. Больше операционников, но звук лучше. Но потребление больше. Кому как. Вывод. Большинство музыкантов сторонятся активной электроники: есть такое понятие, как предубеждение. А вдруг там что нибудь сломается, а вдруг батарейка на концерте сядет, и вообще денег на них не напасешся. А зря. Для тех кто хочет начать разбираться - статья находка. В свое время (лет так 5 назад) я был бы ей очень рад.

Автор: ALZEL to Alex B. 27.6.2003, 9:27

Alex, не могли бы вы написать мне на alzel@guitar.ru? Есть несколько актуальных тем для разработки, может быть вас это заинтересует.

Автор: Dfcz 27.6.2003, 13:20

Из практики, please... какие именно ОУ вы можете порекомендовать для использования в активном звукоснимателе? Модели, производители.

Автор: Владимир 27.6.2003, 13:29

Мой ответ Чемберлену (Алексу Б.) Уважаемый Алекс. Буду последовательным. 1. С чего ты взял, что я уж так не люблю буржуев? И почему решил, что статья - это агитация не покупать ничего буржуйского? Я совершенно не отрицаю качество продуктов их производства. Сам могу купить что угодно (слава Богу). Да и не мастер я, не занимаюсь производством гитар, датчиков или примочек. Так что под твои категории не попадаю. А то, что текст написан с явным сарказмом или иронией, так это просто чувство юмора у меня такое. И нелюбовь ко всякого рода оболваниванию. Ты любишь рекламу каких-нибудь стиральных порошков, чистящих средств или женских прокладок, ежедневно засоряющих нам мозги своим навязчивым идиотизмом??? Я - нет! Я нормальный человек, и не люблю, когда ко мне потенциально обращаются как к дебилу, да еще и так навязчиво. Чем текст EMG по существу от такой рекламы отличается, а? Мне не нравится всеобщая деградация общества за последние 20 лет. Реклама этому потакает и способствует. Если человеку все время втюхивать, что он дурачок, не может ничего понять, а вот есть некоторые индивидуумы – мастера да специалисты, то он, в конечном счете, теряет веру в собственные силы и разум и оболванивается. На западе такое положение вещей очень развито. И у нас развивается, что меня расстраивает. Я отношусь к людям по умолчанию с уважением, и считаю, что человек от рождения не глуп. Но если он будет лениться, то вконец отупеет. Я, написав статью, противодействую процессу всеобщего отупения, и слава Богу. И уж поверь, понимаю на кого и на что рассчитана такая статья EMG. Однако можно её было написать и по-другому с большим уважением к читателю. Ежу ясно, что свои технические или коммерческие секреты раскрывать никто не захочет. Их право. Но откровенную хренотень писать тоже не стоит, вот так. 2. Твое впечатление про автопереводчик обманчиво. Я не претендую ни на звание Профессора Звука, ни на лучшего переводчика с английского. Если ты знаешь как лучше, так и написал бы перевод. Я не знаю этот термин SMT, но суть передал верно, установлены по Поверхностной Технологии или Технология поверхностного монтажа – суть одна. Может чуть более коряво, но верно, и НИЧЕГО по смыслу не меняет. 3. Где ты видишь заблуждение в отношении индуктивности. То, что я написал про длину проводника? А площадь витка, родной, от чего зависит? От длины провода и количества этих витков. Я просто перечислил начальные причины. Если я говорю, что треугольник имеет стороны a, b и угол альфа между ними, означает, что заданы ВСЕ параметры такого треугольника, в том числе и его площадь. Это ты не вводи людей в заблуждение. 4. Про дядю Колю даже спорить не хочу. Если ходить по перилам балкона, то можно сказать, что существует опасность с балкона навернуться, поэтому застекленная лоджия в этом смысле безопаснее :) 5. Насчет экрана – именно придираешься. А ты когда-нибудь гитару лежащую на полу рукой за струны хватал? А результат какой, знаешь? Нулевой!!! Как фонило, так и фонит. А датчик у порожка, сзади которого расположены пружины качалки, фонит на слух ощутимо меньше, чем стоящий у грифа и не прикрытый сзади ничем! Человек, может, и не железный, но состоит на 80% из воды, а точнее из буферного раствора, содержащего высокорастворимые соли калия, натрия и еще кучу всякого «говна» :). Это, между прочим, шикарный электролит. А электролит, ясное дело, является отличным проводником. Посему экранирование отрицать ну совершенно не стоит. А насчет противофазной ЭДС – это ты мне докажи. Отчего это она вдруг в противофазе наводится, а? 6. Да, количество шума при дифференциальном подключении от длины проводов не зависит. Это ты верно подметил. Только паразитная емкость этих проводов пропорционально длине возрастает. Вот на это ты внимание не обратил. А это, между прочим, на звук влияет. Пол статьи как раз про это :) Хорошо, что хоть вывод верный. Поэтому давай рассеивать у людей предубеждения, вместо того, чтобы спорить не по существу.

Автор: Сергей 27.6.2003, 13:40

Ребят, а можно номиналы деталек написать, собрать смогу, но вот самому их насчитать трудновато

Автор: Владимир 27.6.2003, 16:06

Dfcz: Я на практике имел дело с 2-мя малопотребляющими ОУ: NJR4250 и LF442 (если не соврал). Ток потребления у первого задается внешним элементом, у второго нет. 4250 применен в корейских активных датчиках. Мне не нравится кол-во теплового шума. Судя по документации при малом токе потребления (30-300 мкА) шум этого ОУ достаточно велик и скорость нарастания не очень большая. LF442 работает вполне пристойно и шумит сущ. меньше, чем 4250, но ток потребления у него 300-400 мкА на корпус. (Для сравнения почти у всех датчиков EMG ток потребления по паспорту очень низкий 30 мкА.) Скорость же нарастания от разных производителей 0,5 - 0,8 В/мкс, что тоже не лучший вариант. То, что мне понравилось по паспортным данным - это TL062. А еще лучше его аналог NJM062. При одинаковой скорости нарастания выходного напряжения 3,5 В/мкс (аудио ОУ) уровень собственных шумов у NJM062 меньше, чем у TL062 и совпадает с уровнем шума LF442. Я хочу купить именно NJM062. Если у кого-то есть еще предложения, было бы интересно их узнать. Сергею: Очень непросто посоветовать номиналы, не зная выходных данных датчика, и какую схему ты хочешь повторить. Но я ведь привел формулы расчета. Мыль мне напрямую по такого рода вопросам.

Автор: Alex B. 28.6.2003, 2:02

Все, Владимир, больше не хочу с Вами оппонировать. Такому тупому упорству я не завидую. На будущее - обращайте больше внимания на замечания других людей - на чужих ошибках учиться полезнее.

Автор: vidas 28.6.2003, 8:25

great discussion! it looks like I do have 4 OAmps in my AE185 from Carvin, only never got the wiring diagram... Carvin refuses to publish it... Maybe somewhere or someone in "shiroka strana maja rodnaja" could help me? sorry for my language, typing in russian on latin keyboard could take hours...

Автор: Балбес 28.6.2003, 12:57

Дифференциальный усилитель на входе - хорошая идея, но как правильно заметил Alex B, неплохо бы для увеличения входного сопротивления поставить неинвертирующие буферы перед дифвходами. Регулятор тембра в виде перестраиваемого ФНЧ 2-го порядка вещь очень грамотная, он уберет кучу всякого дерьма, наводимого даже на хамбакеры. В общем, ИМХО статья полезная

Автор: Владимир 28.6.2003, 14:00

Балбесу: 1. Алекс также правильно заметил, что ток потребления 3 ОУ больше тока потребления 1 ОУ. При создании схемы я исходил из 2 замечаний, содержащихся в каталоге EMG: электронное суммирование катушек, и ток потребления на датчик 30 мкА. Я сделал вывод, что в датчике содержатся 2 микромощных ОУ в одном корпусе. 2. Если ты внимательно прочитал статью, то должен был увидеть, что в таком включении совершенно не нужно большое входное сопротивление. Еще раз объясню, почему. В отсутствии кабеля и при наличии конечной нагрузки (входные резисторы) датчик образует ФНЧ с собственным резонансом на частоте обусловленной собственной индуктивностью и паразитной емкостью катушки. Этот резонанс находится на частоте существенно выше стандартных частот резонансов при классическом подключении электрогитары. А для датчиков с невысокой индуктивностью может лежать и за пределами звуковых частот. Поэтому высокодобротный резонанс на этой "неэффективной" частоте просто вреден как для просто игры, так и для дальнейшей эмуляции характеристик пассивных датциков. Если входное сопротивление нагрузки будет очень большим, а именно это дадут дополнительные буферы, добротность будет высокой, пик резонанс тоже. А при низком входном сопротивлении добротность будет небольшой, соответственно пик резоонанс подавленным. В результате будет получена плоская АЧХ до частоты завала. Т.е. мы получим широкополосный датчик, сигнал которого можно использовать и просто так и слепить из него любой другой, т.е. сэмулировать пассивные звукосниматели. Поэтому, к примеру, при активном сопротивлении датчика в 10кОм рекомендованные входные слопротивления R1 = 50кОм. При таком входном сопротивлении ни шумы ОУ особенно не увеличатся, ни резонанс датчика не будет высоким, но формулы расчета частоты и добротности все еще остануться такими, как указаны в статье. Рекомендую уделить больше внимание теоретической части статьи. Алексу Б. Эх Алекс, а вроде неглупый человек, однако ж, вместо того, чтобы цивилизованно ответить мне на мое замечание относительно ЭДС, и тем самым найти истину, только и смого обвинить меня в "тупом упорстве". Жаль.

Автор: Дмитрий 29.6.2003, 2:29

Владимир, во-первых, большое спасибо за статью! Во-вторых, сразу извиняюсь за полную "темность" в электронике, и задаю следующие вопросы: 1) в формулах для вычисления добротности, величин Cp,Lp,rp, есть величины L,C,r(т.е. относящиеся к самому датчику). Как найти значения индуктивности и емкости? Для одного из датчиков у меня правда значение L (Inductance) указано в инструкции. 2) вся эта собранная схема находится в темброблоке? т.е. к ней подключаются провода, идущие от датчиков? 3) что касается вопросов подключения активных датчиков в обычные комбики - какие-нибудь проблемы могут быть? т.е. если сейчас я подключаю гитару с пассивом в комбик, то нужно ли мне будет что-то изменять в подключении при переделке в актив? Еще раз сорри за возможный идиотизм вопросов:)

Автор: Alex B. 29.6.2003, 3:16

Дмитрию. Тому что указано в инструкции лучше не верь. А узнать можно, измерив каким нибудь прибором. Мостовым аналоговым, или цифровым без разницы. Схему можно поместить куда угодно. Если опыта нет - лучше в темброблок. Если есть - поверхностные компоненты (безвыводные), плата размером с датчик - и вперед, под датчик ее и помещай, если там есть место. При переделке в актив изменять ничего не нужно. Можно усиления лишнего добавить а потом прикрутить регулятор входного уровня на комбике.

Автор: rubin 30.6.2003, 12:39

Отличная статья, Владимир. Спасибо тебе !!!

Автор: Владимир 30.6.2003, 12:48

Дмитрию. 1. Найти индуктивность и емкость у датчика достаточно проблематично. Емкость и индуктивность для измерительного прибора представляют из себя одно и то же реактивное сопротивление. В датчике, как ты понимаешь, отделить одно от другого невозможно. Обычным цифровым тестером померить это не получится. По крайней мере измеритель емкости для этих целей не годится. Тем не менее тестер, заточенный под измерение индуктивности, можно употребить для этой цели. После чего можно померить собственную частоту резонанса, датчика подав на него качающ. синус через большой резистор. По этой частоте и индуктивности рассчитать емкость (формулы в статье). Тем не менее для расчетов значение индуктивности является существенно более важным параметром. В любом случае разброс паразитных емкостей разных датчиков небольшой, примерно от 80пФ до 200пФ, т.е не более чем в 2,5 раза, что даст разброс по частоте и добротности не более чем в 1,5 раза. Поэтому для не очень точных расчетов емкость можно и не мерить, а взять например 100пФ. В любом случае поднять собственную резонансную частоту датчика принципиально не получится. Вопрос остается только в одном, какие входные резисторы взять. Как показывает практика, для большинства датчиков сопротивление нагрузки в 10 раз большее собственного активного сопротивления датчика даст добротность 0,4 - 1, что для дальнейшего создания другого резонанса более чем удобоваримо. Т.е. 2R1 = 10r. 2. Если ты делаешь просто активную схему на всю гитару сразу, ставь её в место под темброболк - его там предостаточно. Проще всего сделать платку и впаять в нее один из потенциометров. Родные потенциометры все равно придется менять на другие. 3. Никаких проблем при подключении в комбик или любое другое гитарное устройство не будет, поскольку они расчитаны на источник сигнала с большим внутренним сопротивлением, поэтому источник с маленким вн. сопр. ты всегда можешь в них воткнуть.

Автор: ГЛЕБ 30.6.2003, 14:14

ХОРОШАЯ СТАТЬЯ ,CПАСИБО, ПРИЗАДУМАТЬСЯ ЗАСТАВИЛА , ОСОБЕННО УПОМИНАНИЕ О ЧАСТОТЕ РЕЗОНАНСА ИСХОДНОГО ДАТЧИКА...

Автор: Митька 30.6.2003, 14:42

Вот, наконец, собрался поставить себе EMG85 вместо бриджевого мультибакера. В магазине говорят, что центральный и нековый пассивные хамбакеры можно оставить, впаять к ним предусилитель (чтобы согласовать с активным по уровню) и все будет нормально (я хочу не менять ничего в переключателе датчиков, чтобы осталось положение, в котором звук идет одновременно через активный и пассивный датчик). А народ на форумах говорит типа ставишь актив – выкидывай пассив. Кто прав?

Автор: Владимир 30.6.2003, 15:28

Правы и те и другие. Первые правы в том, что для того чтобы с пассивного датчика получить не зарезанный сигнал при совместном включении с активным, придется ставить как минимум буфер на пассив. А вторые правы (особенно, если у тебя немного опыта в паянии) в том, что а оно тебе надо, это паяние? Проще купить EMG-set и 3-ех датчиков - дешевле, чем по отдельности и качество точно лучше, чем от рельсовых хамбов с преампом. А кстати, если ты купишь вместо 85, 89, то получишь еще и отсечку, такую же как у тебя сейчас. В режиме хамбакера 89 = 85, а в режиме хамкенсселера 89 = SA. Так что финальная рекомендация такая: купи set из 89/SA/SA - 200 уе, но будешь в шоколаде.

Автор: Митька 30.6.2003, 16:04

Владимиру: Уж больно приятно звучат эти мои пасивные! Да и проц под них настроен идеально... Ты, кстати, сам их слышал, и тебе они нравились, я как-то весной приезжал проверять гул в бриджевом мултибакере (лысый такой и бородатый :-)).

Автор: Alexandre 30.6.2003, 16:08

Молодец Владимир, граммотно и просто все расписал. Это как раз для тех, кто думает, что гитарная электроника-темный лес. А на счет рекламы, ты все правильно сказал.

Автор: Владимир 30.6.2003, 18:16

Митьке. Я тебя помню, конечно. Ты знаешь, я тут тоже Kramer-Imperial прикупил. Обалденный инструмент. Форма Эксплорер, Флойд Роуз, сделан очень качественно, но датчики эти - не то. С проводом в пол-метра играть еще можно, а длиннее все высокие умирают. Я ессно уже поменял их на актив, пока на корейский, но поменяю на EMG60. Инструмент зазвучал - небо и земля. Я тебя уверяю, сменишь, не пожалеешь. Актив стоит своих денег. Проц, кстати, скорее всего перестраивать не придется. Звук просто станет лучше и все.

Автор: Олег 1.7.2003, 0:38

Отличная статья ! Мой вопрос – можно ли в схемах применить ОУ с однополярным питанием и избавиться от делителя R3,C0 ? Например LM324 4 ОУ на биполярных транз питание однополярное + 3…15 ток на один ОУ – 180 мка макс частота – 1 МГц скорость нарастания 0,5 в/мкс Если можно, то как правильно изменить схему ? Нужен ли Ca ? Можно ли использовать батарейку на меньшее напряжение (ОУ работает начиная с 3-4 вольт) ?

Автор: Сергей 1.7.2003, 1:27

Года два назад я встраивал в свою гитару дифференциальный предусилитель на трех наших операционниках (КР544УД..). АЧХ делал линейную, только срезал радиочастоты. Питание применял внешнее +-12В. И хотя подключал синглы, но отношением сигнал/шум остался доволен. После прочтения статьи снова появилось желание поэксперементировать с аналогичными предусилителями, но уже с применением хамбов и микротоковых ОУ. В общем, Владимир, статья правильная и ко времени.

Автор: Митька 1.7.2003, 12:07

Владимиру: А точно не пропадет этакая бутылочность звучания на нековом датчике (а-ля fender)? А то есть опасения, что это не только от самой гитары зависит, но и от датчиков тоже.

Автор: Балбес 1.7.2003, 12:11

http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/tom/files/jaxpramp.gif - Built-in guitar preamp Jackson, обеспечивает регулируемый подъем на средних частотах около 10дБ, по форме АЧХ напоминает входной каскад DOD FX86

Автор: Владимир 1.7.2003, 15:38

Митьке: Нет, как ты говоришь "бутылочность" звучания станет более выразительной, потому что хамкенселлер обладает АЧХ такой же, как у сингла, в то время как рельсовый хамбакер от сингла отличается в "худшую" сторону. Кстати, твои "опасения" не напрасны. Это звучание зависит от типа датчика и его местоположения на гитаре. Олегу. Фактически любой ОУ можно запитывать однополярным питанием. Но любой усилитель может работать только в пределах приложенного напряжения. И если нижней границей является отрицательный полюс батарейки, который соединяется с общим проводом (ноль), усилитель не сможет выдать сигнал ниже по напряжению, чем этот ноль. Сигнал должен будет "колебаться" в окрестности рабочей точки, которую для симметрии задают равной половине разности потенциалов на полясах источника питания (сопр.R3, сглаж. емк. C0). Для того, чтобы в итоге получить сигнал, колеблющийся в окрестности общего нуля, нужно отсечь постоянную составляющую напряжения с помощью емкости (Са). Батарейку на меньшее напряжение использовать можно, но как правило характеристики усилителя ухудшаются с уменьшением напряжения питания (графики должны прилагаться к паспортным данным ОУ). Т.е. скорость нарастания уменьшается, количество собств. шумов схемы растет. Кроме того, уменьшается запас для размаха амплитуды выходного сигнала при атаке. В основном ОУ работает с размахом выходного напряжения (-Uп.+1,5В;+Uп.-1,5В). Придется подбирать ОУ с размахом вых. напр. от -Uп. до +Uп, иначе нелинейные искажения неизбежны. Вобщем, рекомендую не извращаться, а взять 9В батарейку, ибо удобно.

Автор: Gorath 1.7.2003, 19:46

Может, все-таки напишете для обычных (примерно) синглов и хамбов номиналы? Для последней схемки.. Хочу сделать также, но на сингл и на хамб по операцоннику и все суммируется перед тон-контролем. Вроде не так давно это в универе проходил, а не пойму чего-то :(

Автор: DENVER to Владимир 1.7.2003, 21:53

Владимир,не поможете ли в след. проблеме: Поставил на акустику пьезодатчик под порожек, без электроники,посоветуйте насчёт преампа подходящего,темброблока...Подозреваю что возможно подойдут ваши наработки из этой статьи.Нам бы статью "Электроника для пьезозвукоснимателей" ,хотя бы краткую... ... и ещё, если я использую вашу схему из данной статьи( про актив) для обыч-го э\м датчика - нужно ли землить струны? или это уже не имеет значения?

Автор: Gorath 2.7.2003, 13:37

Вот, вроде посчитал.. Помещаю сюда расчеты для тех, кто мало умеет, но много хочет (сам такой :) Схема почти как последняя, только сингл и хамбакер по отдельности пропускаются через первый опер, потом переключатель, а дальше уже стоит тонконтроль. ---------------------------- Как данное взял: Для хамбакеров L=4.5H , C=150pF , r=13kOhm Для синглов L=3H , C=100pF , r=7.6kOhm (r мерял, L и C примерно) Пусть для хамбакеров K=1.5 а для синглов K=1.25 Тонконтроль в диапазоне 1000..6000 с добротностью Q=3 ---------------------------- Предусилители: Отсюда для хамбакеров R1=65kOhm => Q=0.71 , R2=100kOhm для синглов R1=38kOhm => Q=0.34 , R2=47kOhm ---------------------------- Тонконтроль: P1/2=50kOhm R4=10kOhm C1=16nF C2=442pF Ca=1uF ---------------------------- Ну и посмотрите кто-нибудь, похоже на правду?

Автор: Владимир 2.7.2003, 20:01

Gorath. Я бы сделал Кх=4. 12dB - это не мало, кроме того если использовать ФНЧ, то при добротности 3 он еще на резонансе на несколько dB поднимет! Кс=18dB и его уровень поднимется до уровня сигналов с Хамбакера. Уменьшить всегда потом можно в примочке или потенциометром громкости. Он же будет низкоомным, поэтому шумы не увеличатся.

Автор: Владимир 2.7.2003, 16:01

Gorath. Ай молодца! Есть правда несколько замечаний. Например для хамбакеров с магнитами АЛНИКО, известными под названием PAF sound, с высокой достоверностью наблюдается следуюшее: R=8 кОм (посл. соедин. катушки) L=5 Гн. Очень важно отметить, что разные магниты (керамика и АЛНИКО) существенно влияют на индуктивность датчика, несмотря на то, что находятся не внутри катушки, а под ней. (если бы магниты были бы внутри катушек разница в индуктивностях при одном сопротивлении была бы катастрофической, см. магнитную проницаемость ферромагнетиков). С магнитами АЛНИКО индуктивность катушек будет больше, чем с керамикой. Поэтому важно знать для датчиков с какими магнитами ты нарисовал значения. Непонятно, почему ты предлагаешь усиление для хамбов большее, чем для синглов. Хамбакеры и без того дают большую амплитуду сигнала. Вообще подбор усиления - дело личное. Общих рекомендаций здесь 3: 1. Существует минимальное (2мм) расстояние от струн установки датчиков. Чем ближе датчик к струнам - тем сильнее сигнал и больше влияние датчика на струны (см. мою первую статью). Чем дальше - соответственно наоборот. Сигнал при этом можно увеличить за счет усиления. 2. Общий шум всего тракта обработки сигнала определяется (при одинаковом качестве всех звеньев) шумом начального звена. Поэтому чем больше усиление первого усилителя, тем лучше отношение сигнал шум. При этом необходимио помнить, что ОУ не является широкополосным усилителем, поэтому чем больше усиление, тем уже полоса пропускания. Для ОУ с граничной частотой 1МГц, усиление не должно превышать 40dB (100 раз) полоса пропускания при этом сужается до 10кГц. 3. Не стоит устанавливать R2 > 10R1, т.е. усиление не должно превышать 20 dB во избежании искажений на ОУ в гитаре. Как итог. Не ставьте датчик совсем близко к струнам, но и утапливаеть его в корпус тоже ни к чему: 4 - 8 мм под струнами есть хорошо. И не делайте усиление больше чем 10, иначе почти наверняка возникнут искажения. Остальное дело вкуса. Добротности для плоской АЧХ подобраны верно. В общем случае добротность не должна превышать 1,4 (ФНЧ Баттерворта), тогда будет хорошо. Тонконтроль вообще замечательно. Пределы регулировки шире, чем предложенные, большого смысла не имеют. Добротность 3 - 4 вполне соответсвует добротности пассива на стандартную нагрузку. Один важный момент, который не учтен. Чтобы поставить переключатель после первых ОУ, им на выход надо навесить по резистору, хотя бы 2 - 5 кОм, для развязки выходов ОУ при совместной их работе. При этом надо для заданной АЧХ тонконтроля либо поставить еще повторитель после переключателя, либо взять номиналы резисторов тонконтроля побольше, чем предложены, для уменьшения влияния на него вышеупомянутого выходного сопротивления в 2 - 5 кОм.

Автор: Владимир 2.7.2003, 16:05

Денверу. Заземление струн большого значения не имеет при правильно работающей схеме. Насчет электроники для пьезодатчиков почитай мою первую статью либо на www.rusblues.ru, либо прямо на этом сайте. Там есть очень простые рекомендации по входному сопротивлению. Остальное остается в силе.

Автор: ALZEL 2.7.2003, 16:21

имеется ввиду статья "Звукосниматели и их основные свойства" http://guitar.ru/articles/pickup/secrets-2/

Автор: Gorath 2.7.2003, 16:53

Хочу сразу оговориться, что это расчеты для моего конкретного случая, хотя я думаю, он сильно распространен. Звучки абсолютно безымянные, так что.. не знаю, что там стоит. Усиление взял для хамбов больше, т.к. я использую для metal- ритма => нужно БОЛЬШЕ гейна! Сингл же наоборот использую для вставок на чистом (псевдоаккустика) звуке => буст тут не к чему. По этой же причине лично для меня не требуется смешивать два звучка => их выходы не будут соединены никогда. И следовательно предложенная схема работает нормально. Я только не уверен вообще в порядке K: может стоит сделать например Кс=4 а Кх=7 или что-то вроде того.

Автор: Балбес2Gorath 2.7.2003, 17:32

Как впечатления от девайса ? Стоит ли делать ?

Автор: Gorath 2.7.2003, 19:19

Исчо не делал, потому и спрашивал, все ли правильно.. И все еще не пойму насчет коэфф. усиления (скока вешать граммов:)

Автор: Владимир 3.7.2003, 11:33

ВСЕМ! СРОЧНО! Приношу свои глубочайшие извинения. В схему предусилителя гитары вкралась очепятка. Конденсатор С2 должен быть подключен к входу ОУ, т.е. не до резистора R4 на землю, а после резистора R4 на неинвертирующем входе ОУ на землю. АЛЗЕЛ должен в ближайшее время схему заменить. Еще раз мои извинения.

Автор: Балбес 3.7.2003, 12:48

это мелочь, при пайке сразу вылезет

Автор: Ronnie 3.7.2003, 13:07

Владимир, вы сказали, что используете сейчас корейские активные датчики, если не секрет, то какие?

Автор: Владимир 3.7.2003, 13:57

Ronnie WSC (WooSungChorus) модель HCZ - это хамбы. Еще я использовал модель SM5G - это хамкенсселер. Звук достойный. Качество исполнения очень неплохое. Я общался с сотрудником WSC по инету, и он сказал, что внутри использован микромощный ОУ NJM4250. Видимо он настроен на малый ток потребления, но при этом тепловой шум явно выше, чем у ЕМГ. Более того, схема гитарного преампа, собранная на LF442CN при том же усилении тоже шумит меньше, чем актив WSC. При всем при этом, конечно, корейский активный датчик шумит существенно меньше, чем пассив. Более того тепловой розовый шум не так мучительно воспринимается ушами, как треск, наводки и т.п. И при цене в 20 уе это очень неплохая замена пассивным датчикам. К сожалению на сайте WSC http://www.wscmusic.com/index.htm датчика HCZ больше нет. Попробовать купить его можно либо в Слами http://www.slami.ru/, либо у Шамрая.

Автор: Ronnie 3.7.2003, 16:25

Да, я в Слами на сайте видел, только эти датчики временно отсутствуют на складе. А что ты можешь сказать про новые модели: HCM и HC4? Они на сайте WSC появились. И последний вопрос, как был сделан датчик HCZ (есть ли разъем на корпусе, разъем для батарейки)?

Автор: Владимир 3.7.2003, 17:43

Похоже, что HCM и HC4 - это, увы, пассив. Датчик снизу залит гудроном :) из него выходит провод: экран - он же минус (черный), красный - "+" и белый - сигнал.

Автор: Виолет Поносов 4.7.2003, 17:15

Владимир - 20 уев? дык может и не стоит пробывать паять? Тем более что я-то и не шибко умею... Эт мне считать а потом паяльника искать... Дык чего - имеет смысл поискать корейские активные?

Автор: Ronnie 4.7.2003, 18:02

Что-то я не нашел пока эти датчики :-(, я паять нормально умею, но времени к сожалению на это нет.

Автор: Gorath 6.7.2003, 13:27

Ну что, сделал я предусилок.. Ессно помучился с размерами платы, в рез-те получилось 3.5х5 см (раздельное предусиление на звучки + тонконтроль). Номер раз: верхи, как много в этом звуке! Номер два: удобно, блин, когда не нужно постояно держаться за струны. Номер три: меньше наводок от монитора. Подхожу к самому главному - звуку.. Это что-то! Я такого от своего Фила (не смейтесь) и от его звучков не ожидал.. Плюс из-за сильного буста, когда врубаешь ЭТО в дист, легким движением руки Guv'nor превращается.. превращается Guv'nor.. ай, ухи заложило, динамик чуть не порвался.. ----------------------- Нда, прочитал то, что понаписал, эмоции через край.. Но, все верно.. так и есть..

Автор: Балбес2Gorath 7.7.2003, 13:26

Выложи свою схему как проект со всеми номиналами на http://ggear.da.ru/ . Я думаю многие скажут спасибо 8-)

Автор: Виолет Поносов 7.7.2003, 14:18

Хмм... харашё пишуть... Конечно заложить уши и порвать динамик - имхо не показатель качественного звука... Но все ж аж самому захотелось попробывать чо там за актив... К превеликому сожалению паять я не умею, все собираюсь попробовать собрать Fuzz Face :)

Автор: Владимир 7.7.2003, 15:19

Да, приятно услышать очередное подтверждение, казалось бы, очевидным вещам. Радостно за то, что мои рекомендации оказались полезны еще одному человеку. Виолету и Ronnie. Похоже, что WSC прекратили выпуск удачных на мой взгляд активных датчиков. Я тем не менее думаю, что стоит попробовать запросить Шамрая. У них тоже есть комплектующие WSC, и вполне возможно, что найдутся HCZ из старых запасов. Ну а хамкенсселеры SM5G лежат в Слами. Gorath. Присылай свою раскладку мне. Мне еще один человек прислал работающий вариант. Я попробую здесь же, по мотивам статьи, эти варианты опубликовать. АЛЗЕЛ не должен быть против :)))

Автор: Владимир 7.7.2003, 15:28

Да, народ, АЛЗЕЛ последнюю картинку поменял на правильную. О чем я и спешу сообщить :)

Автор: ALZEL 7.7.2003, 15:49

Я только за :) Особенно если Владимир скоординирует процесс. Поздравляю всех с наступлением теплых дней!

Автор: Gorath 7.7.2003, 19:49

На счет звука - я в основном пользуюсь синглом на 6000 кГц тонконтроля - ну вылитая акустика, а если хамб в дист то, поигравшись с резонансом можно добится очень разных звуков - от фуза на 6000 до мяса-буги (это на Guv'nor то..)на 1000 кГц. А схемку то выложу скоро..

Автор: DENVER to Владимир 7.7.2003, 23:46

Владимир, спасибо за совет,1-ю статью я читал и не раз - затёр до дыр.... А почему спрашивал насчёт пьезика - у вас в статье ну очень мало написано о них. Кстати извиняюсь, что долго не появлялся - ездил на Грушинский фестиваль, случайно попал на выступление тов. И. Смирнова - гитариста из Москвы(вроде) - впечатлений...много! ..такс ушёл от темы. Вопрос: Какие параметры брать у пьезодатчика для расчётов?Есть подозрение что всё не так просто как с эл\маг датчиками....? И ещё в тонкорректоре R4 - какое значение брать?хотя бы примерно? И ещё прошу совет для более конкретного случая - у меня звучок Алнико5, 16кОм,рез частота дана производителем, - каково может быть индуктивность? Я примерно высчитал взяв за основу формулу для рез. частоты( при С=100p) из вашей статьи, получилось где-то 8 Гн. Возможно я и ошибаюсь.

Автор: Владимир 8.7.2003, 12:11

Denver'у. Не надо усложнять сущности сверх необходимости! Что касается пьезодатчиков, еще раз повторю, что добавить к тому, что было в моей первой статье, НЕЧЕГО. Кроме емкости этот датчик никакими другими параметрами (с точки зрения электроники) не обладает. Более того, дифф. усилитель, вобщем-то, не особо нужен, поскольку пьезодатчик не обладает сложным импедансом, у него нет индуктивности. Нет такой резонансной частоты на которой его импеданс имеет локальный максимум. Поэтому обычный усилитель (повторитель) с входным сопротивлением 2 - 10МОм - это то, что надо. Хочешь дифф. усилитель на входе - пожалуйста. R1 должны быть 1 - 5МОм. А собственно микросхему лучше брать на полевых транзисторах с минимальными входными токами утечки. Выбор R4 зависит ТОЛЬКО от тебя, а точнее от глубины регулировки тембра. Gorath уже привел выше в форуме прекрасный пример, более того, уже собрал схему и делится впечатлениями. Возьми, например, его параметры. В своей собственной схеме я взял глубину регулировки 3 (от 1700 до 5100 Гц), в таком случае R4=(P1/2)/2, т.е., например, для P1/2 = 50кОм R4 = 24кОм. Насчет звучка АЛНИКО5 индуктивность получилась похожей на правду. Я может быть взял бы емкость такого звучка равной 150 пФ, но и твой результат вполне приемлемый. Проверить результат можно, если есть возможность померить рез. частоту. Измеряешь собственную частоту датчика, а потом параллельно ему включаешь емкость, например 300 пФ. Измеряешь рез. частоту еще раз. F1/F2 = корень из С2/С1. Отсюда найдешь значение емкости датчика и расчитаешь его индуктивность. Резонанс можно найти так: берешь какой-нибудь резистор, например 100 - 300 кОм, припаиваешь к нему один конец датчика, а второй конец на землю. На резистор подаешь синус и плавно меняешь его частоту, а с точки соединения резистора и датчика снимаешь сигнал. В таком включение датчик будет играть роль колебательного контура с определенным затуханием. Частота резонанса все та же, а сопротивление на этой частоте максимальное. Поэтому на частоте резонанса будет минимальное гашение синуса на делителе резистор/датчик. Вот так её и найдешь. Резистор в процессе измерений подкорректируешь по величине для максимально точного измерения частоты резонанса.

Автор: Владимир 8.7.2003, 12:41

Да, в измерениях рез. частоты имеется ввиду, что С1 - собственная емкость датчика, а С2 - это сумма собственной емкости и добавочной емкости, поскольку последняя подключена параллельно датчику.

Автор: Alex 8.7.2003, 15:47

Вот с формулами и т.д. вроде бы как понятно, в конце концов можно для начала попробовать влепить номиналы приведенные выше, а далее уже по слуху или методом "тыка"(наверное). но есть два "но" , которые меня завели в тупик. 1). Гитара Ibanez RG270DX имеет всего два регулятора: громкость и тембр, а тут получается три. Сверлить дырку категорически не хочется.Как быть в данной ситуации? Что исключить? Или можно как нибудь исхитриться, чтоб и "волки сыты..."? 2) Схема включения датчиков такова, что в положении пятипозиционника №1 влючен хамбакер с последовательным включением катушек, причем он имеет всего три провода( общий, точка соединения катушек, выход). В этом же положении при помощи пуш-пула заземляется эта "точка соединения" и хамбакер легким движением руки превращается в сингл. в положении № 2 все таже точка соединения катушек хамбакера заземляется пятипозиционником( уже независимо от пушпула) и на оставшуюся одинокую катушку хамба навешивается средний сингл при этом параллельно. И как тут быть? 2а). допустим проблему с тремя проводами хамба я решу, благо опыт работы с такими "мелкостями" есть и в итоге будут у него выведены каждая катушка в отдельности. 2б). как быть именно с электронным суммированием? чтоб то параллельно , то последовательно, то еще фазу для кучности развернуть? да и вообще как это все более ли менее грамотно сложить "до кучи"? опять же опыт монтажа и проэктирования плат SMD компонентов имеется и можно было бы влепить схемку дифф каскада пямо по датчик, а вот опыта расчетов не хватает мне кажется что ответы на эти вопросы будут интересны многим, а не только мне, ведь очень много гитар имеют пятипозиционник и построены по схеме: H-S-H, H-S-S, H-H., а у Вас приведен самый наипростейший вариант "стратокастера" P.S. в моей гитаре давно стоит предусилитель сделаный по подобию MXR Microamp, но увы, он не обладает столь широкими возможностями описанными в Вашей статье, хотя звук ГОРАЗДО лучше чем изначатльный(нет потери верхов и т.д.)

Автор: Владимир 8.7.2003, 17:41

Алексу. Нет ничего невозможного. А уж то что ты озвучил - вообще не проблема :) Еще раз, основной задачей дифференциального предусилителя является борьба с наводками и шумами и преобразование сопротивления. По хорошему в гитаре должна быть всего одна ручка - громкость, больше для удобства отключения сигнала, чем для регулирования его уровня. ПОСЛЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ДАТЧИКОВ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МОЖНО ВЫНЕСТИ ИЗ ГИТАРЫ. При этом качество звука уже не потеряется. Это основная идея. Тонконтроль я забабахал как раз для самого "сложного" :) случая - наличие 3 ручек, когда и 2-то девать некуда :)) Ответь для себя на несколько вопросов: 1. ФНЧ на борту - а оно тебе надо? 2. Как будешь осуществлять поворот фазы: плавно или скачком? 3. Как хочешь сделать отсечку сингла: плавно или как сейчас? После чего напиши мне на мыло. Удачные реализации для разных гитар можно будет опубликовать после статьи.

Автор: Gorath 8.7.2003, 22:14

Выложил на ggear.da.ru проект предусилителя..

Автор: VoVk@ 12.7.2003, 0:08

Приветик всем Я еще раньше чем появилась статья занялся разработкой активной электроники и моя схем оказалось практически идентичной рассмотренной в статье за небольшими исключениями о которых скажу ниже.Так вот у меня несколько проблем.Изначально я задался задачей сделать датчик максимально широкополосным и решил сделать регулируемый коэффициент усиления. Хочу оговориться что активный темброблок я пока собирать не собирался. R датчика=12К Для максимальной широкополосности взял входные резисторы по 500К Поставил подстроечные резисторы по 1.5M в петлю обратной связи и между неинвертирующим входом и +4.5В На выход поставил конденсатор 1мкФ и разистор 18К для последующего подключения к стандартному темброблоку. В качестве ОУ взял TL061 как один из наиболее часто употребляемых в гитарной электронике. Единственное различие же коснулось цепи питания я взял С=22мкФ а R=10К Смоделировал цепочку в Circuit Maker все ништяк - аж до 10кГц тянет Решил собирать - собрал но тут то и началось самое неприятное: 1.---Звучит вроде классно НО периодически появляется жуткий высокочастотный треск по громкости намного выше сигнала с гитары причем он не зависит от того подключен датчи к схеме или нет(Специально отключал) 2.---Фоны идут и прчем не слабые (по всей видимости наводки на саму сжему) 3.---Слышен шум от самой микросхемы Все выше описанное производилось при коэффициенте усиления = 1 и существенно усугублялось при "игре" через Distortion(что логично). Пробовал менять большинство элементов- результат тот же, попробовал заменить элементы в цепи питания на те что в статье - то же. Единственное что принесло хоть какой то результат - полное исключение из цепи питания резисторов - треск стал появляться намого реже. Ну вот вроде и все - кто чем может помочь с этим, подсказать причины данных проблем и способы их решения пожалуйста напишите Особенная просьба к Владимиру. Заранее спасибо.

Автор: kurtis 10.7.2003, 19:43

Люди...нехочу казать дибилом, но в статье, я нифига непонял, но звукосниматель сделать хачу!немог бы кто-то посоветовать книгу толковую, где бы все эти вещи разяснялись.

Автор: Gorath 11.7.2003, 7:17

Смотри ggear.da.ru Проект - гитарный предусилитель

Автор: Владимир 15.7.2003, 19:57

Всем. Отвечая на вопрос Леши, я, недолго думая, зашел на сайт shadow и обнаружил там кое-что интересное и полезное, например, про пьезодатчики http://www.shadow-pickups.com/ap/ap.html Оказывается их АЧХ плоская от 20Гц до 50 кГц !!! Вобщем, читайте сами.

Автор: Владимир 14.7.2003, 13:07

To VoVk@. Поскольку речь идет периодическом появлении такого рода шумов, можно почти со 100% уверенностью утверждать, что где-то в системе (в любом месте) явно "отходит" общий провод. Ищи плохой контакт!!! Насчет параметров, следуя статье, ты можешь увидеть, что входные резисторы ты взял большие, поэтому добротность среза на собств. частоте датчика будет большой, и на этой частоте образуется высокий пик резонанса, что, хотя и не уменьшает ширину полосы, но, конечно, делает АЧХ очень неравномерной и общий принцип широкополосного датчика нарушается. Рекомендую взять входные резисторы по 62кОм (или где-нибудь около). В то же время через резисторы, образующие среднюю точку течет ток 9В/20кОм = 450мкА, что не улучшает срок службы батареи. Если взять резисторы в 100кОм, то ток уменьшится до 45мкА, что более приемлемо. Емкости в 22мкФ дают хорошую стабильность по переменному току - на этот предмет можешь расслабиться.

Автор: Лёша 14.7.2003, 18:06

Владимир ,что ты можешь сказать по поводу германскского актива Shadow(если конечно сталкивался). Имеет-ли смысол купить?

Автор: Владимир 15.7.2003, 19:51

Леше. Увы не сталкивался. На рынке очень мало актива, к сожалению. Смысл купить может и имеет. Не думаю, что эти датчики принципиально отличаются от других подобных. Главное знать, есть ли встроенная эквализация как у EMG SV, или это широкополосные датчики как остальные EMG. Надо смотреть подробное описание...

Автор: DENVER to Владимир 16.7.2003, 17:04

Владимир,спасибо за советы,теперь дело за паяльником,... и ещё...хотелось бы побольше таких статей,вот только темы не лезут в голову.Но я (от лица всех гитар.ру-стов) всё же надеюсь.

Автор: rubin 23.7.2003, 12:35

Владимир, не примите за глупость, но очень хочется спросить вашего совета вот о чём: делал я как-то звучок, но так как нет у меня ни проволки необходимой(и где взять не знаю), да и магниты фиговатые(с защёлок) я решил ипользовать "полуфабрикаты" - раздолбал два наушника( ТОН-1 или ТОН-2 не помню ) соединил их катушки встречно- последовательно, на каждую по три струны, значит, приходится... Само собой что звучок даёт ничтожный сигнал который хорошо чувствует лишь микрофонный и вообще не ощущает линейный вход. Для примочек, эта штука понятное дело тоже ни хрена ни катит - слишком слабый сигнал и слишком разные сопротивления. Таким образом я хочу узнать насколько применима ваша технология в этом случае и как мне справиться вот с какой лажей: мне известно только активное сопротивление звучка и оно составляет порядка 100 Ом, больше ничего, знать хотя бы его индуктивность... Заранее спасибо.

Автор: Vityan 24.7.2003, 21:17

Владимир, у меня подобная rubin'овской ситуация, я только сам намотал две катушки по 100 Ом (520 витков каждая) и каждую хочу на 3 струны по Humbacker'овской последовательной схеме. На сколько реально это можно согласовать с той схемой? И не подскажешь ли как лучше все просчитать(какие примерно L,C)?

Автор: Евгений 25.7.2003, 2:26

то Vityan and rubin : пока вы расчётами заниматься будете и использовать готовые катушки ТОН кот. комплектовались во время 2 мировой войны к рациям ...пройдёт не мало лет : ) борода как у ЗИЗИ топа вырастет...достаньте провод 0,05 или о,006 и 5000 или 6000 витков на каждую секцию ...магниты на одну катушку севером другую югом и соедините катушки противофазно вот и все..чего мудрить:)? http://www.hot.ee/udaloff/

Автор: Денис 26.7.2003, 5:01

Блин,ни хрена не понял!Да здравствует деградация!

Автор: Анатолий 27.7.2003, 10:14

Владимир, еще раз огромное спасибо за статью:)) К сожалению, я плохо разбираюсь в схемах, поэтому разрешите еще пару вопросов: 1) У меня гитара Flight E2 с одним хамбом. Можно взять за основу те параметры, которые предложил Gorath, если я хочу только предусилитель без тонконтроля сделать? 2) Какого вида конденсаторы ставить и они должны быть на 10 V? 3) Конденсатор на джек не указан - какие у него параметры? 4) Я купил ОУ TL062CP - подойдет? И, если да, то какая у него распайка, т.е. как ножки паять?:)) Заранее спасибо! Анатолий.

Автор: Vityan to Анатолий 27.7.2003, 20:02

Я тебе распиновку TL062 отослал.

Автор: Vityan to Евгений 27.7.2003, 20:52

Я вот попробовал на деле свои две катушечки: ставил их (уже в полуготовом корпусе) на акустическую, -> потом в канал самодельного микшера[кп103,мп39Б], -> в линию компа,=> такого хорошего звука ранее еще не слышал (от любых других звучков). Один недостаток неустраивающий меня - мой микшер довольно неплохо шумит(не фонит, ни чего такого, а именно собственный шум), поэтому использовать каскады с него я не хочу. Вот мне и нужны номиналы для схемки из статьи. ЛЮДИ! HELP please!!!

Автор: Анатолий to Vityan 27.7.2003, 23:15

К сожалению, не получил твоего послания:( Если не сложно, скинь еще раз, please...

Автор: Vityan to Анатолий 28.7.2003, 7:04

Sorry, я с адреском накосячил. Скинул, там 2 BMP'шки.

Автор: rubin 2.9.2003, 14:58

ЗиЗитТопы то ЗиЗиТОпами, но это всё лирика... Но поймите меня правильно - я и сам бы с привеликой радостью не ковырялся в говне( а точнее в ТОН-2А), и сделал бы приличный хамбэкер( ну или какой получится)и схемы звучков из "Радио" где-то у меня были, да вот только где взять такую тонкую проволку я действительно не знаю. Пока я её не нашел во всяком случае, хотя и пытаюсь... К тому же её нужно довольно много, вот в чем беда... Да и магниты лучше бы где-нибудь заказать из того же, например, ЮНДК-24 или ещё чего, а не пользоваться защёлками которые для этой цели вообще-то не предназначены. И главное при всём при этом уложиться по деньгам значительно дешевле чем в магазине, иначе всё это теряет смысл... Рад буду если что посоветуете.

Автор: EXTER 15.9.2003, 21:32

Житейский совет rubinу : с непривычки мотать провидом 0.008 и меньше = нервотрёпка! Найди шесть реле по-миниатюрней с таким проводом, сопротивлением как мона по-больше, выйми катушки, приклей на два магнита сердечниками (если по длине получается шире чем надо - расположи "ёлочкой")магниты вверх разными полюсами и запаяй концы 2 по три. Магниты сделай из динамика 4ГД-8Е или подобные - расколи на нужные куски, что корявые - не комплексуй, корпус всё скроет. Ну и всё хозяйство залить эпоксидкой.

Автор: Witek 10.9.2003, 10:37

Собрал схемку. Звук совсем даже ничего, можество звучков вместо одного. Вобщем собирайте не пожалеете. Единственное что не устроило это шум от микросхемки, кто знает как его уменьшить посоветуйте, ведь как я правильно понял у EMG отношение сигнал/шум достигает -90 дб, у меня в районе -40,-50. Так что помогите люди добрые.

Автор: Gorath 10.9.2003, 16:24

У меня около -60дБ, но тут еще провод и вход лайва. еще шумы квантования. Так что реально у него -65 наверное.

Автор: rubin 16.9.2003, 14:45

Спасибо за житейский совет, учту. Кстати интересно куда это сам автор с форума пропал? Если Владимир соберётся теперь как-нибудь и напишет статью об эффектах искажения создаваемых примочками и ламповыми усилками будет вообще здорово...

Автор: EXTER 17.9.2003, 0:16

Так ить таких статей хватает на сайте!

Автор: EXTER 17.9.2003, 0:20

У меня к Владимиру свой вопрос: "Что помимо приведенной экзотики из доступных операционников мона употребить?"

Автор: Gorath 17.9.2003, 7:29

Я конечно не Вламдимир, но TL062 у меня работают отлично.

Автор: EXTER 17.9.2003, 20:26

Почему именно 062 и что у неё с цоколёвкой, как у 072?

Автор: Gorath 17.9.2003, 21:46

Да, цоколевка такая же. Разница в потребляемой мощности: у 62 это 7.5мВт, а у 072 - 42мВт Почувствуй разницу :)

Автор: EXTER 18.9.2003, 0:42

:0) Это пусть батарейка чувствует :0) Cпасибо.

Автор: Владимир 29.9.2003, 15:34

Привет всем. Экстеру. Батарейка почувствует конкретно, - упаришься менять :) Рубину. Именно сейчас этим и занимаюсь, т.е. пишу статеечку про всевозможные дисторшны: и ламповые и не очень :) Наверное через месяц напишу.

Автор: rubin 30.9.2003, 9:33

Ну и ладушки! Ждёмсс...

Автор: DENVER 7.10.2003, 19:00

Собрал я "актив", по последней схеме (на ne5532 , 4560,) и чес говоря не слишком доволен: 1.Самое главное - шумы.По сравнению с обыкновенным буфером(TL071) стоящим в моей гитарке,на слух никакой разницы не ощутил, при разных режимах( clean\dist, заземл\незаземл и т.д.) Возможно это обусловлено самим датчиком, " сбалансированные катушки" которого отличаются по сопротивлению на 0.2 кОм. 2.Звук.Вроде и высоких много, и большие возможности по настройке звука,вот только...... :(. Мой датчик Сеймур SH4, по Ачх имеет провал середины,такого же звучания я не смог добиться, что огорчает.А вообще...ну какой-то искуственно-идеальный саунд получается,неживой, синтезированный. Хотя есть и плюс - более выраженная "упругость" звучания,также из моего хамба получился довольно интересный "сингл"... После опробования долго думал и решил( предварительно) , что я не любитель актива, а для стабильности и кач-ва звучания мне достаточно буфера. Ни в коем случае не считаю себя противником актива или пассива,и своё решение не считаю окончательным. И ещё забыл сказать...Про усиление, при К>1 при игре с дистом вместе с сигналом соот-но увеличиваются и шумы,фоны и т.д., поэтому восторг тов.Gorathа мне непонятен.

Автор: Gorath 7.10.2003, 21:42

1. значит шумы не в гитаре.. лагична, да? 2. дело вкуса и звуковосприятия.. 3. сингл из хамба - это как? там же не в ачх различие в-основном, а в атаке-затухании.. 4. а с буфером - не актив получается по твоему? 5. основные шумы (по п.1 негитарные) не усиливаются. ы? ЗЫ: все имхо. типа отмазался :)

Автор: DENVER 8.10.2003, 21:59

1.Шумов вроде не так много,...повторюсь , что разницы я не заметил.Вот по сравнению с пассивом - это да! 2.Думаю для каких-то датчиков сия вешьчь очень полезна, а для каких-то - не очень...Короче согласен с тобой. 3.Всё просто - при крайних положения ручек басов практически не слышно - высоких ч\з край - ощущение синглового звучания.Ну что я тебе обьясняю, сам знаешь. 4.Я так считаю - это золотая середина - м\у пассивом и "настоящим" активом. 5.Да вот как раз наоборот... :(. Гы:типа 1:1

Автор: DENVER 8.10.2003, 22:03

Если влом не будет кину тебе файлик с платой, как вариант. Естли надо...

Автор: Gorath 9.10.2003, 8:03

Файлик с платой у меня еще как есть :) http://ggear.da.ru/ggear.php?page=projects/obp/obp

Автор: Gorath 9.10.2003, 8:12

1. ну так и я про то же (по сравнению с пассивом) 2. вот у меня когда отрубаешь настройку (тот же буфер) звук не очень, именно не живой (у меня безымянная корея). а если у тебя провал середины, то с буфером по идее он должен еще усилиться (покрайней мере так будет казаться, т.к. не срезаются верхи). короче согласен с тобой :) 3. ну у сингла тоже может быть много басов, мне кажется разница именно в динамике звука. 4. см.п.2 :) действительно кому как 5. см.п.1 ЗЫ: типа все еще 1:1 :)

Автор: DENVER 9.10.2003, 21:59

Ну,...За ничью!!! :) Да был я на твоём сайте, просто у меня вроде платка поменьше,5х3...?? - только как вариант.Для разнообразия.И у меня на одном опере, т.к. я использую чаще бриджевой датчик, а второй хамб больше для эстетики.

Автор: DENVER 9.10.2003, 22:01

И ещё при игре с дистом(жутким!) тонконТролль ваабче никак не влияетЪ на звук.Ну эт у меня.

Автор: Gorath 10.10.2003, 11:51

См. вариант 2 :) плата 4*3 :) а тонконтроль, если выставить около 1000 здорово подчеркивает дист: в любой примочи идет такое же выделение в начале, в мы его еще ногой, и еще вдогонку :)

Автор: EXTER 11.10.2003, 1:43

Просто ИМХО: - ежели есть разбаланс по сопротивлениям в катушкам хамбака, то усилитель это только подчеркнёт!

Автор: Gorath 11.10.2003, 8:22

Не понял. Ты про что? Объясни..

Автор: EXTER 11.10.2003, 17:50

Про то шо ежели половинки хамбака имеют разницу в 0,2Ком, то полезут наводки и они усугубятся если у встроенного усилителя К>1. - это я собственно DENVERу.

Автор: DENVER 11.10.2003, 22:10

Вот и у меня такие же подозрения, отмотать чтоль лишнее.... Про дист и К, Любой дист обрезает не только верхи и низы, но и ..блин как сказать, амплитуду тоже, как компрессор,.... Короче: Каму нада дифусилитель с тонконТроллем на халяву!!??

Автор: EXTER 12.10.2003, 14:21

Для справедливости надо бы эамерить э.д.с. каждой половины, может там просто провода разного диаметра, гы-ы-ы!

Автор: DENVER 12.10.2003, 16:58

... и вытянуть соответст-й провод до нужного диаметра!

Автор: Grid 27.10.2003, 16:05

Вот и я собрался себе актив из пассива сделать, только вот хочю поставить первый каскад на ОУ прямо под датчиком, конструктивно как можно ближе к магниту получается. Соответственно возникает вопрос будет или нет магнитное поле датчика влиять на параметры схемы?

Автор: Идлер 30.10.2003, 21:29

ВЛАДИМИРУ(ЛЕНИНУ) Прочел Ваши апре...точнее июньские "тезисы" в самом начале. Очень интересно, но неточно. 1. От площади витка индуктивность не зависит, точнее зависит от диаметра катушки на кою он намотан. От частоты сигнала ИНДУКТИВНОСТЬ НЕ ЗАВИСИТ. Другое дело - будет разное сопротивление катушки на разных частотах сигнала. НО к звуковому диапазону это слабо относится. 2. От заземления не убивает. Если, конечно, на вас( А НЕ НА ЗАЗЕМЛЕНИИ) кроме него висит фаза. Фаза не может висеть на батареи. Батарея - это земля и будет Кор.Замык.

Автор: ahtoxa 5.11.2003, 17:52

Написано: Хочется задать автору вопрос: магнитный поток ЧЕГО будет менять в катушке струна в отсутствии магнита? причем здесь поток?! стуна, двигаясь , изменяет ток самоиндукции катушки, а магниты лишь те сердечники лишь увеличивают(а если сердечники из димагнетика то уменьшают) индуктивность катушки следовательно увиличивают ток самоиндукции. читайте физику 8-11 классов...

Автор: Alex B. 5.11.2003, 18:04

To Идлер: Физику учи идиот.

Автор: Пунканавт 5.11.2003, 18:48

Каму нада дифусилитель с тонконТроллем на халяву!!?? --- А что это?Хотя нахаляву мона и взять незнаю что это......

Автор: Идлер 5.11.2003, 20:50

by Alex B Ты я вижу забыл физику от частых замыканий...-)))))

Автор: EXTER 8.11.2003, 0:38

Как сантехник - любитель заявляю, что батарея являет собой один конец резистора, а другим он подключен к Земле. Если живёшь в многоэтажке, то своей глупостью можешь доставить пару @уёвых мгновений соседям :0)

Автор: DENVER 8.11.2003, 13:56

Хм.. а другой ,правильный вариант? С щитка брать - там нуль сидит, хотя и заземлёный.

Автор: DENVER 8.11.2003, 13:57

Думаю тема правильного заземления заслуживает отдельного рассмотрения.

Автор: rubin 11.11.2003, 10:40

Видел в справочнике операционник OP90 - для актива вроде как раз подходит...

Автор: Константин 22.11.2003, 15:47

Собрал активный хамкенселлер итеперь несказанно рад!!!Всем рекомендую.Фон отсутствует, звук-сказка.Короче, собирайте-не пожалеете

Автор: EXTER 22.11.2003, 18:03

Что значит "собрал"? Спаял схемку к датчику или +катушки мотал?

Автор: Константин 25.11.2003, 15:51

Сначала я собрал предусилитель и подключил к нему сингл. Меня не устроило наличие шума. Тогда я собрался с силами, склеил каркас и намотал две катушки по 1000 витков. Получился зкосниматель которорый можно поставить вместо сингла без изменения накладки. В нём я использовал отделные сердечники под каждую струну и магнит из металлокерамики.

Автор: A.D. 25.11.2003, 17:36

"...А ты когда-нибудь гитару лежащую на полу рукой за струны хватал? А результат какой, знаешь? Нулевой!!! Как фонило, так и фонит. А датчик у порожка, сзади которого расположены пружины качалки, фонит на слух ощутимо меньше, чем стоящий у грифа и не прикрытый сзади ничем! Человек, может, и не железный, но состоит на 80% из воды, а точнее из буферного раствора, содержащего высокорастворимые соли калия, натрия и еще кучу всякого «говна» :). Это, между прочим, шикарный электролит. А электролит, ясное дело, является отличным проводником. Посему экранирование отрицать ну совершенно не стоит." 8-))) Давно я так не ржал...

Автор: Alex B. 25.11.2003, 18:15

to A.D. Я тоже, помню, долго смеялся :)

Автор: lok-tar 4.12.2003, 2:46

А никто не подскажет, какие изменения надо внести, чтоб получить преамп с 2-мя независимыми регуляторами грымкости(под каждый из двух одинаковых хамбакеров)?

Автор: РД 4.12.2003, 2:29

Пардон, ерунду написал. Тестовая схема такая : выход звуковой карты - резистор 1М - датчик - земля. Параллельно датчику - переменный резистор 250к. С датчика через буфер - на вход звуковой карты. Когда АЧХ будет настроена, R1 = 0.5 R * 1M /(R + 1M), где R - измеренное сопротивление переменника.

Автор: РД 2.12.2003, 21:00

Владимир, полезный материал, спасибо. Пара замечаний : 1. Коэффициент подавления синфазного сигнала у ОУ, конечно, приличный, только нам он не поможет, к сожалению. По двум причинам. Далее для простоты примем, что в усилителе R1 = R2 = R, полное сопротивление датчика обозначим Z. а) Электрическая помеха на датчик не синфазна. Основная ее часть для неэкранированного датчика будет приложена к верхним слоям обмотки, т.е. к одному из выводов датчика (строго говоря, м.б. и наоборот, при незаземленных сердечниках могут прилично нахватать и внутренние слои, но не суть. Главное - несимметрия). Приложим в вашей схеме ЭДС помехи между землей и нижним выводом датчика. Легко видеть, что коэфф. передачи будет 1 - R/(R+Z). Что на 50-200 гЦ, когда полное сопротивление датчика практически чисто активно, и при рекомендованных номиналах составит примерно 0.2. Т.е. ослабление в 5 раз, а не в 10^5. б) В случае чисто синфазной помехи, приложенной "точно к середине" звучка, влияет разность входных сопротивлений по двум плечам усилителя : R на инвертирующем и 2R на неинвертирующем. Опять-таки в сочетании с сопротивлением датчика это даст разброс К по входам. Можно выкрутиться, поставив в нижнем плече оба резистора R/2. в) Разброс самих резисторов - для дешевых - до 5%. Он же - разброс К для двух плеч. Т.е. мы все время крутимся около подавления помехи не более чем в 5 - 10 раз. С другой стороны, это тоже хлеб. Особенно учитывая, что сопротивление цепей на землю снижается с 500 до 50 кОм и сама помеха уменьшается. В принципе, имея -40-50 дБ помех на гитаре с обычной разводкой, с вашей схемой можно рассчитывать на -60-70 дБ. 2. Нет смысла мерять L и С датчика и потом надеятся, что расчетная АЧХ совпадет с реальной. Можно померить реальную АЧХ сразу подручными средствами. Сооружаем тестовую схему следующего вида : выход звуковой карты PC - датчик - переменный резистор 250к на землю, с резистора (с незаземленного конца) через буфер (Direct Box или простой эмиттерный повторитель) сигнал на вход звуковой карты. Такая схема по АЧХ полностью эквивалентна вашей. Теперь берем любую программу для измерения АЧХ (напр., RMAA 5.1, audio.rightmark.org), снимаем АЧХ всей схемы и крутим резистор, пока не получится желаемая. Отпаиваем резистор, меряем сопротивление - оно равно 2 R1 для вашей схемы.

Автор: Shoewreck 4.12.2003, 13:45

Господа Интеллектуалная Элита! Хотелось бы попросить Вас лучше аргументировать свою точку зрения в случаях, если она не совпадает с мнением простых смертных (зачастую имеющих высшее радиотехническое образование), вместо того, чтобы громко ржать и показывать пальцами. Теперь по существу. Пробовал платку Gorath'а на TL062CN. Понравилось, но тепловой шум - просто неподъёмный (-40dB), схема эмуляции его только усугубляет, так что теперь я снова пользуюсь пассивом, но зато заэкранировал корпус и начал следить за ёмкостью кабелей. По наводкам и АЧХ - эффект тот же, а теплового шума нет %). Если снова возьмусь за актив, то буду делать на одном ОУ, подключу конденсатор прямо к датчику (не вижу необходимости в переменных характеристиках) и поищу 1% резисторы. R1/Z будет больше, что (см. чуть выше) тоже положительно скажется на подавлении помех.

Автор: lok-tar 4.12.2003, 15:20

Мда...

Автор: Gorath 28.12.2003, 14:35

На днях заметил, что подсела батарейка (долго ж однако держалась). Решил по случаю разбора гитары сравнить актив и пассив. Ну типа выпаял пред и распаял все как было вначале.

Автор: Gorath 28.12.2003, 14:35

Получилось ТАКОЕ ГОВНО !!!

Автор: Gorath 28.12.2003, 14:38

Люди, у кого корейские датчики, ВСЕМ СРОЧНО делать пред! Я просто офигел, был приличный звук (попривык уже к активу), а тут: - очень слабо - звук как у кастрюли - фонит зараза -высокие появляются, только когда громкость приберешь, и то мало.

Автор: Gorath 28.12.2003, 14:39

Просто когда поставил пред, разница не настолько была заметна, но вот теперь.. просто п****ц полный.

Автор: Shoewreck 28.12.2003, 22:52

Воможно, всё дело в том, что мои датчики - Индонезийские, но у меня предусилитель добавлял шумы и усиливал микрофонный эффект. Экран решил проблему с фоном, параллельная распайка и переключаемые конденсаторы - вопрос настройки тембра. Если и буду ставить преамп, то на полевом транзисторе. Тот, который тебе не понравился %).

Автор: Gorath 28.12.2003, 23:54

Ессно он все это добавляет, там же гейн не единичный.. Насчет преда на полевике - мне лично не нужен овердрайв в гитаре, для этого есть примочки. А вот нейтрализовать срез верхов (тот самый кастрюльный звук) и выделить нужную частоту _перед_ дистом (тк характер перегруза от этого очень зависит) - вот это мне и нужно. Ессно, это имхо. ЗЫ: просто кондеры все-же не тот эффект дают.

Автор: Gorath 28.12.2003, 23:56

Не знаю, почему у тебя такой шум.. У меня в Cubase Dynamics авто-гейт показывает -59дБ, меньше там значения просто нет.. Народ, подскажите, в чем может быть дело?

Автор: Виолет 29.12.2003, 1:06

Gorath - можешь поглядеть к примеру в ВейвЛапе :) там серьезные инструменты анализа...

Автор: Shoewreck 29.12.2003, 2:55

На записи были слегка приподняты ВЧ, для более чёткого звучания баса, и это - реальная ситуация, в которой мне пришлось судорожно выпаивать преамп. В любом случае, даже до -89dB нам всем ещё далековато, а у EMG бывает и -115. Дело, как всегда, в дешёвом операционнике. Может быть, попробую NJM061, но начну, всё же, с J201. Насчёт драйва - у той схемы на полевиках не так много гейна, а как фузит операционник знают все. Если запараллелить обмотки и правильно подобрать сопротивление нагрузки, то эффект от конденсаторов будет тот, за исключением малозаметного дополнительного среза ВЧ у преампа. Надеюсь, кабель у тебя хороший? Заэкранируй корпус, и ты забудешь про фон.

Автор: Балбес 29.12.2003, 11:56

Блиин, у меня преамп на обычном отечественном КР140УД8, включен как неинвертирующий с Ку=3. Датчики обычные индонезицкие, звук зашибись. Как-то в нем деталюшка отпаялась, я его выковырял для ремонта и запаял все как было (чистый пассив). Как метко заметил Gorath - ТАКОЕ ГОВНО !!!

Автор: Shoewreck 30.12.2003, 19:07

Ну ладно, уговорили... ПАССИВ - ДЕРЬМО!!! Довольны?

Автор: Gorath 30.12.2003, 19:28

:))))))))))))))

Автор: Shoewreck 30.12.2003, 23:56

Теоретически. А НА ПРАКТИКЕ, по известным причинам, наш самопальный актив пока уступает хорошо продуманному пассиву %). Думаю, пример надо брать с Bartolini - пассивные звучки + активная электроника. Для "моделирования" можно поставить на входе преампа конденсатор, переключатель тембров добавить по вкусу... Только за счёт конструкции выигрываем до 6 dB SNR, переход на что-нибудь малошумящее сделает всё остальное. И звук будет естественнее, чем в предложенной схеме (сомневаюсь, правда, что сам смогу услышать разницу %)).

Автор: Gorath 31.12.2003, 0:17

ээ.. не понял идеи.. объясни подоходчивей, плз..

Автор: Shoewreck 31.12.2003, 11:29

Ставишь буфер на выходе, только входное сопротивление делаешь не 1-10 МОм, а 150-500 КОм, параллельно с этим сопротивлением - конденсатор .22-2.2 нФ, величины подбираешь по слуху. Предусилитель на транзисторах, или одном малошумящем ОУ. Почему меньше шума - в известной схеме активный резонансный фильтр усиливает входной шум предусилителя на частоте резонанса, что очень неприятно.

Автор: Gorath 31.12.2003, 11:31

Это все ж не то имхо.. Хотя на вкус и цвет..

Автор: Shoewreck 31.12.2003, 13:34

А что ты уже пробовал, и что у тебя получалось? Предусилитель на полевиках действительно сильно перегружался, или просто портил ЧХ, как преамп из subj. без резонансного фильтра? Если второе - мой рецепт сработает идеально. Простые рассчёты показывают, что подбором нагрузки и установкой резонансного фильтра можно добиться одних и тех же результатов, причём ограничение одно и то же - максимальная частота естественного резонанса. А Q больше 5 ты вряд ли захочешь. Кстати, чего ты надо? Вот мне хотелось сочного звука без шумов и наводок, и я его получил. Кстати, сейчас он почти не зависит от кабеля и нагрузки. Буфер даст полную независимость.

Автор: Shoewreck 31.12.2003, 13:36

"чего ты надо" следует читать, как "чего тебе надо" %)

Автор: Gorath 31.12.2003, 13:38

Лана, попробую :)

Автор: DENSTOWN 1.4.2004, 0:41

странновато фсё это.если фсё так просто и элементарно то почему этим не пользуются фсе? а пытаются копять деньги и т.д.на фирмовый иструмент или фирмовые датчики.конечно идея заманчивая и ради интереса я попрошу своего мастёра изобрести этокую вещ .датчиков повидал я много как и инструменто -посмотрим что выдет очерк о проделанной работе напишу.

Автор: Speedy13 1.4.2004, 18:05

Больше месяца плотно занимаемся с другом экспериментами в области активной электроники. Хотите счастья - ставьте на выходе инструментальный аудио усилитель (резюки на входе не наш метод)..

Автор: Alex B._ 1.4.2004, 18:42

Даа, плотно Вы там занимаетесь ;) Так все-таки инструментальный, или аудио? :)

Автор: Николай 1.4.2004, 19:37

инструментальный и аудио - понятия совместимые см.INA103 INA163,166,217

Автор: Speedy13 1.4.2004, 22:29

В принципе можно использовать и готовые решения..тока хорошие блин денег стоят. А так можно размяться и на хороших операционниках (как мы с друганом и сделали) на входе помоему на OP275 дальше че стоит на вскидку не вспомню..Вообщем потом я на хамб экранировал слоем медной фольги (виток не замыкать!! - с перехлестом но подкладкой скотча между витками). Далее слой изоляции тогоже тонюсенького прозрачного скотча и две независимых катушки для экспериментов с компенсацией шумов и наводок..мы их потом вычитали из общего микса..Вобщем разминаемся уже месяц..усосало нас с друганом в эти дебри - захотелось сделать полный хай-энд. Единственное понял для себя, что активы от EMG - шняга полная..жадные они. Но я так в конфах смотрю народу много разминается и негодует по поводу использования в звучках от EMG TL062..а я то блин думал что я один такой умный!! Кстати в ламповой технике еще более народ жадный.. есть такая контора на Украине Тl audio. Типа занимаются ламповой техникой..я их ламповый пульт видел М-3 Тюбетрахер..на входах линеек не то что трансов согласующих нет - там уссаться, операционники стоят и линейка тембров на них же реализована..а денег за него хотят в районе 4000$ за 8 каналов.. Не все то золото что нам втюхивают!! Просто можно покупать г..но за деньги..а можно за большие деньги..Радует что в нашей стране денег не так много как у буржуев..

Автор: Speedy13 1.4.2004, 22:47

P.s. Тут ребята вот ко мне на работу зашли.. поправляют, - пульт этот на самом деле был привезен с Украины...но вроде его какие то кореекитайци делали.. Кстати такая же шняга частенько встречается и у производителей ламповых преампов.Стоит такая блин одинокая лампа для красоты ..и выполняет свою волшебную функцию по отъему денег у населения

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 0:12

Твой OP275 жрёт в 25 раз больше тока, чем TL062, так что не надо тут... Гитаристы тоже жадные, каждую неделю менять батарейку мало кто захочет... Ты поди-ка найди малошумящий операционник с таким же потреблением, как NJM062. Слабо?

Автор: Toshibich 2.4.2004, 1:29

Подскажите,какой актив лутше:на полевиках или операх, и почему? Я впринципе сделал актив на полевике-вроде бы ничего, но что то сомнения мучают на счет оперов.

Автор: Alex B._ 2.4.2004, 0:30

2 Николай Совместимые, совместимые. Смысл в том, что не все то, что подходит для звука можно использовать как инструментальные усилители. И всего-то.

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 1:06

А давай-ка посмотрим на вопрос с "настоящими лампами" с другой стороны: вот, положим, впаял ты себе в гитару свой супер-мега-навороченный преамп и включился в полностью ламповый усилок. Можно ли теперь считать твой звук полностью ламповым? Я считаю, что можно - предварительный усилительный каскад на прецизионном операционнике сколько-нибудь заметной окраски в звук не принесёт, а вот в лампах этой самой окраски полно, за эту самую окраску все и платят. Трансформаторный вход полностью лампового микшера уступит дифференциальному усилителю на хороших ОУ по частотам, шумам, и искажениям. Хочешь ламповый звук? Нет проблем - ставим лампы в последующих каскадах! Другой вопрос - что-нибудь ламповое можно легко вставить в разрыв эффектов, тут уже головой подумать не мешает %). Вывод: Всё хорошо на своём месте, и лампы, и прецизионные ОУ, и мозги %).

Автор: Alex B._ 2.4.2004, 2:07

Лампа или полупроводник - это уже вопрос религии - лучше его не затрагивать - с говном съедят. Опустим гитарные вещи, но, ИМХО, после микрофонного преампа лампа не имеет места жить. Лампа сделала свое дело - "облагородила" звук - лампа может уходить. А ставить лампы в пульт - коммерчески успешный бред.

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 8:48

Подавятся... %) А какая разница, где ставить лампу - до, или после? По-моему, после - лучше - тепловой шум меньше...

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 9:01

Ой, читал не думая! %). Да, лампы только в микрофонном преампе - это круто, я имел в виду вход этого преампа только на полупроводниках... А 8-канальный мега-навороченный ламповый микшер за 4Ку.е. - это круто! Хреново, кстати, если лампы там не отключаются...

Автор: Speedy13 2.4.2004, 11:39

2Shoewreck.. Я кстати враздумьях по поводу "чисто лампового" звука..вроде бы как то сам понимаю, что используя в усилении хорошие ламповые решения ..скажем я втыкаюсь в хай-енд усилок 30Вт класса А с аккустическими экранами - на входе леплю предусил. на операционниках..- но объективно по ощущениям становиться лучше в разы.. (дляэксперимента был выбран самопал с дефектом склейки деки и с несамыми лучшими звучками - звук был просто отвратительный)Я хочу вдальнейшем попробовать все то же проделать на хорошей гитаре, но у меня Страт - а он очень не удобен для экзикуций..(постоянно придется снимать переднюю панель и струны, да и одна она у меня) На бедовой гитаре то разница получилась в разы, на хорошей думаю будет поменьше..Я одно время пользовал родной SG - так сейчас понимаю что этой гитаре вообще нафиг никакой актив не нужен был..и выход сильный..и верхов на хамбах до дури (могу ошибаться но помоему ручки тембров работали там как отсечки половинок хамбов) Просто гитара это была ни моя личная и мудак хозяин ее спихнул, а я денег столько не нашел..Единственно скажу-так как делает EMG делать не надо..а то что инструментальный усилок нужно питать двуполярным питанием..-это конечно минус..нои результат на порядок выше и стыкуется с любыми хамбами без проблем. В выходные попробую еще поковыряться..

Автор: Speedy13 2.4.2004, 11:46

А ор275 кстати я взял потому что они достаточно клевые (несчитая энерго потребления - это не удача) - я побыстрому склепал двуполярный источник питания +-15В и так решил енти проблемы..а выбор на них пал т.к. они были под рукой..За инфу по NJM062 - спасибо..ща буду смотреть чо за зверь

Автор: Speedy13 2.4.2004, 11:49

p.s. А скока стоят денег NJM062??

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 11:59

Toshibich, я делал преамп на ненавистном всем TL062 - шипел, как змея, уже потихоньку разбираю его на части %). Подозреваю, кстати, что у ЕМГ получилось лучше... %) У полевиков есть свои фанаты - они пишут, что операционники звук портят, а полевики дают красивую окраску - почти как лампы. Я их слушал (правда, не в преампе) и мне тоже очень понравилось! А ещё полевики мало шумят и потребляют.

Автор: Speedy13 2.4.2004, 12:12

По поводу использования в предах ламповой техники операционников - я консерватор. Лучшие микрофоны с которыми работал - это ньюмены старые, с ламповыми преампами в ручках, отдельными блоками питания и сменными головками..Сейчас на студии и на концертах пользуем динамические AKG..310,320,330 (каждой твари по четыре штуки есть -то же несвежие модели) и пульт Mackie CFX20. Пульт нормальный..а микрофоны не очень гуд. Для эксперимента брал четыре 330 и втыкал их в пульт (все выставлял в "0")- звучат все по разному..вот такая засада. За пульт кстати отдельное спасибо Коле Суркову (звукооператор Агутина и Варум)- он нам достался на халяву

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 12:20

NJM062 - это навороченный TL062. Чуть меньше потребление, чуть меньше шумов. Конечно, не прецизионный, но с таким потреблением лучшего ждать нельзя %(. Сколько стоят - не знаю, не брал, да и редкие они...

Автор: Shoewreck 2.4.2004, 12:35

Я облажался... Потребление такое же %( Видел в учебнике Хоровица и Хилла интересную фишку - дифференциальный усилитель на согласованных ПТ NDF9406 на входе ОУ. Дополнительные 50 мкА потребления, но, кажется, так можно снизить входной шум? Вообще, авторы предлагали это для повышения КОСС...

Автор: Speedy13 2.4.2004, 12:50

2Shoewreck - ваша правда, полевики на самом деле звучат ближе всего к лампам..имеем на студии усилки заказные 30 летней давности завода ЗЭТА (Завод электро технической аппаратуры) штук 20 - по 2х100 и 2х200Вт на японческих полевиках (они там впаралель на радиаторах стоят штук по 10 в канале)- то же обращал внимание что если забить на шумы то звучат неплохо..кстати у нас частично сохранился практически весь комплект этого аппарата. Сначала его делали вроде для Пугачевой..потом он перекочевал к Семеновой..как он попал к нам в ДК вообще с трудом понимаю. В эти времена в ДК занималась музицированием ВИА "Легенда" руководитель Смирнов (кстати теперича Агутинский клавишник). Занимали они какие то призовые места на всяких попсовых мероприятиях и как то им выбили этот комплект. Я частично ремонтировал усилки от ентого комплекта..так там внутри все платы разведены вручную!! Т.е. видно что дорожки вручную прорисовывали..во блин как "наши отцы" выступали. К комплекту да же пульт прилагался. Кстати я сейчас к ниму и присматриваюсь..- очень добротный конструктив, а электроника по нашим временам го.но. Он модульной конструкции и недетских размеров. Вот бы было круто в него ламповую начинку запихнуть!! Конструктив ну очень добротный..но это будет вообще разминка не для слабонервных. Боюсь да же браться, - а то "завод" кончится внезапно и будет валяться мертвым грузом очередная недоделка..

Автор: mastar 30.5.2004, 4:04

Люди, про какие преампы на полевиках, вы трёте. Бросьте кто нибудь схемку или ссылку на него, а то мне кажется что я что то упустил.

Автор: Shoewreck 30.5.2004, 4:24

http://www.till.com/articles/GuitarPreamp/index.html Наверное, скоро будет небольшой проектик с дифференциальным усилителем на ПТ - как перемотаю датчики - сразу займусь!

Автор: ddd 30.5.2004, 9:43

2 Shoewreck А зачем диф., т.е. 2 входа? Или будешь его юзать как операционник? У диф. ус. шумов на 3 дБ (1.4 раза!) больше, чем у несимметричного усилителя.

Автор: ddd 30.5.2004, 14:23

К предыдущему: но и усиление в два раза выше, т.е. SNR лучше на 3 дБ. (Только что прочел весь данный топик, а предыдущий пост писал только по прочтении последней страницы, так что за него прошу меня не карать). Вообще, в этом топике я такого поначитался...всякого. А вот практический ВОПРОС - как можно сделать диф. ус. с гейном 10 дБ (три раза), но без ОС по напряжению, чтоб не губила входной импеданс и не рассогласовывала КОСС? Я как не пробовал, меньше 30 дБ у меня не выходит с остальными приемлемыми под звучок параметрами.

Автор: Shoewreck 30.5.2004, 15:35

2 ddd: Так и входной шум усиливается... Кстати, усиление будет не в два, а в очень много раз больше, и это уже без истокового конденсатора... Полевики требуют полного экранирования - они очень хорошо ловят все шумы! Думаю, с дифф. входом будет малость полегче.

Автор: ddd 30.5.2004, 22:00

Я имею ввиду разницу во включении входного сигнала: - на один вход сигнал с заземленного источника, на другой - ОС, - или чисто дифф. включение незаземленного источника, ОС и прочие резисторы диф. усила как обычно, вот тут разница и будет в два раза по усилению, т.е. суммарно SNR при незаземленном источнике лучше в корень из 2, плюс подавление синфазной гадости. Однако, простой диф.ус. при этом будет иметь не очень большое входное сопротивление из-за резистора ОС по "-" входу и резистора об землю на "+" входе. Инструментальный диф. ус. слишком сложен для таких вещей, хотя есть готовые микрушки. Но, я думаю, можно извернуться и простым дифкаскадом на россыпухе или сдвоеннонм транзисторе.

Автор: alt 31.5.2004, 17:09

2 ddd У диф каксада по-любому в 1.41 раза шум выше. Что лучше -- так это подавление помех. Но это важно для длинной линии, например, если бы вместо обычного шнура передавал бы все по витой паре (типа -- по микрофонному), а на входе бы ставил дифкаскад -- тогда было бы подавление наводок, но именно тех, которые НА КАБЕЛЬ навелись! А датчик по определению фонит больше :) Так что встроенный Преамп, я думаю, на дифкаскаде делать смысла нет. Гораздо лучше (и правильнее) грамотно сделать землю внутри гитары. Кстати, как это сделать -- очень хорошо и наглядно описано на сайте: http://www.guitarnuts.com/wiring/shielding/shield3.php Там еще очень много разных полезных советов. Дикаскад на полевиках с КУ ок.3 делается элементарно. Просто к "обычному" дифкаскаду, добавляется резистор, одним концом на землю, а затворные и стоковый -- к нему. Этим резистором можно регулировать КУ. Такая схема часто в ламповой схемотехнике встречается :)

Автор: Jarroy 31.5.2004, 19:31

АЛЬТ, спасибо за сайт. надо будет попробовать утихомирить зверя на своей гитарке.

Автор: Insane 31.5.2004, 20:44

Вообще, экран - хорошая альтрнатива активной электроники, от шумов избавляет напрочь! С активом получаем ещё одно преимущество - независимость от длины кабеля...

Автор: ddd 1.6.2004, 0:42

alt, плиз, растолкуй поподробнее про сей доп. резистор, я не врублюсь, как он включается.

Автор: Insane 1.6.2004, 0:47

Кажется, это переменник. Затвор - на центральную ножку, сток - на край. По-видимому, там ещё где-то конденсатор жолжен стоять...

Автор: ddd 1.6.2004, 0:47

Экран is a must в любом чувствительном аппарате (имеется ввиду не китайская мыльница за $6).

Автор: ddd 1.6.2004, 0:49

Хэлло, не спишь? Типа крндер нужен, а то постоянка уйдет с режима.

Автор: Insane 1.6.2004, 1:08

Китайскую мыльницу за 6$ всегда можно русифицировать %)

Автор: Insane 1.6.2004, 1:09

ddd, я долго думал сначала об экранировании транса, а потом об экранировании звукоснимателей. Крышка - это ведь тоже короткозамкнутый виток?

Автор: Insane 1.6.2004, 1:10

Мыльницу, наверное, надо как-то хитро обклеивать изнутри фольгой - лепестками, что ли?

Автор: ddd 1.6.2004, 10:20

В мыльнице надо хранить русское хвойное мыло, экранировать ее лучше погружением в расплав вольфрама. Крышка - если плоская - это не виток (или виток в плоскости крышки), но в ряде случаев эффект может дать хороший. Виток - скорее коробочка, закрытая со всех сторон, или чтобы ее "замкнутый контур" был параллелен виткам приемника сигнала (пикап) или генератора наводки (транс). Если не знаешь заведомо "направления" поля наводки - экранируйся сплошной коробочкой. (Похоже на "Бойся ишака спереди, коня сзади, женщину - со всех сторон")

Автор: alt 1.6.2004, 11:35

2 ddd Мне проще нарисовать, см. мыло :) Но попытаюсь объяснить. В стандартной схеме дифкаскада -- оба затворных резистора, а также общий истоковый сажаются на землю. Нужно "оторвать" эту точку от земли и поставить между землей и этой общей точкой еще один резистор, номиналом примерно равным истоковому, можно больше. Величина этого сопротивления будет влиять на КУ. ПС.А как на форуме зарегистрироваться?

Автор: ddd 1.6.2004, 22:17

2 alt Мыло получил, гран мерси. Регистрация на форуме изложена в заглавной странице, да там еще и правила, а то в "Разговорах на гитарную тему" кто-нть периодически жалится\матерится, что его с какого-нть форума выгнали :-)

Автор: alt 1.6.2004, 23:23

Да, вот еще про шумы преампа и датчика. Я тут как-то просто посчитал, и получилось, что как раз шумы у "обычного" датчка с преампом меньше, чем у "специального", т.е. с меньшим количеством витков : Другое дело, что если мотать датчик "специально" под преамп (и т.п.), то можно сделать так, чтобы наводки и тп были меньше.

Автор: ddd 1.6.2004, 23:30

Я даже пробовал мотать\паять всяко - согласен с тобой про шумы. Так что активный звучок - это обычный плюс преамп с Ку=3 и низкоомным выходом и потреблением 80-100 мкА - вот так я его "вижу". Всех дел 2 тр-ра.

Автор: Insane 1.6.2004, 23:59

А что за волшебное число такое К=3? %)

Автор: ddd 2.6.2004, 10:31

Магическое число Ку=3 я вычитал у Д.Тиллмана про преампы. При больших Ку от стандартного звучка преамп может ограничивать на атаках. Я с этим согласен, очень рекомендую :-)

Автор: Insane 2.6.2004, 10:40

А там разве не магическое число 3dB стояло? %)

Автор: alt 2.6.2004, 12:20

2 Insane Да фактически бессмысленно делать 3дБ. Только ради низкоомного выхода (считай -- уменьшения наводок на кабель). 3 -- это уже 10дБ, уже заметно, а больше -- действительно уже может быть ограничение. 2 ddd а зачем 2 транзистора, если ток потребления 100мкА? Я так понимаю в твоей схеме первый Т -- ОЭ(ОИ), второй -- ОК(ОС), это означает, что во втором сопротивление в эмиттере будет не меньше 100к -- какое уж тут низкое выходное сопротивление! ;) А первый каскад я бы все равно делал на ПТ -- у него нелинейность "лучше" :) А для него, по хорошему, нужно побольше ток.. хотя бы 0.3-0.5 мА..

Автор: TylerDurden 2.6.2004, 13:36

Почитал я этот топик, почитал, да и себе сделал активный датчик. Первая мысля: и чего я его, дурак, раньше не сделал!!!??? То что наводок меньше - само собой. Но главное: в звуке появились верха, о которых я и не подозревал. Причем это не просто как если бы их тупо добавили на эквалайзере, а мягенькие такие верха пошли, липкенькие :) певучие. Делал на старинной совковой микрухе: КР544УД1Б. От батарейки питать не собирюсь, сделаю себе пред, от него и питаться по проводку буду. Есть только одно замечание к оригинальной схеме: кондер Са ставьте НЕ керамический и НЕ Электролит! Пленка, только пленка: К70, К71, на худой конец К73. Но есть один вопрос к автору: хамб у меня хоть и Сеймур Дункан, но катушки не совсем одинаковые. Одна 8,6 кОм вторая 8,4. Еслиотбросить версию о неодинаковом диаметре провода, то получается, что в катушках разное число витков => напряжение помехи не строго синфазное. Нельзя ли это скорректировать изменяя R2 (или R1) на одном из входов инв. или неинв. Поцепить туда подстроечник и подогнать по минимуму наводок. Просто интересно, что скажет по этому поводу теория? Автору СЕНКС за работу!!!!!!!!!!!

Автор: ddd 2.6.2004, 16:25

2 alt: Делаем схему Шиклаи на pnp/npn, в коллектор второго тр-ра килом 60, ОС задаем Ку=3 (ед., не дБ), собственный Ку без ОС порядка 1000, ОС глубокая, вход соотв. высокоомный, выход низкоомный. Потребление около 100 мкА или меньше. Запросто тянет 200 кОм//500 пФ по -3дБ на 10 кГц.

Автор: ddd 2.6.2004, 16:26

ЗЫ: если надо полевик на входе, то ставим его вместо первого npn.

Автор: alt 2.6.2004, 17:37

Схему Шиклаи не помню. Скинь на мейл плиз. Можно ссылку. ООС задаем с коллектора второго на эмиттер первого? Кстати, ООС мне что-то не хочется делать..

Автор: ddd 2.6.2004, 18:18

"ООС задаем с коллектора второго на эмиттер первого?" - да. Схемку подожди немного, мне долго ее из сима вытягивать, у меня B2 Spice AD-2000, он трудноватый для этих дел. Без ОС все это дело теряет смысл, но это не опер, ООС сильно не напакостит.

Автор: alt 2.6.2004, 22:28

2 ddd Схемку получил, сенкс! Щас моделирую ее в МикроКапе. Принип-то понятен, но нужно подрегулировать.. Вообще -- мне больше нравится идея не просто усилителя, а именно преампа :) т.е. Clean/Drive/Dist прямо в гитаре.. :)

Автор: ddd 2.6.2004, 23:07

ИМХО Drive/Dist скоро выкинешь из деки, им место в отдельной коробке, чтоб легко менять можно было. Кстати, на той схемке типа компрессия есть на диодах, порог определяется соотношением резисторов в коллекторе второгo триода. Очень мягкое ограничение, я разгоняд это дело, вполне благозвучно. Но подбирать сложновато, или искажать начинает "рано", или транзистор жестко начинает ограничивать. Будешь с полевиком пробовать? Или с двумя разной поводимости?

Автор: alt 2.6.2004, 23:47

Не, не выкину :) Это как раз очень удобно для выступлений, т.к. все "под руками". Главное -- Clean есть, а остальное не мешает, только немного тока кушает :) А для студийный записей -- лучше отдельную гитару. Схемка в первом приближении "работает", надо дальше экспериментировать. Полевик на входе -- однозначно ставить надо. Да и на выходе тоже надо бы.. Ну люблю я полевики :)

Автор: ddd 2.6.2004, 23:55

Да уж точно работает - я подобных десятка полтора делал с Ку от 1 до 250, правда при больших Ку полоса и выход слабоваты, ессно. Но работает как по-писаному (симулированному).

Автор: Ivana 3.6.2004, 0:30

ddd, схему в студию! ;)))

Автор: ddd 3.6.2004, 0:43

Ivana, у меня сим так экспортирует схемы, что кошмар просто - вон alt видел. Могу, конечно, попросить кого-нть выложить, штука действительно нот бэд, но стыдно за такие художества.

Автор: ddd 3.6.2004, 0:45

ЗЫ - Ivana, поздравляю с юбилеем - твой пост ровно 200-й в этом топике. :-)

Автор: Ivana 3.6.2004, 1:00

Спасибо! А ещё мне 8-го числа 30 лет. Тоже, вроде юбилей. К смерти ближе ;)))))))))... PS а схемку попроси кого-нить выложить...

Автор: ddd 3.6.2004, 1:05

С наступающим! Пожелания и пр.!

Автор: lart 3.6.2004, 8:31

2ddd А ты не стесняйся за свои "художества", здесь, чай, не Третьяковка... :-) Интересна ведь не картинка, а суть.

Автор: ddd 3.6.2004, 12:24

Да я не девочка уже, стеснения в прошлом, только там при экспорте номиналы накладываются на компоненты, ниче не поймешь. Но, что-нть примыслю.

Автор: alt 3.6.2004, 13:25

2 ddd А если это все в Вин32 -- просто попробуй Alt-PrintScreen -- а дальше в любом редакторе графическом Ctrl-V -- тогда ничего не съедет ;)

Автор: ddd 3.6.2004, 23:30

Во! alt, у тебя же она есть, ты ее крутишь, и твой сим рисует шикарно - так выложи ее где-нть, типа у Сани, у него приятный сайт, может он согласится. А комменты, если надо, я напишу.

Автор: alt 4.6.2004, 0:37

2 ddd Письмо кинул, смотри :) Схемку я пока "живьем" еще не проверил, только через эмулятор. Так что вопросы -- к ddd :)

Автор: ddd 4.6.2004, 2:43

2 alt Спасибо. Классный рисунок, завтра просмотрю, а то зеваю уже.

Автор: Liat 5.6.2004, 21:24

а мне можно схемку скинуть? только если не трудно подпишите какие детали покупать, так чтобы приехать в магазин перечислить и купить, плату для меня сделать не проблема а вот в подборе элементов напряг... заранее спасибо

Автор: lok-tar 6.6.2004, 1:38

ЭЭэээ...а мне мона?

Автор: ddd 7.6.2004, 23:55

Народ, кто схемку просил, на днях напишусь, щас занят, а хочу немного причесать.

Автор: ddd 10.6.2004, 11:17

Народ, кто хотел глянуть схемку он-борд преампов - Саня ее выложид у себя на "valueguitar..." Спасибо, Александр!

Автор: Саня 10.6.2004, 11:47

Тебе спасибо! :-)

Автор: LP 11.6.2004, 13:08

To TylerDurden: Я тут ради прикола заглянул в форум и вижу, что мое дело живет и где-то побеждает. Отвечаю на твой вопрос. 1. Расслабься - смысла нет корректировать. Расхождение катушек составляет 5%, значит сетевой фон при вычитании будет подавлен более чем на 30дБ. С учетом того, что у тебя хамбакер, а не хамкенсселер (!!), когда катушки располагаются все-таки на расстоянии друг от друга вдоль э-м. волны наводки, которую они принимают, эта разница сравнима вообще с разницей уровня наводки в этих катушках. Если не понял меня :) сделай так: встань с гитарой в комнате, отключи все нойс-гейты, сделай большое усиление и не дергая струн просто повернись на месте - тут же услышишь дифракционную картину наводки в комнате. Т.е. при разном пространственном положении гитары, уровень сетевой наводкт с хамбакера меняется от 0 до некоего максимального. И так будет всегда из-за разного положения катушек в пространстве. В хамкенселере вычитание происходит всегда лучше в силу того, что катушки находятся одна под другой, но одинаково по отношению к э-м. волне наводки. Все вышесказанное справедливо в первую очередь для фона 50Гц. Все остальные наводки катушки выше по частоте, поэтому разница фаз наводки в катушках минимальна. ДУ же убирает не разницу наводок в катушках (!!), а все остальные наводки между землей и сигнальной шиной. Поэтому для них разница в катушках вообще не имеет значения. Владимир.

Автор: Shoewreck 11.6.2004, 13:40

2LP: Всё-таки, с двумя ОУ и активным ФНЧ ты дал маху... %)

Автор: LP 11.6.2004, 14:46

Почему?????

Автор: Shoewreck 11.6.2004, 16:38

Шумы усиливаются на резонансном пике. Я уже несколько раз ругался... Согласен, менять звук датчика одной ручкой - это очень круто, но слишком уж сильно оно шумит... По мне - буфер (или усилитель на ПТ), экран, и конденсатор (один, настроенный под лучшее соответствие звуку данной гитары, но можно и несколько, с переключением)

Автор: ddd 11.6.2004, 18:09

Shoewreck, шумы усиливаются на пике - да. Но в узкой полосе частот, т.е. суммарная мощность шумов получается меньше, т.к. на прочих частотах они режутся. Далее - посылая уже "узкополосный" сигнал по кабелям\разъемем, ты уменьшаешь возможность возникновения рекомбинационных шумов (продуктов взаимодействия сигнала с РФ и пр. шумами\наводками). Но это вопрос уже второго порядка влияния. Третье: узкая полоса - меньше вероятность перегрузки последующих каскадов. Это серьезный плюс. Четвертое: все равно перед любым приличным дистом стоит полосовой фильтр, так пусть он будет ближе к звучку по понятным причинам. Помнишь схему гитары Клэптона: там подъем в полосе СЧ на 25 дБ, и ничего, как-то мужик играет. :-) А вот экранирование и правильная разводка земли - it's a must in any case.

Автор: LP 11.6.2004, 18:41

Лан мужики, поскольку базар на последних 7 страницах перестал быть убогим, то пора расставить дополнительные точки над И. Статья ориентирована очевидно на всех, поэтому там много чего не хватает. Давайте по порядку. Очевидно, что чудес в природе не бывает: тянет за уши - тонет залница. Поэтому любое решение всегда компромисс. Это в полной мере относится к активной электронике. 1. Как тут все правильно отметили - тепловой шум оставляет желать лучшего. В реальных условиях получить -60 дБ на ОУ-шке - это не просто хорошо а суперотлично. ПОчему так? И почему у ЕМГ по-другому? Во-первых, добавочные резисторы соответствующим образом увеличивают входное сопротивление и ухудшают соотношение сигнал/шум. Однако при хорошо подобранных элементах (резисторах) полностью пропадает наводки, которые то есть (руки не на струнах), то нет. Причем в пассивном включении, когда частота среза датчика составляет 2000 - 5000 это еще не так критично, как в случае с повторителем, когда она выше и этот высокочастотный треск назойливее. Даже если собственная частота среза датчика каким то чудом выше 20000, то звук при этом с наводкой, которая не слышна сама по себе, интерферирует и становится говном. Так что вопрос, что лучше, хороший повторитель или плохой ДУ очень спорный. Что касается хорошего ДУ, как это делает ЕМГ, то расчетный предел отношения сигнал/шум составляет где-то -100дБ, который и практически достигнут в датчике ЕМГ89 (-99дБ хамбакер, и -94 хамкенсселер - это сдвоенный датчик в корпусе хамба). Я не буду здесь говорить, что мне что-то очевидно, ибо я никогда не разбирал ЕМГ датчики, хотя и могу, если кто-то готов забашлять за это около 100 баксов. Однако вероятно, что усилитель в ЕМГ датчике не интегральный, а из строго подобранных элементов, возможно без ООС (не знаю). Ведь у ЕМГ заявленное токопотребление на датчик = 80 мкА - это почти в 5 раз меньше, чем у TL062, при этом уровень шума как мы все знаем меньше -89дБ. Буду писать по кускам, чтобы вдруг текст не пропал. Пишу дальше...

Автор: LP 11.6.2004, 18:51

Уровень шума у ЕМГ -112 дБ достигнут только в одном датчик. Это хамкенсселер SV с алниковыми индивидуальными сердечниками, с частотой среза 3000 Гц и добротностью при этом около 2. Он как видите уже эквализован на манер пассивного стратовского сингла и призван заменять его в гитарах особо упертых и любящих пассив гитарастов :) 2. По поводу ПТ. Идея хороша, но над ней надо видимо работать и возможно результат будет нулевым. Суть такова: мой единомышленник и друг с высшим именно радиотехническим образованием, который может легко разъянить кучу вопросов по шумам и ПТ, уже попробовал собрать и ДУ и инструменталный усилитель на ПТ без ООС по напряжению, чтобы как раз снять проблему добавочных резисторов, которая берется именно и в первую очередь из-за ООС в ОУ. Проблема в том, что наводки полностью не уходят, как в стандартной схеме ОУ. Я полагаю, что как раз ООС здесь тоже играет не последнюю роль в их подавлении. Однако он собрал ОУ из отдельных и отечественных элементов с очень небольшим током потребления и с шикарными шумовыми параметрами около -80 или даже -90 дБ, что приближено к датчикам ЕМГ. Если Вы горите желаниме с ним общнуться - спросите меня как, а я спрошу его разрешения, и сообщу желающим его решение и мыло :) Пишу дальше...

Автор: LP 11.6.2004, 19:01

3. Инструментальный усилитель. Все клево, и в Шктритеке он нарисован, и в Х-Х он есть, но я извиняюсь 3 ОУ будут жрать то сколько??? Посему эта замечательная идея была похерена изначально. 4. TL062 - NJM062. Вот тут вы спорите говно это или нет? Ну господа, надо все ж таки быть практичными в первую очередь. Кто назовет еще какой-нибудь ОУ с таким током потребления, такими шумами и такой скоростью нарастания выходного напряжения, а??? Ну хули тут спорить! Конечно 3.5 в/мкс - это далеко не идеал, конечно шумы особенно у TL062 - это не здорово, конечно 200-400мкА - это не 80мкА, как у ЕМГ, но где же блин что-то еще в интегральном исполнении, а? Ну есть похожий на них LF442 (так любимый Х-Х), у меня в гитаре стоит. Я вполне счастлив. Жрет 400мкА. Батарецка за 1,5 года не иссякла, я правда на этой гитаре много и не играю. Вобщем лично я удовлетворен вполне. Можете попробовать его. Дальше...

Автор: LP 11.6.2004, 19:12

5. Чё то тут говорилось насчет 5% точности резисторов и всего такого, сложности поиска более точных. Не, ну никакой сложности, ей Богу. Берется тестер, и как показывает опыт - сын ошибок трудных, из 10ка резисторов 5-10% точности всегда находится пара с отклонением в 3 знаке. Чего еще надо-то? Резисторы стоят копейки. Ну купите 50 штук и будет вам счастье. 6. По поводу минимизации тепловых шумов. Самый простой способ их уменьшить - это уменьшить входные резисторы. Рекомендованные мною значения резистора R1=5r датчика - это оптимум, при котором завала полосы ВЧ еще нет, но и добротность не выше 0,5, как говорится ч.т.д. Онако если уменьшить их примерно раза в 2, то завал ВЧ будет все еще правтически не заметен, а соотношение сигнал/шум очевидно улучшится. Собственно как показывает опять же опыт, если с датчика выходит ВЧ до 7000 без высокодобротных резонансов, то он уже воспринимается ушами как широкополосный и прозрачный. Все равно комб валит ВЧ выше 5000, все фильтры гитарные их валят тоже примерно там же. Так что 20000 Гц вобщем то особенно и не нужно.

Автор: LP 11.6.2004, 19:32

7. Особенно альту из новосибирска. Я ведь детально описал в статье, где берется эта самая сраная длинная линия. Образно описал, с песнями о жопном экранировании и т.д. Внимательно надо читать статью, блин. А не пудрить потом людям мозг. Тока без обид - ничего личного. На самом деле при хорошо собранном ДУ наводки этой самой разветвленной линии полностью уходят. Я не получаю треска НИ ПРИ КАКОМ УСИЛЕНИИ!!! А вот какой бы ни был повторитель и какой бы ни был экран, результат увы печальный. Достаточно потрогать струны и все слышно. То сильно, то слабо, но все равно фонит. К слову, еще раз хочу с акцентировать внимание публики, что целью дифф. усилителя является в первую очередь изоляция датчика от шины под громким названием "земля", и такми образом подавление наводок НЕ В ДАТЧИКЕ, а на земле и входе звукового тракта. А то, что вы получаете живые ВЧ - это результат уже вторичный. На повторителе можно получить ровно такую же плоскую АЧХ для датчика и такие же ВЧ, тока от ВЧ треска очень быстро завянут уши. Достаточно поставить на вход повторителя резистор равный 10r датчика, и у вас на повторителе будет эквивалентная схеме с ДУ АЧХ.

Автор: LP 11.6.2004, 19:56

8. Да, про пресловутый эмулятор АЧХ датчиков. Во-первых лучше всего остановиться на добротности 2, свойственной синглам в Сракакастере. Кто не верит, посчитайте, учитывая потенциометр 250к громкости и для 2-3 датчика потенциометр тембра еще 250к (на ВЧ) и будет вам добротность 2. Вобщем опять же на практике самый удачный вариант звука оказался, не 4 не 3, а именно 2. Во-вторых, как кем-то было верно замечено, при том что активный ФНЧ сам шумит, но шумит в ограниченной области частот, поэтому общий шум всего устройства грубо будем считать неизменным. КРоме того для чистого звука эквализация датчиков бывает хороша: она придает динамику чистому или слегка задрайвленному звуку, яркость и т.д. особенно на частотах 3000-5000Гц. Поэтому на чистом или слегка скомпресиированном сигнале шум ДУ + акт.ФНЧ вобщем и не слышен. Что касается сильного дисторшн для хеви стилей или сольных запилов, то не секрет, что для этого обычно выделяют полосу с центральной частотой 800 Гц. Тогда звук (в зависимости от добротности) приобретает и жирность и певучесть и своеобразную консонирующую "чистоту", или металлические оттенки. Ну резонансы на 2000-5000 Гц никак не вписываются в эту стройную картину, а только поганят звук. Так что ФНЧ для этого просто не использвуется. Именно по причине широкополосного изначально звука Металлика, Рамштайн, Гилмор или Закк Вайлд имеют в итоге такое убойно тяжелое и мощное звучание. Вся середина и низы поступают в дисторшн в положенном не кастрированном виде. Можно любить активную электронику, можно ее не любить, но против звука металлики врядли кто-то попрет со словами, что он не достаточно тяжел :) Ну и наконец, ха-ха, я сделал ФНЧ чисто потому, что ручки в Сракакастере девать некуда :) Ну вот я и дел их на все 100%. А ваще ИМХО, что в гитаре должна быть максимум ручка громкости просто для удобства, когда гитару снимаешь, чтобы усилители не выключать. Все остальное при активной электрнике внутри гитары должно быть вне ее. Всё в сад, в смысле в процессор.

Автор: LP 11.6.2004, 20:05

И наконец, погодите разводить сопли на предмет всяких ПТ, ламповых звуков и т.д. Сейчас я заканчиваю работу над статьей про дисторшны и преампы. Там будет все: полное описание, принципы, ламповый или не ламповый звук, гармоники, шумы, предлагаемый, как обычно единственный и неповторимый супермегауниверсальный дисторшн преамп на ПТ-каскодах и тд. Я ее уже год пишу, друган мой туда руку приложил по полной. Сам полностью прочитать не могу за раз :), но вы то сможете и прочитать, и обосрать, и оценить - я в вас верю :). Вобщем целая энциклопендрия получилась. Вот я все это опубликую на своем сайте www.rusblues.ru а может и здесь частично. Вот тогда и разведем полемику еще на пару лет и килограммы соплей. Всем удачи. Владимир Колпаков.

Автор: ddd 12.6.2004, 18:22

Че спорить-то? Попробую частично подбить итог: 1. Тягать милливольтовый сигнал по минимум трехметровому проводу - абсурд. Т.е. он-борд преамп нужен. 2. Уж если преамп, то пусть будет дифференциальный - спросите любого пром. электронщика, он скажет, что диф. датчик/предусилитель на порядки (!) меньше го...няет. 3. ФНЧ он-боард - дело вкуса, здесь не только шумы, но и звуковые пристрастия. 4. Чтоб не трещали руки - да законтачьтесь на землю гитары перманентно, либо через ремень, чтоб касался тела, либо через фольговую полоску на грифе, либо еще как - тыща способов есть. Хоть всю гитару покрыть токопроводящей краской, и играть без рубахи :-) 5. И не делайте из шумов культа.

Автор: Shoewreck 12.6.2004, 18:34

Не знаю... Ставлю экран - треск исчезает навсегда, можно снимать проводок! Фольга вместо пуза работает отлично... Против конкретно TL062 ничего не имею. Скорее, против ОУ вообще. На дискретных элементах можно добиться лучших шумовых показателей на меньших токах. ...Активный ФНЧ сам шумит, но шумит в ограниченной области частот, поэтому общий шум всего устройства грубо будем считать неизменным... Очень грубо! "Ограниченная область частот" приходится как раз на пик чувствительности человеческого уха, а это даже хуже, чем широкополосный шум. Для чего стараемся-то? %)

Автор: Shoewreck 12.6.2004, 18:35

... Нет, с проводком я погорячился - струны - часть экрана, всё-таки...

Автор: LP 12.6.2004, 18:49

Ну конечно грубо! Я ж сказал. Против пика чувствительности уха не попрешь :) Про ОУ я опять же все сказал. Если человек с образованием и опытом, то может не полениться и сваять ДУ из отдельных элементов, ну а остальным то что делать? Так что NJM062 (именно он) лучший интегральный вариант на сегодняшний день. Насчет экрана не согласен. Значит не дал достаточного усиления чтобы все услышать. Подумай как вариант над таким вопросом! Почему наводки все равно слышны, если использовать закрытый хамбакер и экранированные шнуры без ручек регулировки, а? Наводки конечно меньше, чем в любом другом случае, но все равно есть. Если использовать вместо обычного гитарного кабеля высокочастотный телевизионный коаксиал со сплошным двойным (фольга+оплетка) экраном, наводок будет еще меньше, но все равно они будут. Кстати для любителей пассива, попробуйте использовать такой кабель, его удельная емкость минимум в 2 раза меньше обычного кабеля, поэтому 3м кабель из коаксиала имеет емкость порядка 150-180 пкФ. Прозрачность сигнала с обычного пассива обеспечена.

Автор: ddd 14.6.2004, 11:17

Shoewreck, а ты думаешь, что LC контур на входе (пикап + емкость) не задирает шумы практически также как и фильтр на активных элементах? Этот контур для шумового напряжения входа преампа тоже есть фильтр-пробка на резонансе, отсюда выводы.

Автор: LP 14.6.2004, 15:09

to ddd нет. задирает но не так. пассивные фильтры при прочих равных шумят и искажают всегда меньше активных. Поэтому в гитарных примочках так популярны пассивные схемы коррекции. В активной схеме включения дополнительный активный элемент вносит доп. шумы и искажения. Как правило в активно схеме частотно-зависимые элементы включены в ООС или ПОС, которые в свою очередь имеют не нулевое сопротивление и шум, схема работает на усиление, а не аттенюацию. Поэтому с активными схемами все несколько сложнее, особенно со схемами с ПОС, которой этот ФНЧ и является. Хотя твои рассуждения на тему максимального сопротивления на частоте резонанса LC-корнтура верны, поэтому треск инаводки с пассива слышны всегда на частоте резонанса, однако при этом тепловой шум в таком явном виде на частоте резонанса не проявляется, как в схеме с активным фильтром.

Автор: ddd 14.6.2004, 20:42

Ну и что теперь делать? Пре-дисторшн эквализация и темброобразование на чистом, ессно, также подымают шум в соответствующих областях АЧХ, но без этого-то никак. Так что, где поднимать те или иные частоты - для шумов разница невелика, можно это делать и внутри гитары. Вот на выходе пикапов я бы не стал городить АКТИВНЫХ фильтров, а на выходе он-борд преампа - почему бы и нет?

Автор: ddd 14.6.2004, 20:47

PS И я большой сторонник резонансного кондера в параллель звучкам. Даже с переключателем - есть какие-то гитары с DIP переключалками, но, понятно, это не для оперативного переключения. Своего рода "чистый" метод. Уважаю.

Автор: LP 15.6.2004, 12:23

Ну вот я его так и сгородил :) Да, все правильно говоришь. ПО любому дополнительная эквализация увеличит шум в той или иной области. Ессно, что и в примочках она не будет безболезненной. Есть только 2 отличия от преампа на борту. Во-первых, в примочке можно применить ОУ с током потребления например 7мА, но и шумовыми параметрами в 10 раз лучшими, чем у того же 062. Во-вторых, область усиления частот перед дисторшном как я уже неоднократно упоминал так или эдак крутится в области 800 Гц, и при этом за редким исключением (босс метал зон) не является узкорезонансным. При этом эта область уже не лежит на самом высоком уровне чувствительности человеческого уха. И усиление этой области частот и ослабление остальных частот воспринимается ухом как ослабление шума!!! Насчет преключателей и емкостей. Метод имеет ровно один минус. Добротность определяется только LCr контуром. И чем выше емкость, тем (по-моему) выше эта самая добротность (надо глянуть на формулу с учетом внешней нагрузки). Одним словом нормально ее регулировать не удасться, поэтому звук будет не всегда ожидаемым :). Если же пытаться вставлять добавочные резисторы, то увеличится общее (и без того не малое) выходное сопротивление, а с ним и шумы. И наконец, добавочная емкость на датчике образует все тот же ФНЧ второго порядка. А зачастую хорошо бы иметь полосовой фильтр. Поскольку завал ВЧ 12дБ/октаву, как правило, не нужен, а вот низы для меньшего бубнежа придется валить дополнительно. Поэтому в качестве универсальной регулировки и подготовки звука к дисторшн однополосный параметрический эквалайзер - это не самый худший и шумный вариант. И зачастую (хоть и не всегда) выигрывает против "чистого" метода.

Автор: DENVER 15.6.2004, 13:56

Собирал сей преамп с ФНЧ. Не касаясь шумов экранов и прочего ...он не понравился "идеальностью" АЧХ, пассив кроме основного пика имеет также "мелкие" пики\провалы, посему: 1.На слух пассив всё-таки живее как-то звучит( во всяком случае мои датчики) 2.На этом активе я не смог получить такой же звук как на пассиве, что в принципе вполне закономерно. 3.Для себя нашёл "нейтральный" вариант - буффер.Ясное дело и его АЧХ отличается от пассива, но всё же ближе к оригиналу.

Автор: ddd 15.6.2004, 14:24

2 LP Q = L/C (просто напоминаю), но в принципе это неважно. Я активно использую однополосный парам. фильтр в предусилителе, частота 400...1800 Гц, подьем до 16...18 дБ, на гираторе, очень им доволен. Однако, заметил, что при игре с дисторшн чаще ставлю его на низшую частоту - грязи меньше как-то, и шума заметно гораздо меньше. На входе нековый хамабакер с кондером и рез. частотой около 2.5.кГц. Искажения использую сильные, высокий гейн в дисторшне - ну люблю так. А разница между L/C ФНЧ и полосовым фильтром есть понятие немного некорректное - у параллельного L/C контура есть же пик, после которого "начинается" ФНЧ. Хотя, резкий завл низов тоже заметно чистит звук дисторшна, это прописная истина.

Автор: LP 16.6.2004, 19:05

2 Denver: Старик, ты не прав. Будь другом опиши плз. строго математически или качественно физически те самые "мелкие" пики провалы, которые есть у пассива и нет у актива, и тогда мы все тебе с радостью поверим. На самом деле та самая "живость пассива" или "плоскость актива" имеет место, но эти описания-определения звука очень субъективны и никакими мелкими пиками-провалами не объясняется. Звук с предложенного мной преампа очевидно обладает отсутствием резонанса на частоте среза, но в тоже самое время эта частота сущ. выше (максимально возможная для каждого датчика - его собственная), чем частота среза с подключенным кабелем, имеющим не маленькую емкость (примерно от 300 пкФ и выше для обычного аудиокабеля). Как уже многими было отмечено обычная частота резонанса 2000 - 4000 Гц попадает на максимальную область человеческого слуха, поэтому в этой области мы лучше всего слышим микродинамику колебаний. Добротность ФНЧ пассивного датчика лежит в области от 2 до 4, что является причиной подъема АЧХ на частоте среза от 6 до 12 дБ. А это в свою очередь очень сильно сказывается на динамической характеристике звучания, что мы прекрасно слышим. В то же время активная широкополосная схема включения дает существенно больше ВЧ (полоса то шире), которые тоже очень динамичны в спектре струны, но каждый человек воспринимает их очень индивидуально. Поэтому меня лично звук широкополосного датчика очень привлекает своей ВЧ динамикой, кажется мне прозрачным, чистым и вполне динамичным, а кому то кажется плоским без этого самого резонанса. Возможно, что ты не сделал нужную добротность активного ФНЧ (а это имеет в этой области огромное значение), поэтому качество звука тебя не устроило - верю. Именно это и закономерно, а не то, что нужный звук в принципе получить нельзя. Я сделал на сингловой гитаре ФНЧ с добротностью 2. Звук с ФНЧ очень похож на натуральный пассив, хотя возможно не идеальность преобразований имеет место. Вопрос, кто и насколько ее почувствует? Так что о вкусах и пристрастиях мы спорить не будем - каждому свое. Для активной схемы на ДУ есть 2 все-таки более-менее объективных преимущества: 1. Полное отсутствие наводок и 2. Готовность сигнала для дальнейших преобразований без лишних артефактов и потерь; и 1 недостаток - более высокий тепловой шум по сравнению с пассивом или буфером при прочих равных условиях. Хотя этот недостаток вобщем то при хорошей элементной базе и подготовке можно обойти. Уровень шума -100 дБ - это как минимум полноценный hi-fi.

Автор: LP 16.6.2004, 19:40

to ddd: Насчет добротности еще как важно. Вот скажи дорогой, ты статью то читал? Или зачем ты ее читал, чтобы просто прочесть? На худой конец, ты из физики только такую формулу добротности помнишь? А про затухание, нагрузку и т.п.ты чё-нибудь слышал? А я блин для чего статью то написал, а??? Там в разделе "Глухая теория" подразделе Математика прямо в конце перед разделом преимущества выведена формула добротности для датчика с нагрузкой!!! Эта формула для LCR-контура, неидеального контура с затуханием! Так что твой комментарий к сожалению показывает как минимум невнимательность при прочтении предмета обсуждения. По-моему это не правильно, тебе так не кажется? Ну и уж конечно про разницу между полосовым фильтром и ФНЧ - это ты круто саданул. Она (эта разница) корректней не бывает. ФНЧ второго порядка имеет завал "справа" по ВЧ 12дБ на октаву, некоторый подъем непосредственно перед частотой среза, который зависит от добротности ФНЧ и плоскую АЧХ "слева" в сторону НЧ. Да, конечно, подъем возвышается над плоской частью НЧ, но тем не менее полосовой фильтр второго порядка имеет существенно отличающуюся от ФНЧ характеристику. У него равный завал с обеих сторон по 6 дБ на октаву, и более узкая часть (ширина зависит от добротности) на частоте резонанса. Так что ты бы не делал таких заявлений, чтобы остальным мозги то не туманить. Ну и фильтр на гираторе - это не лучшая вещь. Гираторы хороши там, где нужно действительно заменить индуктивность или для каких-то еще целей, например для преобразования сопротивления в отрицательное - бывает и такая фигня :) А для преампа хорошо послужит и просто активный полосовой RC-фильтр. Я раньше использовал универсальный перестраиваемый фильтр с устанавливаемой частотой и добротностью, являющийся звеном однополосного параметрического эквалайзера. Отлично работает. Хотя про частотную коррекцию в преампе - это отдельная песня. Поговорим еще.

Автор: Ivana 16.6.2004, 22:27

;))))) Да, по сравнению с тем что творится в топике "Травление печатных плат" здесь мне хоть половина мыслей понятна! Хотя слова понятны многие, а буквы - почти все. ;)))) Ламерское имхо: Если после гитары идёт солидовая часть, то само понятие "актив/пассив" мне непонятно. Что принципиально другое, если шнур не между датчиком и схемой, А ПОСРЕДИ СХЕМЫ? Надеюсь, не будем обсуждать, в каком месте из кучи деталей заканчивается "активный датчик" и начинается "вход примочки"? Имхо, это 2 части примочки: одна в гитаре, другая.... тоже кстати может быть в гитаре! Все понятно, что ёмкость кабеля, что слабый сигнал по длинной линии.... Прикрути на винтах какой-нить БОСС поближе к датчику - вот тебе и "актив"... ЗЫ а вот если дальше лампа идёт - тогда имхо на надо солидов в тракт сигнала...

Автор: alt 17.6.2004, 16:32

А вот выложу я скоро свою активную электронику на обсуждение.. Там не только "актив", а практически -- преамп.. Чуть попозже ;)

Автор: alt 17.6.2004, 21:55

2 LP Насчет ДУ. Я хочу сказать, что безграмотно разведенной земле даже ДУ не поможет, т.к. наводки будут ПОСЛЕ ДУ. И если земля кривая -- их все равно будет много. А с хорошо разведенной землей можно сделать "обычный" преамп, типа того как описывал ddd. И при этом можно получить меньше шума и меньше ток потребления БЕЗ применения хитрых ОУ и других элементов.. Насчет ФНЧ -- согласен, это достаточно хорошо эмулирует различные датчики. Кстати, подъем "середины" в BOSS MT-2 примерно соответствует тому, что происходит в Treble Booster, где выделение середины обеспечивает малое входное сопротивление примочки и емкость. И для жесткого звука это очень хорошо.

Автор: ddd 17.6.2004, 23:05

ИМХО сделать ДУ на дискретках не хуже, чем у ЕМГ, не проблема. У LP неплохо теория изложена, опять же по безграмотному тексту от ЕМГ с толком проехался, достаточено много инфо собрано - за это большое спасибо. Практическая же часть страдает - его ДУ слабее ЕМГ-эшного; и потом, там все-таки операционник, а это не лучший вариант для преда, разве что с коммерческой точки выгоднее производителю. Для самодельщиков дискреты почетнее и лучше, можно уделить пару часов на настройку, чего в серийном изделии не позволяется. 2 alt Предлагаю тебе завести новый топик с названием "Активные звукосниматели: ТОЛЬКО ПРАКТИКА", а то данный топик отягощен теориями и пререканиями; в новый топик писать ТОЛЬКО ПРАКТИЧЕСКУЮ инфо. Твой проект может быть началом.

Автор: DENVER 14.7.2004, 9:48

Практический вопрос: Если взять первый каскад из преапа тов. Владимира, то какие номиналы нужно взять, чтобы превратить его в более-менее точный(т.е. не срезая пик рез. частоты) и бесшумный повторитель?

Автор: DENVER 14.7.2004, 9:54

Shoewreck: а ты какой преамп встроил?

Автор: ddd 14.7.2004, 13:07

DENVER, ты скажи, что тебе нужно в результате, а то впечатление такое, что тебя зациклило на одном месте. Вместе помозгуем, на то и форум.

Автор: DENVER 14.7.2004, 13:17

Да просто рассматриваю варианты, ща вот твой простяцкий преамп собираю на КТ3102,что нужно - хе да как всегда, чтоб звучало ближе к идеалу...оригиналу(?), и не шумело и не фонило.И мало потребляло( сей параметр не на первом месте, я в гитарку лажу каждый месяц, по пути можно и батарейку менять).С Ку =1.Почему - тупая упёртость. Привычка - чтоб гейн на примочке на МАХ и ручка громкости на гитарке тоже, привычку менять не буду. Вот твой соберу - сравню с тилловским и на ОУ ТЛ071, пока гитарка расковыряна.

Автор: ddd 14.7.2004, 17:02

DENVER, не забудь в параллель к звучкам прилудить кондеры для имитации емкости кабеля. Я сколько раз делал, все время забываю :-(

Автор: Лихтенштейн 15.7.2004, 7:36

Хм...пока без них пробую.Так нравится.Борюсь за каждый высокочастотный кусочек.

Автор: DENVER 15.7.2004, 7:37

ddd - Ты скольков вешаешь? Лихт - а у тебя какой преамп?

Автор: ddd 15.7.2004, 9:08

330-680 пикушек. А вообще нужно ставить столько, сколько была емкость твоего кабеля до актива. Интересно поставить несколько кондючков, и переключать их (или параллелить) мини-дип переключателем. Типа получаешь сразу несколько разных звучков из одного. Есть такие промышленные приблуды.

Автор: DENVER 15.7.2004, 9:41

Пробовал такую хрень...Не очень понравилось, оставил просто ручку тембра, мне хватает.Хотя не спорю, штука полезная. А если с кабелем глуховат звук? - тогда ставь кондёр поменьше. А если и без кондёра удовлетворяет? - ...! Вот щас с преампом оределюсь, там и кондёр посмотрю...С тилловским мне например кондёра не надо, а вот на ОУ слегка резковат звук - не помешает.

Автор: Лихтенштейн 15.7.2004, 10:01

2DENVER: У меня уже был родной...х\з там всякие жучки мелкие....не разглядишь.

Автор: ddd 15.7.2004, 10:23

Если с переключалкой, то можно поставить аж 4 нФ на одно полжение. Интересно звучит, и с некоторыми хайгейными фузами сильно звук очишает, типа как в Босс металзон МТ-2 середину задирает, а верхи на фиг режет. Стоит попробовать.

Автор: DENVER 15.7.2004, 10:54

По разномк пробовал, у меня галетник был на 4 вроде положения, разные кондёры пихал,...особо не впечатлился. А вот разок на басухе играл Hamer с таким перекл-м - за уши не могли оттянуть...в некоторых положениях на надцатых ладах как духовые звучала....

Автор: DENVER 15.7.2004, 11:01

Я - сторонник минимализьма.Поэтому у меня в гитарке громкость , тембр ,отсечка ,преамп и примочка! :)

Автор: ddd 15.7.2004, 11:31

Как же минималисту без ВСТРОЕННЫХ онборд: синтезатора и {небольшого} оконечникаскромным динамиком, ревера с пленкой, классического Лесли с реальным крутящимся спикерком и . Могут принять не за того...

Автор: DENVER 15.7.2004, 11:38

:) ну ты меня понял!

Автор: DENVER 15.7.2004, 13:04

ddd - в твоём преампе который ты на пальцах нарисовал - 1 мкф со входа на землю - полярный? Я правильно понял?

Автор: DENVER 15.7.2004, 13:05

Опять туплю....ты ж написал электролит.Вопрос отпал.

Автор: Davis 5.8.2004, 11:49

Собрался делать ДУ для Side-by-side Humbucker (хамбакер в сингле), но незнаю какие характеристики для него взять (L,C). Подойдут ли усреднённые значения для синглов? Проиэводитель не известен (ц. 300р). И ещё, на форуме я читал, что у кого-то в ДУ плохое отношение сигнал/шум может быть всё дело в том, что от звучков должны идти одинаковые свитые и не экранированные провода?

Автор: 1985 24.8.2004, 19:28

Может кто-нибудь отослать какие где ножки у ТЛ 062. И еще: с таким обозначением (5угольник с надписью U1/2) в схеме встретился впервые. Что это за хрень и как ее паять.

Автор: Shoewreck 25.8.2004, 1:26

1985, учись: http://www.chipinfo.ru набираешь в поиске TL062, получаешь кучу ответов, ищешь PDF с даташитом, регистрируешься, скачиваешь. "пятиугольник" - ОУ с питанием (указано на схеме - вверху и внизу) 1/2 - в ТЛ062 2 ОУ, на каждом распаивается один каскад. Если паяешь преамп Колпакова - идёшь на http://www.sama.ru/~gorath/ggear/project_onboard.shtml читаешь и говоришь спасибо Gorath'у %)

Автор: igdrassil 26.8.2004, 0:18

2 1985: ты туда не ходи (чипинфо), ты сюда ходи: www.google.com, набираешь строку поиска типа "TL062 datasheet" (без кавычек) и получаешь кучу ссылок от родных и не очень производителей и продавцов. С вероятностью 90% даташит на с сайта производителя будет на первой же странице в верхней части.

Автор: mastar 26.8.2004, 10:02

TO Alt. Смотрел и слушал твой преамп. Понравилось, но не в обиду будет сказано. Ты поступил в лучших традициях могущественного всеми любимого журнала РАДИО. Поясняю ... Они всегда любили и любят рисовать схемы и описывать их, а вот платы тю-тю. Я думаю народ был бы тебе признателен за разработанную плату. Уже бы многие собрали бы схему и написали о ней. Кстати в НОВОСИБИРСКЕ полевиков таких не нашел, только в Радиотехнике есть в прайсе. Подскажи где купить ?

Автор: Ivana 26.8.2004, 19:24

2 mastar А Вы, извиняюсь, в чьих традициях поступаете? У автора сабж на макетке, насколько я помню. А плату самому не разработать - либо лень (а тогда зачем перекладывать свою работу на других) либо не в состоянии (тогда надо сначала научиться). Всё имхо...

Автор: mastar 26.8.2004, 19:38

Ivana !Неправильно понято. Не лень, просто времени свободного совсем нету \семья, дети и тд и тп ...\

Автор: DENVЁR 17.9.2004, 16:10

Вопрос: Преамп встроеный в гитарку избавляет(практически) от низкочастотного шума, но появляется высокочастотный треск(тепловой шум?). Какие есть способы избавться\уменьшить его? В анналах этого топика есть ответ, но он так мудрёно замаскирован...По простому можно?

Автор: Shoewreck 18.9.2004, 13:06

Тепловой шум - это не треск, а шипение. Треск появляется, скорее всего, от слабой экранировки. ПТ вообще на ура ловят все наводки, так что экран, экран и ещё раз экран. Недавно пришла в голову идея - бумага с сигаретных пачек (термоусадку и так все зажигалками делают %)). Есть ещё источник треска - плохой контакт с батарейкой. Лечится электролитом в параллели (но не на батарейку, а на саму схему, иначе утечка замучает!). Если шимпит сильно - ставь малошумящий полевик. 2SK212 - ни за что в жизни не бери. 2SK117/2SK170 - самое то, хотя бывает и ещё получше. J201, по идее, тоже ничего, но он заметно похуже.

Автор: DENVЁR 24.9.2004, 16:07

Спасибо!

Автор: msv 6.10.2004, 6:27

Начал делать сам звукосниматель. Магниты от старой советской гитарки. слабенькие, как раз для актива. Что-бы потом меньше переделывать, хочу проконсультироваться у опытных мотальщиков: 1. Где-то читал, что для актива нужно мотать раз в 10 меньше витков, те для хамба ~300 витков на обмотку? Че-то как-то маловато вроде... 2. Если в 10 раз меньше витков, то и усилитель надо считать с коэффициентом 10? 3. Так и не понял, зачем подключать по симметричной схеме обязательно к дифф усилителю. Подавление синфазных наводок происходит из-за противофазного включения катушек, и я бы еще понял если бы усилитель находился на растоянии от датчика, но он ведь находится на самом датчике. Почему не использовать обычный нессиметричный каскад на биполярных (ну для фанатов полевиков - на полевых) малошумящих транзисторах?

Автор: AZG 6.10.2004, 9:55

Две половинки хамба не на столько идеально одинаковы, чтоб полностью исключить синфазную помеху. Иногда производители намеренно убирают симмеррию ради более яркого и сочного звука. Поэтому подавление синфазной помехи сделать все же не помешало бы.

Автор: msv 7.10.2004, 9:04

Ну если обмотки неодинаковы, то симметричное подключение к одному ДУ не поможет. Тут уже надо наворачивать по полной. Что-то все молчат с кол-вом витков, наверное комерческая тайна.. Ну начнем эксрименты с 300...

Автор: Shoewreck 7.10.2004, 9:38

Около 10000 - это в обычном пассивном датчике. Вычислил по толщине провода.

Автор: AZG 7.10.2004, 10:53

MSV: Обмотки хамба даже в несимметричном варианте подключаются или последовательно, или параллельно. Подавление теплового шума не на столько сильное. но присутсвует. Подавление синфазной помехи не происходит в любом случае - надо подключать на диф каскад. Поэтому не путай что и как...

Автор: DENVЁR 7.10.2004, 11:05

Практический вопрос - уже раз задавал: А дайте схему диф. преампа, чтоб работал не как актив тов Колпакова(т.е плоская АЧХ), а чтоб просто как буфер, имею в виду не искажал АЧХ, а как можно точнее ея передавал. Или как переделать существующие схемы под диф.?

Автор: msv 7.10.2004, 11:34

AZG: Вот теперь совсем запутал.. Ну до теплового шума в обмотках мне еще расти и расти.. Думаю пока за шумами усилителя + несинфазные наводки их и не услышу. Ну криостат жидким азотом конечно неплохо иметь под рукой... :) А вот "Подавление синфазной помехи не происходит в любом случае- надо подключать на диф каскад" вызвала недоумение,- а как же работает пассивный хамб?

Автор: DENVЁR 7.10.2004, 16:33

И всё-таки насчёт схемки????

Автор: Shoewreck 8.10.2004, 1:42

Как вариант, как у Колпакова, только поставить резисторы на входе побольше (соответственно, больше входное сопротивление - хорошо поднять где-то до 200-500 КОм). Но это чревато шумами. У хамбакера можно включить обмотки параллельно, тогда на входе преампа можно обойтись сопротивлением 50-100кОм. Для формирования требуемой АЧХ не забываем добавочные конденсаторы на датчик, кабеля-то нема!

Автор: Shoewreck 8.10.2004, 1:42

Другого дифампа мне пока не дано %(.

Автор: DENVЁR 8.10.2004, 9:22

Хм...а вот лишние шумы точно не к чему.Не устраивает такой вариант.Хамб паралелить не буду, ибо звучание послед потивофаза вполне удовлетворяет.Для того и нужен диф, чтобы ещё больше шумов убрать, а если он одни уберёт, а другие добавит - хер ли толку.

Автор: alt 8.10.2004, 14:40

2 DENVER Дифамп делать особого смысла нету, т.к. он избавляет от НАВОДОК НА КАБЕЛЬ, которым ты подсоединяешь датчик к схеме. В гитаре же основные наводки на САМ ДАТЧИК. И еще много проблем с неправильной землей. Я кстати, уже писал об этом, по-моему, в этом же топике.

Автор: alt 8.10.2004, 14:45

А шум у дифампа -- на 3дБ больше. И ток потребляемый тоже больше в 2 раза ;) В общем -- если делать -- то имхо, просто хорошее заземление (тут, кстати, ссылка пробегала, перевод английской статьи), и усил на одном ПТ -- вполне достаточно! :)

Автор: alt 8.10.2004, 14:55

2 mastar Я платку не делал. Можно сказать -- лень, да и наверное, ни к чему. Все же я считаю, что моя схемка получилась сложноватая для повторения. А вот идеи можно взять из нее. Сейчас вот думаю упростить немного ;)

Автор: DENVЁR 8.10.2004, 14:55

Просто я так понял, что он ещё и с датчика убирает, прочитав некоторые посты выше.....Тогда нет мне смысла его делать.

Автор: DENVЁR 8.10.2004, 15:07

Короче диф в отличие от буфера тока от земли ещё удалён и всё.Больше преимуществ не вижу.

Автор: alt 8.10.2004, 15:36

Если все правильно заземлено -- то нечего убирать будет. А если плохо -- то и после дифампа наводок добавится нехило..

Автор: DENVЁR 8.10.2004, 15:39

У меня всё прально.Даже экран отдельно от минуса пустил, звезда и прочее...Преамп на ПТ.Всё путём! -Ну и хер ли ты паришся? - А вдруг ещё можно уменьшить остатки шумов и наводок?!! Вот.Всем спасибо за консультацию.

Автор: alt 8.10.2004, 16:08

ну понятно, понятно.. из любви к искусству ;))

Автор: alt 8.10.2004, 16:10

2 mastar 2SK170 я заказывал в ТЦФакторе (их же магазин Радиола на Дачной) Там, по-моему, после меня они еще были (несколько штук). Если сильно надо -- могу дать пару-тройку ;)

Автор: DENVЁR 8.10.2004, 16:18

Что лучше -2SK170 или 2SK117?

Автор: alt 8.10.2004, 22:27

Да почти одинаково. 2SK170 -- у него крутизна повыше в 1.5 раза (шумов меньше), но зато входная емкость больше. Но это сказывается тогда, когда входной каскад с большим усилением. А для встроенного ампа это не очень актуально. Короче -- надо слушать и выбирать то, что больше нравится ;)

Автор: DENVЁR 11.10.2004, 7:46

Спасибо!

Автор: LP 25.11.2004, 18:44

Товарищи! Это случилось. Все на www.rusblues.ru читать новые статьи: мою про гармоники и моего товарища про полевые транзисторы в устройствах дисторшн!

Автор: osa 1.12.2004, 21:26

Хочу поделиться впечатлениями от EMG SA setа. До него у меня были перемотанные синглы и дифф.ус. по схеме г. Колпакова (кстати, большое ему спасибо)на 1407уд2. Господа из EMG не врут про -90 дб. Но это касается только внутреннего шума самого звук-ля. Наводки же от телевизора, монитора и т.д. такие же, как и со старой схемой, что не радует но и не особо печалит, потому что с пассивом всё гораздо хуже. Интересно, что наводки существенно уменьшаются если спереди датчики закрыть просто фольгой. Вывод: господа из EMG или жлобы, или почили на лаврах. Что касается самого звука, то к нему никаких претензий. То что мне и хотелось.

Автор: osa 1.12.2004, 21:32

Если у кого то стоит SA, напишите о своих впечатлениях на osvlad@rambler.ru Буду благодарен и помогу, чем смогу.

Автор: LP 2.12.2004, 21:42

to osa Старик, ты не прав. Ситуация с наводками от монитора и телевозора и вообще электроприборов несколько иная, чем с общим усредненным фоном наводок. 1. Во-первых существенное снижение общего фона за счет ДУ дает тебе возможность услышать вообще в явном виде наводки от конкретного прибора. 2. Попробуй поменять ориентацию в пространстве со включенной гитарой и ты услышишь всю дифракционную картину наводок излучаемую конкретным прибором. Происходит это потому, что две катушки звукоснимателя компенсирующие большую часть фона каждой, находятся в разных точках пространства, в хамбакерах рядом, а в хамкенсселарах одна под одной. Это объясняет то, что когда ты находишься вблизи конкретного интенсивного источника излучения, разница в пространственном положении катушек не дает полной компенсации этих самых наводок, поскольку фактически катушки находятся в разных точках амплитуды и фазы наводки, и при ее большой интенсивности она неплохо слышна. Так что никакого обмана нету, ты сумел сравнить и мою схему и ЕМГ - в этом смысле они одинаковы. Это физика, родной :)) Рекомендую тебе выключать телевизоры, мониторы, газоразрядные лампы (дневного света), трансформаторы, сварочные аппараты и прочую подобную бытовую технику для игры на гитаре в полной тишине.

Автор: osa 2.12.2004, 21:55

Спасибо за ответ. Конечно я могу найти положение в комнате, когда в наушах практически тишина при Gane=20дб. Может я просто зажрался. С другой стороны монитор всё таки нужен:)В общем при gane=20 у меня получается s\n примерно 42-44 дб, что мне кажется неплохо.

Автор: LP 2.12.2004, 22:30

Насчет зажрался: у меня было такое же ощущение, когда я сделал активную схему, а потом поставил ЕМГ. А что касается монитора, то ты настроился и выключи его, монитор - би хэппи. Ты ж его не используешь, пока струны дергаешь, так ведь? Да, у меня кстати на одной из гитар стоят 2 ЕМГ89 - это сдвоенные дачтики хамбакер в которых, как ЕМГ85, а хамкенсселер как ЕМГСА (алнико магниты). Я ими очень доволен. И звук что надо, и шума никакого. Я правда комп не использую, а использую процессор. Ящик всегда гашу, когда поиграть хочется, а сварочного аппарата у меня ваще нет :)))

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)