Мысли про Zoom 707-2 Опции

[Bonuzzz]

Так ведь станка который деньги печатает нет. К тому же ZOOM получше педали гаммовской педали будет.

[REFUSE (гость)]

Другого процессора с такими возможностями и за такие деньги вы не найдете, разве что Korg, но я использовал Korg ax10g и Korg ax100g и могу сказать, что вторая серия Zoom 707 лучше по всем параметрам: и по управлению и по звуку и по записи. И при этом Korg ax100g несколько дороже. А насчет процессоров Digitech, то возможно они и получше в чем-то, но таких денег они не стоят (в 2-3 раза дороже Zoom)

[Крутик (реальный) (гость)]

отличный процессор. очень хороший. как все процессоры.

[Фантомас (гость)]

707 II своих денег стоит. Но все опять же зависит от усилителя и гитары. Лично у меня zoom 707 II работает через 80ватный транзисторный комб с 12 дюймовым динамиком celestion. zoom 707 II поддает не плохой агрессии, вот только я не использую ни один заводской патч, а все дисторшны с zoom 707 II сам редактирую. А недавно приобрел себе marshall AVT275. И даже после этого не стану утверждать что zoom 707 II гавно. Конечно не конкуренция AVT, но процессор хороший. Я взял и не жалею. И еще, если не читал статью Седых на этом сайте, то обязательно почитай-там ему задали вопрос насчет процессоров.Хобби-центр, по-моему, короче сам найдеш.Там он затронул дешевые процессоры.

[TОKI (гость)]

Все нормально. Не на стадион но на тусе все рулит.

[WES" (гость)]

Больше года играю на Корге 1500, после него 707-2 попробовал - полное говно, драм машинка только прикольнула:) А так Корг имеет смысл менять либо на ГТ-6 от Босса и Дигитек 2121, либо на какой-нибудь аналог. Но 707-говно.

[WES to REFUSE (гость)]

По каким таким параметрам ?

[МС Халыч]

2 Рефьюз: корг пандорра стоит $200. Где же "в несколько раз"? И по звукам зуум не лучше, а с управлением - приноровиться можно к чему угодно, тем более, что нарулив три - четыре варианта звучания, остальные 100 или сколько-там-банков не используются. А три - четыре звука можно нарулить даже на самом неудобном управлении.

[V]

Да чего вы за Зум зацепились. Дома на нём вполне можно поиграться, а для большего он и не предназначен. Ежу ясно, что записываться или выступать с Зумом - садо-мазохизм. Но тоже самое можно и про ваши Дигитеки сказать - песок песком, пластмасса пластмассой. Я бы на месте начинающего гитариста купил вместо галимого процессора пару нормальным примочек (дисторшн и хорус,например) - какой-никакой свой звук всё-таки.

[WES]

Гм. я шесть лет назад начинал с дисторшна "ТРИО", параметрики "ЛЕЛЬ" компрессора "DOD" и рефер/фленжер/холл/дилей процессора "ЛЕЛЬ- СМ". Кстати звук ниче был, только фона много. Тут под руку попалась запись, сделанная в 97 году по пьяни на кассетник Филипс. -- 5 баллов. А счас тоже вроде доволен. Не жалуюсь. Я еще так играть не научился чтоб рэковую стойку как у Петруччи ставить. Так что выпьем ребята за то что бы наши желания совпадали с нашими возможностями и замьем х.. на всю эту аппаратуру!

[ROCK (гость)]

Скажите мне что лучше по звучанию ZOOM 707 II или Guitar FX BOX 2.6? Есть ли у кого нибудь ZOOM 707 II ??? Хочу его себе купить, но многим он не нравится. Вообще я дома играю через Guitar FX BOX 2.6. И не разу не слышал зум. Если кто нибудь его слышал напиште мне на мыло, как он по сравнению с GFXBOX2.6. и в каком мощнее дисторшн. Зарание спасибо!!!!

[Alt-F4]

Есть у меня 707-2. Разумеется, он лучше FX Box`а. Его, по крайней мере, с собой можно взять;)

[Алексей (гость)]

прошу прощения за нескромность ;-) но советую прочитать "программные комбоэмуляторы",там же можно послушать зум 707 с флайтом и шамраем...Мое личное мнение - зум,подойдет для начала,с ним можно записать вполне приличные демо ,(для неискушенного слуха),НО: 1 играя через зумы,мы не учимся правильному звукоизвлечению(все ноты звучат одинаково) 2 супер-гитара и филы-пры через зум звучат одинакво 3 очень рекомендую послушать Boss PW-10 V Wah (квакушка с достойными исказителями) цитата:Roland Boss PW-10 V Wah это: первая в своем роде вау педаль с возможностью звукового моделирования COSM (6 классических и современных моделей звучания); абсолютно бесшумная работа благодаря инфракрасному сенсору вместо недолговечного резистора; 8 типов overdrive/distortion; новый режим Voice, симулирующий гласные звуки; новый режим Double Resonance (аналоговые, синтезаторного типа звуки); Uni-V - классический эффект rotary; 3 ячейки памяти для хранения выбранных эффектов; ручка Wah Range позволяет менять диапазон действия эффекта. стоит 150 баксов...

[Vampiro]

а кто вобще взял что у всей линейки вышеуказанных зумовских процов разный звук?? господа!! вы их открывали??? вы сравнивали что стоит внутри??? откуда же разный звук в получили??? это же все один и тот же камень во всех процах. Программа забитая в него на 505 и 606 абсолютно одинакова. На 707 есть несколько ненужных эффектов + более развитый эквалайзер. так что несколько непонятно почему же они у вас "по-разному" звучат и каким образом 606 лучше??? кстати по моему скромному мнению 606 хуже, он дороже 505, а за эту цену получается лишь никудышная педалька, которая сразу же отламывается при нажатии на нее. Лучше уж сэкономить, купить 505 и потом к нему приделать педаль какая нравится (см. http://www.zoom505.h1.ru) вообще же вся серия процессоров не фонтан. Однако по цене им нет равных в своем классе. IMHO по моему же мнению звучит все же лучше чем простые дигитехи. (надо уметь строить на самом деле). С гитарой же урал и фил про процессор тоже будет звучать погано. Хотя согласен, звук гитар среднего класса и гитар высокого класса на нем не отличается (это на многих процах так) и как то стандартен. Счастливые исключенья из этого - pod, j-station, старшие корговские процы (забыл индекс воо память то сталааа..... 8((( и в-амп для начинающего же по моему мнению лучше все же купить зум, чем мучиться с получением чего-то от лели, по цене - то почти один хрен.

[Александр Осьмух...]

Ну если кому один хрен, что за кал из колонок летит, то может быть... Мы вот делали демку (записью и сведением занимался достаточно опытный звукооператор), барабашки и бас на записи звучат классно, а вот на звук гитары через 707-II мой приятель - не музыкант - охарактеризовал словами "звучит пискляво". С встроенным спиксимом вообще атас - звук исчезает, не забывая при этом перегружать нах усилитель, в который мы включались. Короче, драйв точно нужен внешний, буду паять подарок на ДР, но это уже тема другого форума %). Более-менее работают ZNR и эффекты модуляции-задержки, но этот игрушечный звук, знаете ли, тоже надоедает... Кстати, если бы Зумовские корпуса были металлическими, то называли бы их звук "жестяным"? %)

[Александр Осьмух...]

А ещё ZOOM мылит звук, даже с отключенными модулями.

[Федя]

играть бы лучше поучились, теоретики блин... гы..

[Demon]

Федин Страстнотрахер (Энск), да мы все больные зачем... А Зум на входе с сигналом делает приблизительно то же самое, что MP3 формат делает с Wav и у зама даже при байпасе пропадает куча сигнала гитары...

[mr.Screech (гость)]

Там кто-то правильно сказал что за эти деньги ZOOM просто не может быть лучше. Хотя для начинающих он действительно довольно неплох.У меня лично он до сих пор сохранился (я на нем дома играю). А вообще на нем долго лучше не играть, научился работать с процом и дальше, к новому.... (только даже не думайте про ZOOM :))

[mdma (гость)]

Ежели нужны только модуляционные эффекты возьмите себе Лексикон,дешёвый тоже не подарок,но уделает и Зум и Диджитех.