Главная Форум Интернет-магазин

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  « < 2 3 4  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Запись музыки: Mac или PC ?
Em(022000)
сообщение 14.3.2008, 20:39
Сообщение #61


Сообщений: 953
Регистрация: 26.7.2004
Из: Туапсе



в любом случае чем выше качество сводимых дорожек, тем выше конечное качество трека.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

SLY
сообщение 14.3.2008, 20:47
Сообщение #62


Сообщений: 17
Регистрация: 30.8.2004



14.03.2008 19:39 Em(022000) (Tuapse) em022000@gmail.com в любом случае чем выше качество сводимых дорожек, тем выше конечное качество трека. под понятием качество я подписываюсь. КАчественно и правильно прописанный трек - залог здорового микса. конечный продукт CD 16 бит 44100, так что полезнее знать свой звук в проекте, чем после конвертирования получить микс который не совсем похож на то что слышишь в проекте...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Реальный
сообщение 14.3.2008, 23:08
Сообщение #63


Сообщений: 0
Регистрация: 29.3.2004



ERROR ты так говоришь о конвертировании как будто это полная жопа:) сколько % качества отнимает конвертация?) ... блин короче надо не полениться и самому по быстрому прикинуть микс в 24/44 и 24/96 и посмотреть какой из них будет лучше звучать в 16/44. Мне вот что то кажется что не писали бы Вэйвс, Ванеев и прочие разработчики софта модули дизеринга, если бы не было смысла в конвертации. возможно потери есть, но размер их минимален.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danger
сообщение 14.3.2008, 23:47
Сообщение #64


Сообщений: 94
Регистрация: 18.11.2003
Из: Н-ск



>кубейс или нюендо делает по шине кучу брутальных ошибок при пересчете, для этого и нужны сумматоры, они же микшеры, они же общие конверторы. Почему же это софт делает "брутальные ошибки" а тоже самое только в железном исполнении не делает? Комп это комп, при желании можно запрограммировать любой алгориитм, вычисление с любой степенью точности, если ресурс по времени вычисления не ограничен, а при миксдауне НЕ в реалтайме он не ограничен. Это я тебе все как программист заявляю, не надо мне тут моск пудрить псевдо-техническими изысканиями (а на деле просто суеверия, типа того как тут статья есть на сайте, чувак абсолютно на полном серьезе заявляет что при копировании wav-ки с одного харда на другой качество ухудшается :lol:). Единственное в чем может быть затык - это в алгоритмах, типа в железе используются такие крутые секретные алгоритмы которые для разработчиков совта не доступны... Но в условиях рынка это не выглядит правдоподобным. >комп это комп, гитариг тоже типа мега софт, тем неменее вокс и под почему то юзают... ну это не пример, просто так мысли вслух. Почитай в инете для чего суматор... Хз, я процами и софтовой обработкой гитарного сигнала вообще не увлекаюсь, но тут мне один товарищь с неплохими ушами заявлял что последний РИГ рвет на тряпки любой проц... Если абстрагироваться, то преимущество железа в данном случае только в скорочти обработки сигнала в РЕАЛТАЙМЕ. На навороченый алгоритм у компа может просто не хватить быстродействия, если же воплотить алгоритм в железе, он будет работать на порядок быстрее при меньшей на порядок стоимости (суммарной всего железа компа и устройства).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danger
сообщение 14.3.2008, 23:55
Сообщение #65


Сообщений: 94
Регистрация: 18.11.2003
Из: Н-ск



>Почитай в инете для чего суматор... Ога, порылся. Часто упоминается "аналоговый сумматор", вот например: http://www.guitar-club.ru/4Record/Summator.htm про цифровые ни слова. О том что если в таком устройстве суммируется в аналоге и тогда все понятно, я сказал несколько постов назад. Если найдешь подобную статью о ЦИФРОВЫХ сумматорах - официально признаю свою неправоту... пока что могу сделать вывод что заблуждаешься ты :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SLY
сообщение 15.3.2008, 0:16
Сообщение #66


Сообщений: 17
Регистрация: 30.8.2004



Комп это комп, при желании можно запрограммировать любой алгориитм, вычисление с любой степенью точности, если ресурс по времени вычисления не ограничен, а при миксдауне НЕ в реалтайме он не ограничен. лежал я в больнице и один мужик, который работает на секрктном военном заводе спорил со мной на тему, почему эти глупые гитаристы все в свои лампы лезут ? ведь транзистор не хуже. И он мне говорить стал про компьютер, тоже самое что и ты. Говорит что вобще можно сделать программу которая не будет уступать этим лампам, говорит любой звук можно записать и произвести анадиз и сделать его копию на компе, он не будет отличаться. Я ему говорю, да уже сделали такие программы только вот на них что то нехотят музыканты играть, их тянет на лампу потому что она звучит! полночи был спор, потом проснуля дед в палате и вспомнил что он был музыкантом гитаристом и даже на одной сцене с машиной времени что ли играл даже, так он сказал, вот с моей молодости сколько времени прошло а ЛАМПА ЕСТЬ ЛАМПА! и хоть ты раскажи что все можно записать 101101010101010110010101010101010100000101001010101010101010
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SLY
сообщение 15.3.2008, 0:17
Сообщение #67


Сообщений: 17
Регистрация: 30.8.2004



danger (Н-ск) Если найдешь подобную статью о ЦИФРОВЫХ сумматорах - официально признаю свою неправоту... пока что могу сделать вывод что заблуждаешься ты :) так подожди, а в каком посту я тебе сказал о цыфровом сумматоре ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SLY
сообщение 15.3.2008, 0:24
Сообщение #68


Сообщений: 17
Регистрация: 30.8.2004



цфровой сумматор на цыфровом пульте... а я тебе про цыфру не рассказывал... Про софт да !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danger
сообщение 15.3.2008, 1:08
Сообщение #69


Сообщений: 94
Регистрация: 18.11.2003
Из: Н-ск



>так подожди, а в каком посту я тебе сказал о цыфровом сумматоре ? ты никак не отреагировал на "14.03.2008 13:30 danger (Н-ск)> или прибор аналоговый?" если бы сказал "да", то я бы сразу отстал, т.к. все понятно, а так я подумал что "нет", значит в этому мега-крутом девайсе суммирование идет в цифрЕ. ладно, проехали, я уже все понял и выводу сделал. но за дискуссию спасибо, кое-что полезное я почерпнул :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danger
сообщение 15.3.2008, 1:14
Сообщение #70


Сообщений: 94
Регистрация: 18.11.2003
Из: Н-ск



по поводу эмуляции лампы на компе... да, МОЖНО это сделать, я это всегда утверждат и утверждаю... (это прямое следствие теоремы Котельникова ))))))))))) НО!!!! Не с нынешними компьютерами. Нужны бОльшие вычислительные мощности для просчета физики процессов в лампе.... там достаточно сложная теория и ещё сложнее она считается. нужны бОльшие разрядности ЦАП и АЦП, большие цастоты дискретизации...... и я не знаю через сколько (десятков, сотен) лет наука и техника дойдет до возможности действительно хорошо эмулировать лампу... именно поэтому я являлся и являюсь сторонником ТРУ лампы и противником процов... вот такое противоречие :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SLY
сообщение 15.3.2008, 17:45
Сообщение #71


Сообщений: 17
Регистрация: 30.8.2004



danger (Н-ск) ГЫГЫГЫ! молодец, я рад что ты узанл и открыл для себя кое что новое. Лишь бы на пользу !
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Em(022000)
сообщение 16.3.2008, 7:56
Сообщение #72


Сообщений: 953
Регистрация: 26.7.2004
Из: Туапсе



да хрена там в этой лампе считать, можно составить просто что-то типо матрицы значений для всех режимов этой лампы, допустим миллиард значений, которые получены опытными замерами. И потом компьютер просто будет эти значения в соответствующей ситуации выхватывать. Естественно чем больше значений этих, тем ближе мы будем приближаться к оригиналу.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danger
сообщение 16.3.2008, 17:04
Сообщение #73


Сообщений: 94
Регистрация: 18.11.2003
Из: Н-ск



миллиард опытным путем не намеришь... долго и дорого. к тому же если даже по 1 байту значений хранить, это уже гиг... короче, тоже малореально пока )))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Jhav
сообщение 18.3.2008, 13:05
Сообщение #74


Сообщений: 3616
Регистрация: 18.9.2003
Из: http://saltozguitars.ru



Em(022000) ЛОЛ! Во-первых - лампа нелинейна, так что матрица статичной не получится. Плюс параметров пресс для пересчета... Но, даже если для каждого значения оцифрованного напряжения найти соответствующее значение лампового выхода, то для одного уровня громкости, гейна и установок темброблока получится (для 16 бит) 65536 значений... Пусть будет возможным устанавливать громкость, гейн, бас, мид и требл только на 10 различных делений каждый из регуляторов, тогда количество значений нашей матрицы увеличивается до 6553600000. И теперь предположим, что это звучит очень близко к реальности. Чтобы это все работало в реальном времени необходим алгоритм поиска значений, который работает со скоростью 44100 раз в секунду. итого, 44100*6553600000=289013760000000 операций в секунду...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danger
сообщение 18.3.2008, 13:19
Сообщение #75


Сообщений: 94
Регистрация: 18.11.2003
Из: Н-ск



Ну, положим пробегать все 6553600000 значений не обязательно, можно интдекс организовать :) (Но, конечно, менее бредовой от этого идея с матрицей не становится).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Jhav
сообщение 18.3.2008, 13:26
Сообщение #76


Сообщений: 3616
Регистрация: 18.9.2003
Из: http://saltozguitars.ru



еще - мы рассмотрели реакцию лампы на единичное воздействие... а я подозреваю, что реакция на гармонические колебания будет сооовсем другой :) таким образом, 6553600000 умножаем на количество слышимых волн - 19980 :)))) надо попробовать, кстати, первый вариант... на выхах спрограммлю... рилтайма, конечно не будет, но вдруг будет нормальный оффлайн плугин :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SLY
сообщение 18.3.2008, 13:50
Сообщение #77


Сообщений: 17
Регистрация: 30.8.2004



хахахха
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  « < 2 3 4
Ответить в данную темуНачать новую тему

 

RSS <% %> <% %> Текстовая версия Сейчас: 4.12.2016, 23:25

Copyright © 1997-2016, Guitar.ru. Информация для музыкантов. Все права защищены.
Форум IP.Board © 2009 IPS, Inc