Забытые трюки из ВИНТАЖных ФУЗОВ Опции

[ddd]

Забытые трюки из ВИНТАЖных ФУЗОВ... Напомню: низкое, десятки килоом, входное сопротивление режет ВЧ на входе - искажения "чище", далее идут НЧ транзючки - опять ВЧ долой, а на выходе регулятор уровня 100 кОМ, а то и все 250 кОм - вместе с емкостью кабеля еще один НЧ фильтр. Итого три ступени среза ВЧ, как минимум. Просто и элегантно. В некоторых современных тоже встречается, типа "Tweak O".

[Иванов Андрей]

Согласен. Только когда я спросил типа "почему все обсуждения преимуществ активных датчиков не затрагивают имхо важного момента другого реактивно/активного выходного сопротивления и как следствие - звука" мне было сказано, что "примочки тоже цепочкой включают, значит актив делает всё "честнее"". А имхо, вход примочки под датчик дожен быть заточен, а не просто так ;)))... PS вроде Хендрикс свой фузз фэйс после квакера втыкал, да и после шнур был не длинный... так что пара трюков тут теряется... "НЧ транзючки - опять ВЧ долой" - имхо ВЧ для этих транзюков много выше 20 кгц... А так - да, срез ВЧ очень имеет место быть, если напрямую к датчику...

[Александр Осьмух...]

А что у всех старых квакеров с входным импедансом, помнишь? %)

[ddd]

Про кваки не помню...но, кажется, низкоомный. 2 Ivana: сама квака здорово режет верхи - у них (старых) тоже вход низкоомный - ступень №1; диапазон перестройки старых жаб не доходит до "ВЧ" - ступень №2, относительно высокоомный выход тоже - ступень №3. И, главное, один из приколов Хендрикса был именно в том, что ОН НАМЕРЕННО ИСПОЛЬЗОВАЛ ДЛИННЫЙ ШНУР ОТ ГИТАРЫ ДЛЯ СРЕЗА ВЧ, даже сворачивал его в кольцо, чтоб не путался под ногами. Это исторический факт. А старые германиевые транзисторы типа наших МП..., по-моему, уже достаточно режут ВЧ...считать мне лень, но на вскидку похоже. Согласовать примочный вход со звучком - в идеале как раз и сложно, там еще регулятор громкости после звучка, минимум 250 кОм. И звучки разные по индуктивности\сопотивлению; шнуры разной длины. Как тут согласуешь? Поэтому в более-менее современных педальках делают вход на полевике - заведомо высокоомный; есть даже на МОП, но я считаю это полу-маразмом.

[Александр Осьмух...]

Он самый, низкоомный. Насколько я понимаю, фишка в том, чтобы убить естественный резонанс - сделать звук "плоским", чтобы потом перекрашивать его по собственному вкусу... А то, что выключенный квак "does suck the tone" - это просто недочёт производителей...

[Александр Осьмух...]

А, может быть, гитара просто предназначена для низкоомных нагрузок и уже потом недальновидные техники сделали всё наоборот?

[ddd]

Низкоомный вход (даже супер-низкоомный, тогда звучок работает в режиме "генератора тока") - крутая и отдельная тема! Есть несколько НО, но много и преимуществ. Надо бы завести новый топик на эту тему?

[Владимир]

Ребята! Вы о чем? ВЧ режет, но КАКИЕ ВЧ? Начнем с начала: датчик гитары это индуктивность, импеданс датчика 2-5кОм активного сопротивления + 2*пи*частоту*индуктивность. Частоту возьмем 5 кГц, индуктивность 1Гн =31,5кОм - реактивное сопротивление z=35кОм Сопротивление датчика и вх. сопротивление фузза частотно зависимый делитель напряжения. входное сопротивление: Fuzz Face Dallas Arbiter - 100kОм Jimi H Fuzz - 50кОм У фильтров частота среза определяется по равенству сопротивлений. При данных параметрах датчика Получается для Jimi - 9кГц для Dallas - 15кГц Но зависит от датчика(его индуктивности) Про НЧ транзисторы... fгр для транзисторов МП самое меньшее 200кГц. Вопросы есть? Есть ;) еще эффект Миллера: Скб*Кu эквивалентна емкости меж базой и землей. Скб=50пф (МП40) Ku=20Дб=10(обычное для фузза) = С=0,5нф маловато будет про ручку громкости, вообще не понял что имелось ввиду. это будет влиять если ручка ближе к минимуму(ФНЧ с Скабеля) dallas = 500кОм 50% громкость = 50кОм(ручка же нелинейная!) Скаб=500пф = 6,4кГц кстати про "режет ВЧ на входе - искажения "чище"" как раз наоборот, искажаем выше 1кГц, а низкие чистые = меньшие интермодуляционные искажения - лучше игра аккордами, меньше пердения. Что думаете по этому поводу, уважаемые?

[Александр Осьмух...]

Jarroy, низкое входное сопротивление напрочь срубает резонансный пик (ёмкость кабеля, про которую ты злонамеренно умолчал, и индуктивность датчика образуют резонансный контур) на частоте 2-5 кГц. Именно этот пик и воспринимается нами, как ВЧ!

[Иванов Андрей]

2 Jarroy про верхнюю частоту транзисторов - согласен, да и постил я уже про это... Про ёмкость кабеля, действительно, что там с резонансным контуром? И ваще, давайте определимся, что для кого ВЧ? ;))) "Выше 1 кгц"? Согласен, что "режет ВЧ на входе - искажения "чище"". Сравнить хотя бы искажение после разных датчиков (положения а не фирм ;)))). Имхо, всякие ВЧ обертона и скрипы с порожкового датчика плохо звучат после исказителя. "низкие чистые = меньшие интермодуляционные искажения - лучше игра аккордами, меньше пердения." - согласен, но кто заставляет аккордами играть? С большими (благозвучными) интермодуляционными искажениями мне очень нравится играть. даже при двузвучиях различных интервалов возникают такие интересные эффекты! А если ещё в двузвучии или трезвучии одна струна тянется бэндом - ну очень нравится, что получается! Да и ваще, мне в числе прочего нравится Sonic Youth! ;)))... А то все как-то стараются уменьшить эти интермодуляционные искажения! Наоборот, интересно, когда эти кратно-комбинационные частоты ещё раз подвергаются искажениям для получения ГАРМОНИК ЭТИХ САМЫХ КОМБИНАЦИОННЫХ ЧАСТОТ! Но тут - да, чесать аккордами не особо получится! ;))). Сорри за оффтоп!...

[ddd]

У звучков индуктивность до 6 Генри (Шаллер, если не ошибаюсь), активное у хамов до 14 кОм, синглы 6-8 кОм, есть и больше по индуктивности\активному, 1 Генри большая редкость во все времена; у фузов на малых сигналах гейн в каскадах больше 20 дБ (до 100 в идеале у Биг Муффа, не помню как в Фуз Фейсах), и теперь подставить это в расчеты, любезно сделанные Jarroy? И есть схемы примочек, где входной транзистор имеет эмиттер по переменке на земле, какое там входное будет?

[EXTER]

.................ма-а-а-а-а-а-а-аленькое! Хлопчики, нуна как-то проще быть: вот мне кажется, что покойный Хендрикс про входное/выходное сопротивление ничего и не подозревал, словом "импеданс" скорей всего обзывал продюсера, а длинный шнур ему нравился не из-за ёмкости, а чтоб перемещаться в пространстве без хлопот :0)

[ddd]

Так он же его (шнура-то) в кольцо сматывал, с таким не перемещаться, а вешаться только. А гитаристы старой школы здорово секли в примочках и принципах получения хорошего звука и правилах "хорошего тона" (каламбур-с), это опять-таки исторический факт. У нас хуже, мы не Джими, вот и приходится напирать на то, что умеем хоть как-то: паяльник.

[Leo Bamper]

Переводил тут я по заказу одного киздюка интервью с Цезарем Диасом, технином SRV. Там этот перец пишет просто, если хотите жирный и прозрачный как у Хендрикса и SRV звук, то используйте звучки с НАИМЕНЬШИМ из возможных сопротивлений. Для синглов рекомендовал 5К5 5К7 6К0 для страта. На дорогие провода не тратится, SRV юзал провода .05 мкф. Делаем выводы, как всегда каждый свои...

[pepermint (гость)]

гм...ну я как-то замутил хамкэнселлер низкоомный - вопче 2,6К...не шумит на сколь угодно большом гейне, но есто одно НО: звук ровный-преровный...по сравнению с хамбом (они у мене рядом стоят) - как будто верхов и низов добавили до кучи...прозрачный такой звук, низа разборчивые очень...да, там еще одно хитрое решение было - он приклеен плотным компаундом к деке прямо... а вот когда шунтируешь хамб - это точно интересно получается очень по звуку... мож громкость в гитаре 250 поставить вапче, кстати? Да, нащот длинннннного кабеля - какой-то гитарист жнаменитый (почему-то кажется что Брайан Мэй) использовал что-то около 100 футов(? - точно не помню) кабеля смотанного в катушку - и ето точно не для своботы перемесчений было... а как насчет звука в "Interstellar overdrive" у Баррета?? - КАК это сделано было??...что за долбаные комбы Selmer? ХЗ.... ах, чёрт, давно я Хендрикса не слышал...а у него разве прозрачный звюк?

[Андрей]

ага, прозрачней Хендриксовского звука просто не найти... совсем уж сбрендили?

[EXTER]

Музчины! Вот правильно говорят, что праздники в России это длительное бедствие. Послушайте надосуге, без предрассудков эти самые легендарные тембры звёзд прошлого. На мнение сильно давит их авторитет и звание классиков............а по сути у большинства звук не ахти, предложи вам таким играть - пошлёте нах!

[pepermint (гость)]

ну, не знаю насчен называния хороших музыкантов "классиками", но звук у Баррета и Дж.Эйрплэйн, да и у Хендрикса - мне нравится....в отличие от "дж-дж" современного... ну, дык, вроде как и рецепт етого довольно прост - надыть взять такое-же "дрянное" оборудование...что-ж могет быть "дряннее" (в т.ч. и по схемотехнике), чем FuzzFace и CryBaby ?? не говоря о ламповых усилках...или у них провода из бескислородной меди с позолоченными джеками были?...8-7

[EXTER]

Про "дж-дж" Хендрикс знать не мог, это более позний стиль и на тех фузах вместо "дж-дж" слышалось бы "Хрясь-Зззыыы"...... По-поводу шнуров длинных остаюсь при своём: это всё на случай, если по обкурке в голову придёт мысля сходить в народ, или по диагонали в угол сцены, если глубокая. Чтоб изначально не мешал запас - сворачивали в бухту. Согласитесь глупо таскать с собой десятки метров кабеля для увеличения входной ёмкости, или с конденсаторами у буржуев туго было? А чушь про эффект от длиннющего провода Б.Мэя я ещё в детстве слышал, там это расписывалось как его ноу-хау и неповторимости тембра, намекали даже на задержку сигнала, но учитывая, что и в то время скорость света состовляла................ :0) По-поводу "дрянного": если шо и было хорошего, то оно и по сей день юзается, я о Cry-Baby в частности.

[ddd]

Народ, плз сконцентрироваться на теме, у кого еще есть факты?