Версия для печати темы

Автор: Робот-гитарист 18.7.2013, 23:39

Мне было интересно, что именно вы имели ввиду.

Автор: Борис 19.7.2013, 2:00

Робот-гитарист, позвольте спросить, а Вы-то о чем подумали? Или что имели ввиду по поводу: "а пальцы Пэйджа - это показатель чего?"

Автор: Робот-гитарист 19.7.2013, 7:26

"А что подумал кролик - никто не узнал, потому, что он был очень воспитанный" (с)

Автор: Schneider 19.7.2013, 12:13

Да просто Пейдж довольно коряво играет вживую, вот и все

Автор: Робот-гитарист 19.7.2013, 13:27

А вмёртвую как?

Автор: Schneider 19.7.2013, 18:14

Пока никак. Вмертвую - это Джими Хендрикс

Автор: Борис 21.7.2013, 6:37

Ага и поэтому является признанным гитаристом.... Ни один бы из уважаемых тобой гитаристов, про Пэйджа, такого не сказал бы. Учись у них, виртуоз. Поскольку не в скорости дело, а в идеях и проникновении в души, и сердца слушателей.
А вот "коревянького", послушайте.
http://www.youtube.com/watch?v=M2bdLAVHbQU

Автор: KLEEM 21.7.2013, 9:15

Ребя.... Я прошу прощения, что упомянул Пейджа.... Кто ж знал, что это так для вас серьёзно... Не ломайте копья... Про нас забудут быстрее, чем про него. Такие дела....

Автор: Борис 21.7.2013, 9:45

Да я как-то Пэйджем и болел никогда, но и умалять его значение в музыке не имею права, да и другим тоже не следовало бы. Добейтесь для начала такой же значимости, а там все это само отпадет.

Автор: Schneider 21.7.2013, 14:18

Смайлик сработал
На самом деле я сам не верил в то, что Пейдж играет вживую грязно, пока не послушал и не посмотрел запись их последнего выступления. От соляка в Stairway To Heaven хотелось плакать. Может просто момент был неудачный, хз.
А признанным гитаристом Пейдж является не по причине своей техничности (его кстати за технику всегда засирали его же друзья, тот же Джефф Бек например), а из-за сочинительских способностей и хорошего вкуса. Собственно, об этом говорит его прозвище "человек-рифф".
За сим предлагаю тему Пейджа закрыть или вынести в отдельный срач

Автор: Робот-гитарист 21.7.2013, 21:36

Борис, видео посмотрел, напрашивается глупый вопрос "и чо?"
Про "спервадобейся" уже не оригинально. Надо смотреть фактам в лицо: Джимми Пэйдж никогда не был хорошим гитаристом, при этом писал хорошие композиции. LZ был замечательным коллективом и с этим спорить было бы глупо, но отдельно от LZ - Джимми Пэйдж не представляет интереса как гитарист и тем более в наше время. То, что многие великие гитаристы уважительно относятся к сабжу - не мудрено. Во-первых это банальная ностальгия, а во-вторых, в сочетании с музыкой LZ, он действительно был новатором в те времена. Но говорить о нём, как о "лучшем гитаристе современности" - смешно. Больше всего умиляют писаки, обсуждающие "лажу" Гилберта (Винни Мура, Нуно Беттенкурта...) в том или ином видео, но при этом на вопрос о лучшем гитаристе, отвечают - Джимми Пэйдж. Ну и как правило, такие "эксперты" сами не могут связать и двух нот.

Автор: Schneider 22.7.2013, 0:19

Добавлю масла в огонь: кто круче - Джон Пол Джонс или Билли Шихан?

http://www.youtube.com/watch?v=d7FUo_XaJs4 - а вот кстати нашел видео с того самого недавнего концерта LZ с сыном Бонэма на барабанах. Я очень люблю Led Zeppelin, и даже эту песню, хоть она и заезженная до безобразия, но от исполнения соло реально хочется плакать. Насколько оно красивое в записи и насколько изуродовано исполнением вживую

Автор: Борис 22.7.2013, 2:21

Ну действительно, глупый вопрос. У каждого свои предпочтения. По мне так вполне нормально сыграл в своем стиле. Более того, он всю свою жизнь был довольно востребован как сессионный гитарист, сейчас-то понятно, что достаточно зайти на гитарру и выбрать нормального гитариста для этих целей пусть старик отдыхает, но неправда ли, что заслуги и признание есть эквивалент и популярности, и талантливости?
Поэтому давайте без кривых намеков. Сразу начали кто сколько нот может связать. Я повторю. Иногда с удовольствием слушаю ЛЗ. Я не считаю его (Пэджа) свои кумиром или любимым гитаристом, но походу, друзья, он не заслуживает, а вернее, даже не нуждается в подобных заявлениях насчет корявости своей игры. Вот что вы действительно можете, так это заявить подобное обо мне или еще о ком, подобном. В принципе, я бы не стал говорить вообще ни о ком в таком плане. Это всего лишь вопрос воспитания и такта. Звезду-то поймать очень легко.

Автор: Борис 22.7.2013, 2:24

Брось ты это глупое занятие.... Одному мальмстин другому дедюля... Слушай то, что самому нравится и другим
не мешай слушать то, что нравится им.

Автор: Робот-гитарист 22.7.2013, 4:04

Ну сыграл и сыграл, но что в этом такого удивительного? Ты так преподнёс это видео, что лично я ожидал чего-то из ряда вон выходящего... Извини, но ничего особенного я не услышал, а вот кривого исполнения своих же партий - сколько угодно. Один из примеров показал гер Шнейдер



ЩИТО? Это когда же это? Ты понимаешь отличие между "приглашенной звездой" и "сессионным музыкантом"? Жду фактов, когда Джимми Пэйдж был именно востребованным сессионным музыкантом!



Популярности - возможно, талантливости - отнюдь. В конце 80-х была очень популярна группа Ласковый Май. Ты можешь назвать талантливых исполнителей этого коллектива?



Я извиняюсь, но это мои личные наблюдения. И никаких намёков тут не было.



То есть выражать своё аргументированное мнение нельзя? Если "популярно-заслуженно-признанный" кто угодно "пёрнет в микрофон", надо пасть на колени и восхвалять великого?



Не знаю как для других, но для меня нет разницы каков "авторитет" у исполнителя. Если сыграно хорошо - значит хорошо, и не важно, даже если это играл БОМЖ на вокзале. А если сыграно криво - значит криво, и не важно если это играл Джимми Пэйдж.

Автор: Борис 22.7.2013, 9:09

Да нет, не переворачивай, я не говорю о восхвалении, кто бы тут падал на колени и перед кем, не придумывай, я говорю о НЕ правильности подобным образом отзываться о вообще любом из музыкантов. Есть крититика, вполне объяснимая, но не сводящаяся к термину "коряво играет". Хотя, у тебя есть свое мнение, что мне спорить. Меня-то тоже не убедишь .
Почему ты считаешь, что Ласковый Май вдруг не талантливое явление? Потому что уровень слабый, ну во всех отношениях? Послушай, Битлз ведь тоже так себе играли и тексты были порой ну чем не ласковый май . Но талант он как раз и проявляется над всеми тебе известными характеристиками и вопреки, потому, что это талант. И он прет. Все талантливы, но прет не у всех, а у самых-самых. Не буду развивать дальше, мне понятно, что мы долго можем трындеть, а ежели еще пифка взять, то до бесконечности. Поэтому, я высказал свою ТЗ, ее понять легко. Я понимаю вашу, но с ней не согласен. Остались при своих.
И кстати о Пейдже, вернее, что он много сессионно играл...Почитай, ну хотя бы из википедии ... Хотя это вроде все знают.
Вот еще кстати: http://rockfaces.ru/j/jimmypage.htm
Я думаю, на этом остановлюсь. Разговор ни о чем.

Автор: Schneider 22.7.2013, 12:03

Насчет всей жизни - не знаю, но в первой половине 60-х он действительно работал сессионным музыкантом, в частности с группой Девида Боуи и с The Kinks. За пруфами рекомендую википедию и гугль.

Автор: Робот-гитарист 22.7.2013, 13:23

Во-первых, отсылать за пруфами в гугл - не красиво
Во-вторых, никогда с группой Дэвида Боуи Пэйдж не играл и не писался
Ну а в третьих - да, действительно, до ЛЗ он работал сессиями у некоторых исполнителей. Наверное самые известные - это The Who.

Честно говоря я мало осведомлён о творчестве г-на Пэйджа, а тем более про его ранние годы, по этому и попросил пруфы ибо были сомнения. Но что касаемо творчества после ЛЗ, тут уже никаких сессий не было, по крайней мере о которых есть информация в той же вики. Совместные проекты и записи (выступления) в качестве "приглашенной звезды" - это не сессионная работа.

Автор: Schneider 22.7.2013, 15:09

http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Page#Early_1960s:_session_musician Про Девида Боуи там впрочем нет, но этот факт есть на русской вики. Не буду настаивать, что так и было, окей.
Но факт есть факт: шесть лет Пейдж отработал сессионщиком.

Автор: Kot 22.7.2013, 15:15

...ужо интересно у вас тут...обсуждали мужики легенду... ...да какая разница косячил...не косячил, главное у него сочиненные гениальные сольные партии и рифы...а про кривую игру, то он же не робот...а человек... (не имел ввиду тебя робот-гитарист)...

Автор: Робот-гитарист 22.7.2013, 15:35

А я что сказал?

Вспомнился бородатый анекдот:
Встречаются два глухих, один другому:
- Ты в баню
- Нет, я в баню
- Жаль, а я думал вместе в баню пойдём

Автор: Робот-гитарист 22.7.2013, 16:02

Ну пошло-поехало Так любой живой - не робот, это логично Но только хорошие музыканты свои партии играют хорошо. Примеры нужны? От комментариев о гениальности сольных партий м-ра Пэйджа воздержусь ибо тут вкусовщина в чистом виде.

Автор: Kot 22.7.2013, 23:51

...дык...все мы люди...да в студии пишемся по нескольку дублей...а как иначе, ты можешь , наверно слету...другое дело концертное лабалово....здесь все зависит, во-первых от техники и от твоего настроя, если выпил...или долбанулся...то енто не игра...много примеров, может у многоих это стало болезнью...бывает во все лета...поэтому, хороший музыкант не будет принимать допингов на концерте...что и подозреваю, у Пейджа и остальных в 70-80х....а что касается последнего их альбома, то мне понравился, хотя старость сказывается....

Автор: Red 26.7.2013, 7:15

"Признанный" кем? Тобой? Твоей мамой и папой, который коллекционировал пластинки лед зеппелин?

И про каких уважаемых гитаристов ты говоришь? Знаю, что очень уважаемый мной Джеф Уотерс в своё время вроде бы как-то называл Пейджа неумёхой и не хотел ездить у них на разогреве. К сожалению инфы об этом я не смог найти сейчас, хотя раньше искалось легко. На мой взгляд, Джеф Уотерс образец того, как надо играть риффы. Уровень исполнения соло его, конечно, далеко не монстряцкий, но гораздо чище, быстрые партии лучше продуманы и более логичны. У Пейджа всё подобные вещи могут звучать лишь как "из последних сил".

Автор: Kot 26.7.2013, 21:24

...ну по поводу рифоф, ты загнул...ибо в 70-е годы люди были первопроходцами, почему RS, LZ и DP и BS стали классиками...ты попробуй сейчас сочинить что-то новое...они были фронтменами, которые задали стиль в котором ты играешь...или производное от него...ты попробуй сочинить такое (новое) в наше время, что бы тебе рукоплескал мир...а пока мы могём только рассуждать и поносить "стариков"...они ушли ужо в легенду...и техника игры соответствовала тому времени...время меняется и новые технологии приходят...и новые школы игры...и новые имена в 80-х (Мальмстин ваш любимый)...мне он нравится...а вообсче мне нра Нуно Беттенкурт...вот парень красиво играет свои партии, да и рифы сочинял супер...и главное, без лажи...такие люди редки...в итоге скажу, нефига стариков поносить, когда ты не композитор... я не тебя имею ввиду...без обид....

Автор: Борис 27.7.2013, 4:42

Ребята, я вам так скажу. Я не люблю Мальмстина (творчество, не поймите еще как-нить), ну не вкатывает, но при этом я совершенно точно могу сказать, что это великий музыкант и с удовольствием слушаю его в маленьких дозах. А многие его боготворят. Вам бы привить в себе уважение ко всему кто и что вас окружает и был бы порядок. Ах да и скромности бы
Red ты задаешь глупые вопросы, ты меня пугаешь , то что признанно обществом, не нуждается в приписках типа признан мною. Ты можешь сказать, что нравится тебе творчество того или другого исполнителя или нет, но говорить о том, что коряво играет, ну это не верно. Дело в том, что я не знаю кто такой Джеф Уотерс.. Может он хороший гитарист, но с его творчеством я не знаком, тем более что он там говорил о ком-то. Каждый высказывается в меру своих способностей. Под солнцем всем места хватит.
Кот +100500

Автор: Red 27.7.2013, 15:04

Ну, как бы согласен. Но был бы не согласен, если бы ты добавил, что у Пейджа потрясающая техника




Мне похуй, чё там признано обществом. Джеф Вотерс потрясающий гитарист из "малоизвестной" группы Annihilator.

Миру ещё нравится всякая галимая попса и рэпчик для чётких пацанов. Если он признан кем-то, означает ли это, что ты будешь считать это для себя гениальной музыкой?)

Автор: Борис 27.7.2013, 17:30

Red, грубо.. Но я отвечу. Я не считаю Пэйджа виртуозом. Но талантлив неимоверно и в данном случае, ты технику игры ставишь выше идеи. Поэтому, тобою признанный Д. Уотерс, это возможно отличный, техничный гитарист, но до таланта и харизмы (музыкальной) Пэйджа видимо не дотягивает. И признает его не такой широкий круг любителей музыки, в которой гитара занимает лидирующие позиции. А посему, вот это твое выразительное мнение, держи при себе и повторяй его себе, потому как, знал бы ты, как мне пофигу вот такие мнения.
И какая разница, что ты имеешь ввиду попса, если группа, или исполнитель талантливы, то их произведения долгое время являются неотъемлимой частью культуры общества, если эти произведения продолжают владеть умами людей даже если самой группы или исполнителя уже нет, я соглашусь больше с тем, что это были талантливые и признанные обществом музыканты, даже если я и не поклонник их творчества, чем начну как-то принижать их способности.
Я просто понимаю, что этот разговор не приведет к пониманию, а потому, давай остановимся. Я рад, что у тебя есть достойный музыкант, творчество которого ты так превозносишь, но другие не хуже, они просто другие.

Автор: Schneider 27.7.2013, 20:51

Прежде чем катить бочку на талант и музыкальную харизму Джефа Уотерса я бы порекомендовал сперва послушать собственно Annihilator. До Пейджа он недотягивает известностью

Автор: Kot 27.7.2013, 22:07

...послушал ваш Annihilator...2010...да уж, пилорама и бесовщина...Metallica отдыхает ...сплошное рубилово под экстази...лучше в розетку...более менее The Trend...и вообсче, вы называете это музыкой... ...просче голову засунуть в стиралку...я то думал с настоящими музыкантами дискутирую, а оказывается с законсильвирующими под током и механиков...извините, мы не поймем друг друга... ...я не в обиду, только все енто вкусовщина, как сказал один из оппонентов...ну чего мы спорим?...одному нра арбузная корочка...а другому свиной хрящик... ...я просто, сторонник таких "думающих" соляков и песен:
http://pleer.com/tracks/5949476C0kj

http://pleer.com/tracks/5949602aaeu

Автор: Робот-гитарист 27.7.2013, 23:18

Хотел бы начать с того, что отказ выступать с м-ром Пейджем на одной сцене из-за его недостаточной техничности принадлежит не музыкантам Аннихилятора и не Джефу Вотерсу в частности, а другому коллективу, название которого лично я не помню. Но дело абсолютно не в этом.

Мне кажется, что лица, восхваляющие г-на Пейджа и приписывающие ему лавры "великого гения гитары" делятся на две основные категории:
а. "Ностальгирующие" музыканты, для которых имя г-на Пейджа связано тесными узами с их воспоминаниями о детстве/юности
б. Гражданами, являющимися в лучшем случае музыкантами-любителями или меломанами, а зачастую обычными слушателями, не особо отличающими тот же ЛЗ от того же ДП, но "раз принято, что Пейдж гений, значит так оно и есть ибо нефиг!"

По моему скромному мнению - это классический "Голый Король". Я ничего не имею против ЛЗ, мне нравятся некоторые композиции и я прекрасно понимаю, какое влияние этот коллектив оказал на мировую музыкальную сцену. Но! Господа, давайте научимся отделять зёрна от плевел. Отдельно от ЛЗ г-н Пейдж не стоит и миллионной доли того, что ему приписывают в составе данного коллектива. Давайте обратимся к фактам и проследим его сольную карьеру после распада ЛЗ. Что мы увидим? Где произведения, которые потрясают умы поколений? Незадача правда? А теперь давайте разберёмся, почему, собственно, так произошло? По моему напрашивается один логичный ответ - гениальность всего, что делали ЛЗ признавалась фанатично преданными слушателями, которые готовы были восхвалять что-угодно, лишь бы сие было "творением кумиров". И как только их не стало, к творчеству отдельных участников (в частности к г-ну Пейджу) уже подходили без дутого восторга и розовых очков, то есть стали оценивать реально, как оно есть. Оказалось - практически никак.

Как музыкант, для себя делаю вывод, что из всего состава ЛЗ - самым слабым музыкантом был именно г-н Пейдж. Но при этом, без его пера не родились бы на свет хорошие композиции, которые в свою очередь повлияли на других музыкантов и явились важной ступенью в развитии рок-музыки.

Если, по вашему, в моих словах нет здравого смысла, наверное спорить тогда бесполезно ибо бороться с предрассудками - дело неблагодарное.

Автор: Kot 27.7.2013, 23:26

...ужо хватит...я своё сказал...да здравствует музыка!!!

Автор: Schneider 27.7.2013, 23:34

Робот, забыл смайлик поставить

Автор: Робот-гитарист 27.7.2013, 23:46

В каком месте?

Автор: Робот-гитарист 27.7.2013, 23:47

Лично я о вкусах не спорил. "Зри в корень" (с)

А вот, к примеру, что лично я назвал бы "думающей лидер гитарой":

Автор: Kot 28.7.2013, 0:20

....ВОООТ!...человеки могут играть...и ДУМАТЬ!!! в сольных партиях!....Уважуха и респект!, хотя енто и не моя школа...люблю Блюз...я наверно, постараюсь освоить енто...только без всякой бензопильного башесрывалого...ибо красота музыки есть ТВОЯ ДУША!!!...спасибо... ...и без всякой лажи...(не трогайте стариков )...

Автор: Робот-гитарист 28.7.2013, 0:57

Старики старикам рознь!

Автор: Борис 28.7.2013, 7:02

Робот-гитарист, есть еще категория, даже не одна.. Ты вот хороший клип вставил, ничего против. Но знаешь , та категория о которой я говорю, она слушает. И даже не обладая какими-то способностями или умениями, слышит она хорошо, поскольку не только ушами и мозгами, а несколько другим. Особенно то, что повторяется у разных музыкантов, это приемы, квадраты или еще что там. И интересен этой категории музыкант, который не просто заученные фразы вставляет или переставляет их, дополняя скоростными связками, а тот который отличается от всей этой массы технарей. Вообще здорово, когда музыкант обладает и техникой и мыслью, идеей, которую он развивает и которая преподносится технически исключительно проявляя личность самого музыканта. И вот подвожу уже к итогу. У кого музыка живая, не роботизированная, к тем больше тянутся, тех и считают теми о ком говорю я. И тот же Пэйдж очень интересен и то, что ты не знаешь что он делал после ЛЗ еще не говорит о том, что он неумеха и кроме ЛЗ ничего у него нет Ищите и обрящите, даже в том, что он сделал можно еще очень долго пытаться разобраться.

Автор: Робот-гитарист 28.7.2013, 14:14

Уважаемый Борис, я конечно понимаю, раз уж зашел спор - надо что-то отвечать. Но прости пожалуйста, зачем отвечать таким образом, что бы выглядеть либо идиотом либо игнорирующим слова собеседника?

Вот ты говоришь:

И чем же меломаны к такому определению не подходят?

И далее пишешь:


Мне интересно, ты мой пост через слово читал? Тебе процитировать, что я писал именно по этому поводу? Изволь:


Я писал именно о "великих" произведениях, которыми бы массы восхищались так же, как и композициями ЛЗ. Если ты обладаешь фактами написания таких композиций г-ном Пейджем после распада ЛЗ - прошу линк в студию. Коли я окажусь не прав - признаю это немедленно.

Автор: Kot 28.7.2013, 20:55

...да ладно спорить-то...Пейдж наверно обчесался...)))...вот, ко мне в прошлом году приезжал друг из Нью-Йорка, зашел он там в гитарный маг выбрать что-то приличное...и увидел надпись жирную: ...уважаемые покупатели!...просьба НЕ ИГРАТЬ "Stairway To Heaven"...ПОЖАЛЕЙТЕ НАШИ УШИ!!! ...

...вот сейчас по первому Долина спела Дым над водою...и всё жюри раскланялось перед ней...а я в шоке, хотя у нее голос есть...ну так нельзя!...или енто пародийная программа...

Автор: Робот-гитарист 28.7.2013, 21:57

Ну в этом случае, я бы перефразировал надпись в Нью-Йоркском магазине так: "Не смотри телевизор, пожалей свой мозг!"

Автор: Kot 28.7.2013, 23:22

да по ТВ там давно стариков не показывают...ну кому как...пускай молодые знают истрию музыки...не тоько рока, но и блюза да и попсы...уверен, если чел познал историю, примерно с 10 лет...и серьезно увлечен ентим, то из него что-то получится...сиречь, как и новые школы...новое время, новые стили и дорога молодому всяка...и окружение многого стоит...молодой мозг впитывает всяко...и чернь всяку...вот....попался бы ему гуру-отец, который привил бы ему Главное в музыке---Душевность и строгое отношение к МУЗЫКЕ...учись сынок!..., а не сатанизм...и стал бы чел, ну хотя бы...похож на Пейджа, Блекмора, Мальстима, Сатриани, Ван Халена, Ангус Янгов, Нуно Б, Рай Вона, Гилмора, Вая, Гари Мура, Би би Кинга...Джуниор Велса.....и т.д. и т.п...и привил бы правильный вкус.....знаю, что вопросов будет много, просто, я о мерзости в виде сатанизма.....

Автор: Schneider 29.7.2013, 0:12

Почему же вы так плохо относитесь к сатанизму? Что плохого например в группе Slayer или Venom?

Автор: Kot 29.7.2013, 0:21

...потому, что я Православный человек... ...и в ентих группах ничего не нахожу...увы...уважаемый, Schneider...

Автор: Schneider 29.7.2013, 1:45

Тогда пожалуйста не оскорбляйте религиозные чувства сатанистов

Кстати, пресловутый Джимми Пейдж в свое время очень сильно увлекался всякими оккультными штуками, в частности учением Алистера Кроули, что и на Led Zeppelin отражалось.

Автор: Борис 29.7.2013, 12:01

Вот из википедии. Думаю там объективные и официальные данные:

Что касается окультизма. Это ж не говорит о том, что Пэйдж - сатанист...
Тоже из вики :

Это что касается творчества. Мне тоже не особо понятно, что такой музыкант вдруг ушел в тень. Но все же он записывался, записывал других... Не вижу смысла копировать... Не маленькие, при желании прочтете сами.

Автор: Red 29.7.2013, 13:03

Я думаю всем признанным музыкантам, в том числе Лед Зеппелин, глубоко по барабану на журнал Rolling Stone

Автор: Робот-гитарист 29.7.2013, 15:26

Дорогой Борис, прекрати троллить. Я говорил о произведениях, которые были бы сравнимы с произведениями ЛЗ по своей значимости и признанию. А ты мне про какие-то рейтинги гитаристов.

На счёт альбома Coverdale and Page, скажи честно, ты хоть одну композицию от туда помнишь (без википедии)? Я даже не говорю о сравнении этого альбома с альбомами ЛЗ...

А почему такой "великий" музыкант ушел в тень - я дал, по моему, очевидную версию чуть выше.

Автор: Борис 30.7.2013, 6:04

Да все вам не так...
Конечно, твое мнение, дорогой друг, как и мнения многих других,
вполне понятно и даже объяснимо, хотя бы для меня самого. Не буду
дальше спорить. Тем более троллить Мне без разницы, теперь,
поскольку даже то, что есть в общем доступе, то, что сводится в одну информацию
различными изданиями на основе опросов, рейтингов и проч., для таких как вы,
не является объективной информацией, которая вашим личным субъективизмом
заменена и подменена. Да и ладно. Это возрастное, пройдет.
А по поводу Пэйджа и Ковердейла. Слушаю и смотрю (чаще)... Чего и всем вам
желаю. Есть вполне приятные вещи.

Автор: Робот-гитарист 30.7.2013, 13:23

То есть уважаемому Борису сказать по существу нечего.... Ну на том и порешим.

P.S. А ты не задумывался, каким образом составляются рейтинги и что они в действительности отражают?

Автор: Борис 30.7.2013, 14:36

Подобное заявлять, что рот заткнуть собеседнику. Ну так вот, что бы я не говорил, ваше племя никогда этого не примет. Заметь, я ведь могу подобным образом говорить о любом вами уважаемом гитаристе, не находишь. Все упрется лишь в то, что вы играете лучше, а стало быть разбираетесь лучше, но это херня. Послушай того же Джанго Рейнхардта, поди даже не знаете кто это. То что он делал всего 2-мя пальцами, вам никогда не повторить всеми 10, что есть на руках. Пока один слушает прямолинейного, чисто играющего, в группе с двумя!! гитаристами, но не интересного не только мне, но и многим другим, что отражается даже в том, что его нет в списке 100 гитаристов, признанных муз. критиками, самими музыкантами, в общем такими же людьми как вы, а другой его оправдывает... Что тут скажешь. Ребята, вы оказывается глупее чем я предполагал, ну так без обид. Если в списке 100 есть Пэйдж, а вышеупомянутого гитариста нет, то для меня, даже если бы я не знал творчество Пэйджа, это было бы причиной его узнать, как и каждого из тех 100, верно? И говоря о той же популярности, значимости для музыки, а именно из этих соображений проходят такие опросы, то можно уверенно сказать, что опрашивали никак не людей далеких от музыки, а именно близких к ней. Так что вы тут по полной оплошали, опираясь на свое супер мнение, которое, извините, но можете засунуть куда подальше. Не буду уточнять.
Я бы, честно, больше прислушался к и тебе, и к Реду, и Шнейдеру, и еще к кому, если бы вы здраво рассуждали и показали бы свою авторитетность не только в умении двигать пальцами, а еще и обосновывать толково и основываться на фактах... Но да этого уже не получится.
По сути, дорогой Робот Гитарист, это вам сказать больше нечего кроме все того же: "ну и чо?" Это деструктивно, но и беспонтово, и не доказательно. И все эти рейтинги, чего бы вы там не напридумывали, именно имеют задачу показать как обстоит дело с тем или иным вопросом. И 100 гитаристов, один из вариантов по тому или иному изданию. Сравните 2 списка от разных изданий. Отличия совсем небольшие. Кстати, если там присутствует Мальмстин, как и Пэйдж, то это тоже неправильно, исходя из вашей логики, т.к. этот список сплошь - фальшь. Т.е. Мальмстин коряво играет. Эта формула работает против любого, кто стоит в списке с Пэйджем Или нет? Продолжить? Это математика, если не понятно. Допустим что опрос проводился и люди называли фамилии Пэйджа и Мальмстина, и Вая, и Сатриани, и Бономасы и т.д.... Как же Пэйдж туда попал? Он выбран был теми же людьми, что и остальные фамилии. И по частоте попадания составили такой список. Так что либо Пэйдж в списке и признан выдающимся гитаристом, наравне со всеми остальными, либо список ф топку. И все гитаристы там коряво играют.
И вот хохма... Те кто туда не попадают, один как минимум, оказывается гитарист груче некуда. Да бог с ним, нормальный парень рубит свой рок, и ему-то действительно пофиг на все рейтинги... Ему да, а Шнайдеру неа.
В общем, реально спорить с вами мне надоело, отвечать больше не буду. Проще соглашусь, что мои аргументы кончились Тому кому надо поймет меня. Или всех вас, кто выступает против.
Успехов в творчестве.

Автор: Робот-гитарист 30.7.2013, 16:58

Любезный Борис, я конечно всё понимаю, неприятно когда спор заходит в тупик, но прости меня пожалуйста, так давать волю эмоциям и переходить на личности - это уже ни в какие ворота! Лично я не ставил перед собой цели каким-то образом тебя унизить или оскорбить только потому, что у тебя есть своя точка зрения на определенный вопрос. Придерживаюсь мнения, что в споре рождается истина и очень неприятно осознавать, что не все умеют цивилизованно спорить...

Хоть ты и поставил своего рода "точку" в своем "эссе", сказав, что больше отвечать не будешь, но я позволю себе таки ответить.

Итак. По поводу рейтингов. Да действительно, в один и тот же "топ 100500 гитаристов современности", но разных изданий могут входить как Мальмстин, так и Пейдж. И действительно Пейдж и Мальмстин (апеллирую именно этой фамилией потому, что ты именно его неоднократно упоминал) постоянные "завсегдатаи" таких списков. Но о чём это может говорить? Абсолютно ни о чём! Ибо более разных гитаристов себе сложно и представить. Если один кривой затесался в списки топ 100500 - это не значит, что все остальные и гроша ломанного не стоят ибо это не сводный оркестр балалаечников, а абсолютно разные музыканты, зачастую даже не знакомые друг с другом. Это не их вина, что кто-то решил их поставить в один список. И каждого из них надо рассматривать отдельно!

Кто такие списки составляет? Да в первую очередь читатели этих же изданий! Каков шанс, что основная масса читателей того же Роллинг Стоунз является профессиональными (де факто) музыкантами? Равный нулю! Ну а свою версию классификации поклонников Пейджа я описал выше.

Так что уважаемый Борис, я бы тебе посоветовал иметь свою голову и доверять только своим ушам. Быть "как все", поступать "как все", думать "как все" - это не всегда правильно. Меня в детстве родители риторически вопрошали:
- А если все с крыши будут прыгать, ты тоже прыгнешь?

Пейдж играет слабо и ты сам это прекрасно знаешь. У него частые проблемы со звукоизвлечением и чувством ритма. При этом он написал очень много замечательных композиций и это главное.

А вообще, мне видится следующее:
Ты так рьяно и эмоционально защищаешь г-на Пейджа не потому, что хочешь защитить "поруганную честь великого гитариста" (самому г-ну Пейджу на все эти разговоры в интернетах плевать, да и русского он не понимает=)), а потому, что г-н Пейдж является оправданием для тебя самого! Ты играешь посредственно, но при этом любишь музыку и рад бы развиваться но .... "дом, семья, работа", по этому именно г-н Пейдж есть символ, что не обязательно надо упорно заниматься, что бы уметь выражать свои музыкальные идеи.
Скажи честно, я прав?

И не принимай всё так близко к сердцу, это же просто спор в интернете.

p.s. С творчеством Джанго Рейнхардта я не был практически знаком ибо цыганский джаз не входит в круг моих интересов. В любом случае, это был замечательный гитарист.

Автор: Борис 31.7.2013, 1:22

Спасибо.

Автор: MyMajesty 31.7.2014, 6:37

Ребята, а мог бы кто нибудь сыграть одну небольшую песенку на гитаре и записать на обычный домашний микрофон? Я бы была бы очень признательна)) Если напишите в пм, я скажу какую. Она совсем не трудная) Да и какой-нибудь супер-пупер профессиональный уровень игры или записи мне тоже совсем без надобности. Просто сыграть как умеете. Вотъ)))