ОФФ Чем киносъёмка от видеосъёмки отличается? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ОФФ Чем киносъёмка от видеосъёмки отличается? |
18.4.2007, 0:04
Сообщение
#1
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Вот не пойму :) Кино как-то расплывчато чтоли выходит, как-будто кадров в секунду меньше, или ещё что, а видео сразу видно что видео - в новостях там, или в Ментах первых. Хотя последние Менты тоже ж вроде на видео снимаются, а отличия - налицо! Да и раньше бывало интервью на кинокамеру писались - и всё равно видно что не кино. В чём подвох? Только вот не надо мне про фильтры сразу впаривать :)
|
|
|
|
18.4.2007, 1:44
Сообщение
#2
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 3.7.2005 |
Дело в строчках и в кадрах.
Если говорить о кино, о съемках на кинопленку - там 24 кадра в секунду, бывает и 30. Видео - 25 кадров в секунду.
Большое значение имеет камера и ее светочувствительность. Ментов снимают на цифровые камеры, потом видео обрабатывается и доводится до "киношного", путем перепросчета в 24 кадра в сек, ну и разумеется фильтры всякме.
Ну, а еше есть HDTV ..
|
|
|
18.4.2007, 1:47
Сообщение
#3
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 3.7.2005 |
Кино могут снимать в 2К или даже в 4К и 8К ( 2048 4096 8192 разрешение по горизонтали пиксел) это против 720 на 576 у цифровых мыльниц за 200 у.е
|
|
|
18.4.2007, 3:55
Сообщение
#4
|
|
Сообщений: 51 Регистрация: 16.8.2004 |
В СССР художественные фильмы снимали- вот это была картинка! Киноплёнка отечественного производства всё решала.
|
|
|
18.4.2007, 3:57
Сообщение
#5
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
tv_kot, но ведь потом оно всё равно в 720 на 576 пересчитывается? То есть вся фишка в изначально большом разрешении плёнки и количестве кадров в секунду?
darkmagus, не скажи - того же Гайдая комедии СССРские очень даже приятной картинкой обладают. Вот перестроечные его ленты - там да, уже хуже...
|
|
|
18.4.2007, 5:29
Сообщение
#6
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 29.3.2005 |
24 кадра в сек достаточно для плавности действия. Просто для видео чаще всего используется чересстрочная развертка, а на пленке - прогрессивная. Потом, у хорошей пленки цветопередача лучше. Ну и, кроме того, разрешение конечно же.
|
|
|
18.4.2007, 8:32
Сообщение
#7
|
|
Сообщений: 214 Регистрация: 6.11.2004 Из: Новосибирск |
Нету в кино никакой ни чересстрочной ни прогрессивной развертки - просто на пленку 24 раза в секунду фотографируеться картинка .И про пикселы это туфта все (если действительно про кинопленку говорить) . Ну нету на ней пикселов - есть разрешение обектива и максимальная зернистость при которой еще можно две точки не принять за одну - то бишь кинопленка это сугубо "Аналоговая" весч - а уж как ее потом на пикселы переведут другой разговор - можно сразу ведь в тв формат кажный кадр сканировать . Цветопередача у пленки кстати гораздо хужее и больше нелинейность передачи цвета да и цвет на пленке формируеться не тремя цветами RGB как в телевидении - из-за этого и цетоперредача весьма специфична .
Профессионалы не любят тв картинку за ее так называемую "деревянность" - то бишь слишком резкую передачу мелких деталей.Не раз наверно замечали что например сцена снятая на кинопленку и на телекамеру последней воспроизводиться "резче" хотя разрешение вроде у телекамеры меньше . Прикол в том что хоть на кинокадре и можно запихать заметно больше "пикселов" - но мелкие детали вопроизводятся с гораздо меншей контрастностью . Поэтому кинопленка как бы "сглаживает" изображение - чем широко до появления компутеров пользовались при создании спецеффектов - ибо при сьемке телекамерой обман сразу вылезал наружу. Так что никаких чудес вроде тут нету - да я и сам немного был приобщен к киносьемке в 1990-1993 годах пока еще можно было купить кинопленку - поснимал на камеру "Аврора" супер-8 формат . Блин на кассету влазило 15 метров пленки и хватало этого всего на 1,5 минуты а потом проявка часа четыре в пяти растворах с промежуточной засветкой (пленка обращаемая была) .
|
|
|
18.4.2007, 8:54
Сообщение
#8
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
То есть считаешь что всё дело в аналоговости?.. Но как быть с ощущением, что вот это вот - кусок фильма, а вот это вот - чисто интервью писалось с первого дубля, хотя и там, и там - плёнка и возможно одна и та же камера?
|
|
|
18.4.2007, 8:57
Сообщение
#9
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Хотя... Вспоминая как ужасно смотрелся Шерлок Холмс после компьютерной чистки...
|
|
|
18.4.2007, 8:57
Сообщение
#10
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Но например у Гайдая очень чистенькие кадры, да и у многих советских агиток.
|
|
|
18.4.2007, 9:05
Сообщение
#11
|
|
Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
Да, тоже сразу отличаю видео от кино. Видео как-то глаже и "живее" двигается. Но есть такая приблуда для вилео и цифровых камер. Прямо перед ПЗС-матрицей ставят матовое стекло, чтоб свет проектировался не напрямую на матрицу, а снимался со стекла. Для придания кинопленочной зернистости изображению.
|
|
|
18.4.2007, 9:36
Сообщение
#12
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Кстати, вот порно с этими всеми фишками смотреть просто невозможно - тру-видео онли!
Эээээ.... о чём это я....
:)))
|
|
|
18.4.2007, 10:33
Сообщение
#13
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 29.3.2005 |
"на пленку 24 раза в секунду фотографируеться картинка " - это прогрессивная развертка и есть.
"нету на ней пикселов - есть разрешение обектива и максимальная зернистость при которой еще можно две точки не принять за одну " - я это и имел ввиду. В итоге разрешение (назовем его так условно) на пленке гораздо больше.
"и цвет на пленке формируеться не тремя цветами RGB как в телевидении - из-за этого и цетоперредача весьма специфична" - формирование цвета тремя цветами RGB не позволяет отобразить все существующие оттенки. Так что это на видео цветопередача специфична.
И вообще - до сих пор все крупнобюджетные картины снимаются на пленку. С чего бы?
Смотрел фильм "открытое море" - снят на профессиональную цифровую камеру. Смотрится в кинотеатре отстойно. Хотя, там главное сюжет был, а не картинка.
|
|
|
18.4.2007, 10:47
Сообщение
#14
|
|
Сообщений: 350 Регистрация: 21.6.2004 |
А я бы посмотрел именно старую порнуху на кинопленке, годов 60-70. С зерном, с нормальным тетками без силикона, коллагена и тощих задниц. Помню, как-то показывали фильм, что-то там про Екатерину... немецкий...и сюжет был и фильм длинный. А не нынешний хоум-мейд, здрастье-я-Мэри-тут-же-скидывает-трусы, с плеванием в рот друг дружке.
|
|
|
18.4.2007, 10:57
Сообщение
#15
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 29.3.2005 |
Клуб любителей винтаж-порно, гыыыы :)
|
|
|
18.4.2007, 11:12
Сообщение
#16
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Но ведь всю плёнку оцифровывают, что бы наложить любимые голливудские компьютерные эффекты :)
|
|
|
18.4.2007, 11:19
Сообщение
#17
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Умник, гы :) Ну - я до такого не дошёл :) Не умеет народ порно снимать.. Ненатурально всё. Рожи кислые, наиграно всё. Бе. Хоум - вообще тихий ужас. А как какой идейный режиссёр - так сразу кино что б было, вообще всё убивается тогда.
|
|
|
18.4.2007, 11:20
Сообщение
#18
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
Вот потому я и не смотрю порно :)
|
|
|
18.4.2007, 12:52
Сообщение
#19
|
|
Сообщений: 0 Регистрация: 3.7.2005 |
Сейчас все чаще снимают на цифровые профессиональные камеры, ну и кинопленка тоже актуальна. И раньше,в СССР фильмы снимали на хорошую немецкую ГДРовскую пленку. Снимали бы на нашу...что говорить ;)
|
|
|
18.4.2007, 12:58
Сообщение
#20
|
|
Сообщений: 2317 Регистрация: 6.4.2005 |
А как же эта как её - свема, или шо там обычно писали :)
|
|
|
|
<% %> <% %> | Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 16:43 |