Главная Форум Интернет-магазин

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
ОФФ Чем киносъёмка от видеосъёмки отличается?
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 0:04
Сообщение #1


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Вот не пойму :) Кино как-то расплывчато чтоли выходит, как-будто кадров в секунду меньше, или ещё что, а видео сразу видно что видео - в новостях там, или в Ментах первых. Хотя последние Менты тоже ж вроде на видео снимаются, а отличия - налицо! Да и раньше бывало интервью на кинокамеру писались - и всё равно видно что не кино. В чём подвох? Только вот не надо мне про фильтры сразу впаривать :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

RiverBluesMan
сообщение 18.4.2007, 1:44
Сообщение #2


Сообщений: 0
Регистрация: 3.7.2005



Дело в строчках и в кадрах. Если говорить о кино, о съемках на кинопленку - там 24 кадра в секунду, бывает и 30. Видео - 25 кадров в секунду. Большое значение имеет камера и ее светочувствительность. Ментов снимают на цифровые камеры, потом видео обрабатывается и доводится до "киношного", путем перепросчета в 24 кадра в сек, ну и разумеется фильтры всякме. Ну, а еше есть HDTV ..
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RiverBluesMan
сообщение 18.4.2007, 1:47
Сообщение #3


Сообщений: 0
Регистрация: 3.7.2005



Кино могут снимать в 2К или даже в 4К и 8К ( 2048 4096 8192 разрешение по горизонтали пиксел) это против 720 на 576 у цифровых мыльниц за 200 у.е
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dark Magus
сообщение 18.4.2007, 3:55
Сообщение #4


Сообщений: 51
Регистрация: 16.8.2004



В СССР художественные фильмы снимали- вот это была картинка! Киноплёнка отечественного производства всё решала.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 3:57
Сообщение #5


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



tv_kot, но ведь потом оно всё равно в 720 на 576 пересчитывается? То есть вся фишка в изначально большом разрешении плёнки и количестве кадров в секунду? darkmagus, не скажи - того же Гайдая комедии СССРские очень даже приятной картинкой обладают. Вот перестроечные его ленты - там да, уже хуже...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Wach
сообщение 18.4.2007, 5:29
Сообщение #6


Сообщений: 0
Регистрация: 29.3.2005



24 кадра в сек достаточно для плавности действия. Просто для видео чаще всего используется чересстрочная развертка, а на пленке - прогрессивная. Потом, у хорошей пленки цветопередача лучше. Ну и, кроме того, разрешение конечно же.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Blackbird
сообщение 18.4.2007, 8:32
Сообщение #7


Сообщений: 214
Регистрация: 6.11.2004
Из: Новосибирск



Нету в кино никакой ни чересстрочной ни прогрессивной развертки - просто на пленку 24 раза в секунду фотографируеться картинка .И про пикселы это туфта все (если действительно про кинопленку говорить) . Ну нету на ней пикселов - есть разрешение обектива и максимальная зернистость при которой еще можно две точки не принять за одну - то бишь кинопленка это сугубо "Аналоговая" весч - а уж как ее потом на пикселы переведут другой разговор - можно сразу ведь в тв формат кажный кадр сканировать . Цветопередача у пленки кстати гораздо хужее и больше нелинейность передачи цвета да и цвет на пленке формируеться не тремя цветами RGB как в телевидении - из-за этого и цетоперредача весьма специфична . Профессионалы не любят тв картинку за ее так называемую "деревянность" - то бишь слишком резкую передачу мелких деталей.Не раз наверно замечали что например сцена снятая на кинопленку и на телекамеру последней воспроизводиться "резче" хотя разрешение вроде у телекамеры меньше . Прикол в том что хоть на кинокадре и можно запихать заметно больше "пикселов" - но мелкие детали вопроизводятся с гораздо меншей контрастностью . Поэтому кинопленка как бы "сглаживает" изображение - чем широко до появления компутеров пользовались при создании спецеффектов - ибо при сьемке телекамерой обман сразу вылезал наружу. Так что никаких чудес вроде тут нету - да я и сам немного был приобщен к киносьемке в 1990-1993 годах пока еще можно было купить кинопленку - поснимал на камеру "Аврора" супер-8 формат . Блин на кассету влазило 15 метров пленки и хватало этого всего на 1,5 минуты а потом проявка часа четыре в пяти растворах с промежуточной засветкой (пленка обращаемая была) .
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 8:54
Сообщение #8


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



То есть считаешь что всё дело в аналоговости?.. Но как быть с ощущением, что вот это вот - кусок фильма, а вот это вот - чисто интервью писалось с первого дубля, хотя и там, и там - плёнка и возможно одна и та же камера?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 8:57
Сообщение #9


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Хотя... Вспоминая как ужасно смотрелся Шерлок Холмс после компьютерной чистки...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 8:57
Сообщение #10


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Но например у Гайдая очень чистенькие кадры, да и у многих советских агиток.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Умник
сообщение 18.4.2007, 9:05
Сообщение #11


Сообщений: 350
Регистрация: 21.6.2004



Да, тоже сразу отличаю видео от кино. Видео как-то глаже и "живее" двигается. Но есть такая приблуда для вилео и цифровых камер. Прямо перед ПЗС-матрицей ставят матовое стекло, чтоб свет проектировался не напрямую на матрицу, а снимался со стекла. Для придания кинопленочной зернистости изображению.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 9:36
Сообщение #12


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Кстати, вот порно с этими всеми фишками смотреть просто невозможно - тру-видео онли! Эээээ.... о чём это я.... :)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Wach
сообщение 18.4.2007, 10:33
Сообщение #13


Сообщений: 0
Регистрация: 29.3.2005



"на пленку 24 раза в секунду фотографируеться картинка " - это прогрессивная развертка и есть. "нету на ней пикселов - есть разрешение обектива и максимальная зернистость при которой еще можно две точки не принять за одну " - я это и имел ввиду. В итоге разрешение (назовем его так условно) на пленке гораздо больше. "и цвет на пленке формируеться не тремя цветами RGB как в телевидении - из-за этого и цетоперредача весьма специфична" - формирование цвета тремя цветами RGB не позволяет отобразить все существующие оттенки. Так что это на видео цветопередача специфична. И вообще - до сих пор все крупнобюджетные картины снимаются на пленку. С чего бы? Смотрел фильм "открытое море" - снят на профессиональную цифровую камеру. Смотрится в кинотеатре отстойно. Хотя, там главное сюжет был, а не картинка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Умник
сообщение 18.4.2007, 10:47
Сообщение #14


Сообщений: 350
Регистрация: 21.6.2004



А я бы посмотрел именно старую порнуху на кинопленке, годов 60-70. С зерном, с нормальным тетками без силикона, коллагена и тощих задниц. Помню, как-то показывали фильм, что-то там про Екатерину... немецкий...и сюжет был и фильм длинный. А не нынешний хоум-мейд, здрастье-я-Мэри-тут-же-скидывает-трусы, с плеванием в рот друг дружке.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Wach
сообщение 18.4.2007, 10:57
Сообщение #15


Сообщений: 0
Регистрация: 29.3.2005



Клуб любителей винтаж-порно, гыыыы :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 11:12
Сообщение #16


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Но ведь всю плёнку оцифровывают, что бы наложить любимые голливудские компьютерные эффекты :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 11:19
Сообщение #17


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Умник, гы :) Ну - я до такого не дошёл :) Не умеет народ порно снимать.. Ненатурально всё. Рожи кислые, наиграно всё. Бе. Хоум - вообще тихий ужас. А как какой идейный режиссёр - так сразу кино что б было, вообще всё убивается тогда.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 11:20
Сообщение #18


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



Вот потому я и не смотрю порно :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RiverBluesMan
сообщение 18.4.2007, 12:52
Сообщение #19


Сообщений: 0
Регистрация: 3.7.2005



Сейчас все чаще снимают на цифровые профессиональные камеры, ну и кинопленка тоже актуальна. И раньше,в СССР фильмы снимали на хорошую немецкую ГДРовскую пленку. Снимали бы на нашу...что говорить ;)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pasha12345
сообщение 18.4.2007, 12:58
Сообщение #20


Сообщений: 2317
Регистрация: 6.4.2005



А как же эта как её - свема, или шо там обычно писали :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 

RSS <% %> <% %> Текстовая версия Сейчас: 23.4.2024, 16:43

Copyright © 1997-2018, Guitar.ru. Информация для музыкантов. Все права защищены.
Форум IP.Board © 2009 IPS, Inc